morten0

Joda, enig at at forbedret stålkvalitet er en positiv ting. Aldri vært uenig i det. Har heller ingenting imot løse sluttstykkehoder. Mener fortsatt at den teoretiske effekten er mye større enn den praktiske effekten. Og det er mer enn hvor mye trykk osv en rifle tåler som avgjøre kvaliteten på en rifle. Vi får bare være uenig i dette temaet Var virkelig ikke gasskjoldet på sluttstykke på M98 i 1898? Mauser mister øyet sitt flere år etterpå. Ja, jeg vet ikke. En interessant historie er det uansett. Skjønner ikke hva som er poenget med det siste innlegget ditt Ole. Det bidrar ingenting til diskusjonen, annet enn å bare forsure. Både Ignorant og jeg klarer fint å diskutere på en sivilisert måte, selv om vi ikke er enige.

Skal ikke motsi deg på at stålkvaliteten sikkert er bedre i dag. Men tallene taler fortsatt for seg selv. Tør nesten påstå at metallurgien kommer i andre rekke, og at det er andre faktorer som bestemmer sikkerheten til en rifle. F.eks Sako 85. Her har de laget et system som hverken ventilerer gass eller tetter for gassen. Har vært diskutert på flere steder på nettet. Vil tro at prosentvis så har Sako 85 flere rifler som har sprengt enn det M98 har. Så hva hjelper egentlig det nye sterkere stålet? Eller hva med S&L som hadde et problem med at tennstiften knakk, og dermed avfyrte skudd før sluttstykke var lukket. Ble problemet utbedret? Nei, det ble heller bare byttet til en ny tennstift, slik at den ikke skulle knekke så lett. At M98 har dårlig mating fra magasin er en nyhet for meg. Er en selvfølge at magasinet må modifiseres hvis man velger å bytte kaliber på riflen. Har derimot hørt om at for butte kuler kan by på problemer på diverse rifler, også M98. I dag er det ikke uvanlig at produsenter sender en rifle ut på markedet med et magasin som har problemer med å lade visse kaliber. Virker på meg som om noen produsenter bare gir F. For min del så veier ikke bedre stålkvalitet opp for diverse andre defekter og snarveier. Var ikke min mening at dette skulle bli en tråd om M98 mot alle andre, men M98 kommer frem som eksempel over alt, hehe

Sier meg enig i dette. Er derfor jeg ikke kommenterte prisene som produsentene har på sine våpen. Men som SuperXX også sier, det er svært vanskelig å finne selv en dyr rifle der det ikke er spart inn på ting. Prater da om rifler som selges i butikken, og ikke "custom" rifler. Jeg vet ikke hva en kvalitetsrifle kostet for 40 år siden i forhold til lønn. Kunne vært interessant å vist. Men slik som prisene er i dag, så synes jeg ikke f.eks en Sauer 404 er direkte billig i forhold til lønn i dag heller.

At det alltid har blitt produsert varer som har hatt dårlig kvalitet er det ingen tvil om. Og alt var ikke bedre før heller. Men poenget mitt var at når det komme en ny modell fra en produsent, så er det ofte "dårligere" enn den forrige. Det er kuttet inn på både det ene og det andre for å spare kostnader. For min del så prater jeg ikke om at alt skal være blånert stål og valnøtt. Syntetiske materialer og diverse legeringer kan være fint og bra det også. Men når jeg nevnte de punktene i opprinnelig innlegg over ting som jeg synes var blitt dårligere med tiden, så er det nesten ingen rifler som ikke har tatt disse snarveiene i dag. Av de riflene som nevnes i svarene her så er mange av disse ute av produksjon og andre har akkurat disse problemene som jeg nevner. Som f.eks Sako 85 som har et kjent problem med utkast av tomhylser. "Nymotens ræl": Vil ikke kalle det det, men å skru fast sluttstykke-håndtaket med en enkel skrue kan vel nesten kvalifisere vel. At metallurgien har blitt bedre tviler jeg ikke på. Men hvilken økt kvalitetsfølelse det gir meg er jeg usikker på. Mange prater om tvilsom stålkvalitet på en del Mausere produsert på 40-tallet, men med tanke på at det totalt er produsert omtrent 100 millioner M98, mange av disse også på 40-tallet, så viser historien at dette i hovedsak er et teoretisk problem. Men de fleste rifler i dag fungerer, og de fleste skyter godt. Så da er de vel bra nok. Men det er det som er skuffende for min del. Ikke bra men "bra nok".

Ble svært skuffet her om dagen da jeg fikk vite at Mauser skal stenge ned produksjonen av M03-riflen. Se nå på de riflene Mauser tilbyr. Mer eller mindre bare "billig drit". Gode gamle CZ har også kuttet ut sin 550 modell, og byttet den ut med en billig variant. Her har designeren tydelig tatt sin egen avføring og smøret utover et lerret, for deretter å kalle resultatet for en nyvinning. De fleste produsentene gjemmer seg bak ord som innovasjon osv, men alle ser gjennom dette. Faktum er at de fleste riflene blir billigere å produsere og kvaliteten dårligere. Jeg tør nesten påstå nå at europeiske produsenter er blitt like ille, eller verre, enn amerikanske våpenprodusenter. For eksempel å finne et sluttstykke som er i en del, og ikke delt opp i flere deler, med løse sluttstykkehåndtak osv er nå nesten umulig. (Noen unntak er det selvsagt) Magasin som ikke mater, dårlig utkast av hylser, plastikk over alt, sluttstykke som låser hverken i låsekasse eller løp, men i en egen "ring". I det hele tatt å få et 5-skudds magasin som fungerer, ser ut til å være for vanskelig for de fleste produsenter. Dette fenomenet er ikke en ny ting, men jeg synes at i det siste så har det tatt helt av. At det er et marked for rimelige rifler er jeg klar over, og det er fint at noen også produserer det, men at alle de billige løsningene også kommer på de dyrere riflene er bare trist. Advarsel: Innlegget er skrevet i ren frustrasjon, og kan derfor inneholde grove generaliseringer. Prater her i hovedsak om vanlige "bolt rifler"

Hvor mange ganger det har skjedd de siste 10 år har vel ikke så mye med saken å gjøre. Sakens kjerne er fortsatt den samme. Mest sannsynlig dårlig gasshåndtering ved f.eks hylsebrudd. Selv en håndfull ulykker de siste 10 årene ville jeg regnet som et alarmerende høyt tall, men tanke på at det kun er produsert et beskjedent antall r93. Med Mauser m98 kan man knapt nok finne et håndfull alvorlige ulykker de siste 120 år. Og det med et produksjonstall på ca 100 millioner. Det er ikke ofte man opplever hylsebrudd, men hvis det først skulle skje, så vil jeg vite at våpenprodusenten har tatt høyde for at det kan skje.

Personlig ville styrt unna r93. Er liten tvil at det er en designfeil ved låsing av sluttstykke. Ved hylsebrudd o.l. er ikke konstruksjonen trygg for skytter. At Blaser nekter for dette får være deres sak, men å skylde på hjemmelading, feil bruk osv hver gang det går galt, synes jeg er noe smakløst.

Hei Ser at flere og flere produsenter går over fra at sluttstykke låser i låsekassen, til at det blir lagt inn et låsestykke/låsering i låsekassen som sluttstykke låser i. Denne låseringen blir montert inni låsekassen, og så blir løpet skrudd inn i låsekassen etterpå. Rifler som jeg vet bruker en slik løsning er f eks: Sauer 100, Mauser M18, Heym SR21, Steyr bruker det i sin SBS låsekasse, Surgeon bruker det i sin låsekasse med 60 graders sluttstykke løft, samt en annen produsent av custom REM 700 kasser i Tyskland bruker denne løsningen. Voere også brukt det på en av sine modeller. Det er altså temmelig utbredt å bruke en slik løsning. Jeg er litt skeptisk (som med alle "nye" ting), og har valgt å holde meg til rifler der sluttstykke låser enten i kassen eller direkte i løpet. Men nå har jeg sett litt på en rifle som har slik en låsering løsning, så jeg trenger å høre hva folk her inne tenker om dette. Har noen en formening om positive og negative egenskaper ved en slik løsning?? Takk for alle svar

@Aannerud Hva skjedde med med den Savage utdrageren da? Knakk den tvers av? Eller ble hele sluttstykkehodet ødelagt? Enig med de andre her som sier at det ikke er det store problemet at kikkertskinnen ikke er integrert. Blir den festet ordentlig så løsner den ikke, og det gir mulighet til å bruke forskjellige skinner osv. Men til mitt bruk så hadde en vanlig integrert skinne vært å foretrekke. Har ingen planer om å bytte den ut allikevel. Men men . Er ofte ikke mulig å få alt man vil ha i en kasse heller. For min del så virker det kanskje som om denne "vinner" over en del av de andre custom-kassene som bruker Rem700 som mal. De har ofte ikke utskiftbar sluttstykkehode, ei heller 60 graders sluttstykkeåpning.

Hei. Noen som har noen erfaringer eller tanker rundt denne låsekassen? Ser at Pedersen Vaabenlager selger disse. Noen egenskaper ved låsekassen: - Rem 700 footprint - 3 låseklakker (Fatbolt) med utskiftbare hoder som gir mulighet til kaliberbytte (60 graders åpning på sluttstykke) - Integrert rekylklakk - Mulighet til å benytte løp med en løpsmutter, som gjør at du kan bytte løp selv (På en mer eller mindre enkel måte) Det eneste negative jeg ser er kanskje at picatinny-skinnen ikke er integrert i kassen. (Skinne følger med) Prisen er 14.990 for short action. Jeg liker jo Remington 700, og her er det mulig å få en kasse som kan bruke alt dill-dall som er å få til disse riflene, men kassen er noe mer "moderne". Hva tror dere? Produsentens hjemmeside: https://www.ultimatumprecision.ca/products/ultimatum-deadline-action

Hei Har en gammel Remington Rolling Block som er i litt trist stand. Den er fra rundt 1875 tror jeg. Altså antikk. Kunne godt tenkt meg å pusset opp denne og gjort den skytbar igjen. Siden løpet er helt rustet istykker innvendig så må det settes igang drastiske tiltak for at dette skal fungere. Er det lov å bytte kaliber på en antikk rifle? Borre opp løpet til et annet kaliber eller sette inn et innstikksløp/"reline"? Moro hadde jo vært og gjort den om til en 22lr, men da kan den skyte "moderne" ammunisjon og da forsvinner den vel ut av antikk kategorien kanskje? Hva med et pistolkaliber som må lades med svartkrutt. Vil den da fortsatt kunne karakteriseres som antikk? 3. alternativ er å sette i en nytt løp i det originale kaliberet, men dette er vel kanskje heller ikke lov. Jeg er avhengig av hjelp av en børsemaker til arbeidet med løpet, så det er viktig at det er innenfor hva som er lov å gjøre med et antikk våpen. Noen som har gjort lignende, eller vet noe konkret rundt dette? Andre gode råd til hva som er mulig å gjøre? På forhånd takk Hilsen Morten

Hei. Lurer på å kjøpe meg en Mauser M03 eller en Sauer 404. Trenger litt hjelp til å bestemme meg. Har vært flere tråder som dette før ser jeg, men må starte en ny for å få alle de ferskeste meningene om disse to riflene. Var innom en våpenbutikk som hadde begge riflene inne og fikk sett og hold i dem. Ofte så merker man det fort hvilke man liker best når man får holde i dem. Problemet er at jeg liker begge to. Lager en liten liste på hva jeg synes er positive og negative egenskaper med hver rifle. (Bildene er bare illustrasjonsbilder, ikke akkurat den modellen jeg tenkte meg.) Jeg tenker meg en vanlig modell med syntetisk stokk. Sauer 404 + slank og vakkert utseende. + stokker et lett tilgjengelig om jeg skulle ønske en trestokk eller en tommelhullstokk i fremtiden + bra kikkertmontasje + verktøy til å demontere riflen er festet til riflen - todelt stokk - dyre kikkertmontasjer - stokk og fortre litt spinkelt? Mauser M03 + mer robust konstruksjon (vet ikke om dette stemmer, men ser kanskje slik ut) + kryssmatet magasin. 5 skudds magasin jevnt med bunn på stokken + liker løpsinnfestningen bedre enn Sauer sin + bedre oppspenner enn Sauer (personlig mening) - liker Sauer sin kikkertmontasje bedre - dyr kikkertmontasje Er sikkert noen flere ting også, men kommer ikke på mer for øyeblikket. Skal jeg ha Sauer 404 så vil jeg gjerne ha en med låsekasse i stål. Noen som vet hvilke modell som har det. Når jeg ser på Sauer sin hjemmeside så nevnes ikke stål noen plass Leste litt på Sauer 404 tråden når riflen akkurat kom ut. Var noen som opplevde litt problemer med magasin osv. Er dette et generelt problem? Så hva sier dere? Hva er tankene dine rundt disse to riflene? På forhånd takk Morten

Hei. Her er mine tanker. Positivt: - Mating og utkast fungerer utmerket - God ergonomi på stokken - Sikring på kolbehalsen - Lang skinne til å feste kikkert på. Integrerte åpne sikter - Integrert tofot - Meget bra presisjon - Kort, hendig rifle Negativt: - Utseende (Litt futuristisk) - Litt raklete tofot - Litt mye dill-dall og plastikk Alt i alt en alright rifle. Fungerer bra, som vi forventer fra Steyr. Som jeg skrev under negative ting, så synes jeg kanskje det er litt mye dill-dall på riflen. Men ting fungerer jo bra, så det er ikke noe stor sak. Scouten har også løp som er skudd inn i kassen, ikke presset inn som Steyr drev med en stund. Det synes jeg er positivt. Liker du utseende og hvordan den kjennes i hendene, så sier jeg løp og kjøp :)

Jeg synes egentlig "billig-riflene" fungerer bemerkelsesverdig bra. En Howa, Weatherby eller Zastava til rundt 4000 kr vil jeg nesten påstå at fungerer like bra som en rifle til 30.000 kr. Ingen tvil om at de dyrere riflene har bedre finish, men jeg hadde likt å sett en konkurranse mellom en Zastava og en Blaser og sett hvilke rifle som ga flest feil hvis man hadde skutt 1000 skudd med hver av dem. Spesielt hvis man hadde brukt mange ulike typer og produsenter av ammunisjon. Blaser er også et godt eksempel med svært mange ulykker på en viss modell. Ut fra statistikken er de billige amerikanske riflene tryggere å bruke enn en R93. Og det er litt trist å tenke på. For lenge siden så ble Mauser M98 oppfunnet. Kjøpte du den så fikk du, mest sannsynlig, den tryggeste, mest presise og mest robuste rifle som var mulig å få tak i. Kjøper man en dyr rifle fra "ærverdige" europeiske produsenter så får du ofte ingen av disse egenskapene. Så hva får du egentlig? Er ingen stor tilhenger av billig drit, og jeg hadde ønsket at det ble lagt ned litt mer arbeid i våpen som ble solgt i dag. Men slik har verden blitt. Og det er ikke bare i USA, men akkurat det samme her i Europa. Mauser M18? Sauer 100? Plukker man fra hverandre rifler i dag, så ser du de samme kostbesparende løsningene uansett hvor riflene kommer fra. Har selv våpen fra flere ulike kontinenter. Har aldri vært noe tilhenger av Savage rifler, så skal jeg si en rifle jeg ikke ville hatt, så må det bli en slik.

Kjenner jeg mister litt respekten for politiet når jeg leser dette. Og denne latterlige listen over hva vi kan gjøre med de ulovlige våpnene, irriterer meg mer og mer for hver gang jeg ser den. Har lest flere innlegg og poster av politiet angående dette temaet, og jeg synes det er svært rart at ingen av de jeg har lest har noen betenkligheter med å frata lovlige borgere sine eiendeler. Lurer litt på hvor grove overtramp de "folkevalgte" skulle gjøre for at politiet hadde begynte å reagere. Ser vi historisk på det, så har vel politiet ALDRI reagert på noen overtramp fra folkevalgte. Litt skremmende at vi også ser begynnelsen på slike ting i lille Norge.

Vi får se hva som blir utfallet av alt dette når avgjørelsene er tatt. Men hvis det er snakk om tvungen tilbakelevering av eiendeler, så synes jeg det er et såpass grovt overtramp at det burde vi gå til sak mot. Uavhengig av om det er snakk om kompensasjon også. Har liten lyst til at dette skal bli en ny rettspraksis at staten kan kreve private eiendeler tilbake fra sine landsmenn. At stortinget ikke en gang så problemet med dette sier jo sitt. Håper at forbundene samler seg og går til sak. De kan jo sende ut et skriv til alle våpeneiere og forklare situasjonen og spørre om de er interessert i å gi en ekstra sum til saken. Jeg vil være med og har ikke noe problem å betale en sum ekstra for dette. Hovedsaken for min del er det overgrepet på eiendomsretten som eventuelt vil bli begått, ikke om Mini-14 er godtkjent til jakt eller ikke. Om den eller den konstruksjonen er baser på en militær kreasjon tror jeg egentlig ikke er noe argument som noen domstol vil bry seg mye om. Hvis saken kunne blitt ført for EU-domstolen (Menneskerettsdomstolen eller hvilke domstol som er passende) så kanskje det kunne vært interessant for andre våpen og jegerforbund i Europa å gi en liten sum også. Dette blir sikkert en sak som også kommer til å ramme andre land i fremtiden. Kanskje en slik "kickstarter" kampanje også. Kan hende noen andre viser medlidenhet og gir en liten slant til saken også. Har ikke alltid bare positive ting å si om forbundene når det kommer til å kjempe for våpeneieres rettigheter, men jeg betaler nå min kontingent og håper at de nå vil kjempe vår sak. Slik jeg ser det så må det bli forbundene som tar saken. At en enkeltperson skal ta på seg oppgaven med å gå til sak mot staten ser jeg på som usannsynlig. Jeg kjenner ikke til rettsvesenet, men ser for meg at dette er en krevende prosess som krever en organisasjon som har tid og ressurser. Skulle det vise seg at det blir tilbakelevering, med eller uten kompensasjon, og forbundene ikke velger å ta et kraftig standpunkt mot dette, så tror jeg at jeg har betalt mitt siste bidrag til disse organisasjonene. Morten

Som Seawolf skrev, så følges det med på "mainstream" media og mindre mer uavhengig media , både her i Norge og i utlandet. Dette gir da et fundament som man bygger meningene sine på. Videre bygges det på med informasjon fra andre kilder og det man opplever, hører og ser selv i sin egen hverdag. Bygger man alle sine tanker og ideer på kun en av disse grunnsteinene, kan man fort miste overblikket og enten tro blindt på hva andre sier, eller at hele verden er slik som mitt nabolag er. F.eks så var jeg i Paris for en stund siden, og det var en kjempeflott by. Kanskje den vakreste i Europa, etter min mening. Men jeg så selvsagt kun den gamle bykjernen, og det er ikke her de fleste parisere bor. Utenfor denne delen er det en helt annen hverdag. Folk her inne er oppgående nok til å tenke litt lenger enn som så, men fortsatt er det mange som tror at Paris kun er flotte bygninger, museer og cafeer. Og det å løfte blikket og se litt lenger enn sin egen nese ser ut til å være vanskelig. Virker som om mange heller ikke har lyst til å gjøre det. Resultatet ved å løfte blikket kan fort bli for tungt å svelge. Hvilke "anekdoter, magefølelse og inntrykk frå media" er det du sikter til? At visse typer kriminalitet har økt? At kriminaliteten har blitt hardere? At jaktvåpen ikke brukes av kriminelle (statistikk fra politiet i Sverige) Eller er det at samfunnet ikke er som det var, selv for bare 30 år siden. og at ting forandrer seg til det verre? Samme kan det være, for jeg tviler på om vi blir enige allikevel Alle kan jo mene hva de vil, men jeg får litt inntrykket av at noen lever litt i Kardemomme By (som Chiefen nevnte over her) der selv de kriminelle egentlig var greie gutter som kun trengte litt veiledning.

Media liker å skrike høyt. Det er det ingen tvil om. Men jeg tror det er nærmere sannheten at media ikke opplyser om mye av det som skjer lenger. Litt for at det ikke passer inn i deres agenda, og litt for at det ikke er noe interesse for det lenger. Når media har promotert et verdisyn som har spilt fallitt, og i tillegg drevet heksejakt på alle som har talt dem imot, så vil det nok gjøre litt vondt når de oppdager at de tok feil. Men det ligger nok en del år frem i tid. Selvfornektelsen er sterk i menneskeheten. Teller du opp antall nyhetssaker angående f.eks ran der kniv er benyttet, så er antall langt lavere enn hva politiet får saker om. Det ble anmeldt over 2200 voldtekter i 2016 (rundt 90% økning fra 2003) Hvor mange hørte dere om i nyhetene? En svært liten prosent. Men rett skal være rett. Statistikken til SSB sier også at en del kriminalitetstyper har gått ned også (Anmeldte saker riktig nok) Var jo forresten en ny terroraksjon i Tyskland i helgen. Varebil kjørte inn i en folkemengde på en utecafe. Men det må de bare finne seg i, når de er så dumme at de ikke har forbydd jaktvåpen enda.

Problemet med den holdningen er bare at du ikke vil ha "enorme" muligheter så veldig mye lenger, pga at de vil forsvinne i fremtiden. At tråden beveger seg litt utover det som er tittelen på tråden, er vel litt fordi at ting henger sammen. Mye av våpendebatten handler om hvilket syn man har på verden, verdensanskuelse, og ikke våpen i seg selv. De fleste som stemte over den nye loven vet ikke hva er Mini 14 er en gang. Mest sannsynlig så viste de ikke hva som sto i den gamle loven heller. Av rent prinsipp for mange av dem så skal ikke jeg ha våpen. Staten skal ha monopol på maktbrukt og våpeneie. Alle er født helt like, alle har like muligheter fra naturens side, samfunnet skaper menneskene istedenfor at menneskene skaper samfunnet. Samtidig så skal selvsagt arbeidsmaur kjenne sin plass her i samfunnet. Mot slik en politisk doktrine så hjelper det ikke med statistikk, fakta eller fornuft.

Har sett litt på Hans Rosling før også. Interessant å høre på hva han sier om befolkningsveksten i verden. Ikke i denne videoen, men en annen som også ligger på Youtube. En del ting han sier der, som ikke er så lett å tenke på uten å ha undersøkt tema. Blir spennende å se om han har rett angående befolkningsveksten. Men på andre områder så synes jeg han lever litt i sin egen trygge lille verden, langt borte ifra forstedene til de svenske storbyene. Et par tall fra Hans Roslings hjemland. Anmeldte saker i 2017: 1,51 millioner Anmeldte voldtekter i 2017: 7230 Anmeldte saker av "sexual molestation" (Vet ikke hva jeg skal oversette det med): 10800 Hvilke drittland (for å sitere Trump) i Afrika er dette fra tenker du? Det er selvsagt fra Sverige. Kunne kalt det svenske tilstander, men ifølge media i Norge, så har Sverige ingen problemer. Så jeg er iallefall enig med Rosling i en ting da. Ikke stol på media.

Må si meg enig med Vaquero her. Samfunnet hardner til. Kriminaliteten har antatt en helt annen form i lille Norge over de seneste tiår. Det har alltid vært kriminalitet og det har klikket for personer i tidligere tider også, uten tvil. Men det vi ser i dag (og de siste par tiår) er noe helt nytt i Norge. Og jeg prater ikke om personen som dreper ektefellen sin, for slike drap er ikke mulig å stoppe. Jeg prater om gjengkriminalitet, skyting i offentlig rom, hard ungdomsvold, antall med alvorlige rusproblemer, overfallsvoldtekter og generelle lovløse tilstander som brenning av biler og forakt for politiet. Da jeg vokste opp var det ingen som hadde hørt om overfallsvoldtekt. I dag så er det noe vi bare finner oss i. Er jo samme faen, skjer jo ikke meg allikevel. Folk i dag gidder ikke engang å anmelde kriminalitet som tidligere ble anmeld. Men å bytte ut 4 sykkeltyverier med et masseslagsmål på Oslo øst er en god byttehandel det. Rødstrømpa Jon Michelet var framme i media her for en tiden siden og sa at gjengkriminalitet ikke var en ny ting i Oslo, for visstnok så hadde "Sinsengjengen" brent opp en pølsebod på 60 tallet. (Ta dette med en klype salt, husker ikke helt hva han sa, men det var i samme kategorien som det jeg sa over) Helt enig i at media roper veldig høyt om alt negativt, men en del politikere er også ute og rosemaler hvordan samfunnet har blitt. "Verden har aldri vært så trygg" "Vi har aldri hatt det bedre", "vi er rikere i dag enn vi noen gang har vært". Men folks oppfatning stemmer ikke med disse uttalelsene. Faktum er at middelklassen i hele den vestlige verden(vanlige arbeidere som jeg liker å kalle de) opplever en nedgang som ikke noen som lever i dag kjenner maken til. I Norge er vi fortsatt litt skånet, men det kommer hit også. Sikkert som banken. Som Toyotasjefen sa. "Man kan ikke gjøre ting på samme måte, og forvente et annerledes resultat" (Eller noe i den duren) Til politikerne i Norge burde det heller sies: "Kan ikke gjøre ting på en ny måte, men forvente samme resultat" Går ikke ann å snu opp ned på samfunnsstrukturene, men fortsatt forvente samme gode trygge samfunn som Norge var på 50 tallet. Men det å kaste penger etter innvandrere med ingen kvalifikasjoner og begrense lovlige våpeneieres muligheter til å bedrive hobbyen sin kan hende hjelper. Har jo vært suksess alle andre plasser det er prøvd.

Jeg tror det kan være positivt å sende mail og spørre og grave. Så lenge man gjør det på en ordentlig måte, så viser det politikerne at dette er noe folk bryr seg om. Og det kan være et tegn på at et lovforslag som dette ikke blir vedtatt uten at folk får det med seg. Bare noe jeg tror.

Nå er det ikke kun hensynet til halvautomatiske skytevåpen som må tas hensyn til når det skal stemmes ved et valg. Hva har du stemt da diverse regjeringer har solgt ut naturressurser og retten til å utvinne disse? Vil også kalle dette et svik mot det norske folk. Men de færreste bryr seg. Mange har ikke fått det med seg en gang. Sp har til en viss grad støttet opp om gjeldene våpenlov denne gangen. Men de seiler også under falskt flagg. De har vært med å stemt frem globalisering i flere 10'år, men da ditt lokale lensmannskontor skulle legges ned, ja da hadde de liksom fått nok. Dette var grusomt. At all industrien hadde forsvunnet for lenge siden var ikke så farlig. Da de satt i regjering gikk maskineriet for full rulle mot samme målet. Ingen forskjell. Det hele er bare et spill. Selv så stemmer jeg ikke lenger. Begynte å kjenne igjen lusa på gangen for mange år siden.

Synes vi skulle fått en oppklaring fra styresmaktene om hva de ønsker med tanke på privat våpeneie. Er det flertall på stortinget for å kutte ut alle halvauto-rifler? Om dette er tilfellet så burde dette opplyses om slik at våpeneiere vet hva de har å forholde seg til. Jeg har en Garand som strengt tatt ikke er noe poeng å sitte med skulle den blir gjort ulovlig i nærmeste framtid. Med det nye lovforslaget så vil det være 30.000kr rett i dass isåfall. (Rifle, sikte, deler, ++++) Minner litt om dieselbil debatten. Staten oppfordret til kjøpe av dieselbil, og kort tid etterpå så diskuterte de om det skulle være lov å bruke dieselbil i bykjernene. Utvider de våpengarderoben til 8 våpen, for å kutte den ned til 4 våpen om noen år? Virker som alt er ut i det blå, og det er vanskelig å navigere når ting forandrer seg uten grunn. Mange har kjøpt Mini 14 de siste årene, men mest sannsynlig så ville et flertall på stortingen gjøre den ulovlig allerede etter Utøya hendelsen. Hva var poenget med å vente. De har jo egentlig ingen gode argumenter de har arbeidet med allikevel. Det er kun basert på følelser. Er greit nok at forumet ikke vil ha konspirasjonsteorier osv, men hvis våpeneiere ikke følger med på hva som skjer i verden og bruker hodet til å legge sammen 2 og 2, så stiller de dårlig forbered til fremtiden. For politikerne har allerede lagt sammen hele tallrekken, og da er det lett match å utmanøvrere en person som forsatt sitter der med kulerammen og ikke skjønner hva som foregår.

Virker her som om du synes det er greit nok, mest fordi du kan forsette akkurat som før. Altså at du kan fortsette å ha dine våpen. Nå er det ikke slik at alle har interesse av å bedriver praktisk rifleskyting eller noen form for konkurranse bare fordi de eier en Mini 14. Har inntrykket av at noen mener at det er bare å melde seg inn i en klubb som driver annen form for skyting og at man dermed kan beholde eventuelle halv-autoer. Jeg har hverken tid eller lyst til å begynne med det bare for å få beholde Mini14 en liten stund til. Så hva slags argument er det? Jeg skjønner at du kan forsette å skyte med halv-auto riflene dine, men det kan ikke de fleste som eier en Mini14. For dem så blir den tatt bort, for aldri igjen å bli sett. Skjønner ikke helt hvordan noen som driver med sportsskyting eller andre former for skyting ikke er i harnisk over dette nye lovforslaget. Med et jaktvåpen kan det argumenteres for at det kan brukes til jakt, trening til jakt og rekreasjon. En person som f.eks har en Glock og er med i en pistolklubb, har vel kun egentlig ett bruksområdet for pistolen, rekreasjon. Praktisk skyting blir vel regnet som en sport, men jeg ville ikke tatt det for gitt at Frølich ser på det som en sport. Og kun rekreasjoner er ingen grunn til å eie et masseødeleggelsesvåpen. Så hvilken god grunn har du for at du skal kunne ta med "HK riflene min, klashene sånn på banen og trene og skte". For politikere flest så har du ingen grunn. Så du gjør det midlertidig kun på statens nåde.