SnikJeger

For min del er det ikkje mulig å bli enig om ein ultimate allround kikkert. Har sjølv 3-12x56 Diavari med lotutec linsene, og for min del er denne det ultimate for min del. Med retikkel 60 i første billedplan, så vil ikkje stolpane "ta opp lyset" i siktet, og med "dotten" vil ein alltid vite kvar senter på siktet er. Har ein kompis som har 6-24x72 Diavari, og han meinar at det er det ultimate. Mykje er spm går på hovudjaktforma til jegeren, men eg er happy med kikkerten min....

Genial link forresten: http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Co ... 7300451C05

Den siste her er nok veldig rett. Som zeiss gjengen sa: Om du kjøper inn 1000 kikkerter, så skal du få ein kjempe-pris. Over til spm. Retikkel som er tilgjengelig på classic diavari, classic dital og Victory Diavari: (alle er lysopning 56mm) The Classic Diavari models : Illuminated reticles available 40 | 44 | 60 | 66 Standard reticles available 4 | 8 | 42 The Classic Diatal models: Illuminated reticles available - Standard reticles available 4 | 8 | 42 The Victory Diavari models: Illuminated reticles available 1st image plane 40 | 43 | 44 | 60 | 66 Illuminated reticles available 2nd image plane 60 | Z5 Standard reticles available1st image plane 4 | 8 | 42 | 43 Standard reticles available2nd image plane 20

Har snakka med Zeiss Norge i dag. Ut frå denne samtalen så vert det bestilt inn ein Zeiss Classic 2,5-10 x 50 på xxl i dag. Dette er ikkje noko kikkert laga i Kina - Ungarn - m.m. men laga i Tyskland. Samme rammeverk som Diavari, men ikkje dei same linsene. Lotutec på Diavari, + noko til som gjer min hovudkikkert 3-12 x 56 diavari til ein vinnar, men classicen er ein kikkert med samme garantiar som diavari og ellers eit skikkelig produkt. Kikkerten vil også etter mitt syn vere meir en godt nok for flesteparten av jegerane, men med 56 kikkertene som eg har kan ein sitte på post 20 min lenger Slik er det med den saken. Snakka også med zeiss ang. håndkikkert 8 x 56 FL og RF. Fikk opplyst at FL er best med tanke på rein skumringskikkert... Då blir det julegåva mi i år frå Julenissen..

Personen hadde laget det sjølv ?? hmm.... Jaja, det går sikkert det også..

Som joac skriver, så ligner annonsa på finn veldig på ein KKC stokk. Eg tenkte eg skulle kontakte selger, men finn rett og slett ikkje igjen annonsa. Eg har snakka med fabrikken som lagar KKC, og dei skal lage KKC til M595, men ikkje links. Det er ikkje positivt for min del, for eg har veldig lyst å bytte ut org. stokken på M595 rifla mi. Er det nokon som veit om dette lar seg gjere. Er det stokkar å finne som er av type KKC, sauer 200 STR m.m. Send gjerne PM om de har ein ide

Hei... Har selv M595 links, som eg har vurdert å selge for å kjøpe T3. Dette for å kunne sette på KKC stokk. Må ha ny ettersom dei ikkje har tenkt til å lage KKC til M595 i links. Var inne på Finn.no og såg litt, og fann der : lings tikka m65 cal 308 med sporter stokk super sniper. Er dette en ennå eldre modell en M595? Har prøvd å søke litt rundt, men har ikkje funne skikkelig ut av dette.. Og når ein først skriv om ein ting, så ballar det som regel på seg På dei nye T3 så er prisen den samme uansett kva kaliber ein kjøper, men er det presisjons-forskjeller mellom de forskjellige kaliber. Eg veit sjølvsagt at det er meir "behagelig" å skyte med 6,5 kontra 30-06, men eg tenkjer på presisjonen i sjølve våpenet. Har sauer 200 STR 6,5 og Tikka M595 308 m/ hausken demper, og forstår forskjellen når det gjelder sjølve skot-opplevelsen. Ønsker å få ein annan stokk på min M595, det er det som er hovudmotivet for å skrive, men det eksisterar vel ikkje??

Skruer og montasje satt som det skulle. Som sagt, så var det er differanse på 17 knepp mellom dei 2 ammunisjonane. Det var ikkje berre eit skot som vart testa, så det kan ikkje vere slik at skruane er lause på dei nye skota, men ikkje på dei gamle... Det ville iså fall være smått utrulig... Uansett så er eg inne der eg skal vere, og det har sålangt resultert i ei fjorskolle, hynnjel, kalv og kolle.

13 kilo det var lite.... Veit om kommunar som har lagt "skrapevekt-grense" på kalv på 20 kilo. Sjølv skaut eg kolle og kalv onsdags-kveld. Var på bøen kl 1930 og det vart ein "jobb" for å komme innpå 100m. Kalven som eg skaut var 18 kilo, kolla 62. Smyg-jakt er forresten ein framifrå spanande jaktform. Sjekke vinden, finne ut rute, komme seg innpå dyra, og faktisk greie å skyte begge to... Det er ei oppleving som set i kroppen ei stund. Iallefall til det neste dyret ligg Eg har til no hatt eit framifrå jakt-liv. Starta opp som jeger i 2000, og kolla som eg skaut sist vart nr. 56 ! Personlig er eg veldig happy med det resultatet. Har notert ned alle dyra som eg har skutt i eit .xls dok. klokkeslett, plass, skytestilling, vekt, skot-plassering, hald, veiret, ant. dyr, m.m. Faktisk litt kjekt å sjå tilbake på dette, for det er slik at jegerhistoriene forandrar seg med åra. Noterar også ned dyra som dei andre jegerane i feltet mitt skyt. På denne måten så kan "fakta" halde forma litt lenger....

Så fekk eg pluttselig bakoversveis, delux! For 2 år sidan kjøpte eg inn 4 pakkar Noram Oryx, og hadde ikkje behov for å kjøpe fleire pakkar før i år. Når eg la meg på blink for å skyte, så kunne eg til min store overraskelse sjå at når dei gamle skudda sto midt i ti´aren, stod faktisk dei nye skota i 2´aren rett opp.. 17 knep måtte til på mitt sikte for å få dei nye skudda inn i ti´aren.... Dette var rett og slett noko som eg ikkje hadde trudd var mulig. 1-3 cm gjerne, men 18 cm var veldig mykje meir en kva eg i min villaste fantasi hadde tenkt var mulig.... Det er 308 eg nyttar, og vart for å seie det mildt satt heilt ut. Kjøpte ein ny pakke til for å sjekke, og den pakken går 100% likt med den forige eg kjøpte i år. LOT nr. spelar vel ei rolle her, men eg syntest dette var mykje.... Er det nokon som har opplevd lignande... Nokon som har anbefalingar på skot/kuler som ikkje "riv" så mykje i hjorten som Oryx ???

Store hjortar kan springe langt...... Iallefall om treffpunktet ikkje ligg innanfor "sirkelen" Følg linken: http://www.fjordingen.no/default.asp?pa ... 5,1〈=1 Når det kjem til slaktevekta som står i reportasjen så har eg veldig lite tru på dette. Eg var sjølv og såg dyret, og er rimelig sikker på at denne bukken ikkje er over 140 kg. Tok nokon bilder sjølv av dyret, og sjølvsagt er det eit flott dyr, men som sagt så er eg av den meining at denne ikkje er så stor som mannen i ettersøkslaget meinar. Ein må tenkje på at dette dyret har lege i vatten ei stund, og det påverkar sjølvsagt tyngda. Uansett så blir det berre spekulasjonar, ettersom ein ikkje slaktar hjorten og veg den skikkelig. Eg har tru på at slaktevekta på denne ligg mellom 115 - 135.. Men det er kanskje mange som meinar litt på forumet også

I området Nordfjord (iallefall den delen som eg kjenner til) så er det sagt at for å kunne påberope seg å ha skutt ein kronehjort/krunehjort, så må det vere krune i toppen på begge sider. Det vil seie at det må minimum vere 3 tagger i toppen på kvar side. Kronhjorter får man etter min "opplæring" frå 5 greinar (5 på kvar side altså) og oppover. Ein kronhjort med 5 taggar manglar vanligvis issetaggen. Taggane sett nedanifrå meinar eg skal vere: Øyetagg (den som kjem rett framover), Issetagg (ovanfor øyetagg, litt meir til sida), Midttagg og til slutt Krona. Når vi snakkar om skikkelige Kronhjortar har dei 5 taggar i krona. Det er forøvrig noko som eg sjølv ikkje har sett

Som jaktrifle: Tikka M595 308 links m/zeiss victory 3-12x56 #60 Tenkt til trening: Sauer 200str (6,5 90cm løp) links m/ kahles 2,5-10x50 #4 Så er planen å få KKC stokk på jaktrifla, men etter det som eg veit har dei ikkje begynt å lage den stokken til M595 ennå... Eg er forresten ikkje venstrehendt, men mitt venstre auge er fokus-auge, så??.. Slik vart det iallefall...

Så har eg endelig fått testa retikkel 60 på levande blink også. Utrulig mykje bedre å ha ein "dott" i siktet kontra mitt tidligare retikkel 4 sikte. Full klaff i dag tidlig. Faktisk imponerande mykje betre å bruke det nye siktet. Eg som tidligare gledde meg som ein unge for å reise på jakt, har nådd heilt nye høyder når det gjelder å gle seg! Satsar på nye "bytter" i kveld

Eg har i 10 år hatt retikkel 4 uten lys i mitt sikte, og har tenkt: Fy svarte, ditta e jammen eit godt retikkel. Eg har skutt veldig bra (om ein samanlignar med den normale jegeren) og har hatt det heilt topp. Så tok handlelysta overhand, og eg gjekk til innkjøp av ein zeiss med retikkel 60. Konklusjonen for min del var klinkande klar. Det var mykje bedre å skyte både på vanlig DSF 100 m blink og på hjorteskiva med retikkel 60. Det gjorde heller ikkje noko at det var ein "dott" i midten som til ein kvar tid viser sentrum av siktet. I 10 år har eg altså villeda meg sjølv i å tru noko som for min del viste seg å ikkje vere rett... Slik er det. Man lærer mens man lever Forresten så trur eg ikkje at zeiss berre tek pengar på grunn av navnet. Jaggu e sikta som dei lagar og sel jækla bra

Hadde nøyaktig samme problem som deg med min Kahles kikkert. Etter 3-4 skudd ble det veldig uklart bilde. Var til optiker, og fikk konstatert at eg har 100% perfekt syn... Då var det å teste litt meir. Det som eg fann ut, var at ved å skrue på linsa (heilt bak på kikkerten) kunne eg få det klart igjen. Eg måtte skrue det heilt til stopp begge vegar, så var det på plass. Dette måtte eg gjere etter kvart skudd. Eg sendte kikkerten inn til reperasjon, og fekk konstatert at fokuslinsa var laus. Ny kikkert til meg: happy

Dette er ein kanonkikkert. Eg har hatt min i 2 år no, og er kanonfornøyd. Bestilte nylig 10x56 av samme type, og vil meine at dette er bedre en 8,5x56. Bestilde frå USA, 2.750,- levert på døra heime. Pris i Norge: 4.995,- etter det som eg kan finne. Har testa den mot svara sin 8x56, og kan ikkje sjå den store forskjellen. Minimale kontrastforskjeller, og ca 11.000,- i prisforskjell

I mangel på tilbakemeldingar på forumet, så tok eg likesågodt å bestilte inn eit Nikon Monarch E 2,5-10x56 m/lys. Prisen er etter mitt syn smått utrulig, 4990,- Så var det å sjekke om det var bra eller ikkje. Isolert sett, så var siktet bra det. Slipp inn mykje lys, og er ganske genial med at ein kan endre "dott" fargen mellom rød og grønn. Eg testa ganske mykje i helga, og testa den mot zeiss : 6-24x72, 3-12x56, 2,5-10x50 og kahles 2,5-10x50. Ut fra dei enkelte sikta så er det vel ikkje tvil om kven av desse som DESIDERT var det beste siktet Poenget med testen var å sjekke om siktet kunne vere bedre en dei 2 2,5-10x50 sikta, og konklusjonen er klinkande klar. Nikon er IKKJE i same kategori som desse sikta som vi testa mot. Nikon siktet greier ikkje å gje skarpe bilde, men det største problemet er rett og slett at ein får "tunnell-syn" Med det så meinar eg at det ser ut som ein ser inn i ein tørkepapirrull. Det virkar som ein ser veggane i kikkerten heile vegen fram, og det er det som er det aller største minuset. Med dei andre kikkertane så virkar det berre som kikkerten er 2 cm frå der du kikar inn, til utgangen av siktet, men på Nikonen så ser ein liksom veggen heile vegen fram til opninga. Dotten i siktet er svært god, og det fungerar også godt under skumring, men som sagt så opplevast det som du ikkje ser stor nok opning, og ein har også større problemer med å "finne" byttet. Prisen tatt i betraktning, så er siktet bra, men eg byter ikkje ut kahlesen min med dette. Eg trur det einaste eg kan gjere etter testen blir å bestille meg ein zeiss 3-12x56, sjølv om nokon meinar at "svaraen" skal vere bedre......

Ja, så var det snart tid for jakt igjen Eg har sett litt på kikkersikter, og ja eg veit kva som er sagt å vere bra, og har sjølvsagt veldig lyst å kunne bestille meg ein 6-24x70 ziess, men eg trur ikkje det skjer i år.. Eg har sjølv nytta Nikon ATB 8,5x56 handkikkert i ca 2 år, og er veldig godt fornøyd med denne kikkerten. Eg veit rett og slett ikkje om Zeiss sin kikkert er 10.000,- kr betre en Nikon, men?? Uansett så har eg sett litt på Nikon MCE 2,5-10x56 m/ lys som ein finner på XXL. Er det nokon som veit om det er forstørrande retikkel på denne, og om man kan skrue lyset langt nok ned. Det har vel vore problemet på mellom-pris kikkertane, og dersom ein ikkje kan skue ned lyset langt nok, så virkar det vel ikkje slik som det er tenkt. Om nokon har erfaring med dette siktet, så er det berre å gje beskjed. Eg treng ikkje info om alle andre sikter, heller ikkje at eg heller bør kjøpe andre sikter... Det er dette eg vil ha informasjon om!

Jeg har kommentert dette tidligere, og mener igjen at det på mange måter for den generelle jeger er bra at denne saken vert anket til høgsterett, men selvsagt er dette veldig beklagelig og trist for vedkommende jeger som helt sikkert ønsker å bli ferdig med denne saken. Jeg kan ikke på noen som helst måte se hvordan høgsterett kan komme frem til en annen dom en hva tingsretten kom til. Her har jegeren gjort det som man kan forvente av en jeger, og skuddet var helt perfekt. Hvordan kan man da dømmes?

Godeste rexsuper: Du som mener at jeg kommer med dikt og forbannet løgn.... Har du lest gjennom dommen? Det har jeg, og jeg skal ut frå måten som jeg leser dommer forklare hva jeg mener med det som jeg skriver. Først skal jeg lime inn det som er vesentlig i selve dommen: " Ved vurderingen av om tiltalte ved jakten har handlet med tilstrekkelig aktsomhet, har lagmannsretten lagt vekt på at tiltalte var en meget erfaren jeger, og også med betydelig erfaring fra denne type jakt, også på denne bøen. Lagmannsretten legger også til grunn at tiltalte har tatt seg god tid både til å venne seg til mørket, og dernest til utvelgelse av dyr før selve fellingen. Han har avventet situasjonen til det dyret han ønsket å felle kom bort fra de andre dyrene på bøen, og han brukte lang tid til vurdering før han trakk av. Det har også betydning at det sikte tiltalte benyttet hadde god lysforsterkning ( ...merk. type Zeiss 3 -12 x 56.) , og dyret ble felt på kort hold, bare 15 – 20 meter. I skytetårnet hadde tiltalte også en god skytestilling og et godt anlegg for våpenet da skuddet ble avfyrt." Dette står altså å lese i selve dommen, og som man leser ut frå dette, så hadde jegeren fulgt alle "prosedyrer". Jeg vil påstå at dersom en eller flere av de foregående momentene ikke hadde blitt utført slik som det faktisk ble utført, så er det mulig at utfallet kunne bli noe annet. Jeg vil på det sterkeste bemerke at jeg ikke ønsker å vri dette på en slik måte at jegeren kan/kunne bli straffet, men jeg bare tolker dette slik som jeg selv er i stand til å tolke det. Om man da hadde komt til den situasjonen at hjorten ikke ble funnet, men at man for eksempel fant igjen hjorten kl 1300 påfølgende dag, der man kunne se at den ble skutt i vommen (vombaskot), ja så har selvsagt aktoratet en eventyrlig mulighet til å kunne ”bevise” at ikke alle forhold var tilstede for å kunne utføre et dødelig skudd. Slik jeg leser denne dommen, så har vedkommende jeger gjort alt riktig, og då er det også naturlig at jegeren ikke skal bli tiltalt. For å vri på dette. Følgende senario: jegeren hadde aldri skutt hjort før, hadde en 1,5 – 6 x 36 kikkert. Den ferske jegeren skjøt stående på et hold som i ettertid ble målt til å være ca 100 meter. Det ble funnet blod på skuddplass, men man fant ikke hjorten før påfølgende dag..... Hva hadde skjedd her?? Bare en tanke altså

Jeg er enig med det store flertall her som er happy over at jegeren ble frifunnet, men alle må også vere klar over at utfallet av denne saken mest sannsynlig hadde blitt noe annet dersom man ikke kunne finne igjen hjorten. Videre så håper jeg personlig at denne saken blir anket til høgsterett. Ikke fordi jeg ønsker at jegeren skal bli tiltalt, men fordi vi kan få en rettskraftig dom som blir gjeldende. Selvsagt blir det en byrde for vedkommende jeger som ”står i bresjen” for dette, men for den generelle jegerstanden vil det bety mye om denne saken kunne gått heilt til topps i rettsvesenet. På denne måten vil både jegere og myndighetene ha litt mer konkrete retningsliner på hva som kan tolkes som lovbrudd eller ikke. Slik som saken står nå, er det også helt klart at mye av den informasjonen som politietaten i Nordfjord framla på møtet i Hornindal før jakta 2008, faller fullstendig i grus. Jeg regner med at politietaten selv også ser dette. Videre så må jeg si at fokuset med skumring/natte – jakt, på mange måter kanskje også kan ha bidratt positivt på den generelle jaktutøvelse. Med dette så mener jeg at jegere i større grad vurderer følgene av skuddet som vert løst, for det er vel ikke noen jeger som ønsker skadeskyting med påfølgende ettersøk. Jaktåret 2008 ble noe spesielt for min del, der jeg holdt igjen mange skudd. Jeg har då støttet meg på noe en eldre jeger sa til meg: ” det er bedre å angre på at man ikke skjøt, kontra angre på at man skjøt”.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe inn på denne siden, men jeg må bare innrømme at jeg blir av enkelte utsagn såpass irritert at jeg bare må skrive inn en liten kommentar/meningsytring. ”Skinner” skrev følgende: ” Jeg både vet og skjønner at det i teorien går an å gå ettersøk om natten, både med og uten lys, men det er kun teoretisk” . Her tror jeg virkelig du trår på terne til mange som har gjort mange gode ettersøk i flott måneskinn. I tillegg så virker det så dette er noe du slår fast, uten noen form for diskusjon, og det oppfatter jeg som en person som er veldig lite villig til å vurdere andres meninger. Jeg tror jeg vet hva som står skrevet i lovtekstene, og selv om det ikke er noen lov som sier at det er forbudt å jakte om natten, så kommer det inn andre lover/bestemmelser som kan overprøve denne loven, og som Mr. ”Skinner” har vert inne på, så snakker vi om å kunne gjennomføre et lovpålagt ettersøk dersom en skulle være så uheldig at dette må gjøres. Så kommer selvsagt spørsmålet om tid inn. Slik jeg har lest ”skriften” så bør ettersøkshunden være lokalisert på en slik måte at den ikke er lenger en 4 timer unna. Slik jeg leser dette, så er det ikke snakk om noe skal/må, men bør. Slikt sett mener jeg at dette ikke er noe som en kategorisk bør bruke som retteline, men man må gjerne bruke dette som et utgangspunkt. Jeg personlig mener det blir feil fokus når en må se på klokken før man vurderer å skyte hjorten som står på bøen/skogen, men jeg er redd at det er den veien det går. Skinner skrive videre: ” Dersom dere er så sikre på at dere vet bedre enn bl.a Dirnat, Påtalemyndighet og til sist Domstolene, hvorfor jakter dere ikke i tråd med slik dere synes det skal være eller slik dere har gjort. ” Kjære Mr. ”Skinner”. Problemet med det som bl.a. du selv har snakket om, både i media og på møter, gjør til at ”mannen i gata” tror han vet hva som er rett og galt, og han vet i alle fall bedre en jegeren som har jaktet i 20 år. Alle jegere med respekt for seg selv, vil i utgangspunktet ikke avfyre et skudd der man ikke er sikker på treff. Jeg personlig har i alle fall aldri til dags dato tenkt i det jeg trykker av: ”Nei pokker, nå tror jeg at jeg bommer”… Når jeg nå sitter på jakt og det nærmer seg skumringen som hjorten liker så godt, så er det ikke bare min vurdering jeg tenker på. Jeg tenker også på om noen kan oppfatte min handling som problematisk, og om noen er i stand til å ringe en så kalla anonym telefon til den lokale lensmannen for å rapportere om det. Om samme situasjon hadde oppstått for, la oss si 2 år siden, så hadde jeg skutt, uten å tenke noe over dette. Problemet nå, er som jeg sier, at personer som i utgangspunktet ikke har noe som helst greie på jakt i seg selv ønsker å kommentere handlingen som blir utført. Jeg personlig ser ikke noe grunnlag for at min handling skal kunne oppfattes som ulovelig, men etter det både jeg og ”lekfolk” leser og hører, så er det helt rett som det har blitt hevdet i Fjordingen, at jegere vegrer seg for å reise på jakt. For å referere:” man føler seg som kjeltring bare man tar i børsa”. Mange har denne følelsen, deriblant meg selv, og dette mener jeg er særdeles uheldig. Og ”skinner”: Jeg har ikke snakket om ”verstingene”. Jeg snakker om jegere som har begge beina planta på jorda, som prøver etter beste evne å gjøre ting rett, så kom ikke til meg med et flåsete svar om at: " dersom vestingene har forstått dette så er det bra". Igjen, jeg snakker ikke om de som skyter når det er mørkt! Så er spørsmålet videre: Har man mulighet for å sette noen tidspunkt når det uten tvil skal være lov og drive jakt? Dette er selvsagt et veldig vanskelig spørsmål. Og fastsette retningslinjer på når det skal være lov og skyte, og når det skal være ulovelig blir nesten umulig. Lyset trenger ikke være det samme kl 21.00 på Breim som det er i Stryn, noe som fører til at påtalemyndighetene veldig vanskelig kan bruke lyset i skuddøyeblikket som grunnlag for en eventuell straffeforfølgelse. Det fører da til, som Mr. ”Skinner” skriver, at påtalemyndighetene står igjen med det eventuelle ettersøket, som brukes mot jegeren, selv om dyret faktisk dør av skuddet. Jeg var deltaker på møtet i Hornindal, og vil støtte litt av det som ”MultiPang” skriver. Det ble veldig mye av ordlyden: dersom, kanskje, viss, muligens… Det jeg reagerte sterkest på var at foredragsholder sa at en hver jeger må kunne regne med å bomme. Det var slik ordlyden var, og som sagt så mener jeg dette er en type muntlig fremføring som ikke hører hjemme noen steder. En kan være uheldig JA, men likevel så mener jeg at måten dette ble sagt på rett og slett forkastelig. Når dette er sagt så vil jeg på ingen måte ”beskytte” de jegere som skyter rett før/etter det er stummende mørkt. Då har man ingen mulighet til å gjøre det ettersøket som ”Skinner” har referert til, og dette mener jeg helt klart er av en graverende handling. Jegere har muligheten til å endre noen av sine tidligere vaner, ettersom lovverket tilsier at noen "kanskje" har oppført seg på en måte som er på kanten av loven. Likevel kan jeg ikke forstå at man skal prøve å kriminalisere den jaktformen som gjennom statistikker og min egen personline oppfatning viser seg å være den tryggeste jaktformen. Jeg snakker om måneskinnsjakt. Jeg har lest det som både ”Swiftaframe” og ”vest” har skrevet inn på siden, og jeg må si at det som vert nemt selvsagt gjør det vanskelig for eventuelle jurister og lensmenn. Det virker på meg som dette blir veldig mye synsing fra påtalemaktens side, og med dagen lovverk så kan det neppe bli noe annet en synsing. Jeg er veldig ening med ”Swift” som skriver at dagens lovverk må gjennom en fornyelsesprosess. Jeg syns ut fra dette, at det er beklagelig dersom noen av dagens politifolk bruker tid og ressurser for å skulle ”ta” de jegere som prøver etter beste evne og gjøre en jobb som forvaltere av hjortestammen. Dersom jeg skal gå tilbake til dette med å skyte når man går mot skumringstimen, så regner jeg med at jeg har forstått ”skinner” riktig med følgende påstand: desto nærmere ettersøkshunden er mitt jaktområde, desto lenger kan jeg jakte mot mørkets frembrudd, men jeg må selvsagt påberegne tiden det tar for å få hunden på plass før det er mørkt. Er dette en grei beskrivelse av den ”generelle lensmanns” oppfattelse? Dersom ja, så er det helt klart at man kan drage denne konklusjonen veldig lang, ja faktisk så langt at enkelt jaktfelt faktisk ikke har muligheten til å jakte i det hele. Jeg fikk høre om noen jegere som brukte båt inn i Geirangerfjorden til en gard der de har 2 løyver. Det var ikke jegerne selv som snakket med meg, men gjengivelsen av historien velger jeg å tro er sann. De reiste ut tidlig morning og fikk ser dyrene, men det ble etter det jeg fikk høre ikke skutt noen dyr. Når jeg skal se på denne historien med kritiske øyner, så er jeg rimelig sikker på at en faktisk ikke har muligheten til å få ettersøkshund på plass tidligst før den påfølgende dagen. Det vil vel si at det lovpålagde ettersøket ikke kan starte innen angitt tidsfrist, og muligens også da blir en handling som bør/skal/må straffes? I så fall så resulterer det i en ting. Kommunen trenger ikke å dele løyver ut til dette området, og hjorten får et nytt friområde, der grunneigeren er den store taperen. Med dagens lovtekst, og dagen tolkning av denne lovteksten, så eg jeg redd for at det eksisterer mange slike lokasjoner, som faktisk kan legge ned hele jakten sin. Et ettersøk med lys på skuddplass kan kanskje gjøre dette enklere, men i forhold til jegeren som løste skuddet, så blir det vel ikke noe enklere dette heller. Dersom politi skal godkjenne bruk av lys, så er vel sjansen for at jegeren ”vert tatt” bare større? Jeg må igjen si meg ening med ”Swiftaframe” angående å se gjennom lovtekstene på nytt, for jeg tror på lik linje med ”Swift” at det er på tide å fornye seg. Videre så forstår jeg personene som har som jobb å etterstrebe at loven vert fulgt må følge dagens lovtekst, men Mr. ”Skinner”, jeg kan ikke forstå at noen som har jaktet over tid kan være av den oppfatning at jakt i fullmåne-periodene skal vere ulovelig. Helt til slutt så registrerer jeg at Mr. ”Skinner” faktisk lar seg provosere. Som nevnt tidligere var også jeg på ”haleluja-møtet” i Hornindal, og jeg selv oppfatter dette møtet som ikke å være informerende, men advarende. Jeg forstår fortsatt ikke intensjonen med dette møtet, men det er ikke foredragsholders feil. Skylden for at foredragsholder ble invitert skal nok legges på de personer som gjentatte ganger har prøvd å overtale kommunen til å få slike meningsytringer til Hornindal. At foredragsholder kom og etter beste evne prøvde å formidle lovtekster, er i og for seg en grei sak, selv om jeg personlig mener at det hele ble veldig ”svevende” og lite konkret. Uansett så ser jeg fortsatt ikke grunnen for dette møtet. Vi var mange som hadde tatt turen til Hornindal denne kvelden, i håp om noe konstruktivt, men jeg har ikke angret på min møtedeltakelse noen gang før dette, og hadde jeg kunnet skru tiden tilbake ville jeg heller sittet hjemme og for eksempel lest Donald Duck. Det ville nok gitt meg mer tilfredsstillelse det