Simplex

19 hours ago, Freddan said:

Dette blir en bruksbørse til rådyrjakt med hund, som hundefører og på post.

Hvis ikke du skal bruke drillingen til fuglejakt er det ikke et must med sving eller hakemontasje. Vil bare at du er klar over at det er et rimelig alternativ. En børsemaker kan montere montasje i hullene som allerede er i skinna. Det trenger nødvendigvis ikke være en prangende picatinny skinne, selv om det er en veldig fleksibel løsning. Hake eller sving er kostbart. For de pengene kan du heller ha flere sikter som passer i montasjene.

Estetikk er veldig subjektivt. Jeg setter pris på fine våpen, men drillinger som har forholdsvis kort og tykk løpsbunt med en svær kikkert montert på er ikke veldig fint i mine øyne. For meg er det  viktigste at det fungerer best mulig til bruken. Da må estetikken ofte vike.

Den som alltid blir med hos meg også er en Leica 8x20. Men til ditt bruk tror jeg ikke en lett 8X30 blir feil.

Finner et eksempel  innenfor budsjett her som jeg tror er bra: https://www.naturogfritid.no/butikk/kikkert/handkikkert/nikon/nikon-monarch/nikon-monarch-m7/

PSE composites har vel med inlet til schultz tactical. 

Hvor mye veier en schultz tactical alukasse i en lettvektstokk? Blir vel ikke helt lettvekt, men kanskje verdt å sjekke hvor lavt du kan komme. Du har jo flere løp som passer.

Du har rett bolt. Ta en hylse og stapp i  sluttstykke mens du har det i hången slik som på bildet. Da vil du vel se om utdrager lukker seg riktig.

Billig og god løsning er forsvarets fotposer. Har ikke erfaring med Baffin, men har prøvd andre fabrikat med uttagbare innerstøvler som virker bra i kulda/snø.

M67 har jo svart ja. Men jeg sitter med en følelse av at andre forummedlemmer som har skiftet piper, og som gjerne hadde delt erfaringene rundt dette, kanskje ikke gjør det pga at "fasiten" er ettertrykkelig lagt frem av orakelet.  Som forøvrig gjerne er tilfellet i mange tråder. Ikke misforstå. Det er bra med resurser på forumet, men det kan til tider bli vel dominerende.

Får bare beglage hjertesukket, men måtte få det ut. 

Denne tråden ble akkurat som forventet. Synd for de av oss som synes det hadde vært greit å høre om erfaringer rundt trådstarters spørsmål.

Jeg har skiftet til LW, Pacnor og Krieger i forskjellige rifler. Alle er betydelig bedre enn orginal piper. Bra presisjon og nærmest identisk treffpunkt med forskjellige kuler. Veldig begrenset erfaring og det kan være tilfeldig, men jeg må si at Krieger pipen er ekstremt bra og har blitt en favoritt.

Hadde vurdert Swift Scirocco-II til rådyr. 75gr eller 62gr etter tilgjengelighet. Den tyngste bør ha 1-8 stigning, men det er det vel i Tikka.

400-600 dekar er i utgangspunktet litt lite for en løshund, selv for en dachs. Samarbeid med naboene er nøkkelordet. Ta en snakk med dem før du kjøper hund. Bli enige om at når du har jaget inn hunden kan de skyte for den når den er på deres område. De holder tilbake til hunden er opplært, det vil si at den jager stabilt og kommer greit tilbake til fører. Etter dette er det fritt frem med de føringene du legger på vilttype etc.

Noen får det til.

https://www.youtube.com/watch?v=UxdP9SKoKGU

Jeg bruker også 203B/N11 i kaliberet. Skyter stort sett 200gr kuler. TTSX til jakt. Er skogsbørse med kort løp så jeg får ikke de helt store hastighetene, men TTSX'en virker ekspansjonsvillig i dette kaliberet. Har funnet igjen kuler i både elg og kronhjort,(i skinn på utgangssiden), så det er nok andre kuler som gir mer gjennomskyting.

Hva er bruksområdet til trådstarter?

Nosler har 338WM data for sine 300gr kuler. Når det er sagt så tror jeg ikke det er hensiktsmessig med så tunge kuler i dette kaliberet. Løpet må ha stigning til å takle det. I praksis gjør ikke orginalløp det med VLD type kuler. Og skal du maksimere effekten av disse kulene må man sette de så langt ute (hvis friflukt tillater det) at de ikke går i magasinet på de fleste riflene . Jeg lader patroner som enkeltskudd til min 338WM for litt leking på langhold, men bruker 250gr VLD type kuler. Jeg har langt løp og får grei utnyttelse av langsomtbrennende krutt. 

52 minutes ago, amatør said:

Fordi lys paralyserer viltet

Det er vel effektivt det. "Moralsk" mener nå jeg at er vi langt utafor med termisk allerede. Hvis argumentasjonen er at man ikke forstyrrer viltet med termisk, så er det vel litt etter som du ser det. Hvis viltet mister muligheten til å skjule seg vil det være forstyrrende etter mitt skjønn. Dyr som er helt i sjul, enten av mørke eller vegetasjon,  og ikke kan oppdages med vanlig optikk har stor mulighet for å få være i fred. Men de kan jo lett finnes med termisk etter det jeg har forstått.

42 minutes ago, hewi said:

Termisk er et fantastisk hjelpemiddel om man har en stor kvote som må fylles. 

Og hva er argumentet for å skille termisk fra andre liknende hjelpemidler som kan være til hjelp for dette?  Kunstig lys feks. er også et godt hjelpemiddel. Det hadde ikke blitt skutt så mange rever på åte uten det. 

Ser at det er mange som argumentere med sikrere fellinger osv ved bruk av termisk sikte både her og på FB. Hvilke av disse argumentene gjelder i så fall utelukkende termisk? Gjelder ikke de samme argumentene for IR, restlysforsterker osv. Diskusjonen ser utelukkende ut til å dreie seg om termisk. Jeg vet lite om dette, men kanskje noen som har bedre greie på det kan forklare hvorfor man eventuelt skulle skille på disse teknologiene i lovverket? Jeg er vel litt medlem av GGG, så for meg virker det akkurat like moralsk riktig å bruke en stor lyskaster på jakt i mørket som å bruke termisk. Begge deler bør være like forbudt.

Skulle jeg brukt 6,5'en på elgjakt så hadde nok første kula jeg testet vært; Woodleigh 160 gr. PP SN 6,5 mm. 

https://www.sportsbutikken.no/helia-3-3-10x50i_36204p.html

Ikke 56mm, og har ikke prøvd siktet. Men jeg har forgjengeren (CL), og denne har iallefall ganske bra skumringsegenskaper.

Få en børsemaker til å bedde stokken (helst søyle-bedde hvis trestokk) og fri legge pipa. Eller gjør det selv. Det er ikke noe heksekunst. Du finner videoer på youtube som viser dette. Remington har hatt en tradisjon på å legge inn et trykk punkt på pipa på jaktrifler. Det fungere på et vis til jaktbruk, men er dårlig for å få gode samlinger, så jeg anbefaler å fjerne det (fri legge pipa).

Samlingen som kan oppnås med en gammel Remington står ikke tilbake for andre jaktrifler. Jeg har eldre Remington rifler. Sammenlignet med en ny f.eks. 700 SPS er de i en annen liga. Mye bedre kvalitetsfølelse med de eldre. Avtrekket er justerbart, men skal du under ~1,5 kg bør du skifte en liten spiral fjør.

Fant bilde av en tilfeldig samling skutt for skyteforming av hylser (30-06 -270W) med en godt og vel 25 år gammel lettvekt remington jaktrifle (på andre løpet nå). Skutt tre skudd av gangen på 250m hold. Med tunet ammo klarer man bedre.

Nå er det vel publiserte data fra kuleleverandør som gir 265gr ABLR oppimot 840 m/s med 24" pipe. Jeg har 26" pipe og er ikke særlig i tvil om at det går greit uten at jeg har prøvd med den kula, eller nødvendigvis oppfordrer til å strekke strikken med hjemmeladning. Kula er vel ikke å få tak i her hjemme? Mer realistisk er vel å få tak i gode 250gr kuler. Treffsikkerheten øker nok ikke mye over 6,5x55, men det er lettere å se treff på de lengre holdene. Jeg lader disse lange matchkulene som "enkeltskudd" . Relativt beskjeden magasinlengde i endel 338WM rifler.

Jeg mener vel fragmentering av kula som igjen gir større skade på organer i tillegg til sårkanal gjennom. Har sett tilfeller der et dårlig skudd har gitt dødelig utfall på grunn av fragmentering.

Skuddplassering har vært utenfor vitalt område, men fragmenter i fra kula har gitt skader i vitale organer. Jeg har vært litt opptatt av å bruke tilstrekkelig kaliber, oppnå gjennomskyting og høy restvekt på kuler helt siden jeg startet å jakte storvilt. Jeg er vel fornøyd med dette, men jeg har en anelse om at fluktstrekning kunne blitt redusert hvis jeg f.eks hadde brukt en kule som  fragmentete litt i indre organer. 

1 hour ago, Per-S said:

Dersom det er meg du sikter til så er det rett, jeg ganske bastant på hva som er en god kule

Var vel ikke direkte deg. Men jeg skjønner at du har dine kriterier klart for deg, og velger det du mener er en god kule deretter. Det samme gjelder nok de som mener at f.eks. monolittiske kuler er det beste. 
For andre kan nok det viktigste kriteriet være kortest mulig fluktstrekning. For nysgjerrighetens skyld hadde det vært moro å spørre hva du mener gir mest effektiv avlivning? En kule som kun lager en sårkanal gjennom dyret eller en som avgir 30-40% mens den passerer vitale organer. Virker til å være en forkjærlighet for det siste en del andre steder i verden der formålet er å få viltet liggende så raskt som mulig.

15 minutes ago, SteinarBM said:

Har du eksempler på at Woodleigh PP ikke har prestert på jakt? At kula har gått i filler - lav restvekt / dårlig inntrengning / liten skuddeffekt? 

Denne har 85% restvekt. Fikk litt juling i en kronhjort. Har ørlite høy hastighet for kula i denne rifla. Ikke funnet noen verre enn denne.

Jeg misunner de som er så bastante i forhold til hva som er ei god kule.
God i forhold til hva? God penetrasjon? God skuddeffekt? Lite ødeleggelser? Er det dyrevelferden som er prioritert eller er det kjøttkvalitet på slakt?
Jeg har vel opp gjennom årene prøvd de fleste typene av storviltkuler uten å klare å konkludere.
Antall felt vilt er selvfølgelig for lite. Jeg skjøt de første elgene med Nosler Partition i kaliber .338 for 30 år siden. Etter å ha prøvd en god del forskjellige bondede kuler og litt monolittiske, har jeg ennå ikke funnet noe som jeg anser som klart «bedre». Jeg «synes» kanskje at kuler som slipper litt av vekten dreper raskest. Men det er nok allment akseptert i forhold til human avlivning å ta litt hensyn til de som skal spise kjøttet, selv om det betyr at dyret tar et par steg ekstra før det detter.

Slik ser forresten TTSX kula jeg har brukt etter treff i elg. De fleste ser ut til å stoppe i elg og hjortebukk i skinnet på motsatt side, så kaliber/kulevekt kombinasjon er nok ikke det beste for gjennomskyting.