Doppelganger

I 1953 ble det påbudt med bestått skyteprøve før villreinjakt. I 1964 kom en skrivelse fra Landbruksdepartementet som medførte samme ordning for elg- og hjortejakt. Innholdet i prøven er endret flere ganger, men man skjøt SVJV på ringskiver inntil dagens ordning ble innført i 1983.

2+1 ja, med krav til hvordan en eventuell magasinbegrensning er utført (og min. 48 cm pipe). Naturvårdsverkets föreskrifter och Allmänna råd om jakt och statens vilt http://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2002/NFS2002-18.pdf

Nja. Det må være en grense for hvilken tilgang folk med tilbakekalt våpenkort skal ha til våpen. Problemet er vel heller at tilbakekall skjer uten at det egentlig er nødvendig (rent sikkerhetsmessig).

Her tar du feil. Våpenloven § 11 har unntak fra krav om minstealder og utlånserklæring dersom våpenet bare blir brukt i nærvær av og under direkte tilsyn av den som har våpenkortet, men det er ingen andre unntak. Ingen.

Vær oppmerksom på at det er forbudt å overlate våpen til deg dersom våpenkortet ditt er tilbakekalt, kfr. våpenloven § 11 Hva som menes med "overlate" i sammenhengen diskuteres i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=66880 Tolkningen av forskriftens krav om 6 måneders aktivt medlemskap varierer, her omkring medfører det at man må ha vært medlem i minst 6 måneder og ha vært aktiv i løpet av siste 6 måneder ("aktiv" er ikke kvantifisert). Den tolkningen er forsåvidt tvilsom ift. lovteksten, men til å leve med, -- det er uansett vanskelig å argumentere med at noen har behov for våpen uten å ha vært aktiv siste halvår. Dersom ditt våpenkontor forholder seg til PODs uhjemlede synsing om aktivitet slik det beskrives i rundskrivet og mener at du må starte fra scratch "der" har du min fulle sympati. Klageinstans er vel det selvsamme POD.

ikke nødvendigvis ... dersom patronene ble ervervet på lovlig vis. Det er regler for erverv av ammunisjon (som forøvrig medfører at ammunisjon kan erverves uten våpenkort), men det er meg bekjent intet krav om avhending av lovlig ervervet ammunisjon dersom vilkårene som muliggjorde lovlig erverv har opphørt (feks. etter salg av våpen). Våpenloven § 15, siste setning - "Det er ikke tillatt å eie eller inneha ammunisjon som er ervervet i strid med loven" - impliserer rent logisk at det er tillatt å eie eller inneha ammunisjon som er ervervet i tråd med loven. Det er ikke engang noe krav om avhending ammunisjon ved tilbakekall av våpenkort ("kan [...] beslutte").

Ting tar tid, men:

Bakgrunnen for alle spørsmålene i den klammen var frykten for at noen uforvarende skulle erverve et våpen som ikke var godkjent til jakt, dvs. for eksempel en "rifle, kaliber 7,62" som viste seg å være en US-karabin. Klammen omhandler hel- og halvautomatiske våpen og er helt irrelevant dersom søknaden gjelder enkeltskudd- eller repetervåpen. (Den er for så vidt irrelevant selv ved søknad om halvautomat også nå; da skal fabrikat og modell oppgis og det finnes som kjent en oversikt over godkjente våpen.) Men noen saksbehandlere insisterer visstnok på at samtlige spørsmål i klammen skal besvares uansett hva slags våpen man søker om, og det er det selvfølgelig intet i veien for. Enhver boltrifle er godkjent til jakt - helt uavhengig av hvilket kryss man velger på skjemaet. Det har ingen innvirkning på jaktvåpengarderoben.

Beskriv nøyaktig hva du søker om og hvilket behov du har for det (ha som utgangspunkt at våpenkontoret ikke aner hva et konverteringssett egentlig er, og, beskriv hvorfor du må ha det slik at du godtgjør "behov eller annen rimelig grunn" (som de som vil erverve skytevåpen eller våpendeler må ha etter våpenloven § 7)). Fortsett med å skrive at du således ikke søker om pistol som reguleres av våpenforskriften § 13, men snarere våpendel som riktignok er registreringspliktig, men hvor det ikke stilles spesielle krav til erverv utover våpenloven § 7. Om nødvendig kan du vise til hva daværende justisminister Storberget sa til Storinget 21. august 2008 (som svar på spørsmål om jaktvåpengarderoben) og som Poiltidirektoratet viser til/siterer i sitt rundskriv "Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker" (side 21, 2. avsnit)t hvor det fremkommer at ekstra pipe til systemrifler ikke teller med i jaktvåpengarderoben fordi pipe defineres som våpendel. Samme prinsipp må nødvendigvis gjelde for ekstra pipe/rammestykke til pistol. Skriv saklig og høflig. Lykke til. Våpenloven https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1 Forskriften https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-25-904 Rundskrivet https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_476.pdf

Forskriften § 79 sier, blant annet: For våpen som lades ved at våpenet brekkes, regnes pipe, forskjefte eller kolbe med avtrekkermekanisme som vital del. For enkeltløpede hagler som lades ved at våpenet brekkes, regnes ikke forskjefte som vital del.

Forøvrig ser det til at filmen ligger på youtube: https://www.youtube.com/watch?v=k9-UGJm6NRM

Ser ut som en badebalj - "charlie chaplin war" i googles bildesøk finner flere bilder, bl.a. dette:

Det høres ut som du mener å bygge noe som i kjøretøyforskriften kalles tilhengerredskap: "Kjøretøy som er innrettet til å trekkes av motorvogn og som ikke anses som tilhenger. Som tilhengerredskap regnes også flyttbar arbeidsbrakke." Tilhengerredskap skal ikke godkjennes så vidt jeg vet, ei heller hverken skal eller kan den registreres. Du må ha vanlig lysutstyr ved kjøring på offentlig vei og reglene for henger-/vogntogvekt gjelder som ellers.

Det er ikke alle som er klar over at grunneier (jaktberettiget) plikter å forvisse seg om at de som skal jakte på eiendommen har betalt jegeravgift (Viltloven §41, 1. ledd). Når det er snakk om jaktlag skyves det ansvaret gjerne over på jaktleder.

Nei, jeg tenker på det som diskuteres i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=58531&

Problemet med det er at det kun er halvautomatiske våpen av militær karakter som er forbudt. Utseendet kan ikke være avgjørende, iallfall ikke alene. (ja, jeg er kjent med at enkelte i MD har obskure synspunkter om utseendet på manuelle våpen også, men "slike" restriksjoner krever endring av forskriften (som det jo var snakk om - hvordan gikk det med den saken?).

Du misforstår. Et sluttstykke er en vital del - en del som er nødvendig for å avfyre våpenet - men det betyr ikke at et sluttstykke er registreringspliktig. En "vital del" er i praksis en del som medfører at våpenet ikke uten videre kan avfyres, det har ikke betydning for om hvorvidt delen er registreringspliktig.

Sluttstykker er ikke søknadspliktige. (En "vital del" er i praksis en del som medfører at våpenet ikke uten videre kan avfyres.)

What wheelgunner686 said. Det femgår klart av forskriften § 15:

Spørsmålet er hvilket prinsipp som gjelder når man har avtale om bruksrett hvor fiskerett* ikke er spesifisert. Når det så fremgår av lakse- og innlandsfiskloven § 19 at fiskeretten følger bruksretten når ikke annet er avtalt så skal man ha temmelig livlig fantasi for å kunne mene at grunneieren kan ha beholdt fiskeretten uten at dette er spesifisert i bruksrettavtalen. *) Den fiskeretten som eventuelt tilhører det området bruksretten omfatter, som grunneieren har i utgangspuktet, og som enten grunneieren eller bruksretteieren har etter at avtalen om bruksrettt er inngått. Dersom området av en eller annen grunn ikke har fiskeret, eller fiskeretten disponeres av andre enn grunneieren i utgangspuktet, ja så omfatter bruksretten selvføgelig ikke fiskerett. Det skulle bra mangle.

Det går ganske klart frem av nevnte lov at fiskeretten "følger" bruksretten dersom ikke annet er avtalt (akkurat på samme måte som jaktrett følger bruksrett (for eksempel ved forpaktning av landbruksjord)), TS har formodentlig fiskretten som ligger til området han åpenbart har bruksretten til. Første ledd i nevnte paragraf: "Fiskerett som hører til fast eiendom kan ikke skilles fra eiendomsretten for lengre tid enn 10 år om gangen, uten når fiskerett følger bruksrett til eiendommen." Kommunen har ikke anledning til å tillate fradeling av fiskerett. Assumption is the mother of all f*ck ups, det eneste jeg har fått med meg i denne saken er at TS har en tinglyst bruksrett til et område som antas å ha fiskerett.

Lov om laksefisk og innlandsfisk mv., §19, 5. ledd: "Dersom bruksrett til fast eiendom overdras, får brukeren den fiskerett som hører til eiendommen når ikke annet er avtalt"

Det er kun to varianter av 10/22 takdown: "Ordinær" TD med rustfri pipe, katalognummer K10/22-TD, delenummer 11100 TD med svart pipe, gjenget m/flammedemper, katalognummer 10/22-TDT, delenummer 11112

Etter den gamle forskriften var det spesielle regler for DFS, bl.a: Medlem av organisasjon tilsluttet Det frivillige skyttervesen kan, uten å måtte innhente tillatelse av politimesteren etter bestemmelsene i § 7 i våpenloven av 9. juni 1961, erverve geværpiper som nevnt i punkt 1 [dvs. piper til gevær godkjent til bruk i DFS] hos organisasjoner tilsluttet Det frivillige skyttervesen eller hos forhandler.