Ole-Johan

Ettersøk er et dårlig navn på aktiviteten å lete etter døde dyr. En gang skjøt jeg et rådyrkje i drev med min 9,3x74R. Det fikk en 285 grs Oryx gjennom begge lungne. Det gjorde ikke stort inntrykk, det så dumt på meg - hoppet over et gjerde og forsvant. Jeg fikk koblet dachs'en og satt på sporsele. Lettet etter å ha funnet halve lungeinnventaret på skuddplasset startet vi sporingen. Etter 100 meter fant vi kjeet, og jeg kunne se lyngmarken under det gjennom skuddkanalen. Hadde det hatt vinger og medvind hadde vi aldri funnet det. Uforsvarlig jakt? Det er utrolig hvordan adrenalinet kan få en dødsens kropp til å gå i minutter - det gjør ikke jakten og avlivningsmetodene inhumane.

Jeg leser nyheter og er normalt oppegående og våken, og aldri har jeg sett slike problemstillinger som dette fra andre enn jegere. Jegeres skinnhellighet og angst for aksept er vår største trussel, og vi kan prise oss lykkelige for at våre lovmakere ikke tar seg bryet for å høre oss jegere. Hvis våpensøknader og lovlighetsvurderinger av jaktsituasjoner skulle dømmes etter diskusjoner på "Kammeret" ville ingen ting gått gjennom. Gud-skje-lov og takk for kjerringene på stortinget som gir oss våpen og lov til å jakte!

Det er i alle tilfelle viktig å holde seg til 30mm rør med tanke på at siktet skal kunne monteres på absolutt alle rifler. Det er ikke tilfelle med 34- og 36mm. Videre er det i all hovedsak snakk om sikter til jaktbruk, og da er vekten også viktig. Jeg mener og tror at Swarovski leverer bedre sikter for jegeren enn hva Zeiss gjør med sin V8. Hva fremtiden til Z6 angår, så ser jeg ingen grunn for at serien skal bestå etter Z8.

Tenk dere et drilling-løpssett der i kaliber 2x28/70 og 7x57R

"Er det mulig..." dro i gang mange diskusjoner rundt mange temaer på en gang. Som jeg mange ganger har hevdet: Det er i jegermiljøet vi finner de ivrigste jaktmotstanderne. Hvis langholds-gåsejegeren lader rifla si med ekspanderende prosjektil, veier han fort opp for økt fare for skadeskyting i forhold til den som holder seg til kortere avstander men bruker helmantel. Man kan tenke seg en graf der det er sammenheng mellom skyteavstand og treff eller bom. Der vil det kun være et begrenset område med skadeskytinger - før skadeskytingene går over i bom. Dette kan beregnes matematisk med en funksjon med konstanter og variabler. Jeg vil tro at variabler som vindavdrift, siktefeil og avtrekksfeil virker like positivt inn for mindre skadeskyting som negativt for treff. NJFF står bak en omfattende virksomhet av jakttrening og jaktrelatert konkurranse med rifle ved skytegrenene "jaktfelt" og "elgbaneskyting". Hvor stor del av skuddene i en slik konkurranse vil dere si er eksempel på human jaktutøvelse?

Når det gjelder biler og fartsgrense, så ble vel nylig maksimal hastighet øket til 100 km/t her i landet.

Gratulerer! Det der er det ypperste av hva du får av rifledrillinger i dag. Ellers er de alt for stor og klumpete. Den er uten juks av noe slag, nydelig munning med klassisk kile og ikke nymotens løpsjustering. Fri for plast i avtrekkerbøyle og bakkappe - nydelig er den! Ikke noe etsegravering, selv om graveringen er av det enkle slaget med litt bruk av stanse- og elverktøy. At det er porer i veden er helt naturlig. Skal man ha helt ferdigbehandlet valnøtt blir prisen høy. Å pusle litt med valnøtten på lange vinterkvelder er en aktivitet av det hyggelige slaget. Ellers viser ikke testskiva høydespredning hvis jeg ser riktig: 2,5 cm i høyden kan ikke karakteriseres som det - i så fall må hvert løp ha en egenspredning under 1,25 cm. Men, som jeg sa tidligere, ett slik dobbeltskudd sier alene ingenting. Men jeg er helt sikker på at den går godt, og at du får til like gode samlinger med 15g Oryx. 15g Norma fmj blir fin for fugl og småtteri. Du har en mengde kuler til alle tenkelige formål, og du kan glede deg til å laborere frem ladninger med Norma 275 grs Solid og Norma 325 grs Oryx som holder bøffelskallen på 50 meter!

Holdningene er et mye større problem enn avstanden. På grunn av at jegerstanden og samfunnet aksepterer "grisejakt" med hagle, blir holdningen overført til riflejakt: Jegeren forsøker å treffe. Når du inntar en slik holdning at nå skal jeg "forsøke og se om det går bra", blir treffprosenten lav uansett hva du skyter med, -på og -skyteavstand. Ellers er det slik at det er blant våre egne at vi finner størst kritikk av hva vi holder på med. Norges største definerbare gruppe av jaktmotstandere er jegerne selv. Med det utstyret man har tilgjengelig i dag er selvsagt maksavstanden for stillestående elg latterlig. Det er en passe maksavstand når du skyter stående med åpne siktemidler. Men avstanden er vel heller satt med tanke på jegernes manglende holdninger enn med tanke på mulige skyteferdigheter og -utstyr. Så lenge det er akseptabelt å jakte gås med hagle, bør det aldri stilles spørsmål rundt hva som er den maksimale humane skyteavstand for rifle.

Danske naturvernere (og jaktmotstandere) har gjennomført røntgen'ing av innfangede trekkgjess fra nord, og antallet med hagl i er stort. Dette er også et videre problem for rovfugl som spiser hagle-skadeskutt gås (noe som er et tungt argument mot blyhagl på gås). Jeg har aldri sett at de har avdekket så mye som EN gås skadeskutt med rifle! Hvis haglgeværet ikke hadde blitt oppfunnet før i dag, hvem i all verden er så optimistisk at de mener at det hadde blitt tillatt til jakt? Hvis det ikke er mulig å oppnå relativt god treffprosent på gås på 500 meter, så tror jeg jegeren kryper nærmere. Det humane problemet er ikke større enn det. Men ja, det er nok mulig under vindstille forhold for en spesialist å oppnå akseptabel treffprosent på gås på 500 meter. For oss andre, og på vindfulle dager, er det nok heller vanskelig.

Ja det er ikke all verdens nivå på jegerstanden. Vi skal vel ikke diskutere skyteprøven her: Men jeg er overbevist om at hvis prøven heller var en kontroll av samlinger og innskyting så ville skadeskytingene gått drastisk ned! Presis innskyting er alfa og omega. Det er det som er det grunnleggende for alle treff uansett avstand (sett bort fra bruk av spotting). Og tilbake til 500 meter, så kan ikke egenspredningen i våpnet være mer enn 20mm på 100 meter for at det skal være mulig å oppnå 100% treff. Samler børsa innenfor 10mm, så har man 50mm å "vingle" innenfor. Da bør man kunne komme opp på en rimelig bra treffprosent under vindstille forhold. Når det er sagt, behøver ikke en slik "tofoting" være en god jeger. Kunsten å unngå skadeskyting ligger i hovedsak i å ikke skyte, og ikke i det å beherske vanskelige skudd slik mange tror. Og en annen historie er at de fleste fugler slipper deg adskillig nærmere enn 500 meter.

Det er nok helt klart mulig, og det er ikke sikkert at en spesialist bommer eller skadeskyter mer enn den jevnlige haglskytter. Jeg har ingen langholdserfaring, men problemet er at alle variabler dobler seg for hver hundremeter. Presis innskyting, kulebane og avstandsmåling er ikke problemet, men presisjonen og variablene vindavdrift, siktefeil, avtrekksfeil og vinkel/bevegelse på viltet. På storvilt er DN's målsetting at skadeskyting skal være under 5%. Det skal en svært forsiktig jeger til for å klare det selv på normale og lovlige skuddavstander. Overfører vi dette til gås på 500 meter vil jeg se den som klare 19 av 20 treff innenfor 10 cm. Men til sammenligning vet vi at de fleste er fornøyd med et patronforbruk på under 2 per rype...

Skyt i veg med alt du måtte komme over av 7,62x51 og .308 Win. Da 7,62x51 ble approbert som millitærammunisjon innen Nato, var Winchester først ute med en sivil utgave (som selvsagt da garantert ville bli en storselger p.g.a. all surplus-ammo). Det er vel slik at dimensjonene/spesifikasjonene for .308 Win. går innenfor dimensjonene/spesifikasjonene til 7,62x51. Et sivilt våpen i .308 Win. kan imidlertid få problemer med 7,62x51 da ytterpunktene i dimensjoner/spesifikasjoner kan være (mindre eller) større.

Det ryktes at Mauser også skal produsere M98 i normalkalibre fra i år, de lanserte en ekte Mauserprodusert magnum-M98 i fjor i 375 og 416. Den blir forhåpentligvis lik børsa di, prisen blir sikker nær det samme som magnumversjonen.

Det er helt klare paralleller blant mennesker: Noen dusjer morgen og kveld - mens andre bare dusjer på lørdag. Heldigvis tar de fleste seg en dusj også mellom hver gang de har rullet i dritt

Hunder steller ikke pelsen slik som ulv og rev gjør. Alle ville pelsdyr er svært forsiktige med å skitne seg til, og bruker timer daglig på pelsstell. Tamhunden har mistet mye av de opprinnelige egenskaper pelsen hadde, og bryr seg ikke en døyt om renslighet og pelsstell. Her må altså hundeeieren ta jobben... Valpen må dusjes når den er skitten eller stinker, men også for treningens skyld selv om den ikke direkte trenger det. En gang i uka er kanskje oftere enn nødvendig, mens en gang i måneden blir for sjeldent m.t.p. tilvenning. Bruk en hundesjampo. Ikke glem regelmessig børsting. Da får du skitt og flass ut av pelsen og unngår toving. Tamhundene har som regel også kommet helt ut av naturlig røyting og pelsskifte vår og høst - de røyter gjerne hele året eller til alle tider. De trenger derfor hjelp med børsten for å bli kvitt gammel død pels slik at ny får gro ut.

Ja sånn er det. Det er slikt som kan være overførbart, patroner som sprer bedre enn andre. MEN det er selvsagt individuelt for hvert våpen, selv om man kan finne tendenser.

Ja det blir i all hovedsak snakk om haglehold, og i alle fall ikke mer enn 75 meter. Det er vel slik at i sub-hastighet er kulebanen så og si lik for alt innenfor disse avstandene, så det viktigste er kanskje størst mulig diameter? Er det noen som har prøvd .45 acp eller .45 lc? Disse to gir vel sub hastighet selv i rifleløp? Eller .44 spesial? .44 magnum gir vel lett overlydshastigheter i rifleløp?

Er det noen som har erfaring med sub-hastighet på rev? Jeg skal bruke den på reveåta, på haglehold og kanskje litt lengre. Grunnen er at jeg skremmer opp både hunder og folk med hagla nattestid. Den må være lovlig og ha best mulig knall-og -fall-effekt. Helst kjøpesammo. Kanskje et pistolkaliber er egnet?

Er den som i gamle dager med papphylse og filtmellomladning? Sprer den like mye som choke'ne tilsier? Jeg spør fordi jeg synes haglløpene mine skyter for trangt med det (lille) jeg har prøvd av patroner med plasthylser med haglkopp.

Nå, Amatør, har du endelig rotet deg selv inn i din egen retoriske felle: Det vi vanligvis mener med lysgjennomgang er det bildet du kan se når du kikker inn i okularet: Det kan aldri under noen omstendigheter - teknikk, vitenskap og praksis - være noen som helst diskusjon at det er det du ser der som er viktigst og reelt! Det er mange linser, og et langt rør lyset skal gå gjennom. Teoretiske tall for utgangspupill o.l. er viktig hvis ikke lysgjennomgangen er der. M.a.o: det nytte ikke med 10x56 hvis linsene er av "Dinky Toy"-kvalitet! De må nødvendigvis, og selvsagt, ha optimal lysgjennomgang! Rene linser, hallo? Jo, du må selvsagt ta linsebeskytterne av...

Ja det kommer an på hva du skal bruke siktet til. Jakt i mørke er spesielt, og da er kun det beste godt nok. En 1,6-6x42 når ALDRI opp mot en 3-12x56. Når det er sagt er ikke forskjellene all verden, med de er der. Selv har jeg blitt så gammel at jeg ikke lenger behøver å dra strikken så langt, og det er slettest ikke umulig at du må ha unge øyne for å kunne utnytte de beste kikkertsiktene. Jeg tåler å gå hjem når det blir mørkt, og at viltet får leve til neste møte... Jeg har det ikke selv, men er du ute etter ett all round sikte som tilbyr det meste av det beste kan jeg tenke meg at Swarovski Z6i 1,7-10x42 gir deg det meste av synsfelt og lysstyrke. Det som dette siktet ikke klarer å prestere, er det nok best at man holder skuddet igjen for.

Det samme. Det neste med det er at det er lov å jakte igjen nå, frem til neste "høytid". Jammen sa jeg smør...

Jeg har skutt mye gås med 6,5x65R og Sierra hpbt 140 grs, og det fungeres veldig fint da holdene er som regel er 100m+++ På skogsfugljakt med spets der holdene gjerne blir 100m---, blir det heller lite igjen å ta med hjem og skryte av... Medisinen er å snu kula. Du bruker samme ladevekt og får samme treffponkt i alle fall innen 150 meter. Da har du hullspisser rettveien for langhold, og flatpoint for tiur på korthold! Eller så må du rett og slett bruke Normas 7,8g fmj som er suverent bra.

Skjønner ikke helt hva det er du lurer på. Men hvis du lurer på hva du ser best med i mørket, så er det ikke snakk om smak og behag da det er vitenskapelig målbart. Først av alt må kikkerten ha så god lysgjennomgang i linsene som det er mulig, dvs. en av de aller dyreste Europeiske sikter. Så må objektiv og forstørrelse være optimal. Men det kan være litt forskjell på teori og praksis, men den går gjerne i motsatt retning av det du snakker om. Det er f.eks slik at med en god gammel Zeiss Victory 3-12x56 så ser du bedre i mørket på 10x enn på de teoretisk beste 8x. Grunnen er at du trekker målet litt nærmere, og det er viktigere enn maksimal lysgjennomgang. Er det bare litt skumring betyr vel ikke det ene eller andre noen ting, og det blir snakk om smak og behag. Jeg har alltid min 3-12x56 på 12x når jeg skyter rolige skudd mot fugl eller rådyr selv om holdet er under 100 meter. Fordelen med å skyte på litt høyere forstørrelse er at du ser det bedre hvis anlegget er for dårlig, svirrer trådkorset utenfor vitalt treffområde tar du bedre anlegg før du lar skuddet gå. Da blir det alltid treff i stedet for "uforklarlige" bomskudd...

I Scandinavia har vi blitt veldig 6,5 eller 7,62. Det er vel ingen tvil om at 7mm (eller .270) kombinerer begge fordelene disse kalibre har, uten å ha bakdelene. Det er markedsføring som styrer hva de fleste har som kaliber i børsa si. Hadde fornuft og vitenskap bestemt hadde de fleste hatt 7mm i rifla (og 16 i hagla).