Jibrag

Enig. Så hvorfor trenger vi definisjonen "løs på drevet halsende"? Hvorfor kan ikke denne byttes ut med en mer generell tekst i retning av "ikke bruke hunder som stresser viltet unødig"?

Kanskje vanskelig å tolke direkte hva jeg mener eksakt, ut fra hva jeg skriver. Men for å gjøre det helt klart.... Vi har en drittlov når det gjelder regulering av jakthunder, og vi har en drittforskrift som ikke gir oss noe mer konkret. Det er fullstendig umulig å håndtere i praksis. Jeg ser NOAH feirer med høye faner at nåværende klima- og miljøminister Rotevatn har "fastslått" at det er ulovlig å bruke løs hund på skadefelling, fordi han har svart på et skriftlig spørsmål om saken. Der han fastslår at løse hunder kan være farlig for både beitedyr og vilt om sommeren. Likevel er det altså en ren formalitet å få disp. fra båndtvang om en får skadefelling på gaupe (løs på drevet halsende) og like ren formalitet å få disp. fra båndtvang for en spisshund om en får skadefelling på bjørn, jerv eller ulv. Altså er egentlig ikke argumentet hans relevant til spørsmålet. Videre fastslår han også at bjørnen kan bli "stressa" av en løs på drevet halsende hund - men altså ikke stressa av en "løs på drevet ikke-halsende hund"? Hele saken viser egentlig hvor fullstendig latterlig dårlig norsk lovverk er tilpasset det hundemateriellet som er i sving blant norske jegere. En analogi er om man skulle erstatte dagens veitrafikklov med "hest- og kjerreloven" av 1832. Ikke rart folk får politikerforakt. Takke gudene for sperregrensa, er vel snart det eneste fornuftige norske politikere har klart å vedta.

Det stemmer nok, og jeg har vel heller aldri hørt om at dette regelverket har blitt brukt i praksis, dvs at noen har blitt anmeldt eller bøtelagt for å bruke "feil" hundetype. Jeg hadde en halvstøver som ble brukt på elgjakt (og har forsåvidt en nå også) som fungerte som en spisshund dvs ikke "løs på drevet halsende" og fikk en del kommentarer fra enkelte om dette, dvs at det ikke var lov å bruke denne hunden fordi det måtte være en "renrasa elghund". Jeg fikk i den forbindelse en uttalelse fra DN om at det var jegerens ansvar at hunden som ble brukt fungerte på "lovlig måte". Men ja, jeg tror nok det sitter veldig langt inne at noen skal "hektes" for dette. Og skal man bevise at hunden fungerer "feil" må man nødvendigvis ut i skogen og prøve hunden... Funker liksom ikke med en blodprøve... Den samme "usikkerheten" gjelder forsåvidt også såkalte "støtende hunder" eller "kortjagere" - hvor ligger grensa mellom en kortjager og en løs på drevet halsende? Det er jo ikke definert i forskrift, og jeg husker heller ikke å ha sett noe i rundskriv om akkurat dette. Men de brukes jo av en del...

Det tror jeg også, men det er nok mange elghunder (uavhengig av rase) som juridisk sett bør defineres som "løs på drevet halsende". Når det er sagt, har jeg overhode ingen tro på at dette er spesielt negativt for viltet/jakta. Tvert i mot er det vel mye som tyder på at det er mindre stressende for viltet å ha en hund bak seg som sier fra hvor den er, enn en som viltet ikke har kontroll på. Når viltloven med forskrifter skal revideres er kanskje dette et av de punktene man burde gå ganske hardt ut på ifb med høringa. Men med dagens politiske ledelse frykter jeg kanskje heller en innskjerping, ref. hva Rotevatn vræka ut av seg på en nylig spørretime.

Nei, det er faktisk helt omvendt. Det er ingen rasegodkjenning av hunder, og heller ingen spesifisering hvilke raser som er "løs på drevet halsende". De som har sendt forespørsler til direktoratet ang. bruk av hunder til elgjakt (inkl. meg selv), har fått svar om at det er jegerens ansvar å vurdere om hunden fungerer som "løs på drevet halsende" eller ikke. I korte trekk betyr dette at en gråhund som jager elgen med los er en "løs på drevet halsende" og ikke tillatt å bruke til elg, mens en stumjagende hamiltonstøver vil være lovlig. Til hjort vil det da gjelde at hunder som jager hjorten med los må være under 41 cm for å lovlig kunne brukes, mens hunder som jager hjorten uten los uansett er lovlige. En gråhund som bare henger seg på hjorten uten å lose, vil altså være lovlig. I tillegg er det så mange nyanser her at det er umulig å komme med noen klar definisjon, og det er vel også derfor at rundskrivet om jaktforskriften ikke engang forsøker å definere eksakt hva en "løs på drevet halsende" hund er. Det er vel også alment akseptert at en hund som kun loser i "noen minutter" er en kortjager, og ikke "løs på drevet halsende", dvs at losen må foregå over en viss periode før definisjonen "løs på drevet halsende" skal slå inn.

Åte med kamera, og å bo på rett plass (dvs at det ikke er en time å kjøre og 2 timer å gå opp til en god åteplass...) og ha mulighet til å "rykke" ut omtrent uansett hvilken ukedag og tid på døgnet. For hundens del, preging, preging og atter preging. Og å innse at en har en hund som antakelig vil få veldig få jakttilfeller pr år, hvis en skal være konsekvent å kun bruke den på jerv. Grevling kunne være en mulig kandidat til trening, forøvrig. Samme size men forsåvidt litt mer håndterlig enn jerven.

Har vært med på dette en gang. Snekra bare ei plate ut av vanlige bord, og tegna opp en oval med "hyssingmetoden". Slår inn to spiker i plata, knyter en hyssing rundt og lar en blyant "følge slakken" på hyssingen og tegner inn ovalen. Måtte eksperimentere (og tenke...) litt for å få fasongen og størrelsen rett. Så er det bare å nubbe fast skinnet med litt lange tynne spiker (mange!), og når det har fått tørka kan du "løfte" skinnet opp fra plata så det henger i toppen av spikerne. At fasongen på ovalen ikke blir helt etter trapper-standard er neppe noen krise når skinnet ikke skal inn til en pelshandler lell.

Monterte en del av disse for noen år tilbake, de er litt "fiklete" å få stramma helt rett. Som ok.pettersen sier, så er de ikke så komplisert, bare litt... "fiklete". Veldig smidige, pene montasjer. Hvor repeterbare de er har jeg ikke testet.

Og for meg er det like viktig med ei lett, velbalansert rifle som tross alt skal bæres relativt mange mil for hver gang jeg fyrer av et skudd. Som regel på 30-50 meters avstand, på en blink på størrelse med bunnen av ei tilitersbøtte. Som mange har sagt, det handler om smak og behag. Og det som kanskje ikke kom fram så veldig godt i det innlegget der jeg svarte på anklagelser om å være "proff" så kommer nok det samme "smak og behag" også til uttrykk hos våpenselgere når de presenterer våpen for en kunde. Og, i allefall hvis selgeren er nogenlunde dressert, det magiske ordet "dekningsgrad". Sånn sett et mysterium at så mange snakker varmt om Blaser, våpenet som har alt så nær som dekningsgrad...

Hvis det ikke er noe helt spesielt med reven, ville jeg nok heller ha satsa på å levere en skutt i november/desember til utstopping, heller enn i mars... Vinterpelsen blir slitt i løpet av vinteren, kanskje ikke den verste vinteren i så måte i år men... Hvis man først skal bruke noen tusenlapper på utstopping, bør det nesten være et spesielt pent eksemplar.

Hvor "proff" jeg er kan vel diskuteres, noen del år siden jeg solgte sauer nå. Ettersom jeg sjelden kommer borti sauer for tida burde jeg vel ikke snakke opp merket, det man selger sjøl er jo alltid verdens beste Når det er sagt synes jeg ikke 404 virker like stødig som 202. Alukassen på 404 har jeg inntrykk av at kan føles litt "traurig". Stål sluttstykke mot alu flater, sikkert noen som kan gi utgreiing på metallurgisk plan, men for min del føles det ikke like godt som polert stål mot polert stål. Men er jo ikke noe tvil om at det er et velbygd våpen. 101 synes jeg personlig er et særdeles godt våpen så lenge man takler sikringsfløyen, og har vel såvidt vært borti at det har vært noe krøll med sikringene på et eksemplar eller to, men det er jo en del leamikk sammenlignet med en "tradisjonell" sikring som bare sperrer avtrekket. Og Sauer 100 er jo et "billigvåpen" som er produsert for å konkurrere mot våpen i "prisløypa" til T3x, i mine øyne ikke en "ekte" Sauer. Men jeg synes da absolutt ikke det er noen grunn til å si at Sauer har hatt "dårlig kvalitet de siste årene". De har skiftet modeller, og har forbedret enkelte ting og dratt med seg noen "barnesykdommer" og markedsfører et litt annerledes våpen og et annet sortiment nå enn for 5-6 år tilbake. Jeg er derimot overhode ikke i tvil om hva jeg ville valgt om jeg skulle velge mellom 404 og R8, men det er kanskje like mye personlig preferanse i retning rettrekker. Har tross alt to R93 pr i dag. Og skulle jeg kjøpt ei boltrifle er sjansen større for at det hadde blitt en brukt 202 enn en 404.

Jeg mistenker jeg vet hvem du har snakka med i allefall...

Hadde en VX6 (2-12) en sesong (ikke sikkert det ble så lenge heller). Prøvde denne opp mot en tilårskommen Kahles 1.5-6x42, der datt den i allefall helt igjennom. Takla overhode ikke motlys, kikka på to rådyr på en åker mot lav ettermiddagssol, i Kahlesen var det lett å kjønnsbestemme kjeet, i Leupolden så jeg ikke at det sto rådyr der engang. Ikke for det, kikkerten var knallgod i 99% av gangene jeg kikka gjennom den, god på kontrast, kanongodt retikkel og rødpunkt, bra skarphet ut til kantene og overhode ingen "dassrulleffekt" (i mine øyne noe av det litt høyere prisa Leupold er virkelig god på) men i akkurat den situasjonen nevnt ovenfor der optikken ble stilt på en vanskelig prøve, datt Leupolden rett og slett helt igjennom og jeg hadde hatt bedre sjanse til å felle dyr med et gammelt skursikte.

Hvis det er en suhl skal den normalt sett ha et tresifret tall på kassa (eller løpsbunten) som angir produksjonsmåned og år (eks 981 = sept 1981)

Dette har vel ligget i kortene i "evigheter". Var snakk om dette når jeg begynte i "bransjen" i 2009/2010. Ikke spesielt overraskende. Det går vel den veien med det meste av "store" merker etterhvert. Swaro, S&B og Garmin var vel de som "hoppa først"? Tror egentlig det vil ha lite å si for forbruker, og kanskje vel så forutsigbart for forhandler. Mer "rettferdig" hvis en får bort de underliggende "bekjentskaper og kameratskaper"....

Da har du vel mulighet til å komme bort fra den idiotiske "hypen" pickup og kjøpe en kassebil. Kjørte pickup i relativt mange år før jeg bytta til en vag, en transporter. Går aldri tilbake. Mer plass, slipper å ha en platt som blir brukt som søppelplass, og hvis en skal ha med seg noe mer enn en matpakke blir det bløtt og kaldt. Inni kassebilen holder ting seg tørt og varmt. Og i tillegg kan de fleste kassebiler registreres som treseter, og kassa kan innredes. Nyere transporter, nyere hiace, nyere vito. 4wd, grei bakkeklaring, bedre kjørekomfort, bedre plass. Relativt godt fornøyd med transporteren, men vurderer å gå over til vito når transporteren er "brukt opp". For min del ble pickup-konseptet oppbrukt når en 3-måneders grevling under presenningen begynte å forlate platten av egen maskin... Edit: Gratulerer forresten...

Hvis en ser på rifla er det vel ganske åpenbart hva Sako konkurrerer mot. Dette er jo en "sychro" til de som ikke vil ha Sauer eller Blaser, i en prisklasse som gjør den interessant spesielt når du har Sako-navnet på den. Kjedelig kan en godt si, men det er i praksis en "modernisering" av Sako i retning av det som er poppis i markedet. Tafsa litt på denne i november i fjor, og uten at jeg husker alle tekniske detaljer så var det i allefall ei velbalansert rifle som kjentes solid og stødig ut. Tror nok denne vil ta markedsandeler utover 2020, både fra riflene i 30-35.000 kronersklassen, men samtidig er antydet pris såpass gunstig at den nok også plukker en del markedsandeler fra de som ellers ville kjøpt ei litt rimeligere rifle - og da kanskje spesielt fra de som tenker våpen type T3x med GRS eller tilsvarende. Forsåvidt enig med Castor i at jeg heller ikke fikk noen "må ha" følelse, men min første tanke var hvorfor de priser denne i prisklasse rundt 22.000. Hvis jeg skulle ha gjetta prispunkt når jeg fikk rifla i hendene ville jeg tippa på et prispunkt rundt 29.900

Hehe, jaja, Vet jo fanken ikke hva jeg har skrevet under på

Trodde ikke det skjedde noe før IWA?

Enhver står fritt til å støtte spesialistforretningene istedet for XXL m.fl. Det er jo en forholdsvis grei reaksjon.

Om butikken i verste fall krever dette, er det strengt tatt bare å få politiet til å skrive en notis på søknaden du allerede har fått godkjent.

Ganske sikker på at denne var med lenge før Oryx ble sluppet på markedet. Det er ei 62gn kule, og såvidt jeg vet finnes ikke Oryx i denne vekta. Jeg er relativt sikker på at dette er ei helt standard, konvensjonell blykule.

Njæh, ubrukelig er det ikke (i allefall ikke de tyngste kulevektene), jeg ville heller sagt unødvendig. Unødvendig med så rask ekspansjon, og unødvendig å pålegge seg selv så store begrensninger på skuddplassering. Jeg har skutt to med 50gn V-max (riktignok med 222), var ekstremt nøye med skuddplassering/vinkel, og de fungerte veldig bra så lenge jeg tok såpass til forhåndsregler. Men min konklusjon var at det ikke gav noen fordeler i forhold til ammo som holder bedre sammen, heller tvert i mot. Det var heller ikke noen spesielt "ekstrem" effekt på disse to, begge rasa ut 50-60 meter, utfallet var selvsagt 100% garantert all den tid stort sett alt av lunger var "mos". Men ikke noe som en ikke får til med kuler som er betydelig bedre egna til denne bruken. Og skulle en være av de som er skeptiske til bly i viltkjøtt finnes det vel neppe noen bedre eller mer effektiv måte å spre blyfragmenter i kjøttet.

Skal det ikke være online.no istedet for online.com? Jeg bruker gmail-adresse på en del scoutguard kamera, funker som snus.

De er allvitende. De vet jo også at alle katter som befinner seg mindre enn 100m fra en vei er "dumpet" (fortrinnsvis i fart ut gjennom bilvinduet i det familien Fransen kjører på sommerferie), at kattunger som blir funnet i søppelcontainere også er "dumpet" (og ikke gjemt unna midt i matfatet av kattemor, som kattemor ofte gjør), og at alle dyr som finnes med uforklarlige skader er torturert av en psykopat som kommer til å bli seriemorder. Dette er jo uomtvistelige fakta. Og fakta ødelegger enhver god debatt.