Jeffery

Takkar

Man tar spring fart og fyrer i det man stuper ut over gjedda.. enkleste sak i verden Jeg prøvde 4'er skudd med normal mengde futt i mine mislykkede forsøk. Man bør kanskje opp på magnum og med pipa nært vannet? Da må jaggu gjedda stå nær land hvis dette skal være noe for meg, med min kroppsvekt og spenst

Bare for å være på den sikre siden. Sporet på Brno 602/Cz 550, er det 19mm?

Av ren nysgjerrighet. Hvordan skal en klare å skyte vinkelrett på vannflata, uten å støkke gjedda? Ser for meg at en da trenger helikopter

Husker at i en av Lars Monsen-episodene fra Femundsmarka så var det med en trønder som "fisket" med revolver. Dette ble i hvertfall sendt på riksdekkende tv, uten at jeg kan huske at det helt store rabalderet rundt det.

Det er faktisk ikke sikkert Sako. Jeg gikk rett inn i mine Rastegaisa og de passet faktisk som hånd i hanske fra dag en. Når det er sagt så ville jeg ikke tatt sjansen på at det stemmer for andre. Så å dra på jakt med så ferske støvler, av hvilke som helst fabrikat egentlig, vil jeg betrakte som sjanseseilas.

Dersom en har tilgang på et sted med jevn temperatur(feks kjølerom) og god nok luftsirkulasjon kan det være en ide å mørne de forskjellige stykningsdelene noe forskjellig. Jeg synes de beste resultatene kommer ved å oppnå min. ca. 40 døgngrader, som etter min mening er absolutt minimum for de aller fleste delene av et hjortedyr, for så å mørne de forskjellige delene individuelt videre. Her er det etter min mening lettere å få ett godt resultat ved å følge nøye med på utviklingen, enn ved å følge kalenderen. Utseende og lukt er nyttige faktorer i denne overvåkinga. Filetene tåler fint å få en nærmest svart farge, men hvis de skifter til grønnskjær har man fort vekk tapt

Du bør nok begynne hos grunneier. Har grunneier tildelt kvote så kan det jo hende han er interessert i å selge ett, eller flere dyr. Har han ikke, men er positiv til at det jaktes på eiendommen så kan dere sikkert finne en ordning. Det må dog søkes til kommunen om tildeling av kvote, og toget for det har gjerne gått for i år.

Tydeligvis ikke

Tja- noen kjøper malerier til tusenvis . Så hvorfor ikke et verktøy som duger. Hmmm... Nå har vel dette utsagnet stått her rimelig lenge, men jeg må likevel få lov til å kommentere det. Nå er det i hverfall sånn med kunst, i hvertfall hvis en har en viss teft/innsikt, at den har en tendens til å stige i verdi. Jeg vet ikke hvordan dette er med lommelykter... Når det er sagt så mener jeg at folk får bruke de pengene de vil på hva de vil så lenge de ikke havner på tv i "Luksusfellen" på grunn av det Syntes bare sammneligningen med kunst haltet litt.

Leie bane? Hvorfor i huleste skulle jeg ha noen ønsker om det Jeg bare kverrulere på prinsippilet grunnlag jeg du snakker om mulighet til å bruke banen? vil man bruke kan man jo kansje leie..... men du er tydeligvis ikke ute etter en diskusjon men ren kverulering? de har det med saken å gjøre at det er skytebaner man i enkelte tilfeller kan leie. å jeg vet hva prisen er for å leie slike. Kan ikke se at jeg har nevent noe om "mulighet til å bruke banen", men det får så være. Jeg deltar, som jeg håpet gikk fra av det har skrevet, i denne tråden utelukkende på generelt og prinsippielt grunnlag. Eller det var intensjonen min når jeg skrev det første innlegget mitt. Nå derimot, er jeg nok her først og fremst for å kverrulere

du er sikkert velkommen til å leie banen hvorsomhelst. å jeg vet hva det feks koster å leie en militær elektronisk bane en økt..... så tror neppe noen ville leid en sivil bane til den prisen.... Leie bane? Hvorfor i huleste skulle jeg ha noen ønsker om det Jeg bare kverrulerer på prinsippilet grunnlag jeg Hva her forresten militære baner med saken å gjøre Edit: Rettet skrivefeil. Edit2: Nå er det vel neppe noen sammenheng mellom tildeling av midler og sikkerhetsregler for en skytebane. ut over at den neppe ville få tildelt midler om den ikke ble bygget på en slik måte at den tilfredstiller alle aktuelle krav med hensyn til sikkerhet m.m. Når det er sagt så kan jeg ikkes se at jeg har hevdet noe sted at det er noen som helst som har rett til å slippe å forholde seg til sikkerhetsregler o.l. Det er vel egentlig selvsagt, er det ikke?

Det skulle da egentlig bare mangle Neida. Jeg bare brakte til torgs noen momenter som jeg syntes manglet i debatten så langt. Det finnes sikkert haugevis av retningslinjer for tildelingen av tippemidler. Og det vil også finnes et vell av variasjoner rundtomkring etter hvordan en har formulert seg m.m. når midler har blitt søk om osv... Mitt poeng var utelukkende det at det gjerne finnes endel retningslinjer for tilgang og flerbruk og jeg kunne ikke se at dette var brakt på bane tidligere.

tilgang er greit. tilgang blir dekket ved å ha oppskyting x antall kvelder ila sesongen. her er det nok ikke snakk om tilgang, men at enkelte vil har mer fri tilgang. det blir jo noe helt annet Hva folk måtte ønske å ha har forsåvidt ikke noe med min kommentar å gjøre. Du kom med noe som jeg tolket som å stille spørsmål ved sammenhengen mellom støtte og tilgang. Jeg påpekte bare at en slik sammenheng ofte finnes

På helt generelt grunnlag så ligger ofte hensyn til allmenhetens tilgang som et av flere kriterier bak støtte til frivillige lag og foreninger ja. Edit: @Høggern

Mener du med det at de ikke er like mot kassa? At de ikke har lik innfesting av ringene er jeg klar over. Det jeg i så fall hadde i tankene var å benytte ringene "på feil sted" også. Men jeg skjønner at det neppe funker uansett. Den vil vel ikke låse hvis det ikke er en ring i den andre enden som holder det på plass. Kan du ikke få montert ett diopter i bunndelen av den ringen som passer på basen som allerede sitter der da?

Dette er egentleg berre delvis riktig. Minsteareal er berre eit begrep i regelverket, og det skal i utgangspunktet vere det samme. Men; i praksis kan det bli forskjell, då kommunen har lov til å regulere minstearealet med +/- 50% Eg veit mange viltansvarlege i kommunane kunne tenke seg den modellen som Jeffrey beskriv her. Dette for å begrense antalet vald. Det er mulig det ikke er skikkelig hjemlet i lov, eller forskrift, men at det til en viss grad har blitt praktisert er sikkert og visst

Går det an å rett og slett bytte om på basene?

Det er, eller var i hvertfall ikke, helt uvanlig en del plasser at arealgrunnlaget for "det første dyret" er høyere enn snittarealet bak hvert dyr ved flere dyr. En slags inngangsverdi for å tillate jakt.

Jeg ser forsåvidt poenget til DFS-folket som forventer en viss innsats fra jegere som vil skyte på DFS-baner, men sammenligningen med naboens garasje blir likevel litt drøy. Regner med at det ikke var noen offentlige midler(feks. tippemidler) med på finansieringa av garasjen Det er det ganske vanlig at har vært inne i bildet i forbindelse med bygging av skytebaner her i landet. Det er også gjerne slik at idrettanlegg, som gjerne også er delvis, eller helt, offentlig finansiert må legge til rette for flerbruk. Så nei, du kan ikke regne med å møte opp på fotballtrening å forlange å få spille håndball, men du kan kanskje forvente at håndballbana tilrettelegges så det kan spilles basket der også. Dette fordrer selvsagt, også på skytebaner, at de som vil bruke anlegget på sin måte må bidra til, eller aller helst sørge for, å organisere dette selv. (Og dette er det sikkert noen andre som har skrevet tidligere i tråden...)

Litt enkelt sagt er vel jakt et redskap/virkemiddel i bestandsreguleringa.

Dette får dere ta med en klype salt. Det er bare basert på hukommelsen og noe jeg mener å ha lest/hørt. Jeg tror Lappmark VAR utgående, og t.o.m. hadde gått ut, men at den nå er "back by popular demand".

Hagla vet jeg fint lite om. Det jeg dog vet er at hagla blir regpliktig når den skal skifte eier. Selv om den er "lovlig uregistrert" i nåværende eiers eie.

Det forrige forøket mitt på et svar er vel forvirrende nok, men jeg prøver litt til så får vi se om det ikke blir enda mer uklart Det er jo ikke noe i veien for at et areal på fjellet kan være i noens eie. Det finnes flere eksmpler på det. Selv om det er ganske vanlig at fjellarealer har andre former for eierskap, er det på ingen måte en regel uten unntak.

Er litt usikker på hva du spør om her, men dersom de, som du skriver, eier disse 12000 dekarene er det jo så enkelt som at disse rettighetene følger eiendomsretten. Edit:Leste spm bedre. Hvor langt tilbake har dere oversikt over at arealet ikke er kjøpt opp av gårdens eiere og hvor lang tilbake finnes det dokumentasjon på gårdens eksistens? Arealet kan jo alltid ha hørt gården til