Canon Powershot G9 - tråden

Det ser ut til at det er flere av oss som har anskaffet Canon G9, og jeg tenkte at kameraet kunne fortjene en egen tråd for diskusjon/erfaringsutveksling/ris&ros samt tips. Jeg kan begynne:

 

Kameraet går akkurat hårfint ned i Tamrac 5690-vesken hvis man ikke bruker nakkereima. Jeg har satt på en liten håndleddstropp istedenfor nakkereima, for hvis jeg går med kamera hengende rundt halsen kan jeg likegodt bruke SLR'en. Med ekstrabatteri nedi framlomma blir Tamrac 5690 ørlite på den "tighte" siden, men ikke mer enn at det tåles. Jeg kjøpte min veske hos Clas Ohlson til den nette sum av en stk. Birkeland minus ei blank krone.

Pirat-ekstrabatteri (hos meg fungerer det som reservebatteri som for det meste ligger i veska) fåes billig hos altitec: http://www.altitec.no/product_info.php?products_id=76

Ekstra grep fra Richard Franiec anbefales. Kameraet blir betydelig bedre å holde, og det tar ikke merkbart mer plass i veska. http://www.lensmateonline.com/ har rask levering, glimrende service og også andre småting til G9

"Vanntett" (nesten, ihvertfall) pose i tilfelle regn fåes billig hos Magasinet: http://www.magasinet.no/display.aspx?menuid=42&prodid=932 Jeg ville ikke puttet den under vann, til dét virker den ikke tett nok, men som beskyttelse mot innsig av vann i sekken ved middels drittvær tror jeg den vil fungere.

Aquapack-pose er garantert vanntett ned til 5 meter, koster litt mer og tar litt mer plass. Hvis man er litt påpasselig når man putter kameraet nedi, kan man akkurat såvidt få slått objektivet helt ut uten å ta kameraet ut av posen. Fåes f.eks. hos mamoz: https://www.mamoz.no/produkt/AQ410/

 

Forøvrig er kameraet en fryd å bruke for en som "har vokst opp" med manuelle SLR-kameraer. Objektivet er 7.4-44.4mm f/2.8-4.8 (tilsvarer 35-200mm f/2.8-4.8 for et analogt 35mm-kamera), mao. anstendig lyssstyrke på korteste brennvidde. Faktisk er lysstyrken på korteste brennvidde like god som min gamle Olympus Mju II som har 35mm f/2.8 og var kjent for å være et relativt lyssterkt analogt kompaktkamera. Man kan ha akkurat så mye kontroll som man ønsker, med program-, tids- og blenderautomatikk pluss helmanuell betjening. Jeg har ikke blitt fortrolig med manuellfokusen ennå, den virker litt klønete, og jeg ser bildebrikkestøyen når jeg tar bilder på 400ISO eller mer og tar utsnitt. Det er tross alt ikke en fullformat-bildebrikke inni der. Autofokusen er grei nok, men ikke mer. Den har en tendens til å "jage", særlig i dårlig lys, og jeg har opplevd raskere. Optisk bildestabilisering er en stor fordel når man ikke ønsker å sette hastigheten over 200ISO. Etter å ha opplevd artefakter etter lys-, farge- og kontrastjustering på vanlige 8-bits JPG-filer er jeg veldig glad for råfilformatet som har 14- eller 16-bits fargedybde (jeg husker ikke sikkert om det er 14 eller 16 ). Plugin for å åpne råfiler i Photoshop (eller PS Elements) kan lastes ned fra Adobe. Kameraet er merkbart større enn de bittesmå Ixus'ene, og det veier noen gram mer. Det er imidlertid mindre og lettere enn min gamle 8x30-kikkert fra Nikon som har bodd noen timer i lokklomma på jaktsekken min før jeg fikk meg en liten 10x25.

 

Konklusjon: Et meget brukbart "ha med i sekken-kamera", gjerne sammen med et lommestativ.

Her var det ikke mange som hadde noe å si...

 

Har selv bare prøvd kamera et par ganger, og var veldig fornøyd.

Lite og lett (i forhold til DSLR), ISO over 400 går i nødstilfeller, men bør nok unngås. Her er eksempler på bilder tatt på ISO 400 under Bob Dylan konsert i Stavanger, mai 2008.

Ved optimale fotoforhold skulle det nok gått ann å få dette en del bedre, men når du hele tiden er på utkikk om noen ser deg, så blir det ikke optimalt.

http://www.aftenbladet.no/kultur/konsert/647917/dinmat.aftenbladet.no/content/view/full/23326

http://www.aftenbladet.no/kultur/647884/Slik_var_konserten_med_Bob_Dylan.html?service=iphone

 

Helt klart et kamera som er bra!

Noen som har prøvd nye G10?

Linken var nyttig Sako, ekstra grep skal bestilles snarest.

 

Edge

Har selv G9 og brukt det i ca.1år nå (tror jeg)

Takker for link Sako, kommer til å bestille ting&tang derfra

 

Kjøpte selv Lowepro D-Res 20AW. Får da plass til ekstra minnekort og et batteri. Egentlig så er vel denne vesken "hakket" for stor, da jeg kan slippe kamera oppi. Samt at denne veska har regntrekk som du kan dra over. Ligger i ei lomme på baksiden av veska som dras hele vesken. Meget bra veske.

 

Hadde et enkelt (bedritent) lommestativ av ukjent merke, men som ligger for salg i alt av fotosjapper/elkjøp osv... Kostet en drøy 100-lapp og var ikke verdt en tier Stativet ble "avviklet" på første turen, og kastet i søpla. Må skaffe meg et nytt, kommer da sannsynlig til å gå for Manfrotto Modo 785B for foto/video/kronograf.

 

Savner dog en ting og det er fjernkontroll. Jeg vet det er timer på den, men det er ikke det samme for meg. Dette er for dårlig av canon...

 

Når det gjelder manuelle innstillinger så har jeg masse igjen å lære... Egentlig alt å lære...

Jeg har gjort en bitteliten, uvitenskapelig test av G9'en opp mot noen alternativer som for tida befinner seg i heimen: En moderne amatør-dSLR, en "gammel" semiproffløsning og et standard amatørkompaktkamera. Jeg er litt opptatt av skarphet og detaljer i løvverk, grener, hår og slikt, og jeg var nysgjerrig på hvordan disse alternativene måler seg mot hverandre. Motivet er et grantre som står utenfor stuevinduet mitt, og jeg har tatt et utsnitt for å se hvor godt nålene på treet kommer fram i pikseloppløsning. Alle bildene er beskåret til 400x400px uten å nedskalere dem.

 

Referanse

Kamera: Canon Powershot G9

Objektiv: Canon G9 7.4-44.4 f:2.8-4.8 @29.17mm (135mm ekvivalent)

Bildekvalitet/format: High/Raw, 4000x3000px

Hastighet: 80ISO

Lukkertid: 1/160s

Blender: f/8

 

Moderne amatør-dSLR

Kamera: Nikon D60

Bildekvalitet/format: Raw, 3872x2592px

Objektiv: AF-S Nikkor 55-200 f:4-5.6 ED VR @105mm (160mm ekvivalent)

Hastighet: 100ISO

Lukkertid: 1/200s

Blender: f/5.6

 

Gammel og utdatert løsning (to bilder)

Kamera: Fuji FinePix S2 Pro (Nikon D100-klone)

Bildekvalitet/format: High/Raw, 4256x2848px (interpolert i kamera fra 3024x2016px)

Objektiv: MF AI-Nikkor 35-105 f:3.5-4.5 @105mm (160mm ekvivalent)

 

Hastighet: 400ISO

Lukkertid: 1/125s

Blender: f/11

 

Hastighet: 100ISO

Lukkertid: 1/125s

Blender: f/5.6

 

Amatør-kompaktkamera

Kamera: Canon Ixus 70

Objektiv: Canon Ixus 70 5.8-17.4 f:2.8-4.9 @17.40mm (105mm ekvivalent)

Bildekvalitet/format: JPG High/Superfine

Hastighet: 80ISO

Lukkertid: 1/400s

Blender: f/4.9

 

Alle råfilene er "fremkalt" i Adobe Photoshop Elements 6.0 med skjerpingsparametre:

Amount: 25

Radius: 1.0

Detail: 25

Masking: 0

 

Fila fra Ixus'en er oppskalert fra 3072x2304px til 4000x3000px i Paint Shop Pro v.8 og lyshet og kontrast er justert med ca. 10%

 

Jeg må si at jeg er litt imponert over hvordan et gammelt kamera med halvgod steinalderoptikk (gammelt manuellfokus-zoomobjektiv som i sin tid var regnet for å være ca. "midt på treet" hva optisk kvalitet angår) klarer seg mot de moderne alternativene Vi må likevel huske at bildene er tatt uten stativ og i litt vekslende lysforhold, noe som nok har gitt litt "støy" i sammenligningen.

Interessant test ja, og forskjellene er overraskende små for det blotte øye. Men det beste hadde vel vært å tatt alle bildene i samme lys og med samme brennvidde (tilnærmet)? Men på disse kompaktkameraene er vel ikke brennvidden lett å kalkulere uten skala tilgjengelig.

 

Og så har du kombinert RAW og vanlig jpg-filer, de fleste brukere ville vel holdt seg til jpg i det daglige...?

Har faktisk filmet langholdsteaseren med kun dette kameraet, såvel noenjaktfilmer fra både New Zealand og Skottland.

Kjempekamera og du griner ikke om det knuses (er på mitt andre kamera nå)

 

Nye G10 er hakket vassere.

Har også dette kameraet, kjøpte det for å kunne bruke samme Speedlite blits og filter som på speilrefleks kameraet.

 

Gikk selvsagt bananas m.t.p tilbehør.. vidvinkel og tele "objektiv", Canon's undervannshus, minne og dugelig med ekstra batteri. Men det eneste jeg har fått mye bruk for er vidvinkel satsen for innendørs bruk.

 

+genialt for turbruk der speilrefleks blir for stort

+manuelle instillinger og raw

+ett fiffig innebygd filter som er svært kjekt om vinteren i sterkt lys

-blir lett støy

-merkingen på hjulene forsvinner lett, spesielt den grønne. Det aller meste er borte på mitt nå, selv om jeg har hatt kameraet i en orginal Canon G9 veske.

 

G10 har jo forresten kommet nå, men kan jo ikke oppgradere hvert år;)

@Ranger: Så langt det har vært praktisk mulig, har jeg fulgt de retningslinjene du antyder. Bildene er tatt i løpet av en drøy times tid, men det var dessverre litt skiftende lys da. Har du egentlig lest teknisk info?

 

Brennviddene er kalkulert om til 35mm ekvivalent vhja. info om bildebrikkestørrelsen på de ulike kameraene. Den infoen finnes nokså enkelt på nettet. Både for Fuji- og Nikon-kameraet har jeg brukt 105mm optisk brennvidde/160mm ekvivalent. Så var det G9'en, der brukte jeg øyemålet (som bare var sånn noenlunde) ved zooming, men som du ser av bildet (som ikke er skalert), ble forstørrelsen ganske lik selv om EXIF-infoen oppga 29.17mm brennvidde som tilsvarer 135mm ekvivalent. For Ixus'en rakk ikke zoomen lengre enn 105mm ekvivalent. Derfor valgte jeg å skalere opp det bildet.

 

Det var med vilje at jeg brukte råfilformat for Fuji, Nikon og Canon G9, "fremkalte" dem og konverterte til jpg i PSE 6.0. Da ble alle bildene skjerpet likt, og etter min mening burde det gi det beste inntrykket av hvor mange detaljer den gitte bildebrikke-/objektivkombinasjonen kunne levere med minst mulig påvirkning fra ulike skjerpingsalgoritmer i de ulike kameratypene. Ixus'en kan ikke levere råfiler, så der måtte jeg bruke jpg-output og leve med den skjerpingsalgoritmen som ligger i kameraet. Men Ixus'en var egentlig bare tatt med for moro skyld.

 

Det eneste man egentlig kan sammenligne i denne "testen" slik den er gjort er detaljnivået i greiner og nåler, ikke fargebalanse eller eksponering, og det var akkurat den variablen jeg var ute etter å studere Ta testen for det den er, quick&dirty om oppløsning/detaljnivå og et stykke fra fotoblad-kvalitet

 

Nye G10 er hakket vassere.

På hvilken måte? Siden den har 14 kontra 12 Mpx, eller fordi den har 28mm kontra 35mm ekvivalent som korteste brennvidde? Eller er bildekvaliteten seriøst bedre?

Nye G10 er hakket vassere.

På hvilken måte? Siden den har 14 kontra 12 Mpx, eller fordi den har 28mm kontra 35mm ekvivalent som korteste brennvidde? Eller er bildekvaliteten seriøst bedre?

 

Virker som bildekvaliteten på G10 er en del større, særlig ved bruk av høyere ISO verdier har G10n mindre støy.

 

Ken Rockwell har gjort seg noen tanker G10 vs G9: http://www.kenrockwell.com/canon/g10.htm#g9

Interessant liten test uansett Sako, og den forteller vel at forskjellene egentlig er mindre enn hva produsentene vil overbevise oss om når de prøver å prakke på oss nye kameramodeller hvert år.

Kompis har G10 og vi har knipset litt i samme området. Opplever hans landsskapsbilder som "dypere" og med bedre farge enn mine.

Har hatt G10 en stund nå og må bare innrømme at jeg faktisk er litt skuffet på ett punkt.

Skuffelsen består i at det er en del støy i billedfila, selv på 200 ISO. Jeg har ikke gjort

noen seriøs test, men sammenligner med NIKON D2X som heller ikke utmerker seg

ifht. støyegenskaper. Men i dette tilfellet får G10 grisebank.

Tror rett og slett at det er for mange pixler på en liten billedbrikke.

Har hatt G10 en stund nå og må bare innrømme at jeg faktisk er litt skuffet på ett punkt.

Skuffelsen består i at det er en del støy i billedfila, selv på 200 ISO. Jeg har ikke gjort

noen seriøs test, men sammenligner med NIKON D2X som heller ikke utmerker seg

ifht. støyegenskaper. Men i dette tilfellet får G10 grisebank.

Tror rett og slett at det er for mange pixler på en liten billedbrikke.

 

Kan dette være årsaken?

 

http://www.akam.no/artikler/mulig_feil_ ... _g10/69453

Det gamp beskriver er helt normalt. Jo mindre fysisk størrelse det er på pixlene i bildebrikken, desto mer støy blir det. Og jo høyere ISO-hastighet man bruker, desto mer støy blir det. Det er derfor en Nikon D700 som har 24x36mm bildebrikke gir mindre bildestøy, særlig på høy ISO, enn en D300 som har 23.6x15.8mm brikke. Og derfor har en D40 med 23.6x15.8mm brikke mindre bildestøy, særlig på høy ISO, enn en G9 som har 7.6x5.7mm brikke. Og derfor er størst mulig antall pixler ikke nødvendigvis det beste

 

På G9 bruker jeg helst 80ISO eller 100ISO, og hastigheter over 200ISO bruker jeg bare i ytterste nødsfall når bildekvalitet ikke er viktig. Guttungens D60 gir fullt akseptabelt støynivå opp til 400ISO. Tar jeg hensyn til den begrensningen, synes jeg ikke at bildekvaliteten fra G9'en er dårligere enn hvis jeg bruker en D60 med et vanlig "kit"-objektiv.

I sommer har jeg lært noe nytt om digitale kameraer med små bildebrikker og mange megapixler: De plages av diffraksjonsuskarphet ved nokså stor blender (lite blendertall). Jeg har i min uvitenhet tenkt som i analogtida og kjørt opp på minste blender for å få maksimal dybdeskarphet når jeg har tatt landskapsbilder. Det var feil

 

Etter å ha lest denne artikkelen har jeg kommet til at jeg må bruke huet litt mer når jeg knipser landskap eller annet der jeg vil ha maks dybdeskarphet, for allerede ved f/5.6 skal skarpheten ha begynt å tape seg på G9'ern. Såfremt optikken henger med i svingene, da, og det har jeg ikke sjekka ennå. På den annen side gir den minimale bildebrikken rimelig høy dybdeskarphet allerede ved nokså stor blender, noe som også fører til at det såklart ikke er mulig å "trekke" en skarp forgrunn fri fra en uskarp bakgrunn ved å bruke stor blenderåpning. Jeg har regnet litt og funnet ut at ved samme bildevinkel (ekvivalent brennvidde) har jeg dybdeskarphetsområde:

 

24x36mm f/2.0 = DX¹ f/2.8

24x36mm f/16 = DX f/11 = G9 f/4

24x36mm f/22 = DX f/16 (med diffraksjonsproblemer) = G9 f/5.6 (med diffraksjonsproblemer)

 

Med Andre Ord™ vil det gamle analogkameraet -- hvis jeg bruker god nok optikk og gjør jobben godt nok -- kunne banke de nye digitalvidunderne, både når det gjelder maks uskarp bakgrunn og når det gjelder maks dybdeskarphet. Kult Og f/8 blir fra nå av bare brukt i ytterste nødsfall på G9'ern.

 

¹ DX er Nikons betegnelse på 1.5x crop-bildebrikke. Canons amatør-SLR'er har SVJV også stort sett 1.5x crop-bildebrikke.

Fort gjort å glemme seg på mitt Panasoniic LX3 blender jeg aldri ned mer enn F5,6, noen uhøytidelige tester viser at F4,5 yter best.

 

Edit:

Når det gjelder støy på små sensorer.

Det verste man kan gjøre er å undereksponere for så dra for hardt i spakene under PP, pass på at histogrammet er klint opp til høyre

En digital bildebrikke er ikke linjær, det "lyseste" F trinnet inneholder 50% av all nivåene, det nest "lyseste" 25% .........da sier det seg selv at signal/støy forholdet i de mørkeste trinnene ikke er mye å skryte av.

 

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=41506

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

pass på at histogrammet er klint opp til høyre

Nja... Da skal man trå forsiktig, for legger man histogrammet ut til høyre er risikoen for å gå i metning på høylysene nokså stor. Er høylysene brent ut, har man ingenting å hente ut i råfilkonverteren, og alt blir hvitt uansett. Akkurat som med gårsdagens lysbildefilm.

 

Jeg er mer redd for å gå i metning på høylysene enn for å måtte leve med litegranne støy i skyggene. Det finnes alltids støyfjerningsrutiner, selv om de gir en smule nedgang i skarpheten.

Husker jeg leste en artikkel for noen år siden om "expose to the right" skal se om jeg finner den igjen.

 

Fant dog en annen "artikkel" om samme emne. Hvis noen er interrisert

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

pass på at histogrammet er klint opp til høyre

Nja... Da skal man trå forsiktig, for legger man histogrammet ut til høyre er risikoen for å gå i metning på høylysene nokså stor. Er høylysene brent ut, har man ingenting å hente ut i råfilkonverteren, og alt blir hvitt uansett. Akkurat som med gårsdagens lysbildefilm

 

Sant nok, men opplever at bilder som er eksponert +0,5 EV etter klipping i histogrammet på kamera faktisk kan reddes i Lightroom.

Histogrammet i kamera viser vel data fra "imbedded" jpg fil selv om man skyter kun raw.

Litt på siden, men siden jeg mistet det forrige "store kompakten" min har jeg sittet litt på gjerdet å vært skikkelig føsen på en G10. Var innom å skulle titte på priser i dag og da fant jeg at G 11 har premiere om noen uker: http://dimag.no/2009/08/canon-g11.html, de har dratt ned pixelantallet til 10 og initielle tester tyder på betydelig mindre støy enn hva som har vært tilfellet på G10 og 9...

 

Jeg venter litt med å trekke kortet nå...

 

I tillegg betyr vel dette at det blir rimelige G10er å plukke opp etterhvert...

Ta også med dette Panasonic DMC-LX3 [LINK] i din vurdering av nytt kamera. Dog det har litt lite zoom området

Har selv G9, og som jeg tidligere har nevnt så er det et par ting som irriterer grenseløst:

# Sett på hurtigfeste for stativ, så stenger du samtidig luka til minnekort og batteri

# Mangler fjernkontroll, noe Canon lett kunne inkl. da dette selges løst fra de til flere mod fra Canon

# Akkurat litt for stort, her er Panasonic'n (som jeg linker til) mye bedre i størrelse.

 

Håper egentlig at Panasonic kommer med nye utgave LX4(?) som har fjernkontroll og større zoom, gjerne 8-10x da drar jeg Visa'n umiddelbart

Nja, er vel litt lunken til den panasonicen, all den tid den mangler søker, da kunne man jo like godt flesket til med den nye kompakte olympusen med utsskiftbar optikk og fått både i pose og sekk...

 

Nå skal det sies at søkeren på G11 har fått beskrivelsen "elementær" i en av slippartiklene, men det er vanskelig å utale seg fornuftig uten å ha fingret med noen av modellene... Men jeg heller nok fremdeles til G11, har hatt så sabla lyst på de foregående modellene at eiegleden nok ikke blir tilfredstilt med noe annet...

Nja, er vel litt lunken til den panasonicen, all den tid den mangler søker, da kunne man jo like godt flesket til med den nye kompakte olympusen med utsskiftbar optikk og fått både i pose og sekk...

 

Panasonic har akkurat lansert sin Olympys EP-1 killer. Panasonic DMC-GF1: http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/

Den er jeg litt sugen på som mitt første steg opp fra kompaktkamera. Har lyst på speilrefleksperformance i liten pakke.

nice, men mangler fremdeles søker....

Panasonic offers an optional tilting electronic viewfinder, the LVF1, with the GF1.

 

Nja, men hvor skal en da ha blitzen... Olympusen har noe tilsvarende tilpasset ett av objektivene, tror det var til 40mm - men det er en spennende høst med mange nye modeller fra velkjente produsenter...

 

Gogogo G11...