Må man alltid kjøpe det dyreste?

Det gikk en tråd om dette på SL, men jeg tror ikke vi har hatt diskusjonen her på Kammeret. Hvis det finnes en tilsvarende tråd, får heller en mod. vise meg veien dit og stenge denne tråden.

Utstyr til nybegynnere og folk med begrenset økonomi

eller

Hvorfor må vi alltid ha det dyreste utstyret som kan kjøpes for penger?

En ting som har irritert meg mange ganger er disse artiklene i ymse mer eller mindre kulørte trykksaker om hva som kreves for å gå på jakt. Hvis man leser slike artikler i f.eks. Aftenposten eller DN, kan man tro at det koster 50.000 kroner bare for å være i stand til å ta med børsa ut i skauen. Dessverre ser vi samme tendensen her på Kammeret, sist eksemplifisert ved tråden der en bruker lurer på om Zeiss Conquest er et "greit nok" kikkertsikte

Da jeg begynte å jakte sjøl for sånn rundt regnet to drøye tiår siden, var jeg student. Det betød at jeg ikke hadde påfallende god råd, og jeg måtte klare meg med det jeg kunne skrape sammen. Jeg kjøpte meg ei OK hagle (som jeg forøvrig fremdeles bruker jevnlig), leita i klesskapet og gikk på Armyshop. Jeg hadde gått nok i marka til at jeg styrte klar av dongeribuksa, men ellers var det jaggu dårlig med smått stell. Jeg hadde en gammel stolsekk som hadde blitt brukt på et utall fisketurer, ei mil.surp.-jakke, gammel ullmakko og mine velbrukte gummistøvler. Etter en sesong eller to i gummistøvler tok jeg meg råd til et par M77 som var jaktstøvlene mine i godt over ti år. Duverden så mye trening jeg fikk i å smøre sko! Noen år seinere hadde jeg klart å skrape sammen til ei rifle. Jeg falt pladask for en Sako og hadde egentlig ikke råd til glass. Løsningen ble en privatimportert busknell av tvilsom kvalitet montert i skikkelige stålmontasjer og konkrete planer om bedre glass den dagen lommeboka tillot det. Det funka, det også. Jeg skjøt til og med en hjort eller to med den kikkerten oppå Sakoen, med Norma Elite i magasinet. Er'e mulig? Jepp.

For seks-sju år siden fikk jeg meg mi første Gore-texbukse. Det var en nesten religiøs opplevelse å kunne komme inn i bilen eller på hytta etter en lang dag i regn og snø og ikke være søkkblaut opp til knærne og oppover lårene. Såklart var dette mye mer behagelig enn den gamle grønne noname-buksa i 35/65 bomull/polyester impregnert med Prelle og Grønlandsvalla, men jeg hadde jaggu klart å jakte i mange år uten Goretex. Er'e mulig? Jepp.

For to-tre år siden bytta jeg ut M77'ene. Jeg hadde vært gjennom tre par og pådratt meg en betennelse på siden av ankelen fordi jeg insisterte på å drasse deigræva mi opp i de verste hjorteliene og de bratteste fjellrypeurene. Jeg trengte noe som ga de slærkete anklene mine mer støtte, og som gjerne holdt meg noenlunde tørr på tottelittene etter en dag i trøndersk blautmyr, og jeg kjøpte et par Varg Rastegaisa. Nå kan jeg klyve i så bratt terreng som kondisen tillater uten å få vondt i anklene etter en lang dag, men jeg hadde jaggu klart å jakte i over femten år i gummistøvler og M77. Er'e mulig? Jepp.

Nå har jeg kommet meg såpass opp i årene at lommeboka har -- sånn stort sett -- fulgt livmålet og lagt seg til en ørliten pondus. Jeg kan -- innen rimelighetens grenser! -- tillate meg å kjøpe det jeg synes jeg "trenger" på jakt. Det har gått noen kroner opp gjennom årene, og hvis jeg regner sammen alt jeg har svidd av på utstyr og våpen er jeg nokså sikker på at jeg når opp i et sekssifret beløp. Jeg har blitt latere og mindre interessert i å småfryse og bli våt, og til det er det godt å ha råd til å kjøpe "skikkelig" utstyr etter å ha gått våt og sittet kald i mange år. Gjør utstyret meg til en bedre jeger? Nope. Jeg har samlet erfaring, og det har forhåpentligvis gjort meg til en bedre jeger. Samtidig har småfrysingen og de blaute føttene gjort at jeg veit av bitter erfaring hva som funker og ikke funker, og hvordan jeg skal oppføre meg i forhold til norsk klima, selv med dyrt utstyr på kroppen. For det hjelper ikke med supermembraner i huet og ræva hvis man ellers oppfører seg som en tosk og ikke passer på at føttene er tørre og at den svettevåte trøya blir byttet når man raster.

Hvis noen hadde fortalt meg, den gangen jeg levde på studielån og måtte velge mellom en halvliter sammen med kompisene eller en pakke kjøttpålegg til frokosten, at jeg måtte bruke tredve tusen kroner før jeg kunne surre meg ut i skauen og begynne å bli en jeger, vel, da hadde jeg antakeligvis aldri blitt en jeger

Stor applaus fra meg

Taiko

.

Dyrt utstyr er mote, det gir sosial status, viser hvem vi er.

Det grelleste eksemlet jeg har sett er fra et fluekastekurs ved stjørdalselva for noen år siden. Jeg stilte opp med min litt eldre stang og instruktøren kvinte " å så morsomt at noen bruker dette gamle utstyret enda". Stanga var da 5-6 år gammel, av annerkjent merke. Og var vel den 3 stanga jeg eide i min fluefiskekariære.

En annen mann stilte også på kurs, med fullt utstyr fra Guideline! Vadebukser (på gressplenkurs!) fiskevest, to stenger av ypperste modell med tilhørende sneller og snører+++ rask kikk i katalogen tilsa meg at han hadde nok betalt 20 000-25000kr for de stengene, komplett. Pluss solbriller, caps og alt annet man må ha.

Han så skikkelig proff ut, noe jeg også trodde. Sanneheten kom fram under en kaffepause litt uti kurset, han hadde aldri fisket i hele sitt liv men var invitert med på fisketur av noen foretnigsforbindelser

Mannen svingte fluestanga som ei golfkølle og kunne selvfølgelig ikke kaste i det hele tatt.

Dette var fluefiskere, men tro ikke at vi jegere er bedre

edit: kanskje man skulle skille mellom jakt (fiske) som hobby, og dem som har utstyr for disse aktivitetene som høbby. Det er nemmelig noen som synes det er sinnsykt morsomt å samle på tøft utstyr, men bruker det skjelden.

Som vanlig en meget bra artikkel, Sako 30-06.

Jeg må si meg enig i at en ikke trenger det beste utstyret - begynte selv med en Brno 601 i 308 og en bushnell buckhorn. Fungerte bra den og jeg fikk aldri problemer med den. Har en et begrenset budsjett uten muligens for og utvidet dette så går en for slike løsninger. Jeg fikk heller leve med usikkerheten rundt denne plast kikkerten samt et grusomt avtrekk og en stokk med et forferdelig rekylopptak.

Med samme økonomiske situasjon i dag hadde det nok blitt en brukt remington eller hova i stedet, eventuelt en ombygd mauser(nytt avtrekk). Toppet med en Leupold VX-1 i leupold stålmontajser. En bedding hadde jeg nok også kunne spandert på meg. Ideelt sett alt sammen levert i fra butikk. Prisen ville ligget på omtrent det samme som jeg gav for min pakke (lokal sjappe).

Det er her jeg mener er at mange førstegangsjegere gjør en stor feil satser på rigger og løsninger som i utgangspunktet og statistisk sett ikke holder mål, spesielt på kikkertsiden. Når dem med en liten omprioritering kunne få en solid rigg for livet (om en ser bort i fra skumringsjakten). Ofte ved bare å legge til noen hundrelapper.

Personlig utstyr ellers (sekk og klær) er av mindre betydning mener jeg. Normale turklær der en kler seg etter forholdene (ull, tykt regntøy osv) vil i de aller fleste tilfellene duge nesten like bra som super duper tex. (blir blaut i tex uansett etter min erfaring). Ser litt bort i fra at enkelte klær kan støye her.

Det beste utstyret koster og er bedre en de rimeligere alternativene, men for en fjerdedel av prisen kan en normalt få noe som holder mål. Trikset er ofte å investere riktig.

Enig her. Sako har alltid velargumenterte innlegg (såvidt jeg vet ) Jeg har egentlig blitt mer tilhenger av billigere ting på mine "eldre" dager. Hagla mi er fra 1974, ser helt jævlig ut og har KUN 1/2 boring, (kostet meg 1500,-) men du så godt jeg skyter med den. Ikke er jeg redd for å ripe den opp heller. Når det gjelder klær, så har jeg også bittert erfart hvordan det er å være kliss blaut og kald. Klær legger jeg mere penger i (selv om det kanskje ikke alltid er nødvendig å kjøpe så innmari dyrt). Alle våpen jeg har eller har hatt, har blitt kjøpt brukt eller arvet. Min forrige hagle var en AYA kal 16 side by side. Den arvet jeg fra min bestefar. Gudene vet hvor gammel den var. Kolben var knekt, men det fikset min far med trespiler og araldit. Den passet ikke godt, men rypa falt greit for den (ikke av kjærlighet må vite) og den klikket aldri. En ting har jeg lært av å ha så gamle våpen og det er å ta vare på dem. Pusser du ikke etter endt jakt ruster de med en gang og mekanismen blir treg og utslitt. Sko bruker jeg også en del penger på (er ikke skofiil). Har en merkelig fot som gjør at jeg kan få problemer når jeg blir gammel, så her sparer jeg ikke på kruttet. Jeg brukte også forsvarets sko i mange mange år og lærte å pusse deretter.

Nei det trenger absolutt ikke å koste hus og hjem for å bli en god jeger selv om sports-industrien sier så. Det er egentlig bare å bruke sunn fornuft.

Hva skal man si til en slik post, annet enn:

We're not worthy.

Veldig enig med trådstarter!

Ellers vil jeg legge til at myndighetene som alltid er der for å hjelpe oss. Det kommer som kjent en jakvåpengarderobe, og én av de faktisk uttalte hensiktene med den er at myndighetene skal hjelpe jegere til å ikke kjøpe jaktvåpen de ikke har bruk for. Forstå det den som kan.

Forstår poenget til Sako3006. Men har man råd, så må det være lov å bruke penger. Uansett så får man ofte bedre kvalitet med dyrere ting.

Den gleden jeg har med mitt over studentbudsjett-utstyr skal ingen få ta fra meg

Ja du Sako, du kan få sagt det. Kjenner meg igjen i mye av det du sier.

Remington M700 i 30-06 fungerte godt til både hjort og ikke minst rådyr i mange mange år.

Ett år med billig Bushnell holdt imidlertid.

Deretter Leupold i forskjellige modeller inntil for 8 år siden da syntet tilsa at det var tid for europeiske sikter.

De er byttet ut etterhvert som lommeboka tillot det.

Jeg har endt opp med diverse Ruger rifler , og er såre fornøyd.

Ikke dyre våpen, ikke noe å briefe med på standplass, men med bra kikkertsikter har de gjort nytta fra Grane i Nordland til Limpopo i Sør Afrika

I dag prioriteres klær og sko som holder min aldrende kropp tørr og varm, samt kikketsikter og kikkert som kompenserer for det også noe aldrende synet.

For tre år siden ble den første Fjellduken anskaffet, hadde greid meg uten den også i et langt jegerliv, men du verden så godt det var å pakke seg inn i den.

Så svaret mitt blir; nei, en trenger absolutt ikke å kjøpe det dyreste for å ha flotte jaktopplevelser.

Ypperlig innlegg Sako. Sjøl har jeg stort sett det billigste som kan kjøpes for penger. Begynte å jakte for bare tre år siden, men har aldri hatt behovet for noe dyrere. Det jeg har holder mål enda. Og jeg klarer da å treffe fuglen sjøl om klærne mine kostet 1 500,- totalt. Skoa til 1 090,- holder meg tørr på tredje sesongen.

Og jammen har jeg god samvittighet med meg sjøl og overfor familien!

Men om noen få år må jeg nok fornye noe av det. Kvalitet koster ofte mer og holder lenger. Nå jakter ikke jeg annenhver dag, så mitt behov for dyrt kvalitetsutstyr er ikke så stort som hos mange andre.

Men klart, smaken er som baken, delt. Har full respekt for de som gjerne vil ha kvalitet og fint utstyr. Det kan for meg sammenlignes med å kjøre Hyundai og Mercedes. Begge tar deg til mål, men noen liker jo Mercen best.

Tipper de fleste som kjøper Krieghoff drilling med en styggfæl Zeiss på toppen ikke kjøper for å skryte, men mer fordi de er entusiaster, og entusiast må man få lov til å være! Sjøl har jeg litt dilla på Merkel hagle pga utseendet og Mercedesfølelse (ja, liker Mercedes og...), så kanskje det blir mitt neste våpen, brukt vel å merke. Totalt unødvendig da jeg klarer meg utmerket i flere år til med Yildiz'en, men jeg har bare lyst på en...

Som vanlig nikker jeg også denne gangen bifallende til Sako 30-06 sine refleksjoner. Tror faktisk jeg ennå ikke har klart å være uenig med den karen der.....

Jeg er selv i den situasjon at jeg ufrivillig har måttet tre ut av yrkeslivet pga. helsa og dermed blitt "Nav-Ansatt"uten forhandlingsrett.

Likevel ønsker jeg av og til å komplettere utstyret etterhvert som jeg oppdager behovene i praksis. Med begrensede økonomiske ressurser og ingen annen prioriteringsmulighet enn hjem og familie sier det seg selv at det dyreste ikke er innenfor min rekkevidde. Samtidig er det desverre et faktum at rimelige løsninger ikke alltid holder mål. Hva gjør man da?

Min løsning er bruktkjøp, egeninnsats og egenproduksjon. Her i høst ønsket jeg meg en ny jaktsekk. Min løsning ble dette : http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=35&t=8010

Har fått en god del positive kommentarer på denne fra andre jegere jeg har møtt i div. fjellområder i høst. Skulle jeg kjøpt noe tilsvarende hadde jeg nok måttet ut med 1500-2000,-

Har fremdeles ikke brukt så mye på jaktkort i år, og jeg har da sesongkort for to områder....

Jeg tror definitivt man kan ha fullverdig og tilogmed velegnet utstyr uten å gå for de høyeste prislappene..... hvis man bruker kreativiteten sin

Sako30-06, kjenner meg godt igjen i det du skriv, og eg må sei fabelaktig godt formulert som vanlig.

Har også gått gradene, frå Viking gummistøvler, felstøvler og gamle HV uniformer og billige fritidsbukser, til å ha Goretex. frå topp til tå. Sistnevnte har eg brukt 2 sesonger, då eg var temmelig lei av å komme heim frå jakt ein Lørdag, for så å dra halv fuktige klær/sko på seg på Søndags morgen. Må sei eg angrer IKKJE på at eg invisterte i 4.500.- for sko/dress for 2 år sidan. Det er berre nyyydelig å kome tørr heim frå jakt, og tørre klær neste dag. Det er ikkje så værst etter å ha jakta i over 25 år med til dels dårlige sko og klær...

Det samme med våpen og kikkertsikter også. Har gått heile vegen med Star Baiklal, Brno/Cz, Mauser M98, Aya, altså stort sett rimelige våpen. Gjennomsnitts alderen på dei våpnene eg har er 29.6 år. Våpnene er frå 65 år til 1 år....

Men eg må vel glatt innrømme, at dersom eg hadde hatt tjukk lomkmebok, så skulle det ikkje forundre meg det spøtt, om eg hadde hatt nokså dyrt utstyr, i alle bauger og kanter. Men treng ein det, for å få meir glede og utfall av jakta ? NEI !!

Og folk må kjøpe akkurat det dei vil, men må sei at det er ein aukande tendens til at enkelte ikkje aksepterer ein som kjem med ein Mauser med ein Tasco kikkert.

Dette med utstyrsbehov varierer vel kraftig alt etter hvem du snakker med - generelt trenger man ikke dyrt utstyr, men så var det en liten stor ting som heter eierglede da...

Bruker deler av en utrangert hv-uniform komplettert med en etter dagens vær velegnet jakke, dvs. ikke dyre gore-tex klær, jakter med våpen som er fra før krigen og åpne sikter - eller en ny ildstokk med plastskjefte og dyr optikk - begge deler funker like bra til sitt formål.

Nøkkelen for min del er eierglede, mye glede i en -38 mod M98 når du skyter opp på elgprøven ved siden av noen som sliter med å greie prøven selv med våpen og kikkert til 20 ganger + verdi av min gamle mauser med jernsikter

Vel, Sako...

Nå er det jaggu på tide å spandere en klunk gammalt skotsk myrvann på deg! Tror mange her på forumet (meg selv innberegnet) har veldig godt av å minnes på at det finnes noe som heter "bra nok". Takk for den effektive og velplasserte pekefingeren, Sako, selv om den er både velpleid og uten træler .

Enig med siste taler!

Flere kan få med poenget at ting kan være godt nok, selv om det kanskje ikke er egnet til å gå til sydpolen og tilbake. Når en ser jaktsekker til et par tusen kroner jakke til 4, så mener jeg at en er ute av kurs. Ja , jeg har også noe dyrt utstyr, men har ervervet det i løpet av 20 - 25 år. Har også både arvet og kjøpt brukt. Funksjon er hovedsak etter min bok. Er det godt nok til mitt bruk, så ok.

Skal du ha jaktsko med gore tex så selges det mange utgaver for noen hundre kroner paret, Fungerer hele året, men de er lavere, og laget for annet publikum enn jegere.

.... sist eksemplifisert ved tråden der en bruker lurer på om Zeiss Conquest er et "greit nok" kikkertsikte

Som skrevet i den andre tråden, jeg finner ingen som sier at Conquest ikke er bra nok...

Meget enig med sako, utstyr sier ingenting om jegerens omdømme. Utstyrsbomber som trasker i fjell og mark er det nok av.

Men som et lite apropos til Sako, det er vel ikke galt i å eie "dårlig utstyr" osv. Det som ofte skaper utstyrsdebatt, eller til dels hysteri her inne, er jo når folk som eier kinakikkerter osv ikke har gangsyn nok til å bedømme egen eid kvalitet. Det argumenteres som om det skulle være en zeiss! og skjønner ikke bæra av kritikken som kommer mot dem fordi de aldri har brukt en dyr kikkert på jakt..

Som sagt, et apropos sako. Vi lever i en fri verden og vi får bruke det utstyret som passer oss selv best... jeg er opptatt av at det skal tilfredstille mine krav som jeger. Så i min garderobe finner du alt fra billig/bra? til dyrt/bra. Alt etter som..

Jeg er helt enig med Trådstarter. Jeg har ofte irritert meg over "nye" jegere idag som er overbevist om at man må ha dyrt utstyr for å gå til skogs. Slik det er idag, tror mange at man må ha Gore-tex både sko og klær for i det hele tatt å stikke seg til skogs en dag i finvær.... Selv begynte jeg med en Baikal enkeltløper hagle. Gummistøvler og de klærne i skapet som var varme nok og som hadd noenlunde riktige farger (og som jeg fikk lov av mor å bruke....)

Jeg er enig i at kvalitet koster, og at det ofte lønner seg å kjøpe kvalitet først som sist. Men, det har blitt ett utstyrshysteri og en storindustri rundt jakt og friluft generelt. Selgerne er flinke til å få folk til å tro at de har ett behov av varene deres.

mvh Dagl

Selvsagt går det fint å jakte med billig og fornuftig utstyr, men noe er det verdt å legge litt penger i, men det kommer jo helt an på jaktformen og hva man skal jakte på.

Når jeg starta med jakt var det i billige vadmelsklær og gamle millitærsko, børsa var en M98 toppa med dorullkikkert, og på ryggen en ludvik sekk. Når det regna blei habitten noen ekstra kilo ja

Det første som blei bytta ut var kikkerten på børsa, da dorullkjærnen så ut som den var fylt med risengrynsgrøt.

Tenkte jeg skulle ha noe skikkelig da, og fleska til med en leupold vx3, ikke verdens beste optikk, men sterk og solid.

Kikkerten står like fast på jarspættet i dag, og børsa går som bare det.

Jeg har også montert nytt underbeslag med sauermagasin i mauser'n, og da er tot.kostnad ca 10 000 på hele greia.

Det dyreste her var altså kikkerten! (i dag står massemorder'n mest i våpenskapet, men blei brukt på siste jaktfelt )

Sko! dette er noe man bør prioritere, man har bare ett par føtter og de skal man ta vare på.

Husker så inderlig noen kalde millitærstøvler som blei lest de varmeste gloser over på gaupejakt i minus iskaldt.

Å når en sitter der med vasstrukne og såre tottelotter flere kilometer fra koia, da tenker man gjerne på de dyre fjellskoa i butikken som ikke stod som "neste på prioriteringslista", neste gang kommer de øverst.

Forøvrig! fotposer er kjekkt å ha tilgjengelig på kalde dager.

Klær er mindre viktig egentlig, bare en har med seg noe tørt når en skal stoppe.

Husker en kompis av meg som kjøpte båt, han hadde plass på flytebrygga mellom to digre luksusskip, han kaldte den lille selcoen for "satis"

Det skulle vistnok bety "bra nok" eller "stor nok"

Personlig så vil jeg si meg enig i at man ikke trenger å rive ut det dyreste som butikkene har å tilby, i alle fall ikke for mitt vedkommende som i all hovedsak tilbringer noen få dager hver høst i skogen på leiting etter elgen.

Men på den andre siden, når jeg ser på en del av de som jeg jakter sammen med, så kan det godt hende jeg tar feil.....

Moderasjon er vel og bra, men alt med måte. Da jeg forleden kostet på meg en splitter ny kniv, valgte jeg etter mye overveielse bort den billigste Mora-kniven med rødt skaft og kullstål, og flesket like godt til med en rustfri en med blått skaft, selv om den koster 10 kroner mer inkl mva.

Jeg har klart meg lenge på ett telt til 700 kr som kondenserer som ett hæl**te og en fiskestang som truer med å knekke bare jeg fester en tung sluk på den, men etterhvert som hobbyen har blitt til livstil eller tar bare tar overhånd alt etter hvem man spør, må man kompensere med utstyr som tåler bruk og klær som er komfortable, Norrøna Recon dress, Stormvennlig telt og Kickass fiskestang er neste på innkjøpslista, hvorfor? Fordi jeg har råd, og fordi det vil øke komforten og gleden betraktelig.

Joa, man kan lappse til fjells med dongeri, gummistøvler, fjellduken for vinden og en termos med varm kaffe til pausen også, men hvorfor slite seg ut bare for å demonstrere? Da går man heller i tog på Karl Johan

Og dere, kikkertsikte? Jeg har en fancy smancy Tasco Titan 3-12x52 til 4000,- og den funker fjell, hvorfor betale det femdoble for bare marginale fordeler?

Har vell noe med at vi i Norge faktisk har råd til å tvile på Conquest og Mausere

Klart billige ting funker, men dyre ting (som oftes) er så myye bedre en det billige skvipe. Serlig når man har irritert seg litt over sitt eget utstyr og så får prøve proffutstyret til kompisen!

Når jeg fekk prøve en kompis sinn Remington 700 med tung løp, Zeiss, demper og AICS så solgte jeg mauseren nesten på dagen.

Remington 700 tactical er bestillt med stokk og div. utstyr er bestillt! Har lett råd til det selv med lærlinglønn!

Noen bedre jeger blir man ikke, men taktisk og glad blir man Greit å begynne billig, men når man blir bedre enn utstyret så får hvertfall jeg et stort behov for å oppgradere..

Her tror jeg du traff rett på spikerhodet. Jeg er idag en "fattig" student og kjenner meg veldig igjen i det du skriver om jakt og student livet. Jeg har vært tilhenger av å kjøpe billig og tørre å bruke utstyret fremfor å kjøpe dyrt å være redd for å bruke det. Jeg har tre våpen. En hagle som kosta meg 3 lapper, en salong som kosta meg 1600,- og en adl (3006) som kosta meg 1500,-. På denne adl'en har jeg en egen importert bushnell som kosta meg 400,- inkl frakt fra noen på ebay. I helga som var nå felte jeg faktisk mitt første rådyr med denne rifla og kikkertsiktet Så hvem sier at billig ikke kan fungere like godt som det dyre? Ang. klær så var på åpningstilbud og det kosta meg 299,- for jakke og bukse. Disse er faktisk veldig gode å gå i, tro det eller ei. Jeg har to par med jakt støvler, disse fikk jeg i militæret for 5 år siden. Marsjstøvlene og alfa bever goretex støvler. Av undertøy har jeg fått endel til jul osv, men også der bruker jeg alt det jeg fikk når jeg var i militæret.

Nettopp, Kjetil-A. Man trenger ikke bedre utstyr for å jakte, felle like mange dyr og ha det gøy!

Men når interessen for utstyr stiger så finner man fort ut av "dyrt" er så "myye bedre"...

Det går på interesse, erfaring og hva man føler man stoler på av utstyr.

Vi som bruker utstyret hardt har gått igjennom hva som ikke passer oss så bra. Feks så vil jeg påstå at 14 dager villreinjakt krever "annerledes" utstyr enn ei helg på rådyrjakt. Vi ønsker at utstyret skal tåle den påkjenningen vi utsetter det for og her kommer erfaringen inn.

Har selv måttet returnere til bilen på reinsjakt pga ødelagt trådkors i kikkertsiktet. Slike erfaringer sier noen om kvaliteten på det utstyret man har og man blir klokere. Tror jeg .

Men det går vel en grense på hva som holder i massevis kontra showoff.

ligger midt på treet på resultatlista på jaktfelten jeg med en gammel velbrukt remington classic og et billig kinakikkertsikte (1400) kjøpt på postordre og med ammo jeg har klundra sammen sjøl angående jaktklær har jeg klær fra militært overskuddslager. alt funker meget bra. så jeg er enig med trådstarter

Vel, er nok havnet litt i jo dyrere jo bedre kategorien etterhvert Men når man har kommet i "voksen" alder etterhvert og økonomien har blitt deretter så ser jeg ikke noe galt i en moderat(?) pengebruk på hobbyen min. Men trengte jeg virkelig den zeiss`n eller Swaro`n? Antagelig ikke, hadde likegodt klart meg med leupold (ja jeg har flere) og ser ikke på leupold som noe dårlig produkt overhodet.

Men så litt OT. Har observert villsvinjakt ute på landsbygda i Thailand og der hadde vel vi utstyrsfreaker fra Norge fått sjokk. Enkeltløpa hagler som hadde fått en Star til å ligne en Purdey og hjemmelaga børser på ca 1,5 meter som jeg aldri hadde tort å avfyre selv. Men det funka!! Og det var folk som MÅTTE jakte for å skaffe familien mat.

Så for å sette ting i litt perspektiv: Jeg og de fleste her inne er vel en smuuuule bortskjemte

Jeg startet jegerlivet med gummistøvler, joggebukse og Star hagle. Etter mange år har utstyret blitt oppgradert til et nivå som jeg bare kunne drømme om dengang. Men det har absolutt ingenting med snobberi å gjøre. Man må ha utstyr som funker. Jeg har opplevd telt som klapper sammen i vinden, jeg har ligget å frosset hele natta i soveposen osv.

I de jegerkretsene jeg ferdes finnes det ikke utstyrshysteri eller utstyrsjåleri, det ser jeg egentlig mest av når jeg logger meg på Kammeret...

Selvsagt trenger en ikke alltid kjøpe det dyreste. Jeg er student og kjenner godt stipendets begrensninger. Men er det utstyr en bruker mye, og for eksempel over lengre tid som ukesturer etc, så er det greit å legge pengene i noe som holder seg tørt/tørker fort, ikke går i stykker etc. Dyrere ting har ofte en viss kvvalitet. Jeg synes det er verre med alt mulig unyttig en kan bruke penger på og dra med seg på tur og jakt...

Dette med utstyr og fokus på utstyr gjelder nok ikkje bare innafor jakt og fiske.

Samme kva aktivitet ein skal være med på i dag så har eg intrykk av lista for kva som er godt nok er temmeleg høg. Når det gjelder aktiviteter for barn og unge, er det nesten så eg blir litt skremt enkelte gonger. Når ein hører utstyrskrava til enkelte.

Som det er nevnt før her så er det utstyret som blir fokuset. Ein gløymer det eg ser på som den den virkeleg gleden. Tida i skog og mark, tid med hunden og gode kammerater. Gleden blir jo den sammem, uansett kva merke du har på kleda.

Men så er det og slik at eg ser gleden ved å kunne kjøpe meg noko eg har lyst på, koste på meg litt ekstra etter at eg har sutta på labben over ei periode. Gode sko, eit flott sikte eller noko anna som eg ynskjer meg. Men det må være ein sammanheng mellom bruk/pris nivå. Det ser eg på som ei investering i enda meire trivsel. Så er det mange ting som er bra nok om det er billig. Er så heldig at eg har ei mor som strikker, strikka og tøvde votter og luer held meg varm nok uansett, og det koster ikkje noko om det er heimstrikka.

Så vil eg berre få takke trådstarter for noko ein fin tråd. Mange fine tankar og skråblikk på det vi driv med kjem frå den kanten.

Knotten

Enig i at nøkternhet bør råde i vårt utstyrsvalg.

Linjen mellom gjerrig nøysomhet og ekstragavanse kan være vanskelig å finne.

Det er mange feller å gå i utstyrsmarkedet for en uerfaren shopper. Jeg har villig gått i flere av dem.

En av dem er overprisete merkevarer, en annen er billige og dårlige kopier av kvalitetsutstyr.

Her er to jakker. Den dyreste koster 4300 kroner mer enn den andre (ca 5000kr og 700kr).

I mitt hode og til mitt behov er den ene ubrukelig og den andre overpriset.

En nøktern jakke til høst/jaktbruk som skal vare mange år er i min verden fra 1500 til 2500 kr.

Har også gått samme sti som trådstarter og det jeg angrer minst på at jeg har brukt penger på er klær og sko. I nordvest kuling, regn og sludd er det stor forskjell på bomullsklær og gode membranklær. Impregnerte bomullsklær holder vannet ute en stund, men må til slutt gi opp under vår Herrers høytrykksspyler Men, om vinteren når det er kaldt er det ingenting som slår ull under og bomull over.

Nei man må ikke alltid kjøpe det dyreste, men jeg ser da heller ingen grunn til å skjemmes over å bruke penger på en kjær hobby.

Jeg jobber for å ha økonomisk frihet og mulighet til å gjøre det jeg vil i fritiden min. For min del vil det stort sett si å springe rundt i fjellet i den dyreste GoreTex dressen bærende på ei italiensk hagle eller ei østerriksk rifle med tysktalende optikk på. Jeg øser om meg med penger på titan ”spork”, GPS, håndkikkert og 7 delt karbon fiskestang. Og att på til lenge før jeg har nådd middagshøgden og fått pondus. Hvorfor?! Jo fordi det gleder meg langt mer enn en ny bil, flott hus eller ei dyr kjerring og det gjør at jeg virkelig trives i fjellet og skogen. Jeg er tørr, varm, sikker, sliter mindre og nyter turen mer. Konsekvensene er at jeg har slitt ut GoreTex’en, hagla har fått så mye juling at den skulle vært inne på rep og østerrikeren har gått sine tusen skudd i år og. Samtidig så må jeg jo få si at jeg virkelig synes like mye synd på de som ikke har vett nok til å skjønne at det går anna å gå på jakt i feltbukse og gummistøvler, som de som fryser i hjel i GoreTex med jervenduk og multifule brenner i sekken.

Det fint på tur om man er gjennombløt men det er enda litt flottere om du er tørr på beina. Synes Randy (som jeg har hatt den distinkte glede av å være en del på tur med) og Bengt, to karer som kryssa norvestpassasjen mens flesteparten her satt foran pc’en, summerer det fint opp her:

Det viktigste er å finne glede i naturen og at du virkelig bruker tur og jaktutstyret, ikke prisen på det.

Vel, Sako...

 

Nå er det jaggu på tide å spandere en klunk gammalt skotsk myrvann på deg! Tror mange her på forumet (meg selv innberegnet) har veldig godt av å minnes på at det finnes noe som heter "bra nok". Takk for den effektive og velplasserte pekefingeren, Sako, selv om den er både velpleid og uten træler .

Da må du huske at når det gjelder whisky har den gode Sako den motsatte holdningen enn for utstyr! Jeg regner med det går en grense der følelsen tross alt slår fornuften, og at god whisky har passert denne............

Er forøvrig helt enig med Sako.

Locasto

(Bells og Grants kan drikkes!)

Det gikk en tråd om dette på SL, men jeg tror ikke vi har hatt diskusjonen her på Kammeret. Hvis det finnes en tilsvarende tråd, får heller en mod. vise meg veien dit og stenge denne tråden.

 

Utstyr til nybegynnere og folk med begrenset økonomi

eller

Hvorfor må vi alltid ha det dyreste utstyret som kan kjøpes for penger?

 

En ting som har irritert meg mange ganger er disse artiklene i ymse mer eller mindre kulørte trykksaker om hva som kreves for å gå på jakt. Hvis man leser slike artikler i f.eks. Aftenposten eller DN, kan man tro at det koster 50.000 kroner bare for å være i stand til å ta med børsa ut i skauen. Dessverre ser vi samme tendensen her på Kammeret, sist eksemplifisert ved tråden der en bruker lurer på om Zeiss Conquest er et "greit nok" kikkertsikte

 

Da jeg begynte å jakte sjøl for sånn rundt regnet to drøye tiår siden, var jeg student. Det betød at jeg ikke hadde påfallende god råd, og jeg måtte klare meg med det jeg kunne skrape sammen. Jeg kjøpte meg ei OK hagle (som jeg forøvrig fremdeles bruker jevnlig), leita i klesskapet og gikk på Armyshop. Jeg hadde gått nok i marka til at jeg styrte klar av dongeribuksa, men ellers var det jaggu dårlig med smått stell. Jeg hadde en gammel stolsekk som hadde blitt brukt på et utall fisketurer, ei mil.surp.-jakke, gammel ullmakko og mine velbrukte gummistøvler. Etter en sesong eller to i gummistøvler tok jeg meg råd til et par M77 som var jaktstøvlene mine i godt over ti år. Duverden så mye trening jeg fikk i å smøre sko! Noen år seinere hadde jeg klart å skrape sammen til ei rifle. Jeg falt pladask for en Sako og hadde egentlig ikke råd til glass. Løsningen ble en privatimportert busknell av tvilsom kvalitet montert i skikkelige stålmontasjer og konkrete planer om bedre glass den dagen lommeboka tillot det. Det funka, det også. Jeg skjøt til og med en hjort eller to med den kikkerten oppå Sakoen, med Norma Elite i magasinet. Er'e mulig? Jepp.

 

For seks-sju år siden fikk jeg meg mi første Gore-texbukse. Det var en nesten religiøs opplevelse å kunne komme inn i bilen eller på hytta etter en lang dag i regn og snø og ikke være søkkblaut opp til knærne og oppover lårene. Såklart var dette mye mer behagelig enn den gamle grønne noname-buksa i 35/65 bomull/polyester impregnert med Prelle og Grønlandsvalla, men jeg hadde jaggu klart å jakte i mange år uten Goretex. Er'e mulig? Jepp.

 

For to-tre år siden bytta jeg ut M77'ene. Jeg hadde vært gjennom tre par og pådratt meg en betennelse på siden av ankelen fordi jeg insisterte på å drasse deigræva mi opp i de verste hjorteliene og de bratteste fjellrypeurene. Jeg trengte noe som ga de slærkete anklene mine mer støtte, og som gjerne holdt meg noenlunde tørr på tottelittene etter en dag i trøndersk blautmyr, og jeg kjøpte et par Varg Rastegaisa. Nå kan jeg klyve i så bratt terreng som kondisen tillater uten å få vondt i anklene etter en lang dag, men jeg hadde jaggu klart å jakte i over femten år i gummistøvler og M77. Er'e mulig? Jepp.

 

Nå har jeg kommet meg såpass opp i årene at lommeboka har -- sånn stort sett -- fulgt livmålet og lagt seg til en ørliten pondus. Jeg kan -- innen rimelighetens grenser! -- tillate meg å kjøpe det jeg synes jeg "trenger" på jakt. Det har gått noen kroner opp gjennom årene, og hvis jeg regner sammen alt jeg har svidd av på utstyr og våpen er jeg nokså sikker på at jeg når opp i et sekssifret beløp. Jeg har blitt latere og mindre interessert i å småfryse og bli våt, og til det er det godt å ha råd til å kjøpe "skikkelig" utstyr etter å ha gått våt og sittet kald i mange år. Gjør utstyret meg til en bedre jeger? Nope. Jeg har samlet erfaring, og det har forhåpentligvis gjort meg til en bedre jeger. Samtidig har småfrysingen og de blaute føttene gjort at jeg veit av bitter erfaring hva som funker og ikke funker, og hvordan jeg skal oppføre meg i forhold til norsk klima, selv med dyrt utstyr på kroppen. For det hjelper ikke med supermembraner i huet og ræva hvis man ellers oppfører seg som en tosk og ikke passer på at føttene er tørre og at den svettevåte trøya blir byttet når man raster.

 

Hvis noen hadde fortalt meg, den gangen jeg levde på studielån og måtte velge mellom en halvliter sammen med kompisene eller en pakke kjøttpålegg til frokosten, at jeg måtte bruke tredve tusen kroner før jeg kunne surre meg ut i skauen og begynne å bli en jeger, vel, da hadde jeg antakeligvis aldri blitt en jeger

AMEN!! Kjenner meg igjen i alt her..og fy hvor mye moro man hadde på jakt før...man var så blaut og kald mange ganger at disse gørrtex ungdommene i dag hadde vel dødd på flekken..men du værden så mye fine minner jeg har fra den tiden.

Bare for å presisere: Jeg har ingenting imot at folk som har råd til og interesse for det bruker mye penger på hobbyen sin. Jeg innrømmer villig vekk sjøl at jeg spanderer på meg dyrt utstyr fordi jeg kan og vil (dog ikke alt jeg ønsker meg samtidig, da ville jeg gått konkurs for mange år siden ). Det finnes de som er verre, blant annet bilentusiaster og HiFi-gærninger *dukker*

Det som er problemet er at vi entusiaster veldig fort kan påvirke nybegynnere til å tro at man må kjøpe to-tre børser til tjue lapper hver, glass for omtrent like mye, støvler til tre-fire, jaktklær til seks-åtte-ti, "kjektåhadingsebomser" til ukjente beløp ogsåvidere. Poenget mitt er at man må ikke det for å komme seg ut i skauen. Er man "NAV-ansatt uten forhandlingsrett" (herlig uttrykk, Raudnakke! ), student, skoleelev, småbarnsforelder i etableringsfasen eller noe slikt er det komplett umulig å kjøpe alt utstyret som ligger på øverste butikkhylle og blunker forførerisk til en. Been there, done that, got the T-shirt. Da må man klare seg med noe billigere, og man må prioritere. Av og til må man prioritere hardt. Men man kan likevel jakte med det billige utstyret! Det har en tendens til å bli nokså grundig glemt i diskusjonene våre om Zeiss kontra Swarovski, Blaser kontra Sauer eller Chevalier kontra Norrøna. Og jeg skal overhodet ikke påstå at jeg er noe bedre enn røkla, kanskje heller tvert om...

PS, @Locasto: Byr du på en Grants, tar jeg gjerne imot, jeg. Sjøl om jeg er snobb med tanke på hva jeg kjøper sjæl, har jeg både folkeskikk og næringsvett

Vil også tro at man vet å sette mer pris på virkelig bra utstyr etter å vært søkkvåt og kald med gnagsår på beina

Selv er jeg helt klart i "nøktern" kategorien, den dyreste av mine 5 rifler kostet 2700,- (og kikkerten 3300,-)

(Og har forresten idag kjøpt ny Gørr-tex jakke - veil 2800,- , nedsatt 80% )

Vi klarer nok ikke å bli uenig denne gangen heller Sako Det viktigste er at man kommer seg ut, men jeg tror det er en del som mister interessen pga mangel på kunnskap i kombinasjon med dårlig utstyr. (M77, feltbukse og islender er ikke dårlig utstyr før du bomma på været og det pissregner på tredje dagen)

Blir slik som med barn og skismurning. Beste måten å kurere ski interessen i et barn på er å jage de ut på bakglatte ski med alt for mye klær på.

Og apropos Grants, nå skal jeg gå og drikke siste glasset av den 18 år gamle Taliskeren jeg har. Pga prisoppgang blir den nå nedprioritert til fordel for våpenbudsjettet

Nå skal det jo sies at jeg starta med feltbukse, slarkete hagle, amerikansk børse og glass jeg og, men prioriterte hardere en andre fra ung alder av

..en prioritering som har ført til full "våpengarderobe" før fylte 30, men det er en annen diskusjon.

Siste jaktturen vi var ute på ble vi overasket av regn\sludd\vind\minusgrader og det i den rekkefølgen, den nybakte leilighetseieren og pappaen i jaktlaget lå i 299,- kroners "regndress" med bomullsbokser i en alt for kald sommersovepose og hutret og frøs hele natta det i ènduks kondenserende teltet mitt, jeg syntes ikke mye synd på ham der jeg lå å koste meg i ullfrotte og varm&god høstpose, for han har selv valgt å gi en lang f. i utstyr helt siden jegerprøven, men det var helt til glidelåsen min røyk! Det var den karmaen da..

Flott tråd herr .30-06 !

Det bør selvfølgelig være opp til hver enkelt når det gjelder innkjøp av utstyr. Som deg, så startet jeg for ca 20 år siden med klær fra effektlager og M77 på beina. I tillegg hadde jeg en godt brukt Valmet 212 som hadde den festlige egenskapen at begge løpene av og til fant ut at de skulle gå av samtidig . Jeg husker spesiellt en hare som ble skutt på ca syv meters hold... Valmeten ble byttet inn i en Remington 870 som jeg nekter å skille meg fra. Den kostet meg 2.700,- i 1994. Da jeg fikk min første "skikkelige" lønning etter endt studenttilværelse i 2000, så kjøpte jeg meg en Ruger Red Label som kostet meg ca 17.000,-. Jeg var sikker på at jeg skulle skyte mye bedre med en så dyr hagle. Overraskelsen (og skuffelsen) var derfor stor når jeg fant ut at jeg skjøt tre duer mindre i snitt per serie med denne . Etterhvert har dette utjevnet seg, men jeg kan fortsatt ikke påstå at jeg treffer mye bedre med Rugeren enn 870'en.

Etterhvert har jeg fått bedre råd og mer erfaring, og jeg har brukt mye penger på våpen og annet utstyr, men etterhvert har jeg funnet ut at jeg ikke trenger å kjøpe det dyreste av absolutt alt. Jeg vil komme med den bastante påstanden at fottøy er den viktigste investeringen jeg gjør. Uten "gode bein" blir turen et mareritt! Her gjelder det å prøve så mange forskjellige støvler som mulig før man bestemmer seg, og ofte må man slite ut et par eller to før man finner de som fungerer best. Etter førstegangstjenesten sverget forresten jeg på at jeg aldri skulle iføre meg M77 igjen. At jeg i dag bruker disse hver gang jeg er på jobb er en konstant påminnelse om hvorfor...

Det er etter min mening også viktig at man avpasser utstyret etter bruk og at man tenker igjennom dette før man kjøper det som "alle andre har". Jeg driver stort sett med bevegelig jakt og har fortsatt ikke klart å finne en jaktdress som jeg synes fungerer optimalt i forhold til pris. Enten har de vært for tette, eller så har de lekket som en sil. Jeg har derfor satset på pustende klær som tørker fort i kombinasjon med lett ullundertøy som tørt skift i sekken. Dette koster lite sammenlgnet med det dyreste av "TEX- produkter". Når jeg en sjelden gang befinner meg på post, så er jeg overlykkelig for at jeg investerte i en dobbel Fjellduken Hunter. Den fungerer forresten ypperlig som sovepose i sommerhalvåret og som soveposetrekk i de litt kaldere årstider.

Og til slutt: en god sekk er viktig! Jeg sverger til forsvarets gamle stridssekk til dagsturer. Altså den med flate og smale skinnremmer og som kan brettes sammen. Den kjøpte jeg for mange år siden for ca kr 50,- . At den er pyton å ha på ryggen når man har festet en tiur på den er kun et luksusproblem ! Egentlig er dette noe så ambivalent som et ytterst behagelig ubehag !

Jeg har også kjøpt og solgt en del rifler. Disse har aldri vært blandt de dyreste og fineste, men jeg har betraktet dem som verktøy som skal slepes rundt i all slags vær. Ingen, og uansett pris, har vist seg som utilstrekkelig ved praktisk jakt, men mange av de rimeligere riflene har vist seg som positive overraskelser i forhold til prestasjoner og presisjon. Til jakt er det etter min mening unødvendig å betale fire ganger mer for å skyte halvparten så store samlinger . At enkelte ønsker seg slike våpen har jeg derimot ingen problemer med å forstå .

Det viktigste er å komme seg ut på jakt, og skulle man bli våt eller fryse litt, så er dette en del av opplevelsen! Nansen og Amundsen hadde IKKE Gore -TEX !

Meget bra innlegg Sako

Jeg har prøvd å få fram dette poenget siden jeg begynte på denne sida her jeg, men har blitt totalt nedstemt hver gang jeg har åpna kjeften.

Har man ikke en Zeiss med egenskaper til å skyte midt på natta i øsende regnvær til 15 lapper på ei rifle til 12 lapper, så kan man holde seg hjemme. Av hagler så trenger man Beretta Silver Pigeon osv. til over 20 lapper, ellers treffer man ingenting. Da jeg har sagt hva jeg har brukt av utstyr oppigjennom åra, så har jeg blitt utledd. Tasco kikkerter til 5-600 spenn og rifler til 1.5-3 lapper, som det har detti en god del rådyr for.(hva skal man med sånn dritt....) Mine gamle kikkerter hadde utvilsomt veldig dårlig skumringsegenskaper, men i vinter kjøpte jeg en 2.5-10x50 m/lys fra Jahtijakt til 950,-.

Denne har jeg også fått mye kritikk for. Til og med av børsisen som monterte den for meg. Men jeg ser i den kikkerten lenge etter at jeg ikke ser mer med det blotte øyet, og den er krystallklar helt ut til kanten. Den takler motlys på en glimrende måte, og den røde prikken i midten av korset er sterk nok i dagslys, og svak nok når det er mørkt. Den har ingen treffpunktendring ved zoom. Den er like klar hele veien fra 2.5-10x. Den har enda ikke dugga for meg på innsida, sjøl om jeg har vært ute i mye drittvær.

Jeg kjøpte også camopakka fra Jahtijakt inkl. støvla og fleece undertøyet. Det var jo ikke bra nok. Måtte jo ha Härkila, Bergans eller Norröna osv. Og støvler til minst 3 lapper er jo det eneste som duger. Jeg er tørr på beina med de støvla fra Jahtijakt jeg. Hele camopakka, støvler og kikkert kosta meg drøyt 3 lapper + 4200,- for lyddemper og gjenging til den. Det er langt under det flere av dere her inne bruker på en håndkikkert, kikkertsikte, rifle osv.

Kjøpte meg håndkikkert på Lidl til 79,- til jakta ifjor. 10x50 med justeringer overalt. Funker gull i år også, og dugger ikke innvendig sjøl om det regner så det spruter. Tja, kanskje den holder i bare 2-5 år....umulig å si. Men so what. Den er klar som pokker helt ut til kanten, god bredde på synsfeltet på 100+ meter.

Det eneste jeg har til felles med flere her inne er Jærvenduken min. Det er forøvrig en av de beste investeringene jeg har gjort med tanke på jakt og komfort for meg sjøl Utover det så er vi milevis fra hverandre. Men for all del....har man råd til det, og man virkelig vil ha noe rått, så hvorfor i all verden skal man ikke kjøpe det.....Det hadde jeg også gjort, for havesyken hos meg er stor, men av og til så blir diskusjonene litt dumme, for vi som ikke eier nåla i veggen må gå på billigsalg, for å få dyrka hobbyen vår, og da blir vi uthengt.

Og nå valser du Sako inn her og sier nesten akkurat det samme som meg, men på en mye bedre og mer detaljert måte, og høster lovord for dette. Jeg skjønner ingenting jeg

Men det spiller ingen rolle, for jeg fikk faktisk se at det er noen med bakkekontakt her også

Jeg startet også med lånt hagle som var ca 4 cm for kort, "fjellsko" som drakk vann (rakk til anklene ja), bomullsbukse osv. Det er da man virkelig lærer seg å sette pris på skikkelig utstyr, og lærer seg å vedlikeholde det man har. I hvert fall etter en hel dag med sludd, 0°C og flau orkan fra alle kanter.

Ja, jeg har absolutt noe helt annet av utstyr idag, selv om jeg fremdeles bruker haglen jeg kjøpte som 18 åring på jakt (og ja, den dreper til tross for den lave prisen), men når man ikke er heldig at man har ørten jaktdøgn i året er det også forbannet når billig utstyr ødelegger jakta. Har opplevd hagle som slutter å virke osv, og jeg syns ikke det er hårreisende å spare seg opp til et våpen man kan stole på, og som man har glede av resten av livet.

Selv om noen sikkert er uenige vil jeg si at skikkelige støvler er verdt hvert øre. De trenger ikke være de dyreste, men du verden for en forskjell fra billige modeller. Jeg har også en god goretex-dress, og det er som andre her sier, veldig mye mer behagelig å være tørr og fri for gnagsår.

Så nei, man MÅ ikke alltid kjøpe det dyreste, men som oftest får man det man betaler for i begge ender av skalaen

Gj

Meget bra innlegg Sako

Jeg har prøvd å få fram dette poenget siden jeg begynte på denne sida her jeg, men har blitt totalt nedstemt hver gang jeg har åpna kjeften.

Det der er vel ikke helt sant, du har fått endel pepper fordi du hevder at billig optikk er bra uansett, selv om veldig mange har erfart at billig optikk, spesielt variable kikkertsikter med lys, ikke holder mål.

jaja, nok om det. Tro om Sako synes VAT69 er stas:-)

Mitt første rådyr skjøt jeg med HV mauser, umodifisert. Gummistøvler fra super'n, vadmelsbukse fra Aaserud (50 lapp tror jeg), og tykk genser. Regntøy når det regnet. Og herregud som jeg frøs når det var kaldt ja...

rådyret gir jevn f... i om kula kommer ut av løpet på min skranglete Mauser (har den enda jeg! fremdeles umodda, og det blir den), drillingen, dobbeltrifla eller et av løpssettene til min kjære Blaser R93. I forhold til jaktutbytte er det helt på trynet så mye penger jeg bruker på våpen og utstyr, står ikke i stil i det hele tatt.

Men, det er min hobby, og jeg bruker de pengene jeg kan og vil på dette. Slik som andre bruker penger på fin bil, frimerkesamling, golfkøller, fluestang, bunadssølv, strikkemaskin, hifi utstyr, mobiltelefoner, parfyme- og sminkegreier osv osv. Så min lyst til å ha topp utstyr begrunner jeg med at det er hobby, ikke at det gjør meg til en sinnsykt mye bedre jeger, eller at alle som jakter bør ha det.

@Tikkareven og Mido: Som trådstarter mener jeg at jeg har en viss rett til å avgjøre hva som er ontopic og hva som er offtopic i min egen tråd, og denne diskusjonen er i mine øyne offtopic. Resten kan dere ta på PM. OK?

Så, back to topic: Da jeg første gang prøvde meg på storviltjakt, var det postering etter råbukken jeg forsøkte. Siden jeg definitivt ikke hadde råd til noen rifle på den tiden, lånte jeg min fars gamle M59 som han brukte etter æljen i flere år før han hadde råd til en Husqvarna med Leupold oppå. M59'en var modifisert på ett punkt: Banediopteret var byttet ut med et jaktdiopter (som forøvrig nå er transplantert over til hjorterifla mi), og hullkornet var byttet til et stolpekorn. Ellers var den en 100% original sivil Kongsberg M59. Det var ikke børsa sin feil at jeg ikke hadde dyr på posten...

Var så heldig att jeg arva en sako finnbear av min bestefar på mitten av 80-tallet. Har etterhvert fått bedre råd å bruker no i følge min kone alt for mye penger på jaktutstyr og jakt

Var så heldig att jeg arva en sako finnbear av min bestefar på mitten av 80-tallet. Har etterhvert fått bedre råd å bruker no i følge min kone alt for mye penger på jaktutstyr og jakt

Med tanke på brukernavnet/ nicket ditt, så burde hun vel egentlig være glad for at du bruker pengene dine på jaktutstyr ...