Langholdsjakt, hva & hvordan

Artikkelen kan i sin helhet leses her: pej.no (LINK)

Hva kreves til langholdsjakt?

Det er litt med ”hjerte i halsen” jeg starter denne tråden. Da jeg frykter at den kommer til å skli ut i bare usakligheter, derfor har jeg et ønske til de av dere som ønsker å komme med synspunkt/spørsmål/kritikk etc. Selv om jeg setter ting på spissen ved noen anledninger. Les hele setningen/avsnittet/kapittelet og prøv å forstå sammenhengen, les hva jeg skriver.

Ikke hva dere tror jeg skriver.

Ta dere så en kopp kaffe, og nyt kaffen før dere trykker på… [Enter]

Vi jegere er meget forskjellige i hvordan vi jakter. Tenk da på hvilke dyr vi jakter, hvordan vi jakter og med hva vi jakter... Noen liker rypejakt, mens andre liker reinsjakt… Noen liker smygjakt, mens andre setter størst pris på bøjakt. For ikke å snakke om alle de som setter størst pris på jakt med hund i forskjellige former. Noen jakter for kjøtt, andre jakter for trofé, i tillegg har du Ole Brum: Ja takk, begge deler!

Allerede nå kan vi vel være enige i, at jegere finner glede i forskjellige typer jaktform og utøvelse innen jakt?

Mitt spørsmål: Er det ene jaktformen mer riktig enn den andre?

For det kan vel ikke være slik, at noen skal bestemme hva jaktglede er for andre?

Innledning:

Jeg skal nå inn på et ømtålig tema i Norge, dette er fordi Norge ikke har noen bred tradisjon (offentlig) for denne formen for jakt. Nemlig jakt på langthold!

Jegere i Norge blir fort enige etter en liten prat, om alt innenfor 150mtr. Er ok. Er du erfaren og god skytter/jeger så kan du strekke holdet ut til 200mtr. Men da er det slutt. Avstander over dette skal man ikke jakte på osv… Sier man noe annet, så blir man uglesett og betegnet som uansvarlig jeger veldig fort(?). Men intensjonen bak denne tråden er derimot ikke innenfor vanlig Norsk jaktavstand på 200mtr. Men langt forbi på den andre siden…

Når man i neste sving snakker om toppjakt ut mot 300mtr så er det liksom sosialt akseptert at slik er det ofte på toppjakt, og noe man må forvente i avstand.

Snakker man om jakt i Afrika, hvor det spesifikt står hos turarrangør at man må påregne skudd opp mot 350 +/- Ja, så er det ingen (få) som sier noe på dette, det er liksom slik det er i Afrika… Nevner man 300mtr. på reinsjakt i Norge, så er det ikke måte på hvor uansvarlig man er som jeger?

Jeg klarer bare ikke med min beste velvilje å se logikken i dette?

Er det flere enn meg, som har hatt inntrykk ifra forskjellige diskusjoner, at moralen omkring jakt/vilt, stiger med verdien (størrelse og/eller økonomi) på viltet i Norge?

Her trenger vi åpenhet og takhøyde for hverandres måte å jakte på!

Etikk & moral:

Føler at jeg må innom dette tema, ellers vil hele tråden bli helt feil. Uten at jeg skal pese så alt for mye omkring tema. Jeg våger å si følgende når det gjelder langholdsjakt.

• Du må vite nøyaktig avstand.

• Du må kunne bedømme vind.

• Du må ha et verifisert avstandskort.

• Du må ha bevist for deg selv flere ganger, at dette mestrer du.

Hva er langt hold? Tjaa, spør 10 forskjellige jegere, og du vil mest sannsynelig få flere forskjellige svar… dette er individuelt, for noen vil det være for langt å avfyre et skudd mot vilt på 150mtr. Mens for andre vil grensen være noe lenger ut, og for spesielt interesserte så er det lengre hold enn de fleste jegere i Norge tenker over, når det gjelder både skyting & jakt…

Oppfordring:

Vær ærlig mot deg selv. Er det for langt, er du usikker, så la dyret gå. Du skal aldri angre på et skudd du har holdt igjen… Jeg kan ikke si dette ofte nok, det er du som tar avgjørelsen, og da må du selv vite, at dette mestrer du!

Lykke til og skitt jakt på druge hold…

Jeger & våpenets presisjon:

Vi snakker da IKKE om den ene gruppa for "ørten" år tilbake... Som du skryter av på banen til venner & bekjente. Men det du presterer i snitt hver gang du trener! Samtidig så er det en liten forskjell i presisjon mellom det du presterer på bane og det du presterer i felt!

Har du ei rifle som samler 5skudd @ 100mtr på 20mm. Så er dette meget bra presisjon, dette er ikke uoppnåelig. For å holde regnestykket enkelt, så sier jeg at feltmessig presisjon er 50% økning fra bane og blir da 30mm. Tar vi regnstykket på 30mm i felt, og ganger med 10X så er vi på 30cm @ 1000mtr som er storviltprøva i Norge. Legg merke til her, at dette bare er våpenets/skytterens presisjon i teorien. Praksis er noe annet...

Vi har enda ikke regnet med vind / temperatur / luftrykk / spinn / vinkel...

Hvis vi fortsetter enkel matematikk, og jeg sier at følgende dyr har et "vitalt treffområde" (som vist under) og ser hvor langt ut vi kommer utover myra med nevnte presisjon på våpen&jeger i regnestykke ovenfor:

Rådyr = 20cm, tilsvarer avstand på ca.660mtr.

Rein = 30cm, tilsvarer avstand ca.1000mtr.

Hjort = 30cm, tilsvarer avstand ca.1000mtr.

Elg = 40cm, jeg stopper på 1000mtr... Da det ikke er noen misjon å regne lenger ut... Eller...?

"Knall & fall" ved første skudd, og dette krever perfeksjonering og en mye mer dedikert jeger enn normalt!

Hva mener jeg med dette?

Man må virkelig ønske å kunne mestre langholdsjakt. For jegere som først dukker opp på banen rett før jakta begynner for å avlegge sine pålagte 30 treningsskudd... Så vil jeg bare si at langholdsjakt er ikke for dere!

Men for de av dere som er villige til å lære å kjenne ditt eget våpen, øke kunnskapen og finne din begrensning, så er jeg sikker på at du kan utvikle din egen dyktighet, langt forbi det du selv trodde var mulig.

Etter at du pusset rifla ordentlig og skutt x-antall skudd i pipa, så den har satt seg på riktig treffpunkt (1-3 skudd, tidligere forklart), så tell hvor mange skudd du kan skyte uten å pusse før hastigheten stiger så mye at det medfører skudd utenfor "vitalt treffområde". Høyere hastighet vil ha et høyere treffpunkt (enklest å se på lengre hold).

Din innskyting og avstandskort utover myra er basert på en bestemt hastighet, og en forandring i dette vil skape et annet treffpunkt. Dette må du være klar over!

En økning på 50fps etter en del skudd er ikke uvanlig og kan skifte treffpunkt opp imot 20cm @ 800mtr.

Eksempel er som følger: Avstand 800mtr til viltet.

(ja, jeg vet dette er svake ladninger, kun ment som eksempel)

Hastighetsforskjell vs klikk ved treffpunkt +/- 50fps.

Kaliber 6,5-284 med kule Hornady A-max 140grs BC = .550

2850fps (868m/s) = 66 klikk på kikkerten (1cm klikk)

2900fps (883m/s) = 64 klikk på kikkerten (1cm klikk)

2 klikk forskjell = 16cm avvik i treffpunkt @ 800m pga hastighet.

Tørr jeg påminne om vitalt treffområde på et rådyr?

Spørsmål til deg: Er du er villig til å gjøre alt dette? Dette er det bare du som kan, og skal svare på ovenfor deg selv og ingen andre! Langholdsjakt krever en mer dedikert jeger, som er villig til å nedlegge mye tid & trening og ikke minst lære hvordan og hva som kreves for denne typen jakt.

Men det absolutt viktigste man lærer er: Når man IKKE skal skyte!

Valg av våpen & kaliber:

Hva skal du jakte på da?

Man må se på hva som kreves for å nedlegge dyret? Det er mange forskjellige rifler på markedet, rett fra hylla nytt, brukt eller custom helt etter din egen smak. Uansett, det du trenger for langholdsjakt er ganske ”enkelt” presisjon. Alt annet er smak & behag.

For å ta noen av ytterpunktene innen langholdsjakt, så vil det være stor forskjell i treffsone og krav til anslagsenergi når det gjelder toppjakt vs elgjakt på langhold… Du må tenke på om kaliber/kule har nok ”punch” for å gjøre jobben, samtidig må presisjonen være akseptabel utover hogstflata, eller fra en dalside til en annen…

Et godt råd er:

Begynn med det du har. Ikke invester masse NOK før du vet at dette er noe du vil! Samtidig vil jeg påstå at man IKKE bør bruke masse opptjente kroner på noe som ikke er verdt noe, når rifla er ferdig! Da er det bedre å ta forventet totalsum og kjøpe noe brukt/nytt, som du kan bruke med engang og heller selge det du har.

Har du derimot ei rifle fra før, som samler brukbart. Bruk den og oppgrader etter hvert. Min prioriteringsrekkefølge i oppgradering av våpen du allerede har, vil være:

# Montasje

# Optikk (eget kapittel senere)

# Avtrekk

# Stokk

# Pipe

Mange vil nok nå spørre om hvorfor andre kaliber ikke er nevnt?

Dette er mitt valg omkring hva jeg ville sett etter. Her har jeg også vurdert presisjon og ”punch” i kula.

Hvorfor er f.eks .22-250 ikke med? Jeg ville heller gått opp til .243/6XC osv.

Hva med .408Cheytac eller .416Barret?

Helt klart gøy å ha i skapet, men skytekostnader er høye. Samtidig som jeg ser et stort problem med å skaffe komponenter i disse kalibre. Derfor velger jeg rett å slett å ”glemme” de…

Dette er kun mine vurderinger, med mine kriterier.

Det er INGEN fasit for andre jegere.

Gleder meg til fortsettelsen, selv om jeg er kortholds jeger.

Knut

Hatten av for deg Poacher

Gleder meg til å følge denne tråden

John-A

Fin tråd Poacher.

Som tidligere sagt, dette kan jeg ingen ting om, men respektere de som behersker det.

Hadde vært artig å prøvd lengre hold under trygg veiledning, kun skyting mot blink.

I jaktøyemed ville undertegnede ikke forsøkt en gang.

Som han over, gleder meg til å følge fortsettelsen.

Sako_35

Eg har ingen erfaring med jakt og skyting på lange hold. Men eg synest det ser spennande ut, og skal nok begynne med det ein gong i framtida.

Dersom ein har utstyr, ammunisjon og "skills" i orden, ser ikkje eg problemet med å løsne skudd på lange hald om ein veit avstand og vind. Og dyret står opent med rett side mot skyttar

Eg gledar meg til fortsettinga

Jeg er glad for at du hiver deg utpå Poacher, tross all tidligere kritikk! Jeg kommer nok aldri til å bli en langholdsjeger med klikktabell på kolben, men jeg er ukuelig nysgjerrig på å lære, så her skal jeg følge med!

Modig gjort, all honnør til deg.

For en julegave! Glimrende innledning der du tar opp gode punkter og virkelig får meg til å glede meg til fortsettelsen

Se her ja..ennå en tråd av det riktige slaget..det slaget man kan lære noe av

Setter meg stille og klar på pulten min jeg..

Kult, at du våger deg på dette. Gleder meg til å lese om det.

Tror dette absolutt er spennende og krevende jaktform som krever mye planlegging og trening.

Og trenger en god forståelse av egne begrensninger, helt sikkert ikke for hvermansen.

Personlig har jeg ikke i nærheten av nok erfaring innenfor riflejakt, og treningsgrunnlaget når det gjelder skyting er langt fra godt nok til at jeg kan prøve dette, ennå. Heldigvis har jeg mange år igjen på meg til både jakting og skyting, så vi får se.

Dette har jeg venta lenge på, tror dette blir bra saker!

Stå på, Poacher

Interessant lesing. De fleste reiser jo bust når ord som langholdsjakt dukker opp, så denne artikkelserien er jeg overbevist om vil gi mange en solid aha-opplevelse når de får en innføring i hva dette faktisk dreier seg om. At du tar for deg alle sider av jakta - også etikk og moral og ikke bare reint skytetekniske ting - er meget bra. For det er levende vesen det er snakk om, og vi skal aldri glemme at det ligger mye arbeid, kunnskaper og ikke minst TRENING bak en slik jaktform.

Det er ikke en jaktform for Hvermansen - men alle har godt av å lære om dette. Kunnskap gitt på den rette måten gir økt forståelse og aksept for noe som lett kan bli sett på som kontroversielt.

Kjempebra initiativ Poacher - jeg gleder meg skikkelig til resten

Kjempebra, Poacher!

Endelig kom denne tråden, som egentli burde ha kommet for lenge siden! Håper denne åpner øynene på de fleste, og at vi alle kan lære noe av den!

Jeg gleder meg til fortsettelsen, for dette er noe jeg absolut vil lære mer om

Håper det går med mange kaffekopper i løpet av denne tråden! stå på, gutt

Jeg har ikke selv ferdigheter eller utstyr til skyting og jakt på lange hold, men jeg respekterer fullt ut de som har det! Tråden er bokmerket - jeg regner med det blir mye å både lære og glede seg over framover.

Supert! Denna tråden har jeg venta på leenge!

Fabelaktiv initiativ Poacher! Som alle andre her gleder jeg meg til fortsettelsen!

Signe deg pastor Må kulebanen være med deg!

Etikk... yes!!

Tenkte jeg skulle trøbbel litt med all denne etikken som vi mennesker skal rettferdigjøre jaktaktiviteten med.

For å si litt om min egen bakgrunn, så er jeg utdannet biolog.

Noe som slo meg ganske tidlig da jeg begynte å studere biologi, er at i Darwinisme finnes det ikke begrep som moral og etikk. Naturen innretter seg ikke etter våre prinsipper. Mitt spørsmål er hvorfor skal vi integrere menneskelige følelser inn i naturen?

En av grunnene til at mange av oss går på jakt, er at vi ønsker en sterkere tilknyttning til naturen og ”det naturlige”.

Ta en enkel observasjon som de fleste har sett: En katt som fanger et bytte har en tendens til å leke med bytte før den tar liv av det. Dette er vel ikke spesielt humant?

De fleste tenker vel: Katten er en jeger, det er det den lever av, lekingen er trolig en måte den perfeksjonerer jaktferdighetene sine med.

Hvis en katt gjør dette hvorfor kan ikke mennesker? Vi har en merkelig evne til og måtte rettferdigjøre alle våre handlinger som moralske og etiske for oss selv og andre. Etikk og moral er ”verktøyet” vi bruker for å fordømme andres handlinger.

Grunnen til at jeg skriver dette er ikke at jeg er motstander av jaktetikk ,eller for den saks skyld noen form for lange eller korte skudd mot vilt.

Derimot ønsker jeg at man skal tenke igjennom følgende:

Hvorfor går jeg på jakt ,og hva vil jeg oppnå med å jakte? Må mine valg gjelde for andre? Har jeg rett til å fordømme andres valg???

Lykke til om du skyter på 50 m eller 1050...

åååååååå,endelig!!!! gleder meg lykke til med denne poacher:) og dere får ha ei fin jul alle her inne.

Spennende tråd får prøve på et svar da .

Nå er vel jegere og jaktlag som holder seg innefor de 150 meter en egen rase (håper ingen blir fornærmet) mange av de tar børsa ut av skapet og drar på skyttebanen på høsten for å ta prøven med en børse de fikk justert siktet på i 1970 og de kan ikke justere på den i frykt for og gjøre noe galt .

Når mange av disse er i skogen er det forståelig att avstandene må reduseres .

Så har du de mer inntereserte som ikke har noen problemer med prøven og gjærne skyter mer en de 30 obligatoriske skuddene på banen før jakta , de jakter gjærne på flere viltarter og har selvfølgelig ikke problemer med litt lengre hold < 250-300 meter .

Så har du de proffe som skyter nesten hul i hul på banen og antall skudd regnes i tusen lapper, som da på forhond har knepptabellen i orden før jakta .

De skyter gjærne liggende med tofot eller sekken som støtte de har ingen problem med hold opp til 5-7 hundre meter på en stillestående Rein .

Når dette er sagt så ser ikke jeg noe problem med langholdsjakt så lenge skytteren vet hva han gjør, så får leserne finne sin kattegori

Mvh Fudge

Håper dette blir bra!

Du skriver at du kun bruker rådyr som eksempler, men jeg ber deg tenke over at du generaliserer i trådtittel og nevner ulike jaktformer i innledningen.

Jeg mener det er viktig å få folk til å forstå at grensene er ulike for ulike arter, og håper du vil ta deg tid til å snakke litt om det. Om ikke tror jeg det blir veldig mye misforståelser og unødig støy i tråden - som det har blitt før. Om du bare vil snakke om rådyr mener jeg du bør endre trådtittel.

Lykke til!

Mitt spørsmål er hvorfor skal vi integrere menneskelige følelser inn i naturen?

Er ikke menneskelige følelser en del av naturen da? Og det at vi føler forskjelig når vi jakter, skadeskyter/dreper momentant er vel en naturlig følelse

En katt som fanger et bytte har en tendens til å leke med bytte før den tar liv av det. Dette er vel ikke spesielt humant?

De fleste tenker vel: Katten er en jeger, det er det den lever av, lekingen er trolig en måte den perfeksjonerer jaktferdighetene sine med.

Hvis en katt gjør dette hvorfor kan ikke mennesker?

Hvorfor katten ikke jakter humant er vell rett og slett for at katten ikke er et human! Human er jo engelsk og betyr menneske!

Så at en katt ikke jakter menneskelig er vell forståelig

Og jeg tviler på at noe menneske med normal psyke ville fått større glede av bytte sitt ved å skyte av en fot, for så å leke med dyret til det dør

Sorry for at det spora litt av her! For dette handler ikke akkurat om langhold

Men det at langholdsjakt og etikk & moral ikke hører sammen, er JEG ikke helt enig i! Så lenge at dyret blir avlivet og felt på en human måte, så dyret får minst mulig lidelser, og dør momentant så er vell egentli ikke jaktformen så nøye. Det handler vel om å gjøre det man liker, og ikke minst er flink til

Poacher KJEMPE BRA dette likte jeg

nå gleder jeg meg virkelig til fortsettelsen

får bare håpe at alle kan holde seg i skinnet og ikke drar ut denne tråden så det blir bare svada

vi har begge fått massive kritikker av folk her inne og moderatorer så dette var modig gjort

Lykke til og god jul

• Innledning - Etikk & moral

• Jeger/våpenets presisjon

• Valg av våpen

• Kulevalg

• Optikk

• Vindmåler & utstyr

Ta nå ikke dette i værste mening Poacher men jeg savner et punkt på listen:

• Dyrets bevegelser, de beregnlige og de uberegnlige.

Over hodet ikke. Det er noen saker som jeg ikke vet helt hvor jeg skal legge, og disse sakene tar jeg når jeg ser etterhvert hvor det passer inn iht diskusjon etc. Det er garantert noe jeg har glemt, ikke tenkt på også

Det kan og hende at noen punkter blir omdøpt underveis

Tenkte jeg skulle følge tråen til NyGammel om dette med etikk og moral rundt langholdsjakt. NyGammel sier at dersom dyret blir avlivet og felt på human måte så dyret får minst mulig lidelser, og dør momentant så er vel egentlig ikke jaktformen så nøye.

Jeg mener at skal du skyte dyr på lange hold, så må man være edruelig å ta inn over seg at det er flere elementer som bidrar til usikkerhet enn ved korte hold. Da tenker jeg spesielt på vindavdrift og dyrets bevegelser (kulas lange flytid før den treffer målet).

Det går til en viss grad ann å lære seg disse elementene, men man er ikke synsk. Jeg er ikke i tvil at dersom Poacher skytter 100 dyr på 1000 m i forskjellig tereng, kontra 100 på 100 m, vil prosenten av skadeskutte dyr være høyest ved 1000 m.

Dette har jeg personlig ingen problemer med, er man opportunistisk i jaktformen og ønsker å beherske flere forhold en korte hold, må man være villig til og risikere høyere skadeskytingsprosent på vilt.

Mulig jeg slapp en uetisk bombe nå...

Jeg er ikke i tvil at dersom ENKELTE skytter 100 dyr på 1000 m i forskjellig tereng, kontra 100 på 100 m, vil prosenten av skadeskutte dyr være høyest ved 1000 m.

Beklager å ha forandret noe sitatet ditt.

Jeg forstår hva du mener, men er ikke helt enig med ditt sitat. Om man ser et dyr på 100m, så er dyret så nærme at de fleste vil skyte det innen få sekunder. Det blir lite tid til å studere dyrets aktivitetsnivå da de fleste vil anta at det vil oppdage deg med en av sine sanser innen kort tid.

Ved lengre hold, så vil man ha veldig god tid til å observere dyret i kanskje 1 time og vel så det. Da vil man danne deg et bilde av hvordan bevegelsene til dette individet er (beiter det, er det litt stresset grunnet brunst o.l?) ved denne observasjonen vil man være mer sikker på hvordan dyret vil oppføe seg. Jeg tror ikke man klarer det samme med et dyr på f.eks 50-100m? Da våre reaksjonsevner kan bruke lengre tid enn kulens flygetid.

God kveld Solheimen,

Vet ikke helt om jeg forsto den, eller hvor du vil hen

Har sittet i div. jakttårn og ved jordekanter og studert både elg og rådyr på langt kortere hold en 100 meter i timesvis.

Er det drivjakt eller hundejakt stiller det seg selvsagt annerledes ( Untak stålos ).

En hver jaktsituasjon er betingelsespreget, og lange hold vil jeg anta krever forhold som du referer til over, uten at jeg er noen ekspert på det.

Poenget er vel heller om du føler at skuddet du tar føles forsvarlig, eller motsatt et du burte holde igjen

Bly

Tror ikke det går an å argumentere mot den. Jo kortere hold jo enklere blir det å treffe. Men så er det nå en gang sånn at enkelte behersker disse holdene og da er de selvsagt ikke mere uetiske eller umoralske en alle oss andre. De er bare rett og slett bedere trent og utstyrt en gjenomsnitt jegeren.

Nils-Ole

Tenkte drivjakt og smygjakt ja!!!!!!!

Å sitte på bøen o.l er veldig forutsigbart etter en stund

Men ALT trengs trening til. Både vinter, vår sommer og høst. Til å lære dyrens adferd i diverse situasjoner!

Hadde egentlig ikke tenkt til å lire av meg noe særlig her enda jeg Poacher, men...

For det første, det finnes jegere som har hue på rett plass, og det er de som ikke har det.

Dette gjelder uannsett om det bedrives jakt på korte eller lange hold.

Har sett hinsides idiotisk skyting på hold under 70-80 meter, men langt langt mindre på lange hold.

Med lange hold på jakt (litt avhengig av redskapen og dyreart) så er det i mitt hode 400 - 600 meter.

Kan ikke på mitt bare liv se at det er værre etisk og/eller moralsk å skyte dyr på lange hold hvis hue er på rett plass enn å jakte på korthold hvis man ikke er helt god i toppen.

Hvis noe skulle gå galt på de korte holdene er det flere unnskyldninger å ta av, gjør man noe feil på langhold er man bare en idiot liksom.

Har en kommentar, eller en presisering/utdyping til temaet etikk og moral. (toutcher også inn på våpen og presisjon som kommer senere).

Jeg har selv en 500 skudd regel - jeg skal helst kunne sette en 500 skudd "samling" fordelt over lang tid, i ukjent terreng og under forskjellige forhold, inklusiv vanskelige vindforhold, f.eks snurra meg rundt vestlandsvind der det blåser i alle retninger samtidig, innefor drepesonen til det viltet en skyter på før en bør prøve seg på denne avstanden på jakt.

En må spesiellt her se på cold bore skuddet.

En annen side er at flygetiden på kula bør ikke være lenger en at en treffer dyret bra selv om dyret gjør et kraftig rykk/byks i samme øyeblikk som kula forlater munningen. (kan bli skremt av noe der ute helt uavhengig av jegeren)

Oppsumert: vær kritisk/streng med deg selv, husk de dårligste samlingene, flygerene og den dagen der alt gikk dritt.

La godværssamlingene, der du hadde dagen, gå i glemmeboken. Du er ikke bedre en ditt dårligste skudd.

Du er ikke bedre en ditt dårligste skudd.

det er ikke en dum regel...oftes så blir man for høy på pæra,når man skyter bra over tid,og det medfører til at man rykker i avtrekkeren pga at man er så sikker på å treffe...

har ofte det problemet under kjempegode forhold på kort hold.(da blir det bare bom.)mulig det har med konsentrasjon å gjøre,men personlig så sier jeg til meg selv; nå er du forr god igjen...!men har det inntrykket av når man skyter på lange hold,konsentrerer man seg mer,og derav får et mer kontrolert skudd...samme gjelder skytelys om natta på reven....skyter best i bekkmørkna,mens i måneskinn går det på rævva....

Er det noen mulige konsekvenser for jegeren dersom det skjer en skadeskyting etter skudd på langt hold? Må han "bevise" at skuddet var forsvarlig på noen måte?

Veldig bra tråd. Selv om det kan være et ømtålelig tema. Jeg liker langholdsjakt, og kortholdsjakt selvfølgelig. De fleste dyra blir skutt på opptil 0-200 m av den enkle grunn at jakter man i skogen blir det oftest korte hold.

Men jeg jakter også rein og da kan det bli lengre hold. Hvis man ville der oppe kunne man egentlig velge selv hvor langt hold man ønsker å skyte på. Helt til den dagen du ligger å sikter på et reinsdyr på 500m, du skyter det du selv mener er et godt skudd, men det viser seg dessverre at du skadeskyter dyret. Der ligger det også en oppsynsmann som har fulgt deg i kikkerten over lengre tid. Han ser hva du gjør, og kommer bort til deg når du reiser deg opp. Da har du et forklaringsproblem. Og får mest sannsynlig ikke jakte rein i det området på noen år.

Langholdskyting er ikke akseptert blant de respektive myndigheter. Så alle bør tenke seg godt om før man avleverer et skudd på rein i høyfjellet. Uansett om man prikker inn tiere på 1000m. Storebror ser deg..

Dyret kan snu seg/flytte seg i det du trekker av. Og alle vet jo at kula bruker litt tid på å nå fram.

Flott tråd poacher

har nettopp prøvd meg litt på langhold(ikke jakt ennå), så jeg gleder meg til fortsettelsen av tråden

Mvh

Mats

Her kommer litt fritenking. Ikke føl dere fristet til å sakse ut enkeltdeler av dette innlegget uten å ha lest og forstått hele innholdet.

Da jeg var yngre og jaktet skarv ute på bergene i skjærgården hendte det at vi skadeskjøt fuglen. Alle som har jaktet skarv vet at den er utrolig hardskutt, du må faktisk slå den i hel. Men når fuglen svømte avgårde ut i sjøen og det var forbudt å bruke motor på båten for å forfølge den, da satt du i en liten klemme.

Alle som har vært på vestlandet vet at å ro en moderne askeladd eller plastbåt etter en skarv i litt bølger er fånyttes. Ikke alle har færing, og det er slett ikke lett da heller.

Så jeg begynte med å ha med rifla for å kunne skyte dem utpå der, prøv bevegelig hodemål...

Brukte også kajakk for å forfølge fuglene. Ikke bare enkelt det heller. Det krever en hel del trening og teknikk å jakte med hagle fra kajakk i litt sjø.

Men tilslutt fant vi ut at forholdene mtp forfølgelse av skadet vilt er sånn at man får maksimalt med problemer med å få det gjort på fornuftig vis. Det er sånn at regelen mot bruk av motor på båt under jakt er laget for å hindre at folk bruker askeladden som motorisert artilleri rundt skjærene, og at det hindrer forsvarlige ettersøk.

- En regel laget for å forhindre "ulovlig jakt" hindrer lovlig ettersøk.

Hvorfor er det slik ? Jeg tør tro at det er fordi noen oppdaget fordelene med motorisert jakt da påhengsmotorene kom, og vi betaler for det nå. For det kan vel neppe være slik at reglene antar at vi umiddelbart vil gjøre ulovlige handlinger dersom vi får anledningen ?

Uansett er det slik at ingen finner en skadeskutt skarv eller stokkand når du gir opp ettersøket.

Verdien på viltet er liten, der finnes mer fugl, og en ny dag er på vei.

Skitt la gå.

Inn fra venstre kommer eksempelet Reinsjakten.

Den forbilledlige, rene, nasjonalromantiske reinsjakten.

En mann, med et flattskrytende kaliber, alene mot flokken.

Gjerne flydd inn med sjøfly.

Likefullt ligger det hvert år oppsynsmenn for å prøve å sørge for at dette går ordentlig for seg. 100-200 meters hold?

Det vanskelig å se for seg hva man skal med magnumkaliberne mange trekker rundt på oppi der, når man ikke kan skyte på mer enn 100-200 meter på en spebygd rein..

Kanskje det var det man gjorde på 50 tallet, da man sprang opp på fjellet med kragen, og prøvde å skaffe seg en skrott å spe på kosten med. La grunnen for at man måtte si : " hør her, skyt på 100-200 meter, ellers blir det for mye griseskyting".

Er det verdien av reinen selv som gjør at den får verdi, eller er det også det at den er dyrere ( jaktkort), man har folk som ser på ( oppsyn og medjegere) og den er behengt med en viss prestisje?

Kanskje er det slik at reinsdyret ( ved siden av rent teknisk sett elgen) er viltet som best egnet for jakt på lengre hold? Det sikkerhetsmessige under kontroll selvsagt.

Har en erfaring jeg vil dele med dere.

Sitter på post i et jakttårn ved et jorde. Det kommer elg okse, ku og 2 kalver inn på jordet, og går sakte over. Jeg støtter rifla på rekkverket, sikter på den ene kalven, og venter på at den skal stoppe. Så stopper alle dyra, på 90 meters avstand, og kalven som jeg følger i siktet står åpent, og noen meter bak de andre dyra, perfekt. Jeg bestemmer meg for å skyte, og da jeg er kommet til "point of no return" i avtrekket, tar kalven et skritt frem. Resultatet er at skuddet treffer i fremkant av låret, i stedet for bak bogen. Et raskt andreskudd fellte kalven og reddet dagen.

Dette skjedde selv om alt var gjort etter "boka"; god skytestilling, stillestående dyr, moderat hold, og jeg hadde nok et par tusen treningsskudd bak meg den sesongen.

Jeg tror at uansett hold, ferdigheter, trening og forhold under jakt, så har flaks og uflaks en del å si.

Moralen er grei;

Alle skudd på dyr skal du være sikker på å treffe dødelig med 1 skudd. Hvis så ikke skjer skal dette komme som en bombe på deg Da er du innenfor mine etikk normer. Hva dette holdet er er det bare deg selv som vet i hver enkelt situasjon. Basert på trening og erfaring med utstyret som er i bruk den aktuelle avstanden. Og ikke minst; Forholdene i øyeblikket, stilling, vind etc.

Et viktig moment er at det er enda viktigere med et 100% første skudd på lengre avstander, da oppfølgingsskudd blir proposjonalt vanskeligere i de fleste tilfeller jo lengre vekke dyret er.

Interessant tråd Poacher, men det skytetekniske blir vel ganske likt andre langholdstråder? Det største problemet slik jeg ser det er at viltet rekker å bevege seg mer etter at du har tatt avtrekket og fram til kula treffer når du skyter på lange hold. Enkelte skriver at man må være 100% sikker, men det er jeg ikke enig i. Man blir aldri 100% sikker, utstyret kan feile og dessuten er det veldig menneskelig å gjøre feil. Innbiller man seg at man er 100% sikker så er man ikke like klar med et eventuelt oppfølgingsskudd. Jeg er enig i at man ikke skal skyte hvis man føler seg usikker, men det er ikke helt det samme

Hvorfor jakter ikke jeg på lange hold?

Jeg har vært på alle langholdsskytingene på Hengsvann og skutt fler tusen skudd på 400-750m. Jeg har utstyr som holder til skudd på lange hold. Jeg er så sikker som man kan være på at jeg kan felle et rådyr på 400m men gjør det ikke. I løpet av min jaktkariere har jeg skutt noen rådyr på hold opp mot 300m men det er lenge siden nå. For meg gir ikke skudd på lange hold meg noen tilfredstillelse jaktmessig. Det blir en test av utstyr og ferdigheter som jeg synes hører hjemme på en skytebane. Hvorfor skal jeg poste på 400m i bukkejakta når jeg kan sitte på 100m? Mulig jeg ville sett flere dyr og felt noen flere men da blir det teknisk øvelse og ikke jakt for meg. I dag feller jeg 80% av rådyra med hagle på korte hold og det gir meg mest tilfredstillelse. Poster jeg med rifle er holdene som regel under 100m. Jakter ikke på jorder lengre men inne på skauen. For meg er jakt å få nærkontakt med dyr og overliste dem i sitt naturlige miljø.

Selv for verdens beste skytter vil skadeskytingsprosenten bli mange ganger høyere på 400 enn 100m under ellers like forhold. Er det verdt å ta risikoen?

@poacher: Hopper du bevisst over punktet "flygetid" ?

Blir som John A presiserte, hvilke bevegelser dyret gjør på tiden fra kula har forlatt munningen til den er i målet.

Det er nemlig en faktor man aldri helt kan forutse.

Streken setter lys på en ting som er interessant, min erfaring med skarv er lik hans, og rein har jeg aldri jaktet.

Konklusjonen mhp skarv (min) er at en bare kan skyte når en er helt sikker på å ta den, for "ettersøk" er håpløst. Er det sjø så skyter jeg bare på "kort" hold, det mnest effektive ettersøket er forresten å bare vente, mens en holder den i siktet, som regel svømmer den ikke langt, og man kan skyte oppfølgingsskudd. Å starte "kanonbåtvirksomhet" er neppe mere effektivt, to mann i ei rosjekte holder greit følge md den, men det hjelper f.. så lite, for den dykker og vel - tenk selv..

Poenget mitt er ikke der. Det er her:

Om jeg på elgjakt får elgen brasende gjennom busken @80m på post og skyter og skader, så er det ikke mye surmuling for annet enn at den er skadet - ingen trekker skuddet i tvil - alle kan være uheldige. Og forteller jeg at jeg ikke skjøt, på 80m...oi. Iallefall i noen lag.

Men, om storoksen står og beiter midt ute på et kjempejorde @400m, i vindstille - så skyter eg altså ikke? og i de flestes øyne er jeg en idiot enten jeg treffer eller ei. Særlig om jeg skadeskyter - da er det idiotskyting? Men det er da for f. mye lettere å treffe en elg fra 500m enn en som løper @80m

Så jeg, jeg skyter altså ingen elg, for den på 80m som ikke vil stå stille, den treffer jeg neppe - og den @400m, den er politisk ukorrekt. Antakelig er det det på 300 også.

Det andre poenget er en følge av det første, med all den kritikken og tvilen omkring LH -jakt, gjør du det, så får du pinadø treffe også. Og det inkluderer å vite hva som skal til, også mer eller mindre velbegrunnede antagelser om hvor lenge dyret kommer til å stå stille.

Kanskje er det slik at dette er helt uspiselig for f.eks. NJFF, og DN og passer det ikke dem så får vi fort et eksplisitt forbud mot å skyte på over xx meter.. Det er folk i våre egne rekker som er klare for å forby. IGrunnen lurer jeg på om det ikke er best å holde kjeft om hele greia. Om ikke så så må en mulignes stå klar til å bevise/overbevise og en har en oppgave ala den buejegerene har - dvs. vise at det er en forbedring...

K

M67: På all jakt er der en læringskurve. Jeg kunne ikke fatte og begripe hvordan det var mulig for endel av de fuglene å ikke daue, men slik var det nå. Lært har man. En av lærdommene er at man ikke kan stole på at det man anbefaler i butikken er det beste, eller at stål er brukandes. Men jeg digererer.

Jeg husker for noen år tilbake, da en veisjef på vestlandet mente at alle motorsykler burde forbys, da de ikke hadde noen nytteeffekt i forhold til bil. Ja hvorfor ikke.

Kanskje er det slik som M67 sier, at man ikke kan føre en åpen diskusjon rundt dette med etikk og moral, uten at noen som mener seg bedre kvalifisert, rent etisk sett (?), kaster dom over saken og stempler "FORBUDT" på hele greia.

Hvor mange jegere, som har jaktet en stund har ikke gjort feil ?

Jeg dro et dårlig skudd på et dyr som tog det berømte steget frem, på 30 meter. Ville det samme kunne skjedd på 355 meter? Kanskje, men jeg tror faktisk jeg ville hatt bedre oversikt, ro, og tatt skuddet mens dyret beitet.

Eksempel; 30-40 jegere samles for fellesjakt. De driver med hund og de poster. Hjorten Spruter ut av treverket og førstegangsjegeren klemmer avgårde et solid vomskudd. Hjorten faller 500 meter lenger borte og blir etter mye om og men funnet av en godkjent ( sic) bikkje.

På haugen en kilometer ifra fellesjakten ligger Langholdsjegeren og observerer hjorten trekke ut av terrenget.

Hjorten er rolig og begynt å beite så smått igjen da den blir felt fra 362 meter.

Hvem fører statistikk over hvilke jegere som skadeskyter? Det er det ingen som gjør. Man kan jakte hjort i en mannsalder, skamskyte som bare faen, men får det konsekvenser? Ikke hvis man er grunneiger.

Det er sånn at dersom man burde klare å innse at en jeger som kan effektivt velge ut de rette dyrene, og så trygt felle dem, han er en bedre jeger en en annen.

Så hva om det skjer på mer enn 200 meter?

Ninjaedit : Høggern: målets bevegelse, det blir vel mye det vi diskuterer når det gjelder dyr i bevegelse, om det er på 80 meter eller på 400 ?

Ninjaedit : Høggern: målets bevegelse, det blir vel mye det vi diskuterer når det gjelder dyr i bevegelse, om det er på 80 meter eller på 400 ?

Ikke å skyte på dyr i bevegelse.

Virker som folk ikke forstår hva dette er?

Ok. Jeg ligger og sikter på et dyr på, for eksempelets skyld i USA, på 400 meter.

Hvor fort mener du det er sannsynlig at det dyret beveger seg, fra det starter til det har hastighet ?

Altså, hvolken hastighet ønsker du å regne på ?

Det jeg mener og som jeg også tror høggern mener er bevegelsen dyret tilfeldigvis kan gjøre akkurat i det du har startet avtrekket og ikke kan stoppe kula lengre. På lengre hold har kula lengre flygetid og dyret vil da rekke å bevege seg lengre. Altså, det er en større sjanse for skadeskyting.

Hvis vi skal holde oss til moral og etikk før vi hopper på teknikalitetene rundt dette vil jeg si følgende. I utgangspunktet skyter vel alle med det for øye å drepe dyret på første skudd. Å drepe et dyr er en teknisk øvelse uansett avstand og for min del har ikke moral eller etikk noe med dette å gjøre. Når du skyter på et dyr er dette en ting mellom deg og dyret, hva andre mener om hvordan du gjorde det er for meg urelevant. I tilfelle som blir nevnt, om du skadeskyter en elg i bevegelse på 80m eller 400m er for elgen ett fett, og trøbbelet i etterkant for deg er omtrent det samme.

Vi har jo gamle "regler" om etikk og moral på jakt. Å skyte rev på åte er godkjent, å skyte hjortedyr på åte er fyfy. Så kan vi for diskusjonens skyld spørre om en plantet åker er åte? Og slik kan vi fortsette i det uendlige.

Så for meg bør vi være forsiktige med å blande disse begrepene for mye inn i diskusjonen.

Derimot kan det være interessant å diskutere de mer tekniske ting rundt skyting på lange hold, ut i fra praktiske hensyn, er det noe som tilsier at det ikke bør gjøres, eller er det like sikkert som mer tradisjonelle hold?

Polardego, jeg vet hvordan det virker, jeg ville bare høre hva høggern mente.

om dyret skal til å bevege seg vill du jo se i de fleste tilfeller

du må jo følge med om dyret står på "vakt", om det beiter eller faktisk ligger i ro.

står jo elgen og du vet den er støkt av en annen jeger er sannsynligheten stor for at den kan gjøre et byks, men står den og beiter derimot på 400m med trynet godt plantet ned i kløver og raygress da er det MYE mindre sjanse for at den plutselig får et utfall!

Om dyret ligger i ro er det jo helt klart om det skulle bevege seg er det forholdsvis lite på den tiden kula bruker på å nå fram

Men jeg tviler j.... sterkt på at alle de som skriver her at de ikke kunne tenke seg å skyte på over 200m eller 100 for den saks skyld om det sto en monster av en okse på 400m, eller ei fjolku, siste dagen i elgjakta og du har jaktet over en måned på denne j.... kua.

kansje burde 15 av trenings skudda vert skutt på 300m blink eller i vertfall 200?? så folk vet det vil si å skyte på over 100m om det skulle bli aktuellt i en evt. ettersøks jakt engang??

Polardego, jeg vet hvordan det virker, jeg ville bare høre hva høggern mente.

jeg har forklart hva jeg mente. må du ha det enda mer forklart enn :

Bevegelse på et dyr som sto i roda skuddet gikk, i løpet av flyvetiden, er det jeg snakker om.

Ikke å skyte på dyr i bevegelse.

Men siden setningen tydeligvis var vanskelig å forstå skal jeg prøve brekke det opp i enda mindre partikler slik at det blir forståelig:

-i det øyeblikket du bestemmer deg for å skyte på et dyr kan det stå i ro.

-da er våpenet ditt siktet inn på et punkt på dyret (vital treffsone).

-men i det øyeblikket du trekker av et perfekt skudd, slipper du kontrollen på skuddet. Det treffer altså der du siktet da du trakk av(der vital treffsone var da du trakk av).

-Om da dyret beveger seg på tiden det tar fra skuddet er skutt til det treffer der du sikta, så er ikke nødvendigvis vitalt treffområde på dyret det stedet du sikta på, men det er der kula vil treffe. Å da er du kansje utenfor vital treffsone med det perfekte skuddet ditt.

-Denne tiden kaller jeg flyvetid.

-det kan virke som det er enkelte her som ikke har dette med i beregningen sin...

Mye kan skje på 0,5 sekund.... faktisk.

Har ikke nevnt å skyte på dyr i bevegelse i denne tråden.

Jups.

Da klemmer jeg altså inn avtrekkeren, tennstempelet faller.

Hjorten på 200 meter får tourettes, et vepsestikk på ballene, eller et innfall av noe slag som gjør at den spretter til.

På 200 meter tar det 0,235 sekunder for kula å fly.

Altså, om hjorten går med ( foreksempel ) 1m/s ( 1m/s /0,235) = 23,5cm forflytning på flygetid.

Å dæven døtte, hvor stor er vital sone på en hjort igjen ? 40 cm ?

Har jeg akkurat bommet med 3,5 cm ?

Og så kommer reaksjonstiden, i mitt tilfelle kanskje 0,25 sekunder...? +25cm forflytning på dyret.

Men denne tiden er jo lik overalt !

På 50 meter, 100 meter og pinadø på 400 meter også.

Det jeg prøver å si, Høggern, er det at når det dyret flytter på seg, om det er på 100 meter eller på 400 meter så risikerer du å skadeskyte.

Sannsynligheten for å værstøkke dyret er imidlertid langt langt mindre på 400 meter.

Hadde ikke tenkt å skrive noe på denne tråden men jeg må få si meg ganske enig men Høggern, jeg er ingen langholdskytter men det kommer mest av at jeg bor på ytre støk på forblåste Sør-Vestlandet og har sett hvor mange ting som påvirker treffpunktet fra dag til dag. Kjøpte min første .300winmag i 1976 men har holdt meg i skinnet.

Det første jeg tenkte da jeg så denne tråden var dette med at dyret lett kunne flytte seg mens kula var på vei. Dette med at dyr kan bevege på seg på korte hold også stemmer nok men på korte hold har man etter min erfaring mye lettere for å se hvilket humør dyret er i. På 3-400m kan slike småting lett overses.

På mine trakter er det oftest vind som er veldig varierende p.g.a. at det er så kupert og det kan være stille der du ligger men i en liten tverrdal 100m fremme kan der være sterk sidevind, noen ganger uten at man enser det.

Jeg er overbevist om (vet) at trådstarter har enormt mye kunnskap om å skyte på lange hold og det er veldig artig at han deler kunnskapen sin med oss. De fleste som har holdt på en stund kjenner sine og utstyrets begrensninger men jeg er litt redd ferske sofa-commandos som har kjøpt seg en Tactical-rifle i .308win. De kan kanskje bli fristet til å prøve ting de ikke har forutsetninger for å klare, greit på papir men ikke på levende dyr.

Så vi får håpe et etiske formaninger og andre skremsler i tråden her virker.