korte løp. Hvorfor?

En liten apropo til dette med kapping av løp. Hensikten må være å få ei lettere børse?? eller er det ei kortere børse?? Eller begge deler?? Eller mindre smell og rekyl, dermed bedre presisjon. Det er vel helst det siste som tiltaler meg til en viss grad. Kapper du løpet og setter på demper, blir jo riggen like tung uansett. Hvis du kapper løpet for at rifla skal bli hendigere og gjør at man skal komme fram i tett kratt, f.eks som hundefører, ser jeg ikke påenget. Hvis det er så tett at man ikke kommer fram med 65cm løp, skal man ikke jakte der allikevel. Er det kanskje et motefenomen???? Andre som har synspunkter på dette?

Et søøøøk på forumet vil avsløre mange meninger om dette!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Skader ikke å roe ned på tegna heller.

Løpet kapper man normalt samtidig som man monterer demper. Dette for å få ei håndterlig børse med demper påmontert.

Er enig at det ble mange tegn. Er ikke motstander av demper, men heller det at trenden er å få løpet så kort som mulig!

Her kan du lese litt.

http://forum.kammeret.no/forum/viewtopi ... &sk=t&sd=a

Mote eller ikke mote.......vil heller si det er en praktisk ting.

Demperen gjør at man ikke strengt tatt behøver og hugse på hørselvernet, og rekylen er noe redusert som gjør at man kanskje skyter bedre. At man kapper løpet er jo fordi man ønsker at børsa skal bli i ballanse når man setter på en slik sak i fronten.

Nå har ikke jeg demper på mere en 1-børse. Jeg hadde en til, men det var en slik monster av en BR-Reflex som jeg helst ønsker å kvitte meg med. Det er skutt 5 skudd gjennom den, og siden la jeg den tilsiden. Det ble for tungt med full lengde løp.

Er ikke motstander av demper, men heller det at trenden er å få løpet så kort som mulig!

Hvorfor det, om jeg tør spørre?

Det er jo ikke akkurat en trend, men en ganske så smart ting å gjøre i mange tilfeller.

Så godt som alle rifler i salg idag leveres med lenger løp enn hva dens kaliberet krever

med tanke på kulestabilistering, hastighet og kruttets brennhastighet.

Jeg har nylig kappa løpet på min Howa 1500. Den er i kaliber .223 og da er 63cm mye mer enn man trenger.

Ble kappet i forbindelse med montering av lyddemper.

Så ved å kappe 10cm og å sette på en snaut 14cm lang demper beholder jeg omtrent samme lengde, bevarer riflas balanse og vekta blir omtrent uendret...

Sitat:Så godt som alle rifler i salg idag leveres med lenger løp enn hva dens kaliberet krever

med tanke på kulestabilistering, hastighet og kruttets brennhastighet.

Hva mener du med dette?

Mener du att rifleprodusenter ikke følger med i timen?

Løft blikket litt da.........

- Du har større motor i bilen din en hva du trenger. Du kan godt sette inn en mindre.

- Du har lengre løp på børsa en hva du trenger. Du kan godt kappe det kortere.

Nå du selv mener kula går for seint, så har du kapper for mye.......satt litt på spissen.

Mere komplisert behøver det vel ikke vere.

Det er da vell ingen penisforlenger å ha ett løp som er tilpasset i lengde etter kaliber og hva produsenten mener er det optimale for dette.

Din sammenligning med motor i biler er ikke relevant.

Ok.

Tok meg den frihet å endre litt på trådtittel...

Som ho sa, jenta i vitsen: Eg forstår spørsmålet, men skjønna ikkje problemet...?

Hvis du kapper løpet for at rifla skal bli hendigere og gjør at man skal komme fram i tett kratt, f.eks som hundefører, ser jeg ikke påenget. Hvis det er så tett at man ikke kommer fram med 65cm løp, skal man ikke jakte der allikevel

"pÅenget" er vel kanskje at man ikke nødvendigvis skal kunne jakte OVERALT hvor man går, hva om man må igjennom en tett skog for å komme til hogstfeltet der elgen står? Eller om man går ettersøk, da spiller det vel liten rolle hvordan terrenget er, man følger vel blodsporet uansett? Og må kanskje sette nådeskuddet i en tettskog? (uten at jeg har noe peilig på ettersøk "whatsoever")

kapping og gjenging for montering av lydemper gjorde hvertfall jeg for å få en kort hendig rifle med demper montert. og for å få en mer behagelig rekyl og lyd i rifla... og det fikk jeg

Ellers så syns jeg at denne tråden er helt latterlig

folk må da få ha så korte løp man ønsker(innfor det som er lovelig selvfølgelig)

latterlig

Helt klart ei mote. Ingen andre tørr innrømme det. Bare vent å se, om 20 år er det mote å ha 70 cm -løp. Da skal kula plystre ut i høyest mulig hastighet og ingen går i tettskog lengre. Man legger seg ned på en oversiktlig plass og venter på rett dyr på rett plass, noe ala Roe i Skotland gjorde nettopp. (Han har dog kort løp og demper, men ellers likt mine spådommer )

Av alle dumme moter er vel denne en grei en? Om en vil ha kort løp kan en vel ha det? Vil du ikke, kan du vel la vær?

Mener du att rifleprodusenter ikke følger med i timen?

Det ja, de selger det som selger best, og lager løp, kammer og kuleskråning iht. CIP eller SAAMI standard, selv om man i mange kalibre vet bedre. Og så er det enklere å kappe enn å skjøte Få rifleprodusenter har ennå klart å levere .223 med riflestigning som gjør den utrolig mye mer anvendelig, så veldig godt følger de ikke med.

At lyddempere i praksis er forbudt der de aller fleste rifler lages, hjelper jo ikke. Korte løp smeller, uten demper

Du skal ikke ha bært rundt på ei rifle lenge før du vet at det er enklere med kort løp, uansett skog, asfalt eller jorder, selv på post i et jakttårn... Om en ikke trenger (tror en trenger) langt løp, hvor slepe rundt på det? Vekt er en ting, men gå rundt med børse i handa og fortell meg at det ikke hadde vært greiere med en kort.

Med demper blir den lang igjen, men en har da valget, demperen kan være på, hjemme, eller i sekken. Putte på på post.

Som kort går den inn i bagasjerommet på alle biler, fort og greit, når jaktlaget skal til neste drev. Våpenkofferten blir kortere, ikke kommer løpet over hodet når i reim...

Ofte blir presisjonen bedre med kortere løp, hastighet og "flattskytende" har gått av moten - hva er vitsen når alle har laser avstandsmåler uansett? Noen få sekundmeter, hvem bryr seg, vi har jo nok av dem.

De fleste rifler blir lettere å skyte med som korte. Med kort løp kan du ha tykkere løp for samme vekt, bedre balanse, bedre presisjon?

IMO er en ideell løpslengde for balanse, bæring og skyting 50-55cm. Likevel kan 65 eller 70 være et bedre valg til enkelte ting, alt til sitt bruk.

K

......hastighet og "flattskytende" har gått av motenK

Tja.....er vel ikke helt av moten, men kanskje burde man velge en litt mere potent patron i utgangspunktet vist man skal kappe løp for å kompensere for hastighetstapet. Med tommefingeren i været så kan man kanskje si det slik:

Man velger 270 win vist man kapper og ønsker ytelse sammenlignbar (eller overkant) med en ukappet 6.5x55

Man velger 280 vist man kapper og ønsker ytelse sammenlignbar med en ukappet 7mm-08

Man velger 30-06 vist man kapper og ønsker ytelse sammenlignbar med en ukappet 308/8x57

Man velger 9,3 vist man kapper og ønsker ytelse sammenlignbar med en ukappet 30-06.

Om det ikke stemmer helt, så er det kanskje noe man bør tenke på. Jeg angrer veldigt på at jeg ikke valgte 270 win isteden for 6.5x55 f.eks. Drømmebørsa må vere en nedkappet 270 eller 30-06 med en skikkelig lett fin demper.

En jaktkompis kappa løpet på sin brno 308, og satte på t8 reflex. Fungerte kjempebra. Var 8 cm forskjell i høyden med og uten. Tok gjerne av demperen når han gikk med hunden! Imidlertid etter 3-4 år skulle han på banen og skyte uten demper, og rifla spredde fra snute til hale, men samlet fortsatt perfekt med demper. Da var det en våpenekspert som sa at enkelte rifler mistet presisjonen etter løpskapping når man hadde skutt en del skudd. Jeg skjønte ikke helt dette, men det har kanskje noe med stålkvalitet å gjøre?

Av alle dumme moter er vel denne en grei en? Om en vil ha kort løp kan en vel ha det? Vil du ikke, kan du vel la vær?

Mener du att rifleprodusenter ikke følger med i timen?

Det ja, de selger det som selger best, og lager løp, kammer og kuleskråning iht. CIP eller SAAMI standard, selv om man i mange kalibre vet bedre. Og så er det enklere å kappe enn å skjøte Få rifleprodusenter har ennå klart å levere .223 med riflestigning som gjør den utrolig mye mer anvendelig, så veldig godt følger de ikke med.

At lyddempere i praksis er forbudt der de aller fleste rifler lages, hjelper jo ikke. Korte løp smeller, uten demper

 

Du skal ikke ha bært rundt på ei rifle lenge før du vet at det er enklere med koart løp, uansett skog, asfalt eller jorder, selv på post i et jakttårn... Om en ikke trenger (tror en trenger) langt løp, hvor slepe rundt på det? Vekt er en ting, men gå rundt med børse i handa og fortell meg at det ikke hadde vært greiere med en kort.

 

Med demper blir den lang igjen, men en har da valget, demperen kan være på, hjemme, eller i sekken. Putte på på post.

Som kort går den inn i bagasjerommet på alle biler, fort og greit, når jaktlaget skal til neste drev. Våpenkofferten blir kortere, ikke kommer løpet over hodet når i reim...

 

Ofte blir presisjonen bedre med kortere løp, hastighet og "flattskytende" har gått av moten - hva er vitsen når alle har laser avstandsmåler uansett? Noen få sekundmeter, hvem bryr seg, vi har jo nok av dem.

De fleste rifler blir lettere å skyte med som korte. Med kort løp kan du ha tykkere løp for samme vekt, bedre balanse, bedre presisjon?

 

IMO er en ideell løpslengde for balanse, bæring og skyting 50-55cm. Likevel kan 65 eller 70 være et bedre valg til enkelte ting, alt til sitt bruk.

 

K

En jaktkompis kappa løpet på sin brno 308, og satte på t8 reflex. Fungerte kjempebra. Var 8 cm forskjell i høyden med og uten. Tok gjerne av demperen når han gikk med hunden! Imidlertid etter 3-4 år skulle han på banen og skyte uten demper, og rifla spredde fra snute til hale, men samlet fortsatt perfekt med demper. Da var det en våpenekspert som sa at enkelte rifler mistet presisjonen etter løpskapping når man hadde skutt en del skudd. Jeg skjønte ikke helt dette, men det har kanskje noe med stålkvalitet å gjøre?

veel, er vel heller noe med han jaktkompisen din som ikke hadde samme rekylopptak tror jeg da men.

Alle rifler mister presisjon etter "en del" skudd. Men at en skal miste det fortere med en kortere pipe, det tror jeg ikke noe på.

Jeg har ikke for vane å kommentere "tulletråder" som denne. Men når folk snakker om korte løp som et motefenomen klarer jeg ikke å la være å engasjere meg.

Det kan være mange grunner til å redusere løpslengden, og her skal du få en god en: Min Carl Gustav Rolling Block i 8x58rd fra 1872 hadde den orginale løpslengden på nesten 80cm. Dette viste seg å være svært upraktisk, da børsa var for lang til å passe i våpenkofferten og slitsom å få lirket ut og inn av min lille bil (Skoda Pickup 2 seter). Børsa var jo nesten like lang som bilen er bred . Dermed fikk jeg en børsemaker til å kappe og krone løpet etter målene på en orginal karabin. Han justerte avtrekket samtidig, og dette kostet ikke mange hundrelappene. Resultatet ble fantastisk.

Presisjonen ble bedre med ny kroning og lettere avtrekk. Børsa er nå så kort at den kan stå på høykant bak setet i bilen. Den ser råtøff ut (skikkelig Cowbyrifle som hadde passet fint festet på salen til en hest). Og når det i tillegg er et kaliber som lades med røyksvakt krutt og mantlede kuler og med anslagenergi som holder til storviltkravet har den blitt utrolig praktisk. Det at disse børsene kan kjøpes for en 2-3 tusenlapper på qxl og ikke er registreringspliktige beviser bare at værden ikke er så urettferdig allikevel.

Så til dette med mote. Denne ble kappet etter mål fra en orginal karabin fra 1870 årene. Og jeg har sett mange karabiner som er betraktlig eldre en dette. De eldste faktisk over 250 år gamle (marinemusketter). Dermed må jeg spørre:

Hvordan er det mulig å påstå at noe som har vært produsert og brukt kontinuerlig i over 250 år kan ha noe som helst med mote å gjøre?

hvorfor? fordi man kan.

Da var det en våpenekspert som sa at enkelte rifler mistet presisjonen etter løpskapping når man hadde skutt en del skudd. Jeg skjønte ikke helt dette, men det har kanskje noe med stålkvalitet å gjøre?

Jeg syns du skal ta å høre med denne våpeneksperten hva som er grunnen til dette, om det er et kjent fenomen så burde jo denne eksperten kunne forklare dette med enkelhet

Da var det en våpenekspert som sa at enkelte rifler mistet presisjonen etter løpskapping når man hadde skutt en del skudd. Jeg skjønte ikke helt dette, men det har kanskje noe med stålkvalitet å gjøre?

Jeg syns du skal ta å høre med denne våpeneksperten hva som er grunnen til dette, om det er et kjent fenomen så burde jo denne eksperten kunne forklare dette med enkelhet

hehe. Alle rifler mister presisjonen etter at man har skutt endel skudd uavhengig av løpslengde, det kalles slitasje

Men intressant påstand. Med samme patron/ladning, vil munningstrykket bli høyere om man har kortere løp, vil dette føre til at munningen blir "slitt" tidligere enn om man hadde hatt samme patron/ladning og lengre løp?

Har aldri sett no "forskning" på emnet.

Problemet med slitasje ligger vel helst i første "del" av løpet og ikke i munning? Det er vel også her trykket er størst, og følgelig slitasjen er størst.

Problemet med slitasje ligger vel helst i første "del" av løpet og ikke i munning? Det er vel også her trykket er størst, og følgelig slitasjen er størst.

Det er klart ytbrenningen er størst i kammerenden. Men munningen slites og.

Det jeg ville fram til var at vet vi egentlig om løpslengde påvirker, eller ikke påvirker, levetid på munningen?

Min erfaring, for hva den er verdt, så vil jeg si nei - men det er ikke basert på 10-talls løp som burde være bakgrunnen. Men som nevnte over er det kanskje også vanskelig å isolere ut en slik slitasje all den tid dette er av mindre betydning for presisjonen i seg selv (gitt at kammerenden slites mer og raskere)?

Min erfaring igjen er at selv om løpet er slitt i kammerenden så hjelper det som oftest merkbart på presisjonen å kappe 1-2 cm og krone på nytt. Det betyr jo at det ikke bare er i kammerenden det slites.

Hvorfor vil det da gå bra med demper (som trådstarter skrev)? Denne vil jo uansett ikke oppheve den evt slitasjen..

Min erfaring igjen er at selv om løpet er slitt i kammerenden så hjelper det som oftest merkbart på presisjonen å kappe 1-2 cm og krone på nytt. Det betyr jo at det ikke bare er i kammerenden det slites.

Sammenfaller med min erfaring dette, men jeg har vel aldri opplevd at et løp blir som "nytt" etter å kappe og krone på nytt. Det blir bedre ja, men aldri like bra som om man kapper kammerenden og kamrer på nytt. Da sitter man med "ny" kammerende og munning, men med slitte rifler, og løpet kan faktisk prestere bra.

Når det er sagt - det å holde "liv i" løp er et prosjekt jeg har gitt opp. Det er som regel bare en grobunn for irritasjon, og hvor kostnadseffektivt det er kan vel også diskuteres.

poenget er at det ikke bare er i løpsendel løpet slites.

Påstand:

"Kortere løp gir høyere munningstrykk med samme patron enn lengere løp."

Spørsmål:

"dersom munningstrykket går opp, vil munningen slites fortere?"

Jeg lufter en teori her: Slittasjen, uansett hvilken ende den er i, påvirker forbrenningsforløpet, som igjen endrer vibrasjonsmønsteret under forbrenningen. Kapping av løpet endrer resonnansfrekvensen på løpet, og kan slå gunstig ut i forhold til presisjon, MEN det kan også slå ut motsatt.

Det samme gjør seg gjeldende ved montering av demper. Har f.eks. sett en salongrifle som fikk en egenspredning på ~20cm på 15m med demper, men gikk hull i hull uten. Den fikk løpet kappet 10cm og ble gjenget på nytt, og samlet supert både med og uten demperen.

Kapping av løp vil egentlig alltid være presisjonssekende all den tid vekten av løpet også er en faktor. Lettere løp => dårligere presisjon. Dette kan selvsagt motvirkes med et tykkere løp. Dette er vel ganske grundig testet i boka til Harold Vaughn mener jeg å huske.

Om man tenker seg ei kort pipe med demper så kan det være at denne slipper kula på et perfekt tidspunkt ift svingningssessonansene,

det samme løpet vil selvfølgelig få et annet svingningsmønster når man tar av demperen og kan i værste fall slå dårlig ut presisjonsmessig,

men å koble det mot at ei kappa pipe er dårligere enn ei ukappa ser jeg ikke helt logikken i...? Det kan like gjerne være omvendt...

Som sagt, beskrevet i boka til Vaughn at vekta til løpet er en faktor i seg selv for presisjon. Om dette skyldes at avstanden mellom amplitudene blir lenger eller ikke husker jeg ikke detaljene i.

De andre faktorene du nevner kan jo lett justeres med mengde krutt som brukes, og temperatur vil jo også være en vesentlig ytre faktor for nettopp dette.

Har lest tråden.... Og det som slår meg er at jeg IKKE har opplevet å se en dfs-skytter med 40 cm pipe.... Det er kanskje ikke lov men....

Dette er vel en motesak, som alle andre trender i løpet av årene. Det er ikke så fryktelig mange årene siden en kjent norsk våpenskribent nærmest påsto at det ikke gikk an å pine i hjel en elg uten et ”magnum” i et kaliber.. og heller ikke hvis du ikke brukte X-kuler. I dag har han ”konvertert” og jeg tror at han til og med kan innrømme at det er mulig å gjøre det samme med et normalkaliber. OT ok, men dog. Tilbake til tråden… Nå ble så vidt jeg vet loven endret og folk kunne kappe til 40 cm. (mulig jeg tar feil? I så fall får hylekoret bare la meg ta feil). Jeg tipper fler av de som i dag bare MÅ ha eller prøve 40cm piper ender opp med mer normale rifler etter en viss tid.

Men for guds skyld.. Noen liker moren og noen liker datteren.. Som ved forskjellige typer jakt... Noen liker å smyge, mens andre liker å poste.. Og noen kan ikke fordra jakt uten hund... Noen liker å jakte med det som så populært kalles "rigger" som har alt tenkelig utstyr (kanskje bortsett fra radar, støttehjul og tåkelys) og skyter på flere hundre meter, mens andre liker våpen som gir en annen utfordring med jakten. Noen bruker til og med åpne sikter. Kan vi ikke bare bruke det vi vil da?? Tidligere så jeg på dempere som ei stygg eksospotte… Jeg ser i dag nytten, men å kappe ei pipe. Hmmm. Nei, der går grensen for MIN del.

Tiltredes !

Ut fra endel innlegg på dette forumet skulle en tro det var umulig å bruke en rifle som ikke var kappet og påmontert demper, for ikke å snakke om at den MÅ ha Zeiss Victory eller Swarovski 3-12x56 med lys eller større, uansett hvor man jakter eller hva man jakter på.

For all del, hvis folk vil kappe løpet, så må de gjerne gjøre det. Men jeg vil tro våpenfarikkene legger endel arbeid ned i å utvikle løpsprofiler og -lengder som er tunet i forhold til optimal ytelse i kaliberet de leveres i. For min egen del velger jeg våpen som jeg føler meg komfortabel med i utgangspunktet. Det finnes mange kortløpete rifler på markedet hvis det er det som passer til bruksfeltet.

At DFS-folket ikke bruker demper eller korte piper er lett å forklare.

De skyter med åpne sikter, altså er løpslengde = siktelengde. Demper er ikke praktisk til ren baneskyting siden mirage fort blir et problem. Så er da heller ikke demper like nødvendig når en kan bruke hørselvern og bekjempe rekylen ved å øke vekta.

Ser man på et jaktvåpen er det som regel helt motsatt.

På 19.11.2009 den 0.55, M67 skrev:

Av alle dumme moter er vel denne en grei en? Om en vil ha kort løp kan en vel ha det? Vil du ikke, kan du vel la vær?

Det ja, de selger det som selger best, og lager løp, kammer og kuleskråning iht. CIP eller SAAMI standard, selv om man i mange kalibre vet bedre. Og så er det enklere å kappe enn å skjøte Få rifleprodusenter har ennå klart å levere .223 med riflestigning som gjør den utrolig mye mer anvendelig, så veldig godt følger de ikke med.

At lyddempere i praksis er forbudt der de aller fleste rifler lages, hjelper jo ikke. Korte løp smeller, uten demper

 

Du skal ikke ha bært rundt på ei rifle lenge før du vet at det er enklere med kort løp, uansett skog, asfalt eller jorder, selv på post i et jakttårn... Om en ikke trenger (tror en trenger) langt løp, hvor slepe rundt på det? Vekt er en ting, men gå rundt med børse i handa og fortell meg at det ikke hadde vært greiere med en kort.

 

Med demper blir den lang igjen, men en har da valget, demperen kan være på, hjemme, eller i sekken. Putte på på post.

Som kort går den inn i bagasjerommet på alle biler, fort og greit, når jaktlaget skal til neste drev. Våpenkofferten blir kortere, ikke kommer løpet over hodet når i reim...

 

Ofte blir presisjonen bedre med kortere løp, hastighet og "flattskytende" har gått av moten - hva er vitsen når alle har laser avstandsmåler uansett? Noen få sekundmeter, hvem bryr seg, vi har jo nok av dem.

De fleste rifler blir lettere å skyte med som korte. Med kort løp kan du ha tykkere løp for samme vekt, bedre balanse, bedre presisjon?

 

IMO er en ideell løpslengde for balanse, bæring og skyting 50-55cm. Likevel kan 65 eller 70 være et bedre valg til enkelte ting, alt til sitt bruk.

 

K

Tenker du 50-55cm med/ uten demper? Ser på x-bolt super light som har 42 cm...

42cm løp smeller noe helt jævlig uten dempere  

Sitat

42cm løp smeller noe helt jævlig uten dempere

Maksladd med saktebrennende krutt... for min del er det ikke aktuelt å skyte uten hørselvern uansett, så da kan det igrunnen smelle omtrent så mye det vil.

K

260 remington 42cm pipe komprimert ladning med n560, ulmer godt i tørt gress etterpå....

Hehehe 

-Hvorfor bry seg om løpslengde andre benytter? 

Klarer dere å irritere dere over andres løpslengde så sier det mer om deres egne problemer enn de med kort løp..