Om det nye regelverket.

Flott!

Argument notert: Stor medlemsmasse gir stor gjennomslagskraft

Edit: Lagt til utelatt (viktig) argument fra høggern: Tilhørighet i en stor medlemsmasse med felles interesser gir samlet styrke utad

Men hvorfor skal vi være flere?

En stor medlemsmasse kan tilføre et vidt spekter av erfaringer.

Du tenker da på organisasjonsarbeid og organisasjonens evne og kunnskaper til å drive sakene fremover?

Blant annet.

Kan også bringe frem saker som andre ikke kjenner til da det ikke er relevant ut fra deres interesser, hverdag eller erfaring.

Eg har eks ingen erfaring med hund og jakt, avl , hude utstilling osv.

Hmm... bred erfaringsbase=> bred kunnskapsbase=> stødig organisasjon.

Dette gjør også noe med evnen, muligheten og viljen til å drive gjennom saker.

Potensiale og vilje.

(høggern & John) Sånn?:

Argument notert: Stor fagvariasjon og størrelse på medlemsmassen gir organisasjonen evne og vilje til å fremme jegere og skytteres sak, og en solid plattform å arbeide på

Edit: lagt til høggerns argument.

En vil da også ha muligheten til og fordele oppgaver utover fler personer for og unngå for mye press på enkelt personer, eller event for og kunne nå over flere saker.

Argument notert: Ved å bruke en stor medlemsmasse aktivt, får organisasjonen større kapasitet og handlekraft

Men hvorfor skal vi være flere?

I tillegg vil man med flere betalende medlemmer kunne ha en større økonomisk styrke til å gjennomføre eventuelle saker (jeg regner med det koster å drive NOJS og sakene som eventuelt står på listen, uten at jeg har noen bakgrunn for påstå dette).

Nå skjer det positive ting her; kjempebra

Argument notert: Stor medlemsmasse gir økonomisk styrke til gjennomføring av saker

Siden gruperingen man søker å rekrutere fra, i hovedsak er skyttere, jegre, fangstfolk, og hundefolk (og sikkert mye mer). Som også gjerne er en del av medlemsmassen i søster organisasjoner med smalere agenda (T.d. DFS, NJFF + + + +).

Vill flere medlemmer automatisk føre til en bredere kompetanse, med større sammarbeidsvilje, og bedre sammarbeidsklima organisasjonene i mellom (en samlende gjennomslagskraft med flere "fag" organisasjoner i ryggen).

(Ved å bli medlem i NOJS, er man med på å samle jegere, skyttere, og våpen entuiaster i norge).

Jeg er ikke ett sekund i tvil om at NOJS i dag er på banen , ene og alene fordi vi har respekterte personer med rot i andre organisasjoner, til å fronte oss innad i nevnte miljø. Flere medlemmer, kan ikke annet enn å forsterke denne trenden.

NOJS er heller ikke en organisasjon som "stjeler" fra de andre organisasjonene, tvert i mot så er NOJS en organisasjon som virker rekruterende til ett samlet skytter og jeger miljø (mest via kammeret på nåværende tidspunkt). Så om man støtter NOJS, og er medlem der. Er man også med på å øke andre organisasjoners mulighet til rekrutering.

For meg er NOJS noe sånn greier langt der ute. Jeg kjenner ingen i styret osv. og er ikke i noe skyttermiljø så vet ikke hvem noen av dere er bortsett fra det jeg leser her inne. Dersom jeg hadde vært på Kammersmellen og sett ansiktene deres og hilst på noen av dere hadde jeg nok følt meg "tryggere" på at det dere driver med er bra. En landsdekkende "turne" for å presentere dere og tankene bak NOJS hadde vært fantastisk men ser jo at dette vanskelig lar seg gjøre rent praktisk. NÆRHET er viktig og at man føler man er del av ett fellesskap. Lykke til videre med arbeidet.

Argument notert (vingemutter): Et stort og sterkt NOJS styrker rekrutteringen til jakt, skyting og våpeninteresse på tvers av organisasjonene, og styrker samarbeidsevnen- og viljen mellom dem

Argument?

Fordelen med en større medlemsmasse er jo at man etterhvert kan fjærne seg fra fra en lukket chat på internett og nå "grasrota". Det er jo der ute folk trenger en organisiasjon. I tillegg vil man ved å bli større kanskje en gang glemme arven fra sluttstykket og alle de personlige vendettaene vi ser nå. (Ikke glem hvem som slettet sine innlegg pga usikkerhet om hvem som skulle få kontroll over dem i fremtiden.)

Det er vel ikke mindre justeringer av regelverk på et internettfora som skal være samtaleemne rundt leirbål og i klubbhus? Hvis den eneste utfordringen mikrodemokratiet i NOJS får, er å bestemme høyden på stakittgjerdet, kommer dere aldri ut av hagen.

Større medlemsmasse gjør det også mulig å jobbe i flere retninger, dele på arbeidet, og ikke bare gjemme seg bak "Dette gjør vi på fritiden. Ikke forvent noe!"

Kanskje kan de som vil starte samlerforening få tryggheten av et hjørne i stuen til NOJS i starten? Slik kan man i felleskap styre nye prosjekt og ikke sånn som nå når en ung samler alene må gå trappene inn til øvrigheten for å starte arbeidet med en alternativ samlerorganisiasjon. Hvorfor griper ikke NOJS sjangsen og sier: "Bli med oss. Vi kan i felleskap hjelpe dere. Dette skal vi klare."

Hvorfor ikke la tilfeldighetene styre litt. Hvem vet, kanskje samling er eneste erversgrunlag om noen år? Greitt å allerede ha en organisasjon da?

Lag en visjon. Stem den fram og publiser den.

Forslag: NOJS skal bli landets største interresseorganisajon for jegere og skyttere på tvers av alle skytegrener og jaktformer.

Forslag: NOJS skal bli landets største interresseorganisajon for jegere og skyttere på tvers av alle skytegrener og jaktformer.

Målet vårt er å bli en samlende organisasjon, så jeg spurte tidligere i år styremedlemmene i Nojs om de har styreverv eller andre ansvarsoppgaver i noen av våre skytterorganisasjoner. Og svarene jeg fikk var følgende:

Blant styret i Nojs har vi (for å ta den største organisasjonen med det tyngste våpenet først ) en kanonkomandør og en skytebaneleder ved diverse millitære avdelinger som også er skyteleder for jegeravd. i et skytterlag.

En som har vært i forbundsstyret til SWS og som også har fordypet seg i Metalsilhuett. Styremedlemmer i benkeskytterforbundet, og i benkeskytterklubb .Formenn og sikkerhetsansvarlige i pistolklubber og praktisk skytende klubber og lag. Formenn og skyteinstruktører i lokale skytterlag og jegerforeninger.

I tillegg er de aller fleste også medlem av NJFF, DFS og NSF.

Nojs' ledelse har derfor et positivt og spredt representantskap, og god kjennskap og erfaring i de aller fleste skytterorganisasjoner fra de mest sære til de aller vanligste her på berget.

Om ikke det var nok finnes det også fra moderatorstaben folk med utdannelse innen viltforvaltningen. Tillitsverv i jeger og skytterorganisasjoner. Autoriserte jegerprøveinstruktører, skyteinstruktører, ettersøksinstruktør og ettersøksdommer, og naturoppsyn.

Skulle ikke forundre meg om vi finner alle forbund og skytterorganisasjoner blant medlemmene.

I så fall er vi på god vei som interresseorganisasjon for jegere og skyttere på tvers av alle skytegrener og jaktformer.

Følgende innlegg er en personlig mening basert på personlige observasjoner og tolkninger og kan derfor inneholde feil tolkninger.

Meningen med innlegget er IKKE å drite ut, stille til veggs eller på annen måte ydmyke eller stille NOJS i dårlig lys.

Mitt ønske er KUN å hjelpe med en alternativ vinkling og innfallsvinkel til problemløsning. So here goes.

NOJS trenger tre ting mer enn noe annet.

-agenda

-informasjonsflyt

-etterettelighet

Det eneste NOJS har på sin agenda og i sin formålsparagraf pr i dag er å eie og drifte kammeret.

Likevel har NOJS på ukjent grunnlag kjørt to fanesaker på en meget dårlig måte.

Første sak: Nye forskrifter til våpenlov.

Styremedlemmer fra NOJS har på personlig initiativ sendt brev til andre organisasjoner og myndigheter med formål å oppnå innflytelse i utforming av forskriftene. På høringsmøter har de samme møtt opp i kraft av sitt medlemsskap i andre organisasjoner for senere i referater på kammeret hevde å ha representert NOJS. Dette blir å seile under falsk flagg og stjele ære.

Jeg overhodet ingenting i mot engasjementet eller det faktisk utførte arbeidet, men mener det er uavklart hvorvidt dette er tuftet på NOJS formålsparagraf.

Andre sak: Linda saken

NOJS har påtatt seg en rolle for å hjelpe en våpeneier som grunnet ulike omstendigheter har fått inndratt sitt våpen. Saken i seg selv er interessant nok, men har styret og organisasjonen dekning i sine lover og formålsparagraf til å engasjere seg i enkeltsaker og også bruke penger på dette i form av å engasjere en profilert advokat?

Er det noen som kan redegjøre for hva som er skjedd i saken og eventuelt vise til konkrete resultater som ikke er "force majeure".

Helt sikkert urimelige spørsmål, men informasjonen som er gjort tilgjengelig er i beste fall mangelfull. Siden saken tilsynelatende er avsluttet ville det vært naturlig at saksinformasjonen blir gjort tilgjengelig på kammeret all den tid det har vært gjort innsamling av midler via forumet, også blant ikke medlemmer.

Altså, tilbake til starten av mitt innlegg siden litt grunnlag er nevnt i denne forbindelse. Agenda, informasjon og etterettelighet.

1.NOJS MÅ snarest enes om sin agenda. Hva skal man jobbe med, hvem skal gjøre dette, hvem bestemmer hva som skal gjøres og hvordan bestemmes dette.

2.NOJS MÅ snarest få et system på sin informasjon. Informasjonen finnes, men ingen gjør den tilgjengelig. Andre organisasjoner har tidsskrifter, NOJS har kammeret. Derfor er det helt uforståelig at NOJS ikke klarer å informere hverken medlemmer eller øvrige lesere hva som til enhver tid foregår i organisasjonen.

3. NOJS MÅ bli etterettelige i sine handlinger og sin informasjon. Sørg for å ha dekning for handlinger og oppgi korrekt informasjon, ikke tilpass informasjon til organisasjonens fordel.

Hvordan kan dette løses?

1. Sittende styre blir lydhøre for medlemmer og ikke medlemmers innspill. Konkrete innspill etterlyses av styret for videre behandling og endelig behandling på generalforsamling. Få på plass retningslinjer for hva organisasjonen skal jobbe med konkret og få dette nedfelt i formålsparagraf. Her skal det også bestemmes hva styrets rammer for handlinger består i, både forhold til informasjon, media, økonomi, politikk med mere. Er det spesielle saker som dukker opp som KAN gå utenfor styret rammer SKAL ekstraordinær generalforsamling avholdes.

2. Det har innkommet flere konkrete forslag på hvordan NOJS skal informere. Formen er ikke like viktig som regulariteten. Minimum månedlig rapportering. Har man ingen nyheter forteller man at man har ingen nyheter. I verste fall kjører man en enkel oppdatering med å takke for evt nye medlemmer, nye brukere på kammeret, aktivitet på kammeret, nyheter fra andre organisasjoner. Whatever, bare gi rett informasjon med rett kildeforklaring.

3. Styret er en stemme. Kun en stemme kommer fra styret. Styremedlemmer har ikke lov til å skrive under eget navn på forumet i saker som berører NOJS. Bruker ved navn STYRET gir informasjon gjennom egen kanal ved behov.

Annet:

En annen ide til forumet er å la moderatorer være anonyme. Ingen vet hvem MODERATOR4's sivile nick er. En er MOD.sjef og klart synlig. Husk at moderatorene er "ansatt" av NOJS og dermed representanter. En helt klar linje blant moderatorer er en selvfølge. Vi er ikke helt der enda. Har testet moderatorer litt for å sjekke etter inkonsekvens ved flere anledninger og fått napp ofte. Kan skrive mye om dette temaet, men forslaget mitt ang moderasjon er jeg nesten sikker på er en stor del av kuren.

Før man leser dette innlegget, vær usedvanlig OBS på at jeg har nada å gjøre med NOJS (bortsett fra at jeg har meldt meg inn), jeg har nada å gjøre med styret (SVJV har jeg møtt ett av dagens styremedlemmer IRL) og representerer kun og blott mitt eget storkjeftede og arrogante ego. Påstander om arroganse etc. etter dette innlegget skal derfor adresseres til meg alene, da innlegget har nada med NOJS, Kammeret, styre eller moderatorer å gjøre. OK?

Jeg brukte en gang en nokså merkbar andel av min snautt tilmålte porsjon fritid -- i den grad man har slikt i en tojobbsfamilie med noen barn under lavalderen -- på å bidra i ymse samfunnsmessige sammenhenger. En av de tingene som i størst grad fikk meg til å reise alvorlig bust, var folk som hadde sterke og gjerne høylytte meninger om Hvordan Ting Skulle Vært Gjort, men som av ymse -- ofte veldig, veldig (les: påfallende) gode -- grunner nok ikke så seg i stand til å legge ned de timene og det arbeidet sjæl.

Stikk finger'n i jorda, folkens. Med forbehold om at jeg av årsaker som blant annet lett kan illustreres ved endel av innleggene i denne tråden her, har lest en mindre andel av hva som har blitt skrevet på dette forumet de siste XX månedene: Av de mest høylytte kritikerne i denne tråden kan jeg telle på et nokså lite antall fingre de som har bidratt med faktakunnskap/infotråder, altså lagt ned mer arbeid enn bare å synse i noen diskusjonstråder. Av de som jeg kjenner til i denne kategorien har omkring 50% (anslått) pakket kofferten (les: slettet sine innlegg) og trukket seg ut. Hva man så kan si om alle de andre som mener veldig mye om noe de sjøl har bidratt nada til, skal ihvertfall jeg la være å formulere. Det vil nok ikke være særlig nyttig for videre dialog.

Jeg har en nokså enkel holdning til NOJS og forumet i sin alminnelighet: Så lenge jeg nyter mer enn jeg yter, kommer jeg til å være nokså ydmyk (pokker, der kom den klisjeen) i forhold til å kreve ting av de som faktisk legger ned betydelig mer arbeid, me energi og flere timer på dette enn jeg sjøl gidder. Og akkurat i dette mener jeg som Tante Sofie: "Hvis alle var som jeg..."

*dons flamesuit*

Nå ruller det på, både posetivt og kritisk men saklig.

Det er så jeg sitter her og nikker, mye konstruktivt nå.

Husk at dette er innspill og råd, ikke krav og ting som nødvendigvis må gjøres i morgen den dag, eller for den del i det hele. Men ønsker og forventninger kommer på bordet, og deriblandt finnes det mer enn ett gullkorn som man med fordel kan ta med seg videre i prosessen.

Jeg har en god følelse for dette, tar vi med oss esensen av de forslag og argumenter som dukker opp (og ikke minst ta ting for å være skrevet i beste mening). Kan man ikke bli annet enn sterkere og bedre rustet til å møte fremtiden.

En annen sak er at de som av den ene eller andre grunnen har valgt å trekke endel av sine bidrag ut, absolutt ikke bør skyves videre ut. Tvertimot, det er bedre at de innviteres til å bidra med det de føler de kan gi fra seg til kammerets medlemmer under de nye reglene. Når man har fått pustet litt ut, er tiden kommet for å inkludere fremfor å eksludere (og det gjelder forsåvidt for alle parter).

Styremedlemmer fra NOJS har på personlig initiativ sendt brev til andre organisasjoner og myndigheter med formål å oppnå innflytelse i utforming av forskriftene. På høringsmøter har de samme møtt opp i kraft av sitt medlemsskap i andre organisasjoner for senere i referater på kammeret hevde å ha representert NOJS. Dette blir å seile under falsk flagg og stjele ære.

Mye av det andre du skriver er allerede sagt opp til flere ganger (men noteres likevel), også dette er nevnt, men jeg gjør det en gang til - for sikkerhets skyld:

Det er NOJS som startet og drev frem prosessen som i dag har ført til et fast samarbeid mellom organisasjonene. Akkurat hvem som innkalte til møte og hvilken hatt jeg og andre har hatt på hodet, bryr jeg meg filla om. For i motsetning til hva mange tror er viktig, har det ingen verdens ting med hvem som har æren for ditt eller datt å gjøre, men hvem som faktisk kan se seg tilbake i ettertid og si til seg selv; dette var vi med på. NOJS er uansett representert i utvalget, på lik linje med, og sammen med de andre. Ingen andre ser ut til å ha noe som helst problem med dette utover enkelte, ofte utenforstående, som innimellom trekker frem æresbegrepet (når kommer blodhevnen, tro?)*. Det må være mulig å se dette i litt større sammenheng enn enkeltprestasjoner - det er nemlig ikke hva det handler om, men hva jeger- og skytternorge kan få til sammen.

Ikke fortell meg hvem som skal ha æren for ting her. Ære har ingen verdens ting med dette å gjøre, for det er en felles sak vi ikke har råd til å tape. Det er min påstand at den eller de som primært har fokus på ære i denne saken, bidrar mot den i stedet for til den. Å faktisk gjøre noe er det eneste som betyr noe, og det gjør NOJS - det gjør også de andre. Jeg for min del skal feie for NOJS sin dør, og så synes jeg strengt tatt de andre organisasjonene skal feie for sin.

*Metafor - språklig virkemiddel.

Men nå synes jeg vi heller skal oppsummere NOJS-spørsmålene og fortsette prosessen - det kommer flere spørsmål når vi er ferdige med denne runden.

Å forsøke å bagatellisere og latterliggjøre selve essensen i mitt innlegg er det lite å tjene på.

Ta poenget klart en gang for alle. sørg for tilstrekkelig og etterettelig informasjon til rett tid.

Angående ære og handlingskraft som er essensen i ditt svar er det en hårfin balansegang som kun oppnås med ovenstående påstand.

Dersom du hadde lest nøyaktig det jeg skrev har jeg på ingen måte noe i mot eller dømt NOJS for dårlig initiativ eller feil saker, kun stilt spørsmålstegn ved fremgangsmåte og informasjon.

Håper dette klargjør mine poeng ytterligere.

Og der skulle jeg ønske jeg hadde eneveldig bestemmelses rett, og fikk forby alle (spesielt MV ) å svare på forige innlegg (jeg skjønner godt hva diesel mener, og det poenget har nok nådd frem til de som tar avgjørelser). Poenget mitt er at man ikke fortsetter diskusjonen på dette sporet, da det er ikke er formålstjenlig å banke inn en allerede åpen dør.

Det er etter mitt syn godt å gjøre opp litt status i ny og ne, og her har vi snudd ett negativt utgangspunkt til noe posetivt. Og forhåpentligvis fått satt i gang noen gode prosesser. Av dem er som flere har nevnt, en fast informasjons bulletin i en eller annen form av det som virker være påkrevd.

Og da virker Jaktlykkes forslag for meg å være midt i blinken, om det er teknisk mulig å gjennomføre.

Økt informasjons kan også føre til økt rekruttering.

Mye av det andre du skriver er allerede sagt opp til flere ganger (men noteres likevel)(...)

Med "det andre", mener du da diesels punkter om Agenda, Informasjonsflyt og Etterettelighet?

Isåfall er her flere som etterlyser gode kommentarer og innspill om dette fra dere som jobber med dette.

Personlig er jeg ikke særlig interessert i agendaen på nåværende stadium (EDIT: da jeg klarer meg med vedtektene), jeg trenger de to andre først.

Jeg mener alt det andre.

Dette er kanskje litt på kanten av topic, men:

Da NOJS ble opprettet var jeg midt i et samlivsbrudd og turte ikke pålegge meg utgifter annet enn det absolutt nødvendigste. Jeg kunne likevel tenke å melde meg inn. Utpå høsten kunne jeg innvilge meg selv kostnaden og var glad for å slippe å sitte på gjerdet lenger. Det var aldri i mine tanker å spørre etter redusert kontingent grunnet at det var på slutten av året, enten er man med eller ikke. Så lenge folk sitter på gjerdet til krampa tar dem vil de ikke ha direkte innvirkning på NOJS. Eller? For de som absolutt ikke vil betale full pris for noen måneder; send innmelding på nyåret. Greit nok, jeg forventer ikke allverden fra organisasjonen for 200 spenn men må gi kredit for en god lekepark i kammeret.no, engasjement i saker som opptar gjennomsnittsbrukeren og klapp på skuldra for frivillig innsats som styret og Co. legger ned i NOJS.

Det var min to-øre

JJ

Takk for den Jæger C.

Vi har langt igjen, ingen tvil om det. Skulle gjeren vært mye flinkere, og at vi i styret informerte mye bedre! Vi får skjerpe oss, og se hvor langt vi kan komme.

Da oppsummer vi argumentene for hvorfor NOJS bør ha (mange) flere medlemmer. Her er de noterte argumentene:

* Stor medlemsbredde og stor medlemsmasse gir samlende kraft

* Stor medlemsmasse gir stor gjennomslagskraft

* Tilhørighet i en stor medlemsmasse med felles interesser gir samlet styrke utad

* Stor fagvariasjon og størrelse på medlemsmassen gir organisasjonen evne og vilje til å fremme jegere og skytteres sak, og en solid plattform å arbeide på

* Ved å bruke en stor medlemsmasse aktivt, får organisasjonen større kapasitet og handlekraft

* Stor medlemsmasse gir økonomisk styrke til gjennomføring av saker

* Et stort og sterkt NOJS styrker rekrutteringen til jakt, skyting og våpeninteresse på tvers av organisasjonene, og styrker samarbeidsevnen- og viljen mellom dem

Dette er bra. Og dessuten umulig å finne ut alene - så takk for innspillene! Dersom denne oppsummeringen dekker det vi har vært inne på, setter vi strek for dette spørsmålet, og beveger oss over i neste:

Hvordan - helt konkret - skal NOJS få (mange) flere medlemmer?

Tja... Kampanjen til krone var ikke så dum... Og etter en tids overveielse så har jeg sendt PM til han og meldt meg inn.

Da blir det iallfall +1

Vis dere frem. Syns det blir litt for snevert å kun tenke rekruttering via nettet. Jeg har vel skrevet en eller annen plass lenger oppe i tråden at dere skulle hatt en "turne" av noe slag. Skjønner dette ikke er enkelt å få til på dugnad men ønsketenkning er det hvertfall. Syns dere har vært flinke som har vært på Villmarksmessa og markedsført Kammeret. En vervekampanje (nei det trenger ikke være NJFF premier) av noe slag tror jeg og kanskje kunne gjort litt vei i vellinga.

 

Hvordan - helt konkret - skal NOJS få (mange) flere medlemmer?

Reklamere/informere om hva dere gjør.

Etterleve noen av ønskene som har dukka lengre oppe i tråden.

Nå snakker vi Morten Vinje!

Her er mine forslag, og jeg kommer til å spe på etterhvert som jeg kommer på nye:

- For å rekruttere, må man informere. NOJS mangler en tydelig informasjonsportal der det helt tydelig går frem hva som gjøres, av hvem, hvilke arbeidsgrupper som finnes (finnes noen?), hvem som har ansvaret for hva, hvem man skal kontakte ang spørsmål, hvem man skal kontakte når man kommer på en glimrende idé, etc.

- For å få medlemmer, må det være en fordel med medlemsskapet. Frem til nå har den kommuniserte fordelen med medlemsskap vært at man får være med og bestemme i en ny organisasjon. Jeg tror grunnen til den lave medlemsmassen idag er at mens deres "salgsargument" har vært at man får være med og bestemme i NOJS har NOJS virket som en død organisasjon blandt annet pga manglende informasjon, som nevnt over.

- Dere må bevege dere inn i det som heter "evoked set" på det blærete fagspråket. Spørr et representativt utvalg på 20 jegere om å liste opp organisasjoner som jobber for jeger/skytter-saken og jeg er sikker på at 20 vil nevne NJFF, 5 vil nevne NV (ikke nødvendigvis pga god PR..) og 0-1, kanskje 2, vil nevne NOJS. Dessverre. Ingen blir medlem i noe de ikke vet eksisterer. Jeg foreslår at det faktisk utføres en slik spørreundersøkelse, at dere kartlegger hvor mange % av utvalget som vet at NOJS eksisterer, og at dere setter som mål å doble denne prosentandelen på 1 år.

- NOJS trenger markedsføring, og markedsføringen må nå målgruppen. Dere kan sette inn en dyr helside i Allers, men det blir ikke flere medlemmer av det. Samtidig sitter NOJS med kontroll over Kammeret.no, der andre bedrifter kjøper annonser.

Hmmmm. Bedrifter, med samme målgruppe som NOJS, kjøper annonser på Kammeret.no

Hva med at NOJS bytter markedsføring med disse bedriftene? F.eks printer fremdeles mange bedrifter opp papirkataloger over sine sortiment som de sender ut til sin kundeliste, og som ligger gratis tilgjengelige på disken i butikken. Hvorfor ligger det ikke et innstikk i hver av disse som presenterer NOJS, formålet til NOJS, fordelene med medlemsskap, etc?

- Ta det ennå lenger, kontakt butikkene og få igang et samarbeid der alle som kjøper et våpen/kikkertsikte (konseptet fungerer på alt med eske) får med et slikt innstikk/infoark i eska som våpenet kommer i! Hvorfor skal de samarbeide? Gratis annonseplass på Kammeret.no i 1 år til den butikken som verver flest nye medlemmer til NOJS, kanskje?

Dette tok jeg sånn på sparket. Jeg kommer tilbake med mer.

Vetle

Og så tror jeg man må få ferdigstilt (organisasjons)politisk plattform, slik at man vet hvilken organisasjon man evt. melder seg inn i.

Tror også det er vikitig å få nojs.no opp å gå, for med det formidle tydeligere forholdet mellom NOJS og Kammeret.

Hva skjer a?

Men jeg vet at noen har et privat sted å utveksle erfaring/opplevelser/tanker, uten at jeg vil gå nærmere inn på det.

åh gud, så barnslig.

wohoo...

Styret i NOJS har eget kammer forum hvor det diskuteres ting og tang angående NOJS og kammeret!

Wikileaks neste?

for all del, det er et betimelig spørsmål, men siden alt arbeid og all drift av NOJS og dermed kammeret er frivillig, tar ting dessverre tid.

Stefflus & Hassel...

Var den ment til meg?

Det er alment kjent at styret/mods har en privat del her inne, skulle bare mangle!

Det jeg snakket om var brukere som har funnet seg en annen arena og utveksle ting&tang

Men jeg vet at noen har et privat sted å utveksle erfaring/opplevelser/tanker, uten at jeg vil gå nærmere inn på det.

Ja, det finnes det jo heldigvis mange av. Alt fra andre forum til blogger og hjemmesider og til og med noe så gammeldags som epostlister og nyhetsgrupper. Og godt er det! En verden uten valgmuligheter hadde vært stusselig, om jeg hadde vært begrenset til å søke på nett via kvasir.no eller bing.com hadde jeg syntes det var stusselig. Rett nok finnes det vel ingen som har så bred dekning som kammeret.no har innen sitt felt som møtested for jegere og skyttere, men det blir en annen ting. Størst er ikke alltid det samme som best, det har vi sett mange ganger før. Det størst betyr, er at man må være et sted for alle, med de utfordringer det gir. Er selv medlem på en par alternativer, men med så få medlemmer og så snevert område er det ikke veldig spennende å lese der, syntes jeg. Og det er det som er så fint med kammeret, vi favner om alt innen jakt, skyting, fangst, hund og hele herligheten, på den måten når vi frem til nesten alle. De som ikke finner det de leter etter her må lete opp de snevrere miljøene, der spisskompetansen er.

Flott system, som i mine øyne kommer alle til gode.

Det er da bare fint at det er flere steder å snakke sammen. Det er sikkert rom for flere nettfora også.

Var den ment til meg?

Mja litt, i den forstand at du virket hemmelighetsfull.

Mest i den forstand at det du sa gjorde at det kunne virke som om man hadde gått under jorden, uten å si det til noen, med en debatt som det ikke er noe grunn til å ikke ta i plenum, og som faktisk helst burde tas nærmest i sin helhet, og iallefall i et visst nivå av åpenhet, med brukerne. Jeg trodde temaet kanskje var ferdig luftet, men nå ble jeg stuss, til tross for Hassels påminnelse om at TTT.

Og med diesels "sjher'a" på toppen, så var det dekket bord for en Trond-Viggo Torgersen "hat-trick"

xxxxxxxx

Oups, denne skulle vært postet i en annen tråd, så derfor blir denne slettet.

Hva skjer? Ser at infokanalen fra styret til brukerne ikke har vært åpnet siden april. Har jo vært enkelte begivenheter siden den gang som har vært verdt kommentarer/innstillinger fra styret.

Kleint

Står det også i de nye reglene at moderatorer kan forsette og skrive i tråder som er stengt?

Hold orden i rekkene deres folkens.

Det innlegget ble heldighvis fjærnet.

Det er svært feil at en moderator skal kunne bruke sin makt til å få siste ordet.

Er ikke alltid man ser at en tråd er stengt og man svarer. Men takk og pris er vi andre våkne nok til å rapportere dette videre uten noe om og men og få innlegget fjernet....

Jeg har selv prestert å svare i tråder som i mellomtiden har blitt lagt i isolat for moderering, så det er ikke alltid like lett å gølge med på en tråds status. Urimelig å tro at mods bruker en mulighet de har rent teknisk til å skrive i en stegnt tråd, for å få siste ord. De har en utakknemlig nok jobb som det er.

Godt å høre at slikt ikke er med vilje. Jeg trodde at moderatorer ikke heller kunne skrive i en stengt tråd. Men hadde muligheten til å åpne den, skrive et innlegg og stenge den igjen.

Vi kan skrive direkte i en stengt tråd uten å åpne den først, det er derfor fort gjort å gjøre en slik tabbe.

Det har skjedd og vil sikkert skje igjen, vanlig praksis er da å fjerne innlegget så fort "blemmen" blir oppdaget.

Ingen moderator skriver i en låst tråd med overlegg.