Forsvarlig Oppbevaring: Debatt

[Clakz]

Hva mener DU er forsvarlig nedlåst?

 

Skal man tolke forskriften i dens nåværende stilling med den nye på vei, er våpenskap det eneste som er forsvarlig nedlåst. Når man leser om dommere som ilegger våpeneiere høye bøter for å oppbevare sine våpen bare nedlåst i sin egen leilighet hvor kun de selv har tilgang får man også forsterket dette inntrykket, og ikke minst når man leser Ravntinds tråd.

[Guest]

Når man leser om dommere som ilegger våpeneiere høye bøter for å oppbevare sine våpen bare nedlåst i sin egen leilighet hvor kun de selv har tilgang får man også forsterket dette inntrykket,

 

 

Hvilke dommer?

[Clakz]

http://www.folkebladet.no/nyheter/article206989.ece

 

Hvor lang tid bruker man på å brekke opp en trekommode f.eks?

[høggern]

http://www.folkebladet.no/nyheter/article206989.ece

 

Hvor lang tid bruker man på å brekke opp en trekommode f.eks?

jeg er ikke jurist. men slik jeg leser denne dommen betyr det at våpenlovens § 27a. "Skytevåpen eller en vital våpendel, samt ammunisjon, skal oppbevares forsvarlig nedlåst." må defineres bedre.

pr i dag trenger man jo ikke våpenskap før man har et visst antall våpen eller har håndvåpen eller halvautomater.

står vel ingen krav til hva våpen skal låses inn i om du har under det antallet hvor kravet til våpenskap trer i kraft? vil ikke et garderobeskap med hengelås være nok? spørsmålet blir hva som er "forsvarlig nedlåst"

 

hadde mannen satt en hengelås på skapet ville han ha hatt sitt på det tørre?

Edited December 26, 2008 by Guest

[dani_el]

Når jeg tok jegerprøven fikk jeg høre at kravet var en lås, men ingen krav til låsen

[Nagant 762]

Hva er egentlig problemet med å skaffe seg ett godkjent våpenskap, først som sist ?

Kanskje økonomi for noen,men nå er de blitt såpass rimelige, at det er mulig for de fleste å ta seg råd til ett. Plassproblemer ? Mange størrelser å velge i. Ett moment kan jo være om man leier bolig og ikke får lov til å bolte det fast, eller i det hele tatt sette det inn fordi huseier ikke vil ha merker i gulv/vegger.

Ellers er det jo bare ett pluss med ett sånt skap. Du har ett fast sted å sette fra deg våpnene, uten å måtte bekymre deg om at f.eks unger kan få tak i de når du ikke er tilstede. Dersom du får innbrudd, vil du ikke få trøbbel hverken med politi eller forsikringsselskap ( du bør iallefall ikke få det.) Og du har stort sett plass til å få lagret en del ammo sammen med våpnene, og slipper dermed å ha den liggende rundt om i skuffer og skap.

Jeg klarer ikke å se logikken i å skulle bruke masse penger på fine våpen, for så å spare noen få kroner på å sikre dem.

[sako_35]

+1

 

Nagant 762.

 

Sako_35

[tiders]

Nå er han dømt for brudd på en lov/forskrift etc som forteller at våpenet skal være forsvarlig nedlåst. Hvis loven ikke påbyr å ha våpenskap fra første våpen betyr ikke det at man kan oppbevare våpenet på forsvarlig vis selv uten å ha det i våpenskap?

 

Det er vel ikke sånn at vi trenger å hjelpe makthaverne med å stramme repet?

[Domino]

Joda, våpenskap er veldig greit. faktisk vil jeg si at det er mer enn ett pluss med å ha våpenskap. Og som pistoleier må jeg ha det uansett. Det som for enkelte kan by på praktiske utfordringer er kanskje heller kravet til oppbevaring av ammunisjon. Det er ikke klart definert hva som er "forsvarlig nedlåst". Holder det med å ha den i et låst rom? Evt med ekstra sikkerhetslås i nøkkelhullet? Eller må man handle et ekstra skap?

 

Og hva gjelder når man er på reise? Er det tilstrekkelig at hotellrommet er låst? Ravntind sin sak tyder på at det ikke holder. Kan man ha ammoen i hotellsafen? Neppe. Holder det å ha den i en låst Samsonite-koffert? Eller skal man låse den inn i minibaren sammen med de andre verdisakene?

[høggern]

våpennskap er greit, men om loven ikek setter krav om det, så trenger man jo i prinsippet ikke ha det.

dere som sier "våpenskap, våpenskap" hvordan skal det da i praksis være når man er på hytta å har med seg hagla, eller på jakt fra en campingvogn eller hytte...

mener dere at man skal ha et våpenskap alle steder man kan finne på å oppholde seg med våpen med seg?

[jeger86]

Dette er vel i grunnen ikkje noe å diskutere, for i den nye forskriften blir det påbudt med skap fra første våpen...

Eg for min del ser ikkje no galt i det.

[høggern]

Dette er vel i grunnen ikkje noe å diskutere, for i den nye forskriften blir det påbudt med skap fra første våpen...

Eg for min del ser ikkje no galt i det.

betyr det i praksis at du ikke kan ha hagla lagra på hytta mens du er i kiosken å henter aviser?

 

jeg ser faktisk noe galt i det.

[jeger86]

du må vel ta hagla med, la den ligge i låst bil sånn at folk ikkje kan se den å ha vital del i lomma når du går inn i kiosken skal ein følge loven til punkt og prikke.

[høggern]

du må vel ta hagla med, la den ligge i låst bil sånn at folk ikkje kan se den å ha vital del i lomma når du går inn i kiosken skal ein følge loven til punkt og prikke.

å det ser du ingen problem i?

 

jeg gjør. det blir ufattelig innvikla og vanskelig alt sammen....

[John H]

Og vital del på hagla er....?

Ett 80 cm langt løp?

Eller en gevær kolbe ?

Ser for meg reaksjonene på butikken..

Dette vat da skrevet i en spøkefull tone så ingen misstolker meg.

 

Men det er uten tvil et ømt tema når ikke det finnes helt spesifike retningslinjer og gå etter.

Er mine våpen forsvarligt lagra når de er spredd i flere deler over hele huset...?

Noen av delene innelåst i rom der dette lar seg gjøre.

Eller hva mere må til..

 

 

John

[Gary]

- Syns det er på tide med kravet om godkjent våpenskap fra 1. våpen. Det er i alles interresse. Og dermed slipper vi alle spekulasjonene om hva som er "forsvarlig nedlåst" og tullballet med å skille fra og gjemme vitale deler på lure steder. Våpenskapet kan også benyttes til å sikre andre verdigjenstander som ikke brukes i det daglige.

[høggern]

- Syns det er på tide med kravet om godkjent våpenskap fra 1. våpen. Det er i alles interresse. Og dermed slipper vi alle spekulasjonene om hva som er "forsvarlig nedlåst" og tullballet med å skille fra og gjemme vitale deler på lure steder. Våpenskapet kan også benyttes til å sikre andre verdigjenstander som ikke brukes i det daglige.

jada.

våpenskap på hytta. i campingvogna, på post på elgjakta, i bilen, la oss slå et slag for det!

 

eller enda bedre, la oss slå et slag for totalforbud mot våpen. da blir problemstillinga borte. å vi vil få NULL drap eller annen kriminalitet med lovlige registrerte våpen hos sivile.

[jeger86]

Men er ikkje forskjefte klassifisert som vital del???

 

Men i det store og heile så vil eg tru at det er sunn fornuft som gjelder..

Edited December 26, 2008 by Guest

[høggern]

Dette er vel i grunnen ikkje noe å diskutere, for i den nye forskriften blir det påbudt med SKAP fra første våpen...

Eg for min del ser ikkje no galt i det.

 

Men er ikkje forskjefte klassifisert som vital del???

 

Men i det store og heile så vil eg tru at det er sunn fornuft som gjelder..

jeg skrev ikke det der

[tiders]

Jeg er helt enig at våpenskap er fornuftig. Jeg hadde det fra første hagle, men dette er vel ingen grunn til rote denne diskusjonen til med fornuft? Ravnesaken viser jo med all tydelighet at vi ikke dømmes fordi vi har opptrådt fornuftig, eller for den saks skyld ufornuftig.

 

Min mening er at alle som har våpen i hus, som kan borre og herje i vegger og tak og som deler nøkkel og bolig med andre burde ha skap, men det er så fortørnende at makthaverne skal tvinge oss til å ha det.

 

Vi "slipper" altså å ta med våpen på jakttur med denne innstrammingen i forskriftene og i påtaleetatens iver. Heldigvis løser dette jo det enormt store problemet det faktisk er at lovlige ervervede våpen sporløst forsvinner inn i Bokstavbandenes arsenaler.

 

Vi må jo tross alt huske på barna/de svakeste i samfunnet/sliterne...

[høggern]

Jeg er helt enig at våpenskap er fornuftig. Jeg hadde det fra første hagle, men dette er vel ingen grunn til rote denne diskusjonen til med fornuft? Ravnesaken viser jo med all tydelighet at vi ikke dømmes fordi vi har opptrådt fornuftig, eller for den saks skyld ufornuftig.

 

Min mening er at alle som har våpen i hus, som kan borre og herje i vegger og tak og som deler nøkkel og bolig med andre burde ha skap, men det er så fortørnende at makthaverne skal tvinge oss til å ha det.

 

Vi "slipper" altså å ta med våpen på jakttur med denne innstrammingen i forskriftene og i påtaleetatens iver. Heldigvis løser dette jo det enormt store problemet det faktisk er at lovlige ervervede våpen sporløst forsvinner inn i Bokstavbandenes arsenaler.

 

Vi må jo tross alt huske på barna/de svakeste i samfunnet/sliterne...

 

hva med å bare totalforby alt av våpen i privates hender? det vil løse de problemstillingene du påpeker der. videre vil det gjøre at ingen skyter noen eller at andre kriminelle ting skjer med lovlige private våpen.

nei lag spiker av alt. da vil vi slippe alt av drap og kriminalitet med lovlige private våpen.

å ingen lovlige private våpen vil komme på avveie.

genialt.

[Woff]

Du kunne jo bare blåse* av deg hodet, høggern, så slipper du å gå rundt og bekymre deg?

Forby de fine hobbyene våres? NÆÆÆÆ... Nå trur jeg du spøker med oss!

 

 

 

 

*Med vifte selvsagt!

[høggern]

Du kunne jo bare blåse* av deg hodet, høggern, så slipper du å gå rundt og bekymre deg?

Forby de fine hobbyene våres? NÆÆÆÆ... Nå trur jeg du spøker med oss!

 

 

 

 

*Med vifte selvsagt!

vel.... mener ikke forby hobbyene. mente bare at om man er så bekymra for at kriminelle skal få våpen, å mener våpenskap er løsningen... vel så serverte jeg en enda mer effektiv løsning på sølvfat.

[Woff]

Jada! Vi kommer vel dit vi også etterhvert... Veldig fint at bare kjeltringer (og politi) har våpen. Bra logikk det der! Vi TRENGER jo ikke drive med annet enn å jobbe og sove? Blir utrolig gøy å leve etterhvert.....

Hvis vi i tillegg får totalforbud for alkohol og tobakk... Og fisking? Blir rolig og godt rundt oss da... Hunden min bjeffer nå, for som å si ifra at vi vel bør avskaffe hunder også?

Beklager avsporingen av tråden!

Det var vel forsvalig oppbevaring som var tema. Jeg er iallefall FOR våpenskap fra første våpen, bare for å forhindre at våpen kommer på avveie!

[høggern]

Jeg er iallefall FOR våpenskap fra første våpen, bare for å forhindre at våpen kommer på avveie!

men på en måte, vil du da forstå et totalforbud mot våpen også?

det vil forhindre det enda bedre......

 

poenget mitt, er at ved at vi synes det er greit med påbudt våpenskapp, snart syns vi det er greit med max 3 våpen pr person, osv, så tilslutt syns vi vel det er greit med et totalforbud også?.

 

vi er i ferd med å feie grunnlaget for privat våpeninnehav bort med vår forståelse for (og oppmuntring til) innstramminger

[Woff]

Ser den, høggeren! Vi er beklagligvis altfor dumsnille, og vil vel gå med på det meste av restriksjoner som blir dyttet på oss. Men forslaget om forsvarlig oppbevaring av våpen mener jeg er bra! Når du ser hvor frekke kjeltringer er, kan det være greit at kjære (og dyre..) våpen ikke bare er å ta med seg ved innbrudd.. Det er MANGE som har 'åpent' hus om natta.. Jeg har vært borti endel saker hvor folk ikke har merket noe til kjeltringbesøk i løpet av natta, før de selv våkner opp neste dag og ser alt som er borte.

Det er jo også mange som er på jobb eller av andre grunner ikke er hjemme... Det er LETT å ta seg inn i et hus, men det krever LITT mer å komme seg inn i et våpenskap... (Bare hør med de som har rotet bort nøklene sine! )

Edited December 26, 2008 by Guest

[tunderbrd]

Så da må jeg ha meg kombi, altså?

For slik det er idag har jeg ingen skrupler med å ta med både hagla og halvauto .22en på hytta.

Men om jeg skulle velge å kun ta hagla med på heia og la .22en ligge igjen, ja da er jeg "banditt" jeg altså!?

Som lovbryter å regne, rett og slett?

Ja, dette blir bra!

[Guest]

Det er LETT å ta seg inn i et hus, men det krever LITT mer å komme seg inn i et våpenskap... (Bare hør med de som har rotet bort nøklene sine! )

 

 

Et våpenskap beskytter mot tilfeldige narkiser og unger, den som vil inn i et slik skap kommer seg så fort inn at du ville ikke tro det.

 

Høggeren har et poeng, vår mulighet til å selv vurdere hvilken sikkerhet som er tilstrekkelig taes bort og vi får et regelverk som hver eneste en her inne bryter jevnlig (oppbevaring utenfor hjemmet (jakt, stevner, i bilen osv)) og som vi kan settes fast i om vi lander oppi noe (feks som ravntind).

 

EDIT-oppdaget forøvrig i skrivende øyeblikk at jeg har brutt forskriften; 1 stk skarp 35Whelen står på pulten her og en eske med 6,5x55 jaktmatch står på hylla. Bør jeg ringe 02800 (eller kanskje 112-alvorlige greier dette!).

Edited December 26, 2008 by Guest

[John H]

 

EDIT-oppdaget forøvrig i skrivende øyeblikk at jeg har brutt forskriften; 1 stk skarp 35Whelen står på pulten her og en eske med 6,5x55 jaktmatch står på hylla. Bær jeg ringe 02800 (eller kanskje 112-alvorlige greier dette!).

 

Syns som seriøs jeger at du bør ringe onkel og annmelde deg selv...

Slik at de tar fra deg våpen og våpen kort...

 

 

John

[Woff]

Jeg føler meg nå rimelig trygg på at våpnene mine er 'relativt' trygt oppbevart. Det er 'tilfeldige' kjeltringer de fleste får besøk av.. Proffisene vet at det er langt mer å hente og langt tryggere / behagligere å hente verdier andre steder enn i et privat hjem. De som er på våpenjakt finner vel et bedre 'tilbud' hos forsvaret's mange utsalgssteder!

Hvis du snakker om et godkjent skap i denne Chiefen,

den som vil inn i et slik skap kommer seg så fort inn at du ville ikke tro det

så er det akkurat tidsaspektet som er et av kriteriene for godkjenning av skapet. Jeg har i tillegg alarm på skapet mitt (seismisk detektor)... Og den er kun avslått når våpen taes ut eller legges inn i skapet.. En kjeltring får altså ikke LANG tid på å jobbe med skapet..

[AndersG]

Hos meg (som i anledning jula har fått meg våpenskap ) er også ikke registreringspliktige våpen av antikk art plassert i våpenskap, det er ikke fordi jeg har frykt for å bli straffet om disse skulle falle i hendene på kriminelle - men fordi jeg ikke kan tenke meg at en ulykke hvor unger har fått fatt i disse, eller kriminell handling utført med disse våpnene ville gagne min hobby...

 

Dessuten er jeg glad i lekene mine, og vil helst gjøre hva jeg kan for å sikre at jeg også får leke med dem i fremtiden.

 

Det er lov å bruke hodet - eller?

Edited December 26, 2008 by Guest

[høggern]

Dessuten er jeg glad i lekene mine, og vil helst gjøre hva jeg kan for å sikre at jeg også får leke med dem i fremtiden.

 

Det er lov å bruke hodet - eller?

ikke for å provosere, men om vi støtter opp om alle innskrenikinger hodeløst vil det ikke være særlig med lovlige "lekesaker" igjen etterhvert....

for egentlig kan man agumentere for at sivile IKKE TRENGER HA VÅPEN HJEMME ganske enkelt......

 

selvfølgelig har jeg mine våpen eller vital del i enten FG godkjent våpenskap eller i et pengeskap som er mye mer innbruddsikkert enn de fleste våpenskap.

jeg prøver ikke argumentere for at vi skal ha våpen liggende overalt, men det jeg prøver si er at om vi applauderer føringer (pålagt av lovgiver) på hvordan vi skal oppbevare våpen, så gjør vi hverdagen vår mer vanskelig og innfløkt, å samtidig gir flere muligheter for å få ellers lovlydige våpeneiere bøtelagt for ulovlig oppbevaring.

[Woff]

Jeg tror muligens du bør ta med deg den provoseringen og besøke en annen mer egnet tråd, høggern! Tror faktisk POD har lagt opp til fjerning av våpen i privat eie med sin nye våpenforskrift, så de trenger vel nå bare vente litt før de begynner å forby det meste... Dette har blitt diskutert i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=5977 og som de fleste har fått med seg, er det bare en liten håndfull skyttere som har sett alvoret... Men det ser ut til at det gjøres altfor lite og altfor sent for å kunne ha noen effekt?

Vi kan iallefall gjøre vårt for at våpnene oppbevares forsvalig! Og så kan vi jo kaste nøklene til våpenskapene den dagen POD innfører våpenforbud i landet!

[høggern]

jeg er ikke ute etter å provosere. prøver bare få folk til å tenke på hva vi jubler for......

Edited December 26, 2008 by Guest

[Redfox]

http://www.folkebladet.no/nyheter/article206989.ece

 

Hvor lang tid bruker man på å brekke opp en trekommode f.eks?

 

Jeg syns det var vel mye vrøvl i denne tråden.

Det sto ingenting i artikkelen det refereres til, hvor mange våpen domfelte har. Er det under 4 er han dømt etter en forskrift som ikke er trådt i kraft enda. I den forskriften er det også lagt opp til at våpeneiere har ett helt år på å innfinne seg i å ha et våpenskap. Det er om han hadde under 4 våpen. Hadde han fler sliter han.

På dette punket er forskriften grei.

Og ja, det er fint å ha våpen skap og jeg syns det er greit med dette kravet.

Og jeg syns også at nye jegere bør kunne skaffe seg en hagle uten våpenskapkravet. Ved andre hagle, krav om våpenskap. Og ved første rifle, krav om våpenskap (obs, min mening)

Når det gjelder pistol/revolver er det allerede er krav.

 

Men man bør være obs på det Høggern prøver å si. Det er ikke praktisk mulig å ha et våpenskap med seg til enhver tid. Langt inne på fjellet, vidda etc., på en hytte, telt eller under åpen himmel. Da ligger våpnet tilgjengelig, uansett.

Hvis det skal bli så rigid regelverk/forskrift er man en forbryter i det øyeblikket man tar våpnet ut av skapet.

For en tur på skytebanen, deltagelse på et skytestevne, eller på en jakt der man er ute en dag og kanskje opp til flere uker og kanskje til og med måneder. Da er det gått så jævlig langt at man likegodt kan inndra alt av sivile våpenkort.

Da blir det rabalder.

[høggern]

http://www.folkebladet.no/nyheter/article206989.ece

 

Hvor lang tid bruker man på å brekke opp en trekommode f.eks?

 

Jeg syns det var vel mye vrøvl i denne tråden.

Det sto ingenting i artikkelen det refereres til, hvor mange våpen domfelte har. Er det under 4 er han dømt etter en forskrift som ikke er trådt i kraft enda.

står i våpenloven at våpen skal være forsvarlig innelåst. sto ikke i artikkelen at han hadde lås på skapet. så han er nok muligens dømt på rett grunnlag....

[AndersG]

....

jeg prøver ikke argumentere for at vi skal ha våpen liggende overalt, men det jeg prøver si er at om vi applauderer føringer (pålagt av lovgiver) på hvordan vi skal oppbevare våpen, så gjør vi hverdagen vår mer vanskelig og innfløkt, å samtidig gir flere muligheter for å få ellers lovlydige våpeneiere bøtelagt for ulovlig oppbevaring.

 

Jeg er foreksempel ikke en motstander av fartsgrenser på veiene, selv om jeg jo ser at disse fartsgrensene noen steder er idiotiske, og at jeg også skjønner at enkelte steder så er det forbundet med svært liten risiko å kjøre i mye høyere hastighet enn hva fartsgrensene er da både vei og moderne kjøretøy er laget for dette. Problemet er bare at noen bilister ikke engang er skikket til å kjøre i 110 på E6 mot Gardermoen - som jo er lovlig enkelte steder, hvordan ville det da være om det var fri fart? Ergo er fartsgrenser alt i alt en fin greie.

 

Sånn er det med krav til våpenskap også, det gir en grei mal å forholde seg til som alle kan forstå og etterleve - også de som tolker det dithen at det å ha ei hagle i ene klesskapet og ammo i den andre er trygg oppbevaring. I tillegg til dette gir det oss våpeneiere et flott påskudd til å investere i bedre oppbevaring for gjenstander vi tross alt har lagt tid og penger i å anskaffe oss.

 

Jeg er bare rett og slett ikke i stand til å forstå hvorfor et krav til våpenskap (fra første våpen) er negativt, med unntak av at det for noen svært få vil virke kostbart å kjøpe et skap til et par tusen for å oppbevare ei enkel hagle som koster mindre enn skapet - da må man heller ta en tenkepause å spørre seg selv om hva man er villig til å legge i hobbyen sin.. TROR jeg.

 

@høggern: Hva tror du lettest trigger et totalforbud, er det det at vi etterlever fornuftige regler, eller det at vi motarbeider dem?

[vingemutteren]

Hva mener DU er forsvarlig nedlåst?

Siden det fort ble mye røre, velger jeg å sitere spørsmålet.

 

Svaret for min del, må bli at en ting er forsvarligt nedlåst, når det kreves bruk av verktøy eller minst muskelkraft tilsvarende en voksen person for å bryte opp skap/skuff.

 

Og for å komme bort fra synsingen, så legger jeg nåværende foreskrift til grunn (siden alle saker vi kjenner er basert på denne, og den nye foreskriften i all hovedsak er lik).

 

Bær over med en lang post, mesteparten av lengden kommer fra quoting fra foreskriften.

Jeg mener jeg har grunnlag for konklusjonene jeg har trukket nede i bunn, så en kan bare scrolle gjennom, og lete etter fargede sitater og komentarer for å slippe mye lesing.

 

§ 22-1. Krav til sikker oppbevaring

 

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, plikter å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem. Eier og innehaver av skytevåpen plikter å påse at våpenet er tomt for ammunisjon under oppbevaring.

 

 

 

§ 22-2. Krav om FG-godkjent sikkerhetsskap og FG-godkjent innbruddsalarmanlegg

 

1. Overstiger antallet rifler og/eller hagler fire registreringspliktige våpen i husstanden, skal våpnene eller en vital del av våpnene oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap (Forsikringsselskapenes Godkjennelsesnevnd) eller i skap med et høyere sikkerhetsnivå jf. «Forsikringsselskapenes bestemmelser vedrørende prøving og godkjennelse av sikkerhetsskap » (1985). Med FG-godkjent sikkerhetsskap eller skap med høyere sikkerhetsnivå menes skap som er godkjent etter Norsk Standard NS 5089, INSTA 610 eller NS-EN 1143-1. Med vital del menes sluttstykke eller pipe. For våpen som lades ved at våpenet brekkes, regnes pipe, forskjefte eller kolbe med avtrekkermekanisme som vital del. I husstand med færre enn fem våpen må våpenet/våpnene eller en vital del av dette/disse oppbevares forsvarlig nedlåst.

2. Registreringspliktige pistoler, revolvere, hel- og halvautomatiske rifler, eller en vital del av våpnene, skal oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap eller i skap med høyere sikkerhetsnivå. Med vital del på pistol regnes våpenets rammestykke og sleide/sluttstykke. Med vital del på revolver regnes rammestykke og sylinder/tønne.

3. Oppbevares flere enn 25 registreringspliktige våpen, uansett type, i samme husstand, skal oppbevaringsstedet være beskyttet av FG-godkjent innbruddsalarmanlegg med overføring til døgnbemannet alarmstasjon som med egne vektere, eller med avtale med enkeltpersoner eller foretak, kan sikre at det blir foretatt utrykning ved alarm.

4. Krav om FG-godkjent våpenskap kan frafalles hvis våpnene oppbevares i eget våpenrom som er forhåndsgodkjent av politiet. For at våpenrommet kan godkjennes skal vegg, tak og gulv være laget av materialer med styrke mot gjennomtrengning som tilsvarer minst 20 cm murt Leca. Dør(er) skal være godkjent etter Norsk Standard NS3170, 1. utg. januar 1992, klasse 3 eller 4, eller senere utgave. Rommet skal være uten vindu. Politiet kan gi tillatelse til at ammunisjon kan oppbevares sammen med våpen i våpenrom.

5. Det er ikke tillatt å oppbevare registreringspliktige skytevåpen i ubebodd hytte, hus e.l. Eiers eller innehavers bolig regnes som bebodd også ved lengre fravær.

6. Ved midlertidig oppbevaring av våpen som medbringes i forbindelse med jakt eller konkurranse hvor det ikke er mulig å oppbevare våpenet/våpnene iht. til ovennevnte regler, må våpenet oppbevares under forsvarlig tilsyn. Våpenet/våpnene kan midlertidig forlates uten tilsyn hvis en vital del medtas og oppbevares under tilsyn.

7. I jaktsesongen kan jaktvåpen oppbevares i ubebodd hytte, hus e.l. dersom våpnene oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap eller i skap med høyere sikkerhetsnivå.

8. Uregistrerte hagler som er ervervet før 1. oktober 1990 regnes som «registreringspliktige våpen» og «skytevåpen» etter denne bestemmelse.

 

 

§ 22-3. Oppbevaring av våpen til samling

 

Politiet kan gi særlige pålegg om oppbevaring av våpen til samling.

 

 

 

§ 22-4. Oppbevaring av ammunisjon

 

1. Det er i samme husstand uten politiets tillatelse ikke tillatt å oppbevare mer enn 10.000 patroner håndvåpenammunisjon eller 15.000 patroner håndvåpenammunisjon hvis minst 5.000 patroner er i cal. .22 long rifle/.22 short. Ammunisjonen skal oppbevares nedlåst i særskilt skap, skuff, eller tilsvarende låsbare innretninger, adskilt fra våpen. 2. I FG-godkjent sikkerhetsskap, eller i skap med høyere sikkerhetsnivå, kan det sammen med våpen oppbevares det antall patroner som er godkjent av skapprodusenten etter retningslinjer gitt av Direktoratet for brann- og elsikkerhet. Hvis skapet ikke er særskilt godkjent for oppbevaring av ammunisjon, kan det ikke oppbevares mer enn 500 patroner i skapet.

3. Den som har politiets tillatelse til å oppbevare mer enn 10.000 patroner håndvåpenammunisjon, eventuelt mer enn 15.000 patroner håndvåpenammunisjon der minst 5.000 patroner er i cal. .22 long rifle/.22 short, plikter å varsle brannvesenet om hvor ammunisjonen er oppbevart samt følge eventuelle pålegg som brannvesenet gir om oppbevaringen. Tillatelse skal ikke gis før det er fremlagt bekreftelse på at brannvesenet er varslet og eventuelle pålegg fulgt opp.

4. Krutt og tennhetter skal oppbevares iht. de til enhver tid gjeldende forskrifter fastsatt i medhold av lov av 14. juni 1974 nr. 39 om eksplosive varer1 eller brann- og eksplosjonsvernloven av 14. juni 2002 nr. 20.

5. Ammunisjon skal ikke oppbevares i ubebodd hytte, hus e.l. I eiers eller innehavers bolig kan ammunisjon oppbevares som bestemt i punkt 1, også ved lengre fravær. Jeg fjernet punkt 6

1 Gjelder kun for Svalbard.

 

La oss se på dagens krav:

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, plikter å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem.

Det er i dag ikke noe krav om nedlåsing av våpen/våpendel ved 4 eller færre normale våpen. Kravet er at uvedkommende ikke skal ha adgang til dem. D.v.s. At bor en alene, er en lås på ytterdøra og hagla i skapet nok etter lovens bokstav. Å gjemme vital del skal også være nok. Bor det flere i huset, skal våpen/ene være sikkret mot disse også. Og da må man kunne anta at de må låses inne, enten i ett vindusløst rom eller skap/skuff. Som kan motstå normal håndemakt (ikke verktøy).

Snart kommer §22-2 punkt 1 til å gjelde alle våpen, og da er ikke dette noe tema mer.

 

Men så har vi en liten felle, amunisjonen,. Og dens oppbevaring, der er det nok de fleste "lovbruddene" er. Og nok de som gir grunn til dommfellelse.

 

La oss se på reglene ved lagring av amo:

Ammunisjonen skal oppbevares nedlåst i særskilt skap, skuff, eller tilsvarende låsbare innretninger, adskilt fra våpen.

Her vil en vanlig skrivebordskuff/kleskap med en eller annen form for lås, tilfredstille kravene. Men kun når våpen ikke er lagret i samme skap/skuff (merk andre regler ved samlagring i FG godkjent våpenskap).

Det var nok dette den linken tidligere i tråden refererte til, selv om fokuset til journalisten sansynligvis var på feil ting (Våpenet).

 

 

Ok, så langt oppbevaring i hjemmet. Men hva med oppbevaring på tur, i telt eller på hytta når du er på jakt?

§ 22-8. Transport av skytevåpen

 

Under transport skal skytevåpen være tomt for ammunisjon, og skytevåpen og ammunisjon skal være under tilsyn. Våpenet skal under transport være nedpakket i futteral, bag, veske, sekk o.l. Det er på offentlig sted ikke tillatt å transportere våpen i hylster o.l. som bæres på kroppen. Transporteres våpenet som reisegods eller postforsendelse, må en vital del fjernes eller våpenet sikres på annen måte slik at det ikke kan brukes. Medtas våpenet i motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke er lett tilgjengelig. Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under forsvarlig tilsyn. Forlates motorvognen, skal en vital del tas ut og medbringes. Våpenets hoveddel og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte. Denne bestemmelse gjelder ikke for Svalbard.

 

Uregistrerte hagler som er ervervet før 1. oktober 1990 regnes som « registreringspliktige våpen » og « skytevåpen » etter denne bestemmelse.

 

For transport er jo saken klar, og jeg har markert det viktigste med rødt, samt en intresang innrømmelse i blått.

Og den innrømmelsen i blått er meget viktig, da den markerer at amunisjon skal behandles som våpenets hoveddel ved transport, jakt og ved midlertidig oppbevaring. Eller kort sagt utenfor normal oppbevaring i fast bopel.

Dette gir også føring for at amunisjon ikke er krevd nedlåst, sålenge forsvarligt tilsyn er opprettholdt (t.d at man oppholder seg i samme rom som amo og våpen). Her er det saken mot Ravntind strander, og viser at rettens bruk av paragrafer og avsnitt for fast oppbevaring. Ikke er riktig anvendelse av foreskriften.

 

5. Det er ikke tillatt å oppbevare registreringspliktige skytevåpen i ubebodd hytte, hus e.l. Eiers eller innehavers bolig regnes som bebodd også ved lengre fravær.

Dette avsnittet henspiller på oppbevaring, kun oppbevaring, som i fast lagring. Merk den likelydende ordlyden i §22-4 avsnitt 5:

5. Ammunisjon skal ikke oppbevares i ubebodd hytte, hus e.l. I eiers eller innehavers bolig kan ammunisjon oppbevares som bestemt i punkt 1, også ved lengre fravær.[/

Enda en klar indikasjon på at oppbevaring deffineres som fast lagring (som i avsnittet over dette), og ikke gjelder det en vil kunne kalle normal bruk.

6. Ved midlertidig oppbevaring av våpen som medbringes i forbindelse med jakt eller konkurranse hvor det ikke er mulig å oppbevare våpenet/våpnene iht. til ovennevnte regler, må våpenet oppbevares under forsvarlig tilsyn. Våpenet/våpnene kan midlertidig forlates uten tilsyn hvis en vital del medtas og oppbevares under tilsyn.

I prinsippet samme regel som ligger til grunn ved transport. Og forsvarligt tilsyn er når en har kontroll med hvor våpenet er, og hvem som har tilgang på det. Eller i prinsippet at man er i samme rom som våpenet. Her i ligger også en god indikasjon på at amunisjon ikke må låses ned separat fra våpenets hoveddel i slike tilfeller.

7. I jaktsesongen kan jaktvåpen oppbevares i ubebodd hytte, hus e.l. dersom våpnene oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap eller i skap med høyere sikkerhetsnivå.

Her gis det mulighet til å instalere FG godkjent skap på hytta, og fult ut bruke dette som hjemme, så lenge en bor på hytta. Slik at man slipper å føre nærmere tilsyn med våpenet mens man er der og tar seg en fisketur eller en dagstur rundt om. Inntil 500 skudd kan samlagres i ett slikt skap.

 

 

Min konklusjon:

1: Amo og våpenets hoveddel, går under ett når man er utenfor fast bopel.

2: For den som har egen hytte, vil det lønne seg med ett lite FG godkjent skap (helst med kode, da nøkkel som rotes bort på hytta er dårlige greier). Og ikke minst vil det gjøre alt enklere.

3: Det er ikke forbudt å ha våpen og amo fremme, hverken i fast bopel, eller andre ikke offentlige steder. Så lenge en selv eller annen (med lånelapp?) har forsvarlig tilsyn med våpen og amo.

4: Dommen mot Ravntind (utifra det vi har fått opplyst) holder ikke vann, da forsvarligt tilsyn går forran nedlåsing. Også for amunisjon.

5: Dommen mot gubben med hagla i kleskapet hagla i kleskapetvar korrekt, grunnet feil oppbevaring av amunisjon.

6: Ha alltid med en utskrift av våpenforeskriften, på lengre turer enn dagsturer. Kan man henvise til, og kvele en diskusjon med politiet ved å direkte kunne henvise til paragraf og avsnitt. Så slipper en at runden går videre til politijuristen, og mye er da vunnet.

 

Edit konklusjon nr 6.

Edited December 27, 2008 by Guest

[Clakz]

Anders;

 

Hvis det er slik du tenker, mht til det økonomiske du skriver så vil du halshugge rekrutteringen til en sunn sport som skiller sorte fra gode får?

 

Jeg er student og kjøpte våpenskap fra første våpen, men jeg leier så jeg får ikke boltet det fast, jeg pendler hjem til hun mor og jakter -skal jeg kjøpe ett våpenskap her? Jeg pendler til hytta, må jeg ha våpenskap der? Jeg telter som regel på jakt, skal jeg ansette to polakker til å bære skapet? Den nye loven tar i motsetning til det folk tror, ikke hensyn til studentslånet som har stått uforandret siden 80 tallet;)

 

Akkurat nå ligger hagla innelåst i diverse rom mens vital del og ammunisjon må være med ut i bilen under romjulsfredninga, dette er forbasket tungvindt og jeg aner ikke engang om det er lovlig når man ser på domfellelser som går litt hipp som happ etter hvilket humør dommern er i den gjeldende dagen.

 

Tenk fremover, så tenk 30 år bakover i tid, hva har skjedd hver gang loven har blitt forandret på... ? Legg to og to sammen, så tenker du igjen fremover, smiler du ennå?

[Polardego]

*Sukk* Våpenlovgivninga er som omfattende at man må være jurist for å klare å unngå å gjøre noe kriminelt. Men, det er vel også det som er meninga.

[steffen]

siden de antagelivis ikke har makt til og totalforby våpen over natten, så gjør de det vanskeligere.

dette vil jo begrense salg av våpen.

 

håper det kommer noen gode tilbud på pistolskap i løpet av året.

[Thor]

Jeg må si jeg finner denne debatten litt rar sett fra utsiden.

 

For min egen del er det snakk om å verne store verdier mot å komme på gale hender. Jeg har brukt mange år på å bygge opp det jeg har av våpen og det er bare logisk å beskytte det mot tyveri.

 

Summa summarum så låser jeg ned det som ikke er i bruk, og har diverse andre sikringsmetoder i tillegg. Totalt sett mye strengere sikringsnivå enn hva norsk lov tilsier - selv om jeg ikke er juridisk forpliktet til å låse inn noe som helst i min gjeldende jurisdiksjon.

 

Bortsett fra det økonomiske aspektet snakker vi om potensielle avisoverskrifter hvis et stjålet våpen blir brukt til et kriminelt formål og de ettervirkninger det kan få for de neste våpenlovne som blir kokt i sammen.

 

Mine to cents.

[Clakz]

Debatten omhandler så mye mye mer enn bare 10 rifler i ett våpenskap med alarm Thor.

 

Les mitt forrige innlegg, jeg er interessert i dine 2 cents på den problemstillingen, når våpenskapet koster mer enn bare hagla og lekdommere rundt om vil ha 5 våpenskap per person.

[AndersG]

Anders;

 

Hvis det er slik du tenker, mht til det økonomiske du skriver så vil du halshugge rekrutteringen til en sunn sport som skiller sorte fra gode får?

 

Jeg er student og kjøpte våpenskap fra første våpen, men jeg leier så jeg får ikke boltet det fast, jeg pendler hjem til hun mor og jakter -skal jeg kjøpe ett våpenskap her? Jeg pendler til hytta, må jeg ha våpenskap der? Jeg telter som regel på jakt, skal jeg ansette to polakker til å bære skapet? Den nye loven tar i motsetning til det folk tror, ikke hensyn til studentslånet som har stått uforandret siden 80 tallet;)

 

Akkurat nå ligger hagla innelåst i diverse rom mens vital del og ammunisjon må være med ut i bilen under romjulsfredninga, dette er forbasket tungvindt og jeg aner ikke engang om det er lovlig når man ser på domfellelser som går litt hipp som happ etter hvilket humør dommern er i den gjeldende dagen.

 

Tenk fremover, så tenk 30 år bakover i tid, hva har skjedd hver gang loven har blitt forandret på... ? Legg to og to sammen, så tenker du igjen fremover, smiler du ennå?

 

Du krisemaksimerer ikke litt nå?

Og ja, om du har ei hytte som du regelmessig benytter til base for jakt så er det absolutt en god ide å ha et våpenskap der om det er slik at du forlater hytta for kortere eller lengre perioder og det er våpen lagret der, f.x. om du lar ei børse være på hytta mens du er ute å jakter med en annen. Om du jakter fra telt, og forlater børse og ammo i et telt så er det min oppriktige mening at du absolutt burde befris fra det ansvar det er å eie skytevåpen.

 

Det er forresten veldig mye som har endret seg i samfunnet de siste 30 år ser du, så at lovgivning som regulerer rettigheter og plikter for de som ønsker inneha skytevåpen har blitt pusset på og at innskrenkninger og strengere krav er et resultat av dette er vel kanskje ikke så rart?

 

Det er nå engang sånn at det å eie skytevåpen ikke er en rettighet her til lands, men et privilegium. Det er ikke vi som bestemmer hvordan regelverket skal være, regulering av skytevåpen er nemlig ikke noe som gjøres via en demokratisk prosess, men noe som gjøres av "fag-institusjoner" hvor vi som våpeneiere ikke har noen rett til å bli hørt (dette er rett og slett pga at kjenner du mange nok kan du kuppe en demokratisk prosess). Om vi da gir intrykk av å ikke ville etterleve det regelverket vi får kan jeg godt se for meg at vi i fremtiden får det enda vanskeligere - bare for å gjøre hverdagen til de som skal passe på meg og deg enklere, er du lysten på det da?

 

Jo, det er klart at det er aspekter ved våpenlovgivningen i dette landet som gjør det tungvindt med enkelte ting for meg også - men som DumDum Boys synger: " Det er bedre med dårlige enn ingen.." så syns jeg at det er greiere å forholde meg til et regelverk som tross alt lar meg holde på med det jeg liker, enn at et totalforbud skal være resultatet rett og slett fordi det ikke lykkes å lage et regelverk som tar hensyn til idioter. Skurkene får tak på gønnere uansett - men de skal slite litt før de får noen fra meg...

 

@Vingemutteren: Bra forklart, og konkludert - syns jeg.

[Thor]

Debatten omhandler så mye mye mer enn bare 10 rifler i ett våpenskap med alarm Thor.

 

Les mitt forrige innlegg, jeg er interessert i dine 2 cents på den problemstillingen, når våpenskapet koster mer enn bare hagla og lekdommere rundt om vil ha 5 våpenskap per person.

 

Hva lekdommere måtte synes er egentlig lite interessant før en sak har gått helt til topps i systemet. Det virker på meg som om den personen du refererer til ikke gjorde noe noen særlig innsats for å sikre sitt våpen og fikk seg en smekk for det. Det er vondt å si uten å ha tilgang til saksdokumentene. Som de fleste som kjenner meg har fått med seg er jeg totalt paranoid når det er snakk om fysisk sikring av våpen, det har mye med den type skytevåpen jeg eier som er av større interesse for kriminelle elementer enn en Ruger #1 i afrikakaliber.

 

For å stå på appelsinkassen et par minutter:

Dette med at man ender opp med en hagle som koster mindre enn et våpenskap har norske jegere brakt på sin egen kappe spør du meg. Mulig jeg er krass der, men det er min personlige mening.

 

Vi så ingen trøst eller hjelp fra de som hadde en hagle eller en jaktrifle eller to i klesskapet den gangen vi ble pålagt å kjøpe våpenskap fra første pistol og/eller halv/helautomatiske rifle. Sett i fra den vinkelen har jeg egentlig veldig liten medfølelse med "jegerstanden" som nå får smake den medisinen de hadde null problem med at konkurranseskyttere tok for 10 år siden. Det er mulig at flertallet av våpeneiere i Norge nå kan lære en liten leksjon om noe som kalles å stramme inn renneløkken millimeter for millimeter og vurdere sitt våpeneierskap deretter.

 

Om dette er riktig eller ei får den enkelte ta stilling til, jeg ser i alle fall et snev av rettferdighet i det.

[Clakz]

@ Anders

Skal du komme med herskerteknikker for å fremme deg selv og ditt ego er vel ikke kammeret rette stedet.

 

I starten av tråden nevnte jeg Ravntinds tilfelle som ble domfelt for å være i samme rom som våpen og ammunisjon med låst ytterdør, så prater du i vildensky om at jèg skal domfelles for å gå fra våpen i telt? Hvor i alle dager får du slikt fra? Er man på jakt i telt så jakter man og sover når man sover.

 

Problemene starter når man blir domfelt for å HA våpenet på hytta mens man sover, jeg har flere hytter jeg jakter fra og studerer fulltid, jeg har ikke råd til å kjøpe ett våpenskap til hvert oppholdsted, rutebåt mellom byene og kjettinghengsler til bussene.

 

Startspørsmålet om HVA forsvarlig oppbevaring er, går på forskjellene mellom husdører og trekommoder, siden han ble domfelt for å oppbevare ulåst innenfor husets fire vegger antar jeg at påtalemakten vil fremme at vi jegere og skyttere må låse bort våre våpen fra oss selv.. ? Det TAR tross alt ikke lange tiden å bryte seg gjennom noen dører inne i selve huset, det tar heller ikke lang tid å bryte seg inn i en kommode som står i gangen, så hva er forsvarlig oppbevaring?

 

Som jeg nevnte, kjøpte jeg våpenskap fra første våpen, jeg har også nevnt mine tiltak for å trygge haglen nå som jeg er hjemme, jeg kan ikke se at noen klarer å sette mine motiver for sikkerhet i tvil.

Baktanken med debatten er å kaste lys på ett tullete lovverk med tilbakestående domsavsigelser som er gjort på skriftspråket for blinde istedetfor bruk av små grå. Klarer man ikke å se dette og istedetfor bruker energi på å forklare våpenskapseiere hvorfor vi brukte like mye penger på skap som på våpen etter godkjent jegerprøve er man igrunnen en del av problemet snarere enn løsningen. Vårt vanskelige regelverk er ett sant helvete for mennesker som ikke eier bopel og bil, og løsninger er dyrebar mangelvare blant mennesker som bare er ute etter å forklare problemstillinger allerede kjent for folket.

[Sir jamalot]

så er det akkurat tidsaspektet som er et av kriteriene for godkjenning av skapet. Jeg har i tillegg alarm på skapet mitt (seismisk detektor)... Og den er kun avslått når våpen taes ut eller legges inn i skapet.. En kjeltring får altså ikke LANG tid på å jobbe med skapet..

 

Pøh... Kampfisken min Oddvar står i en 20l oppå skapet. Og når jeg ser hva den er kapabel til å gjøre med reker og planter når den blir forstyrra om natta så tør jeg ikke tenke på hva den hadde gjort hvis noen utenom matfar hadde rista for hardt i skapet.. Den har hoppa ut før!

 

BB John

[AndersG]

Sukk..

 

@ Anders

Skal du komme med herskerteknikker for å fremme deg selv og ditt ego er vel ikke kammeret rette stedet.

 

I starten av tråden nevnte jeg Ravntinds tilfelle som ble domfelt for å være i samme rom som våpen og ammunisjon med låst ytterdør, så prater du i vildensky om at jèg skal domfelles for å gå fra våpen i telt? Hvor i alle dager får du slikt fra? Er man på jakt i telt så jakter man og sover når man sover.

 

Problemene starter når man blir domfelt for å HA våpenet på hytta mens man sover, jeg har flere hytter jeg jakter fra og studerer fulltid, jeg har ikke råd til å kjøpe ett våpenskap til hvert oppholdsted, rutebåt mellom byene og kjettinghengsler til bussene.

 

Startspørsmålet om HVA forsvarlig oppbevaring er, går på forskjellene mellom husdører og trekommoder, siden han ble domfelt for å oppbevare ulåst innenfor husets fire vegger antar jeg at påtalemakten vil fremme at vi jegere og skyttere må låse bort våre våpen fra oss selv.. ? Det TAR tross alt ikke lange tiden å bryte seg gjennom noen dører inne i selve huset, det tar heller ikke lang tid å bryte seg inn i en kommode som står i gangen, så hva er forsvarlig oppbevaring?

 

Som jeg nevnte, kjøpte jeg våpenskap fra første våpen, jeg har også nevnt mine tiltak for å trygge haglen nå som jeg er hjemme, jeg kan ikke se at noen klarer å sette mine motiver for sikkerhet i tvil.

Baktanken med debatten er å kaste lys på ett tullete lovverk med tilbakestående domsavsigelser som er gjort på skriftspråket for blinde istedetfor bruk av små grå. Klarer man ikke å se dette og istedetfor bruker energi på å forklare våpenskapseiere hvorfor vi brukte like mye penger på skap som på våpen etter godkjent jegerprøve er man igrunnen en del av problemet snarere enn løsningen. Vårt vanskelige regelverk er ett sant helvete for mennesker som ikke eier bopel og bil, og løsninger er dyrebar mangelvare blant mennesker som bare er ute etter å forklare problemstillinger allerede kjent for folket.

 

Så fremt det ikke foreligger momenter som ikke har kommet frem her på forumet, så er dommen i saken mot Ravntind helt hinnsides - syns jeg, enda værre er vedtaket om inndragning av hans våpen og tilbakekalling av våpenkort. Dette er noe de fleste her nok er enige i.

 

Hersketeknikk og ego du gitt.. Du kom selv drassende med teltet og to polakker (muligens stigmatiserende overfor lavtlønnte gjestearbeidere fra Polen) til å bære skapet, og da det er lov å sove i telt med medbrakt våpen ordla jeg meg slik for å understreke at å ETTERLATE et skytevåpen i et telt IKKE er lov. Det får du tåle.. Selv om det kanskje var flåsete skrevet av meg

 

Regelverket for oppebevaring av våpen og ammo er kanskje "tullete" og kunne vært bedre og lettere å forstå (sikkert også om det var skrevet på Braille, uten at jeg tror blinde gjør en dårligere jobb enn andre), og en feilaktig dom - slik det kan se ut til at det er gitt i Ravntinds sak forsterker så klart dette intrykket betydelig. Det er synd med en slik dom, og slik jeg kjenner saken fra forumet her er dette en direkte trussel mot vår hobby og livsstil.

Når det er sagt så tror ikke jeg at reglene er utformet for å hindre flest mulig i å ha våpen, men heller for å hindre i mest mulig grad at våpen som innehas av skikkelige og lovlydige borgere som deg og meg ikke skal havne i hendene på feile folk. Jeg syns derfor at fremstillingen av "POD" som den store stygge ulven som vil ødelegge for alle lovlydige jegere og skyttere blir feil, og jeg betviler sterkt at det på noe vis gavner Ravntinds sak.

 

Vedlagt ligger bilde av egoet

Attachment: [.]

[Clakz]

Du altså

 

Neidda den med polakkene var ikke i samme gate som div. henspillinger som i forrige århundre gikk på afrikanere, men hvilken nordmann blir med ut i skogen for å bære våpenskap? Her til lands skal vi jo bare bli IT gutter, Oljeansatte og ingeniører hele gjengen

[høggern]

§ 22-1. Krav til sikker oppbevaring

 

Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, plikter å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem. Eier og innehaver av skytevåpen plikter å påse at våpenet er tomt for ammunisjon under oppbevaring.

 

vet ikke m jeg eller du har den rette teksten, men i fra våpenloven sakset jeg følgende igår:

§ 27a. Skytevåpen eller en vital våpendel, samt ammunisjon, skal oppbevares forsvarlig nedlåst. Kongen fastsetter nærmere regler for oppbevaring. Slike regler kan også gjelde for skytevåpen, våpendeler og ammunisjon som nevnt i § 5.

http://www.lovdata.no/all/tl-19610609-001-007.html#27a

 

der står det at våpen og ammunisjon skal oppbevares nedlåst.