Jump to content

Trump rakker ned på elefantjakten..


pondoro

Recommended Posts

Man kan nok også skylde på SCI....

Det regelendringen om å tillate innførsel var ønsket å gå igjennom i stillhet. SCI fikk beskjed om å holde kjeft, men neida. De måtte slå det stort opp og lage ett nummer av det. "se hva VI har fått til". Og så saksøkte de USFWS...

Resultat: Masse oppstyr i media og bråk. Og naturlig resultat av det, er at avgjørelse reverseres.

Bra gjort SCI 9_9

Link to comment
Share on other sites

Vel..jeg oppfatter det som at Trump fastslår at forbudet mot import av elfenbein ikke blir opphevet..

 

SCI har jo også rotet det til..helt enig der.

 

Stygt redd for at europeerne vil henge seg på hvis dette består..

Edited by pondoro
Link to comment
Share on other sites

Jaggu det eneste fornuftige som har kommet ut av kjeften på den mannen der :)

 

Får håpe flere land hiver seg på, og at de samtidigt legger inn store innsatser for og ta krypskyterne. 

 

Kansje bestanden av disse kjempene øker igjen. 

 

Skal man på elefant trofejakt, så selger Canon duganes ting man kan "skyte" de med :) bedre med ett bilde, enn ett hode på veggen når man vet bestandene sliter rundt om 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

26 minutter siden, Olesøn skrev:

Visste du at:

Elefanten, globalt sett, ikke er en truet art. 

 

The more you know. 

 

Om du ser på disse tallene så ser det ikke akkurat bra ut for den afrikanske elefanten ihvertfall? 

https://www.nrk.no/urix/dramatisk-nedgang-i-antall-elefanter-1.13114713

Tall hentet herfra: http://www.greatelephantcensus.com/

 

30% reduksjon i arten siden 2007 høres ikke bra ut. Har ikke kikket så mye rundt selv, du har kanskje andre tall som viser at det ikke står så ille til?

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg har forstått det er situasjonen for elefanten, i likhet med mange av Afrikas dyrearter, best i de områdene hvor det jaktes på lovlig vis. Det kan peke på at begrensninger av lovlig trofeimport kanskje til og med kan virke mot sin hensikt.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg forundres ofte over dette negative ryktet trofejakt har, selv langt inni jegerstanden. Vi av alle burde vite bedre. Trofejakt gir både mat og forvaltning. Dyrene blir da spist. Jeg tror trofejakt ofte kan gi en bedre forvaltning for artene og for miljøet de lever i enn ren jakt til matauk. Dette fordi de økte inntektene ved trofejakt også kommer regionen det jaktes i til gode, det skapes et lokalt engasjement rundt sterke viltstammer og fordi en god trofejakt forutsetter en bestand i sunn balanse både internt og i forhold til resten av økosystemet.
Og ja, jeg er trofejeger. Jeg er kjøttjeger. Og ofte er jeg begge deler samtidig :)

  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

3 timer siden, Skee skrev:

 

Om du ser på disse tallene så ser det ikke akkurat bra ut for den afrikanske elefanten ihvertfall? 

https://www.nrk.no/urix/dramatisk-nedgang-i-antall-elefanter-1.13114713

Tall hentet herfra: http://www.greatelephantcensus.com/

 

30% reduksjon i arten siden 2007 høres ikke bra ut. Har ikke kikket så mye rundt selv, du har kanskje andre tall som viser at det ikke står så ille til?

Påstandene i reportasjen stemmer ikke med det de linker til (selv om det ble bedre etter en laang mailutveksling for bla å få "journalisten" til å fatte at "southern africa" ikke betyr nasjonen Sør-Afrika...).

Edited by Chiefen.v-2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Det er lett å fordømme det man ikke kjenner til. Mye lettere enn å sette seg inn i det, ihvertfall.

Dessuten er det enkle populist-poeng å hente med dette, i og med at folk ikke har noe særlig forhold til Afrika annet enn at det er varmt der, de har radmagre unger med oppblåste mager og triste øyne, de har lite tilgang på vann, og det er en 3-4 hypersjeldne mega utrydningstrua kule dyr der som rike gamlinger skyter for å kompensere for liten piss. Dette være seg uansett om vi snakker Marokko, Egypt, Somalia, Sierra Leone, Nigeria, Chad eller Sør-Afrika  (wrong, wrong, wrong)

Problemet er altså ikke nødvendigvis med Donald eller med folk flest, men med imaget troféjakt på eksotiske dyr har fått på grunn av sensasjonalistisk sverting fra motstandere (fake news). Lite hjelper det når det folk får tilgang på av media for å informere dem fokuserer på den ulovlige delen, altså krypskyting og ulovlig omsetning (The Ivory Game, kan ses på Netflix) eller blir presentert av noen som tydelig har sin egen agenda og er totalt uinteressert i å lære eller få frem andre synspunkter enn sine egne (Stacey Doole: Brainwashed, kan ses på NRK TV).

Så klart, belys det som belyses kan! At folk blir obs på at det foregår ulovlig handel er bare bra, men det bør også vites at det også drives fullstendig lovlig jakt med rot i forvaltning av bestanden på en bærekraftig måte. Visst finnes det sikkert også mindre seriøse aktører både blant jakttilbyderne og jegerne som skulle ha vært låst inne, men om kun disse blir presentert vil det reflektere dårlig over på de som er seriøse om det de gjør. Det er dog ikke like sexy å sette seg ned for å lese om kjedelige greier som bærekraft, økosystem, bestandsøkning, tretelling og sånn der som det er å trykke tommel opp på et bilde av et skrukkete elefantansikt med "trist" øye og tekst i krigstyper som forteller leseren at SÅ MANGE PELLEFANTER SKAL LYSTMYRDES I ÅR (alternative facts) eller tommel ned på et jaktbilde av Eric og Donald Trump d.y., så at lovlydige jakttilbydere sliter med å forbedre sitt image er på sett og vis forståelig, men like fullt ergelig for de som gjerne vil på elefantjakt og ha med seg et par prektige støttenner hjem når lovgivningen ikke tillater det.

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

7 timer siden, fluefiskern skrev:

Jaggu det eneste fornuftige som har kommet ut av kjeften på den mannen der :)

 

Får håpe flere land hiver seg på, og at de samtidigt legger inn store innsatser for og ta krypskyterne. 

 

Kansje bestanden av disse kjempene øker igjen. 

 

Skal man på elefant trofejakt, så selger Canon duganes ting man kan "skyte" de med :) bedre med ett bilde, enn ett hode på veggen når man vet bestandene sliter rundt om 

 

Noen liker fluefiske,  andre liker elefantjakt...smaken er jo kjent som baken..

 

Elefantpopulasjonen eksploderer i Botswana, 220-230.000 dyr og en regner 70.-80.000 individer som bærekraftig..

 

Hwange nasjonalpark i Zimbabwe har også altfor mange elefanter..

Link to comment
Share on other sites

13 timer siden, DoctoRoy skrev:

Det som forgår i "shithole countries" har ingen betydning for Donald. De har ikke elefantjakt i USA og da kan det like greit forbys. 

 

Jeg tror at Donald vil få en del problemer med et slik forbud. Mange av hans politiske støttespillere (=rike konservative rikinger) driver med trofejakt i relativt stor stil og vil ikke finne seg i et slik forbud. Jeg tror at dette kan få større politiske konsekvenser for Donald en hva han hadde sett for seg. Men, på den annen side, han hadde sikkert ikke sett for seg noe som helst så..

Link to comment
Share on other sites

Nå er ikke dette et nytt forbud da.. 

Det handler om at det ikke er framlagt god nok dokumentasjon om hvordan økonomien rundt elefantjakt i 2 land kommer forvaltning av elefanter til gode. 

 

Ellers driver politikere og byråkrater innen EU helt på egenhånd å roter for å forby all trofeimport. De ble nedstemt nå i første forsøk, fritt å tro at det betyr at de selvoppnevnte hellige gir opp...

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ja? Og sammenhengen mellom lovlig kvotebasert jakt og krypskyting er?

 

De som orker lese den undersøkelsen det linkes til lengere oppe vil finne at elefant har en voksende og stor (Krugerparken alene har (minst) 15000 elefanter for mye i forhold til hva den kan fø..) bestand, mens bestanden er i nedgang i de landene som har forbudt jakt.

En elefantbestand som ikke beskattes vill dobble seg hvert 10.år, de som tviler kan kikke på utviklingen i nettopp Kruger fra først på 90tallet..

 

Det det egentlig handler om er en industri i vesten som lever av at alle tror alt i Afrika er truet, fattig, sultne, syke, har fluer i ansiktet og trenger vår hjelp. Der harvdu virkelig rasissme!

I andre enden driver Kina å plyndrer øst-afrika for ressurser og i nord jobbes det intenst med å sørge for at all utvikling reverseres og sharia igjenn kan spre sin kjærlige hånd over mennesken.

Stakkars kontinent😕

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Og hvordan skal man så unngå krypskyting? Det er selvfølgelig vanskelig, når svartmarked-prisene på elfenben og neshorn-"horn" går til himmels, og det er tilstrekkelig mange fattige til at man kan rekruttere ungdommer som ikke har andre alternativer enn å sulte i hjel, eller eventuelt å bli skutt at rivaliserende bander i storbyene, i stedet for av viltvoktere.

 

Men der lokalbefolkningen ser at de har nytte av villdyrene, har også villdyrene et godt vern. Det handler, i bunn og grunn, om å få midlene som kan skaffes gjennom "naturen" i området, fordelt ut til befolkningen. Når de ser at f.eks. elefanter kan gi inntekter, i stedet for nedtråkkede åkere, blir de interessert i å ha en høstingsdyktig bestand. I motsatt fall, når "krefter" av ulikt slag vil øke bestander, uten at det kommer lokalbefolkningen til gode, tvert i mot gir økte problemer, vil nok færre være villige til å gå i konfrontasjoner med krypskytterne.

 

Vrimmelen av ulike "dyrevern"-organisasjoner, som bygger opp svære byråkratier for å fremme sine "gode" tanker, bidrar dessverre svært lite til at villdyr virkelig blir vernet. Å fremme diverse ideer om "rewilding", drive mennesker bort fra gård og grunn, er hvertfall ikke rette veien å gå, verken i Afrika eller i Norge.

  • Like 5
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Nå svarer du vel ikke på det jeg spurte om, men ellers mye enig i det du skriver. Det var også en del krypskyting i Norge på 30 tallet, og motivet var å skaffe seg mat.

Et annet problem er hvordan en kan sørge for at disse midlene kommer befolkningen til gode, og ikke havner i lommene til korrupte tjenestemenn og politikere.

Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Gillen skrev:

Her var det mange forskjellige problemstillinger...

Uansett så kan vi vel være enig i at krypskyting representerer et alvorlig problem for bestanden ?

 

Egentlig ikke, alt henger sammen med alt. Elefantproblemet i Kruger skyldes at de sluttet skyte elefanter, noe som var stor seier for div dyrevernorganisasjoner.

Krypskyting er et problem i hovedsak i de landene hvor elefantjakt ikke er tillatt og dyrene det med ikke har verdi utover litt kjøtt der og da (nei, de fleste skytes ikke pga elfenben, de skytes for å hindre/stoppe/hevne skader på avlinger. For annet villt er det kjøtt som er målet). 

Untaket ser ut til å være zimabwe hvor krypskyting kommer i tillegg til kvotebasert jakt.

 

Hele problemstillingen blir som om vi norge ikke skulle jaktet elg fordi den er utrydningstruet i Danmark. Evt at en ikke skule jakte rådyr på Ytterøya pga svak bestand i Troms.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Er bestanden stor nok, så bør den forvaltes på en forsvarlig måte - som annet vilt.

Og for å snu det litt rundt: Er det ok å jakte elg i Danmark, selv om den er utrydningstruet all den tid det er nok elg i Norge ?

Edited by Gillen
Link to comment
Share on other sites

Tja, de fleste her på forumet vil jo at ulv skal jaktes all den tid den ikke er truet da det finnes enorme mengder i ett av våre større naboland. Så hvorfor ikke?

 

En annen ting: Hva i alle verdens dager har vi europeere eller amerikanere med å blande vårs borti hvordan jakt og dyreantall forvaltes i afrika? Tenker det hadde blitt bråk jeg om ett eller flere afrikanske land blandet seg bort i reinsjakta her hjemme, eller jakta i statene og mente at det de sier er rette måten å gjøre ting på.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Lenger oppe i tråden skrev jeg dette:

 

På 31.1.2018 den 13.10, Jegermeistern skrev:

Og hvordan skal man så unngå krypskyting? Det er selvfølgelig vanskelig, når svartmarked-prisene på elfenben og neshorn-"horn" går til himmels, og det er tilstrekkelig mange fattige til at man kan rekruttere ungdommer som ikke har andre alternativer enn å sulte i hjel, eller eventuelt å bli skutt at rivaliserende bander i storbyene, i stedet for av viltvoktere.

Men der lokalbefolkningen ser at de har nytte av villdyrene, har også villdyrene et godt vern.

 

Dette kan jo tolkes som oppfordring til "borgervern", eller at lokalbefolkningen "tar loven i egne hender". I følge forumreglene har vi ikke lov til å skrive noe som kan tolkes til "å ta saken i egne hender".

 

Men av og til er det noen som "tar saken i egne poter":

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/antatt-krypskytter-spist-av-lover---bare-hodet-var-igjen/69444438

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

På 31.1.2018 den 18.50, G.Larson skrev:

En annen ting: Hva i alle verdens dager har vi europeere eller amerikanere med å blande vårs borti hvordan jakt og dyreantall forvaltes i afrika? Tenker det hadde blitt bråk jeg om ett eller flere afrikanske land blandet seg bort i reinsjakta her hjemme, eller jakta i statene og mente at det de sier er rette måten å gjøre ting på.

 

Easy, fordi "vi" er opplært til å tro at vi må "hjelpe Afrika". De fleste "hjelperene" klarer neppe plassere halvpartene av landene på kontinentet på rett sted på et kart.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...