Havørn skutt i nødverge i Telemark

[DoctoRoy]

Da kan jeg være stolt over å ha bidradd til ørnenes overlevelse Må si at det ikke var det første som kom i tankene mine da det sto på.

[Olesøn]

Ikke i mine heller, og jeg ga meg med utmarksbeite i år. 

[1937M98]

OT: Det er i grunnen en tragedie at man ikke kan ha dyr på utmarksbeite lenger, dette landet gror igjen, å hva er det da å se på? Man ser ikke den flotte utsikten for bare kratt....

 

Back on Topic

[SofaBamse]

Du vet, det er så godt for oslofolket å vite at naturen er der

[M67]

Sitat

Man ser ikke den flotte utsikten for bare kratt....

Ta det helt med ro. Krattet er forbigående, det blir til moden skog på noen få hundre år, og urskog på 1000 eller så

 

K

[nhd]

22 minutter siden, SofaBamse skrev:

Du vet, det er så godt for oslofolket å vite at naturen er der

Det er kjempegodt for meg i Nord-Trøndelag også

[Gillen]

Ikke noe gøy å diskutere nødverge lenger, jfr. TS ?

[DoctoRoy]

Vi toucher jo tema sånn innimellom

[blaff]

@DoctoRoy vi kan jo fortsette nødverge temaet med at "om havørn kommer sveipende med klør i nedslags posisjon mot byttedyr(les husdyr) skal det da ikke være greit og avverge dette?" Om du er til stede og rede for situasjonen når det skjer.

[Jegermeistern]

15 timer siden, Gillen skrev:

Ikke noe gøy å diskutere nødverge lenger, jfr. TS ?

 

Hvis du leser "Kritisk tenkning"-tråden i OT -

 

 

- så vil du se at jeg hvertfall ikke er blant dem som bruker energi på å diskutere, i detalj, naturen til ikke-eksisterende fenomener, som Den Hellige Ånd, elektrofølsomhet, helbredelse ved bønn, "programmert vann" etc..

 

"Nødvergerett" mot rovdyr må plasseres i samme kategori som UFO-er med skapninger fra fjerne galakser - et fenomen noen snakker/skriver mye om, men som ingen har sett noe til (hvertfall ikke etter at saken har vært innom en norsk rettssal).

Edited December 14, 2017 by Jegermeistern

[Gillen]

Nå er det også vanskelig å se en fjert, men at den eksisterer er det liten tvil om.

Når det gjelder nødverge, enten i forhold til mennesker eller dyr, så er det ofte tema i norske rettssaler.

Edited December 14, 2017 by Gillen

[DoctoRoy]

@blaff: Slik lovverket er utformet er det dyreeieren som kan påberope seg nødverge - ikke hvem som helst som er vitne til et angrep på bufe/husdyr. Avverging er ikke det samme som avliving. Selv mener jeg at nødvergeretten praktiseres for snevert i rettsvesenet.

[nhd]

Kan en påberope seg nødverge om en skyter en katt som tar en mus?

[Per-S]

9 minutter siden, nhd skrev:

Kan en påberope seg nødverge om en skyter en katt som tar en mus

Dersom det er musen til din kone går det nok bra i forhold til viltloven.

[DoctoRoy]

@nhd: Det blir vel litt omvendt problemstilling - men hvis det er din katt så skulle det gå greit i forhold til viltloven

Edited December 14, 2017 by DoctoRoy

[ivara]

det måtte jo komme:
https://www.nrk.no/nordland/bekymret-for-orner-som-blir-drept-av-tog-1.13843352

[DoctoRoy]

Når man er kommet opp i et antall av 9 påkjørte ørner i forhold til 15 000 rein(+elg og sau) så er det såpass alvorlig for ørnebestanden at hele toglinjen bør legges i tunnel 

Edited December 30, 2017 by DoctoRoy
covfefe

[Ei tohi varjata]

Kan man ikke bare gjøre det ulovlig for tog å treffe rein???

[asterix]

På 13.12.2017 den 17.40, SofaBamse skrev:

Du vet, det er så godt for oslofolket å vite at naturen er der

Godt sagt, men.. Det er vel heller godt for Oslofolket å tro at naturen er der, realiteten med dagens rewilding er vel heller at den unike Norske naturen forsvinner for evig og alltid. 

[Prthhh]

Det du peker på der og som det ironiseres over i de siste kommentarene er et internasjonalt fenomen.

https://www.dailymaverick.co.za/opinionista/2016-05-25-how-endangered-species-destroy-the-environment/#.WkfRrvl96M8

Ikke visste jeg hva som var opphavet til WWF før jeg leste den artikkelen..

[seawolf]

Meget interessant artikkel, og forfatteren setter ord på det som mange vet, og sliter med i bla. Afrika.
Jeg har for mange år siden sluttet å støtte slike organisasjoner økonomisk.
Men de driver sitt bondefangeri stadig vekk; bli fadder for ditt og datt for et par hundre kroner i året.
Tilforlatelig og humant mener sikkert mange, pluss at det døyver en smule dårlig samvittighet etter å ha sett tåredryppende dyreøyne på TV i spekulative programmer.

Jeg er glad i småfuglene våre og bruker en del kroner hvert år på solsikkefrø mm,  og skyter mink og svartbak når jeg får sjansen for å berge noen terne - og erfuglunger i nærmiljøet,  men kan aldri tenke meg å bli medlem av for eksempel Ornitologisk forening på grunn av visse standpunkter de har.

[Prthhh]

I Sverige får slike "ideelle organisasjoner" gratis reklameplass i mange media som brukes til moderne tigging og følelsesmessig utpressing. 
Vi har ikke kommet så langt her i steinura enda - men det kommer nok. Jeg kjenner ikke bakgrunnen for ordningen - men det er sikkert noe med skatt osv.

Uansett - konsekvensen er at de får mye god propaganda fram til en meget billig penge. Store våte øyne og rovvilt i majestetisk positur sammen med tekst som forteller at ved å gi de penger så redder giveren miljøet.
Inntektssiden er nok ikke den viktigste da staten er største bidragsyter.

Det han peker på i artikkelen om mysteriet rundt hvordan det ble fastslått at elefanten aldri hadde vært færre - og hvordan statusen på rødlista ble bestemt er jo interressant. Sammenligningen med vår havørnstamme står seg. Det er en kjensgjerning at forvaltningen her hjemme fremmer de samme synspunktene om "naturlig natur" og "natur i balanse" som de statsfinansierte NGOene (Naturvernforbundet, WWF, Framtiden i våre hender osv) mens forvaltningslinja blir forsøkt lagt død. Det til tross for at de norske økosystemene er formet av menneskelig aktivitet og gjennomregulerte..
Konsekvensen for havørna og artene som er påvirket av den er de samme som for elefantene i artikkelen. 
 

[Jegermeistern]

Rovviltet skal jo ikke forvaltes eller beskattes på noe vis. Havørn har vært fredet i 50 år, og resultatet er at bestanden er mettet, og vel så det. Når det gjelder Norsk Ornitologisk Forening, og sjefs-gråtekona Alf Ottar Folkestad, har jeg ikke det grann til overs for alle krokodilletårene de gråter over nedgangen i bestander av lomvi, lunde og ærfugl. De skylder på for lite mat, pga. nedgang i fiskebestandene, samtidig som makrellbestanden er rekordhøy, og bestandene av sild, torsk, hyse og sei på minst normalt nivå. Faktum er at det er den alt for store havørnbestanden som stresser og beskatter de øvrige fugleartene på kysten.

 

Den lokale årboka for Zanzibarland har funnet fram denne notisen fra avisa "Nordtrønderen og Namdalen", 7. april 1948:

 

"Heldig ørnejeger i Flatanger.

Det må vel nesten sies å være rekord for en mann i løpet av kort tid å skyte 18 ørner, men det har Alf Aspøy i Flatanger gjort. Da premien på ørna er 30 kroner pr. stykke, må en vel si at vedkommende har en god vinterlott".

 

Alf Aspøy var klasseført skytter, og drev "jakt" på makrellstørje sammen med min far, Alf brukte harpungevær, mens far brukte en 37 mm Hagen kvalkanon.

 

30 kroner var ganske mye penger i 1948, det tilsvarer kanskje 500 kroner i dag? Og det var få andre inntektsmuligheter i kyststrøka, så Alf hadde nok Krageren med, og skjøt, hvis han så en fugl. Likevel ble ikke ørna "utryddet", bare holdt nede på et nivå så lam og sjøfugler hadde muligheter til å overleve.

 

[BearBeer]

2 timer siden, Jegermeistern skrev:

Når det gjelder Norsk Ornitologisk Forening, og sjefs-gråtekona Alf Ottar Folkestad,

 

Er dette samme fyren som er leder for Norsk Villsaulag? (Ja det er det) Ser du kaller han gråtekone, men regner med det er en mann. 

 

 

Edited December 30, 2017 by BearBeer
La inn en parantes etter at jeg fant svaret selv.