Er det noe i vits å søke om en halvautomatisk rifle til jakt?

[Osmund]

hei.

 

skal kjøpe min første rifle. tenkte jeg skulle kjøpe halvautomat, men pga ny lovforslag som skal stramme inn for halvautomatiske rifler, så lurer jeg på om det hele tatt er noe vits? det er blitt sagt at den nye loven skal gjelde for allerede tildelte våpentillatelser. 

[Mas-36]

Bare å søke det! Folk må slutte å male alt så svart. 90% av de halvautoer som er på godkjenningslista vil ikke merke/rammes av de nye reglene. Så kjøp å vær glad. Selv har jeg veldig lyst på en Garand M1 

[skog]

Kjøp mens du kan! Loven er enda ikke behandlet i Stortinget. Dessuten vil et eventuelt resultatet som medfører konfiskering uten erstatning bli prøvd for nasjonal og deretter internasjonal rett. Slike ting tar tid. Tid du kan bruke til å skyte med halvauto-rifla

[Osmund]

håper dere har rett. foreløpig så står det mellom benelli argo eller browning bar for meg.

[Fuglehaven]

Jeg kjøpte en ARGO i mai, bytter den ut nå. Jeg har skutt i snart 30 år, og alltid truffet det jeg ønsker å treffe. Relativt gode samlinger og fine treff på dyr. Helt til jeg kjøpte denne. Den passet ikke meg eller min skyte stil. 

Argo er sikkert ei god børse hvis du ikke bryr deg om treffpunkt, eller du skal på en jakt som krever at du skyter kjempe fort. Drivjakt på villsvin med åpne sikter feks. Til normal jakt ville jeg ikke anbefale den. 

For all del, det er ei artig rifle å skyte med, men ikke forvent å treffe der du ønsker. 

 

Og halvauto som di første rifle er jeg også usikker på om du bør ha. 

 

Men for det lovforslaget som er levert så er det ikke noe å tenke på, du kan trygt kjøpe ei Benelli uten å være redd. 

[klabbogbabb]

Klart det er det.

 

Aldri i livet at de tør å ha tilbakevirkende kraft. Det har de ikke gjort tidligere, og det finnes ikke grunnlag i samfunnet for at de plutselig skal gå så drastisk ut nå. Om noe virker det som skytterne står sterkere nå enn noensinne før.

 

Jo flere som har halvautomatiske våpen til jakt, jo verre blir det, politisk, for myndighetene å begynne med noe åndssvakt forbud. Dersom det kun er noen få 'nisser' med spesialinteresse, ja, da er det lettere å drive med rettslig overtramp overfor dem.

 

Jeg har nettopp ordnet meg med en Garand-søknad selv.

[Bartemannen]

24 minutter siden, klabbogbabb skrev:

Aldri i livet at de tør å ha tilbakevirkende kraft. Det har de ikke gjort tidligere

 

Sikker på det aldri har vært gjort før?

[Ei tohi varjata]

Å gi deg 3 år å selge våpenet på og så straffe deg om du fortsatt har den da er ikke tilbakevirkende kraft heller.....................

[klabbogbabb]

19 minutter siden, Bartemannen skrev:

 

Sikker på det aldri har vært gjort før?

Nei, det er jeg ikke, men når karer vandrer rundt med Norinco Kalashnikov og M14 på søknad 'rifle 7.62' uten at disse har blitt konfiskert skal det vel godt gjøres at de inndrar de 'snille' våpnene vi har på listen i dag.

[msteiro]

Tviler på at mange vandrer rundt med M14 på vanlig søknad...gjør du det har du verre ting å tenke på enn tilbakevirkende kraft.

[Ei tohi varjata]

Hvorfor det? Det gikk gjennom på den tiden. Det finnes folk som har halvauto MG34 som bruksvåpen, fordi de fikk lov når de først søkte.. det er altså for gode grunner en nå skal skrive hele modellen og kaliberet og ikke bare "rifle 7,62" for å få frese rundt med en FAL eller Poly Tech Legend til jakt.

[Bartemannen]

Ser noen skriver «tilbakevirkende kraft».

Snakker man da om grunnlovens paragraf 97 om at ingen lover kan vedtas med tilbakevirkning?

[Zippaznip]

Er vist en vei rundt ved å gjøre det ulovlig å bruke, men man kan ikke få straff for å hatt det før. Og siden det ikke blir innvilget nye blir det jo ikke mulig å selge i Norge, så destruksjon blir eneste utvei, evt eksport til utlandet (innbytte?) 

[Olesøn]

Det er ikke "en vei rundt". Tilbakevirkende kraft er, som du sier, å bli straffet for noe du har gjort før det ble straffbart ved lov. Et meget enkelt prinsipp som 99% av alle på internett ikke forstår. 

Eksempel:

1. Du har rifle X, halvauto, lovlig. 

2. Den blir forbudt å eie fra og med i dag. 

3. Du må levere den inn, fordi den er forbudt å eie nå. 

4. Du kan ikke straffes for å HA EID den. 

5. Du kan straffes i morgen, fordi du har har noe som er forbudt, som du skulle ha levert inn idet det ble nettopp det. 

Ikke tilbakevirkende, alt innafor. 

 

[Bartemannen]

Du er klar over at halvautomatiske jaktrifler i Norge ikke er tillatt gjennom våpenLOVEN, men gjennom gjennom «Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen»?

 

Og det er en FORSKRIFT, og ikke en LOV?

 

En forskrift kan endres/erstattes med et «pennestrøk»?

 

Da betyr ikke tilbakevirkende kraft som gjelder lover noen verdens ting.

 

Norske politikere har nok posisjonert seg «fornuftig» i denne sammenhengen.

 

Hvis denne forskriften endres eller erstattes nå 21:08 så kan rifla være ulovlig 21:09.

...Satt litt på spissen...

Edited November 29, 2017 by Bartemannen

[DoctoRoy]

Kan du gi eksempel på når en forskrift "ble fjernet med et pennestrøk" og hvilken forskrift de gjaldt?

[psAico]

@Olesøn det er nok helt riktig at 99% av Internett ikke vet definisjonen på "tilbakevirkende kraft", men jeg er ganske sikker på at for 100% av de som evt. må levere inn / destruere / eksportere sine lovlig ervervede halvautoer, så vil det oppleves som en lov med tilbakevirkende kraft. Såfremt det heller ikke blir kompensert for dette, så vil nok mange også oppleve å bli økonomisk straffet.

Dettails, schmitails kanskje. Det er hvertfall befolkningen som må ta konsekvensene, mens politikere kan gjømme seg bak definisjoner.

[skog]

Dette med tilbakevirkende kraft er et feilspor i debatten. Nøkkelordet er eiendomsrett. Eiendomsretten står sterkt i vestlig kultur og rettsforståelse. I vår egen grunnlov er eiendomsretten vernet gjennom § 5. Den europeiske menneskerettighetsdomstolen setter også grenser for staters inngripen ovenfor privat eiendom. Kravet om at mange tusen jegere skal selge sine våpen i et knøttlite marked med der til fallende priser er ikke en reell løsning. Det samme gjelder det med å selge til utlandet. Det er fullstendig uakseptabelt, og strider mot den allmenne rettsoppfatning. Det er det som er problemet.

 

Norge har tidligere blitt felt i EMD for ikke å respektere eiendomsretten, blant annet gjaldt det saken rundt den nye tomtefesteloven. 

[Osmund]

til fuglehaven:

er argo'en virkelig så ille?

grunnen til at jeg likte den var at den bestå nato tester ift driftsikkerhet: https://www.youtube.com/watch?v=WyPuz8AlRUc

kan du fortelle mer om rifla? hvordan var den på jakt og banen?

 

 

 

Edited November 29, 2017 by Osmund
stavefeil

[Fuglehaven]

Ille og ille, rifla er super morsom å skyte med. Og sikkert kjempe driftssikker. Men løpet er forholdsvis tynt, så etter noen få skudd begynner den å kaste skuddene over hele blinken. 15—20 cm på enkelte skudd. 

Jeg klarer å få 4 skudd innenfor en snusboks, men etter et kjapt magasinbytte og 4 nye skudd så samler den ikke lengre. 

Jeg klarer heller ikke helt å bli vant til et slags to stegs avtrekk, en mellomting mellom match og jakt. 

Finishen på rifla er heller ikke tipp topp, på forskjeftet er det noe antiskli gummi, den er slitt av hvor jeg holder venstrehånda på forskjeftet, og det etter ca 6 mnd. 

Den er også litt bråkete, man kan ikke slippe frem sluttstykker lydløst, magasinet er slarkete, og reim festet foran er det lyd i.

 

Jeg liker egentlig rifla altså, den passer bare ikke meg og mitt bruk. Til det er presisjon, lyd og avtrekk ikke slik jeg ønsker.

og som sagt, den passer bedre på drivjakt nedover i Europa en posterings jakt og smygjakt her oppe.

men jeg bytter inn mi rifle i Arendal om snaue 2 uker, så hvis du vil ha den så kan jeg gi beskjed. Er kun brukt i et halvår, og pusset etter hver gang den er brukt. Er i 308 med Picatinny. Det kan jo være den passer bedre til deg

 

 

slik jeg tolker halvautomat regelen, er det rifler som ligner eller kan forveksles som full auto som forbys. Altså rifler som ligner Argo, 7400 og BAR er fremdeles godt innafor.

[Bartemannen]

Det foregår litt av samme diskusjon her i denne tråden. Kan Sauer 303 være en aktuell rifle for deg @Fuglehaven ?

 

[Fuglehaven]

@Bartemannen Jeg går heller for ei ny boltrifle tror jeg. Man skyter kanskje ikke like raskt, men satser mer på å bare bruke 1 skudd på dyr i stede for et kjapt nr 2. 

 

Vurderte en BAR, og en 303 når jeg kjøpte ARGO, men gikk for den billige varianten da jeg virkelig hadde troa på den rifla. Traff også en på skytebanen med lik rifle, og han skrøt veldig. Han brukte den i Polen eller Ungarn på villsvin, men det var i 9 3 x 62. 

Men dessverre, det var ikke noe for meg, ikke enda. Hvem vet, mulig jeg vinner 1000 millioner i Lotto til helga for så å kjøpe en svindyr halvauto jeg treffer med 🤪

[Jeph]

 

I forhold til den mulige endringen av våpenloven, sitter jeg i samme båt som OT, om enn litt mer forut i båten.

For noen uker siden ble mine første våpentillatelser godkjent, blant dem en tillatelse på Ruger Mini. Ser frem til å fortsette å jakte rådyr, men uten å måtte låne våpen. Trenger ikke tips til alternative våpen - bare tanker om fremtiden til dette spesifikke jaktvåpenet.

 

Det virker som om lovforslaget går spesifikt etter å forby dette våpenet.

 

Setter stor pris på innspill om det er vits å kjøpe en Mini på dette tidspunktet; om det er en sjanse for at jeg etterhvert blir "valget" mellom å levere inn våpenet eller bli en forbryter ved å beholde det.

 

La oss anta at våpenet blir forbudt:

- Vil det være mulig å få våpentillatelse til dette våpenet etter forbudet?

 

- Vil det være mulig å kjøpe dette våpenet nytt etter forbudet? Eller brukt?

 

- Hvis jeg kjøper våpenet nå, vil våpenet kunne brukes til rådyrjakten i maksimalt tre år før det plutselig må leveres inn?

 

- Hva skjer med våpnene som i løpet av en natt om drøyt tre år blir forbudte?

 

Jeg forstår at det kan bli litt synsing/antakelser omkring det jeg spør etter, men håper på input fra noen som har vært vitne til lovendringer for våpen tidligere.

[Wintel]

Det var en høring i justiskomiteen på Stortinget i går, hvor flere skytterorganisasjoner kom med sine synspunkter på akkurat dette punktet. Politikerne har fått informasjon fra våpeneiere om problemstillingen, og så er spørsmålet "hvor haren hopper"... 

 

Ingen som vet enda, men da .50bmg/12.7x99 og .50S&W ble eksplisitt forbudt så ble ingen av disse våpnene inndratt. Men nye søkere avslås og de som eier slike våpen får i praksis omsetningsforbud da ingen nye søknader innvilges. Kan selges ut av landet om ønskelig. Det ble ikke gitt noen kompensasjon for at etterhåndsmarkdet ble ødelagt.

 

Det er en sannsynlig at Utøya-våpenet blir eksplisitt forbudt (bare å fjerne fra godkjenningslisten uten noe støy), og det er en betydelig risiko for at våpnene inndras etter 3 år. I såfall vil jeg anta at det utbetales noe kompensasjon, kanskje beregnet ut i fra omsetningsprisen på Finn.no det siste året før inndragningen....