Jegermeistern Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 32 minutter siden, DoctoRoy skrev: Det trenger ikke være noe motsetning i å ha interesse for både antikke våpen og de du ramser opp. Hos de aller fleste av oss blir det ganske fort en MOTSETNING mellom hva vi "har interesse for", og hva bankkontoene tillater. Da må vi "prioritere", som det heter på moderne, eller "ikke gape over mer enn en kan svelge", som det het på gammeldags. For mitt vedkommende ville det vært interessant å hatt et brukbart utvalg av Krag-Jørgensen-gevær, det ville faktisk også latt seg gjøre, uten å være millionær/sette seg i gjeld. Men en "samlerstatus" for dette er omtrent uoppnåelig, uten å flytte til urbane strøk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 Nå er heldigvis regelen om at man må ha minst 5 registreringsfrie samlervåpen for å få invilget samlerlisens, fjernet. Det var jo ganske meningsløst. Jeg har selv for et år siden skaffet meg min første krag i samlinga, og da ble det raskt flere. De kan være ganske kostbare disse også. I tillegg så finnes det jo munningshetter, hurtigladere og verktøy å samle på som hører til Krag. Jeg tror ikke det vil være umulig å få opprettet flere lokallag innen NVS, men det vil nok ta tid og kreve innsats. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Federal86 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 " Politiet i Innlandet har avdekket at flere ansatte har fått innvilget status som våpensamler på feil grunnlag. Nå skal alle våpensamlere i Hedmark og Oppland kontrolleres." https://www.nrk.no/ho/flere-politimenn-fikk-feil-vapensamlerlisens-1.13788433 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 En interresant bivirkning av Våpen-amnestiet. "De to må nå levere inn våpnene de har skaffet seg etter at de fikk den uriktige samlerstatusen." Levere tilbake til beslagsrommet?.......Kanskje best å la Eva Joly passe på nøkkelen til det rommet? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 54 minutter siden, 32-40 Win. skrev: Levere tilbake til beslagsrommet Det er ingenting i det materialet som foreligger som tyder på overtakelse av beslaglagte våpen. Har du noe grunnlag for å påstå noe slikt? Så langt jeg har lest så dreier dette seg om noen som har søkt, og fått innvilget samlerstatus uten å være medlem av våpenhistorisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 (edited) Vel Per-S..... I denne siste saken vet vi jo ikke enda. Men i Welhavens tilfelle er det jo klart: Sitat: "En av lederne i Innlandet Politidistrikt er under etterforskning av Spesialenheten for politisaker fordi han ville overta innleverte og beslaglagte våpen." Er ikke folk litt som måker da? Når noen først finner noe "gratis-godsaker" så flokker det gjerne flere til. Eller er det helt tilfeldig at politimenn plutselig ønsker å bli våpensamlere, akkurat samtidig som amnestier fyller våpenrommet på stasjonen? Hva ville du tippet på? Edited November 23, 2017 by 32-40 Win. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Ut fra avisartiklene ble samlerstatus innvilget for ca 18 år siden, det har derfor ikke noen sammenheng med nåværende våpenamnesti. Som jeg har skrevet tidligere oppbevares det flere kategorier våpen i politiets våpenrom. Det er våpen som er beslaglagt og som er statens eiendom. Det er våpen som er innlevert ifm amnesti der eier kan ha ønske om å selge, men ikke har oppbevaringsmuligheter for. Det er våpen som er inndratt, og som eier har frist for å selge, Det er våpen som oppbevares av politiet av ulike grunner, men som har eier, kammeret har flere tråder om personer som har fått våpen midlertidig inndratt. Dette er noen eksempler på våpen som kan befinne seg på politiets våpenrom. Avisartikkelen klarer ikke å skille mellom disse typer våpen. Det som kan være moralsk forkastelig er om ansatte i politiet benytter sin kunnskap og kontakter eier med skambud, betales det markedspris er vel det i orden. Etter å ha besøkt noen av politiets våpenrom har jeg stor forståelse for at våpeninteresserte kan ønske å overta noe av innholdet, jeg antar at våpeninteresse også må være tillatt for ansatte i politiet 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 21 minutter siden, Per-S skrev: betales det markedspris er vel det i orden. Og det var nettopp der du misforstod sitatet mitt fra Svendsen tidligere i tråden: Hvorfor skulle Svendsen poengtere at disse våpnene ville hatt en betydelig verdi på det åpne markedet - hvis denne verdien allerede var betalt av politimennene med samlerlisens? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Glemmer dere, at Wellhaven hadde tatt med seg våpnene hjem! De er nå bekreftet tilbakelevert, etter at saken "blusset" opp. Undrer på hvordan han fikk eierskap, til disse våpnene? Å få (mulig) urettmessig våpesamler status og innvilget "kjøpetillatelse", gir ikke eiendomsrett! Så har han stjålet våpnene, fått en ulovlig ervervtilatelse/kjøpekontrakt, eller hva.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Jeg har ved flere anledninger registrert at nevnte Svendsen ikke evner å sette seg inn i saker, så hans kommentarer tillegger jeg liten vekt. Jeg har ikke sett informasjon som tyder på at beslaglagte våpen faktisk ble overført til samlere, det som er i avisartiklene er at de søkte om dette. Det er ikke ulovlig. Nå er det min oppfatning at politiansatte faktisk har samme rettigheter og samme vern av lovverk som andre. Dersom politiets administrasjon har gjort feil så skal det ikke ramme enkeltpersoner dersom de har levert søknader og den dokumentasjon som er krevd i hvert enkelt tilfelle. Her har det blitt innvilget samlerstatus, og det er innvilget av den administrasjon som har myndighet for dette. I mange andre tråder blir politiet kritisert for å trekke tilbake avgjørelser, hvorfor ikke her? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 32 minutter siden, 32-40 Win. skrev: Hvorfor skulle Svendsen poengtere at disse våpnene ville hatt en betydelig verdi på det åpne markedet - hvis denne verdien allerede var betalt av politimennene med samlerlisens? Betalt, til hvem? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Per: Du har noen gode poenger. Vi vet lite om saken, og vi bør derfor være litt forsiktige med å uttale oss bastant. Men jeg vil likevel si at saken stinker på flere punkter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 På 20. november 2017 den 22.44, Chiefen.v-2 skrev: Krav om medlemskap i godkjent organisasjon kom 10.Desember 1999 i rundskriv G-93/99 Det var da krav til medlemskap i Våpenhistorisk allerede på 70-tallet! Jeg har aldri vært medlem. Men har flere bekjente, som både var og ble medlem på den tiden og i senere år. Og kjenner godt til hvordan de strevet, for å bli godkjent. Og det var ikke bare lovens forskrifter som skulle oppfylles, men også krav fra klubben. At det er kommet en ny, eller revidert lov/forskrift senere, har da liten betydning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Erlend, det er det jeg prøver å sette fokus på. Slik som dette fremstår kan det så absolutt være grunn til å mistenke kameraderi, men er det søker eller den som innvilger som da sitter i saksen? Ut fra samlerområdet som var politibrukte våpen, er det vel grunn til å tro at det ikke finnes så mange politibrukte våpen som er beslaglagt ved et politikammer. Dersom det er fullt av beslaglagte politivåpen så er det grunn til uro. For noen år siden holdt jeg et foredrag for noen politiledere, og for å få forsamlingen litt våken sa jeg at jeg ofte var sterkt bekymret for mange av polititjenestemennenes egnethet. Da ble det litt anspent stemning. Videre sa jeg at det i avisene ved arrestasjoner og pågripelser i svært mange av sakene uttalt at dette var gamle kjenninger av politiet. Med en slik bekjentskapskrets mente jeg at det var grunn til bekymring for personellet. Litt letter stemning og latter. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 25 minutter siden, Geco5 skrev: Det var da krav til medlemskap i Våpenhistorisk allerede på 70-tallet! Jeg har aldri vært medlem. Men har flere bekjente, som både var og ble medlem på den tiden og i senere år. Og kjenner godt til hvordan de strevet, for å bli godkjent. Og det var ikke bare lovens forskrifter som skulle oppfylles, men også krav fra klubben. At det er kommet en ny, eller revidert lov/forskrift senere, har da liten betydning. Nei, det var ikke et absolutt krav før denne innstrammingen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Per: Slik søker er beskrevet synes jeg begge har et forklaringproblem. Å søke om noe en vet (eller burde vite) er et brudd på regelverket kan vel regnes som delaktighet? I beste tilfelle vitner det om uforstand som ikke er en politimann verdig. Det kommer heller ikke frem om våpnene stammer fra politiet, kun at det er modeller som har vært brukt av de. Mengder av både Sten og MP40 har vært i sivilt omløp siden krigen. Om dette var våpen fra politiets arsenal ville vel de fremdeles stå som eier etter innlevering/beslag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Slik saken var beskrevet var opphav til sten og MP 40 ukjent, og da kan det ikke sies å være uforstand å søke om erverv av dem. Så vidt jeg tolker avisartiklene bestod samlingen av mange våpen, hvert av dem anskaffet etter forutgående søknad, jeg ser ikke at det kan være kritikkverdig. Slik jeg vurderer denne saken så er det mange i denne tråden som koker suppe på en spiker, uten engang å ha spikeren. Politiet har gjort det som er korrekt, overlatt saken til spesialenheten, nå er det bare å vente til sakens fakta kommer frem. . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 Desverre er det slik at missunnelse er den sterkeste driften her i landet, det er tydelig her i tråden. Jeg synes ikke denne saken er ille i det hele tatt. Politimannen har søkt og fått innvilget samlerlisens, hva så om han ikke er medlem av NVS? Han har begrunnet hvorfor, og fått dette godkjent, helt greit. Han har også søkt om, og fått innvilget lisnens på hvert våpen han har overtatt. Dette er en sak som media blåser opp, og som da politiet må vise at de gjør noe. Desverre blir da resultatet at flere våpen blir inndratt og ødelagt. Sover dere bedre nå?? Han har ikke stjålet våpnene, noen har fått betalt, og det er sansynligvis "eier" på overtakelsestidspunkt. Håper dette løser seg på beste måte, og at han kan fortsette sin samling og berge historiske våpen fra å bli ødelagt. Jeg har forøvrig ikke kjennskap til fyren, og kommer fra en helt annet sted i Norge. Har heller ikke andre bekjente innen politiet. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 11 minutter siden, psg-1 skrev: Jeg synes ikke denne saken er ille i det hele tatt. En ting er formalitetene i forkant og innvilgelse av en "kjøpetillatelse" av innleverte og beslaglagte våpen. 1) Men, hvem har fått betalt for våpnene? Det oppysees ikke om lovlig kjøpekontrakt/erverv av våpnene. Kun om tillatelse til å kjøpe. 2) Hvem har myndighet til å selge innleverte våpen (med ukjent eierforhold), eller beslaglagte våpen? Ingen, i.h.t. regelverket! Så her er det mye grums, som må på "bordet", og ikke så enkelt som du vil ha det til. Slik saken fremstår i media (og jeg tolker det) , kan han/de ha stjålet våpenene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 9 timer siden, Chiefen.v-2 skrev: Nei, det var ikke et absolutt krav før denne innstrammingen. Tja.... det er din påstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted November 23, 2017 Share Posted November 23, 2017 34 minutter siden, psg-1 skrev: noen har fått betalt, og det er sansynligvis "eier" på overtakelsestidspunkt. Til ikke å kjenne noen eller noe, har du overraskende god detaljkunnskap i denne saken. OK.... men da må jeg kunne spørre deg: Fikk Welhaven refundert denne kjøpssummen, når han trakk søknaden, og leverte våpnene tilbake på stasjonen? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted November 24, 2017 Share Posted November 24, 2017 8 timer siden, Geco5 skrev: En ting er formalitetene i forkant og innvilgelse av en "kjøpetillatelse" av innleverte og beslaglagte våpen. 1) Men, hvem har fått betalt for våpnene? Det oppysees ikke om lovlig kjøpekontrakt/erverv av våpnene. Kun om tillatelse til å kjøpe. 2) Hvem har myndighet til å selge innleverte våpen (med ukjent eierforhold), eller beslaglagte våpen? Ingen, i.h.t. regelverket! Så her er det mye grums, som må på "bordet", og ikke så enkelt som du vil ha det til. Slik saken fremstår i media (og jeg tolker det) , kan han/de ha stjålet våpenene. Hjelpe meg, det er sikkert mye rundt denne saken som ikke er opplyst. Men om så han har fått disse av lederen sin, så er det ikke tyveri. Det selges jo også hittegodt og annet beslag fra både politi og tollvesen, så det finnes jo en måte å betale for slike ting. Men media må lage store ting rundt både våpen og politi for å selge, så denne saken er nok storm i et vannglass. Forsvaret har jo også solgt ut våpen, er dette også tyvegods? 8 timer siden, Geco5 skrev: Tja.... det er din påstand. 8 timer siden, 32-40 Win. skrev: Til ikke å kjenne noen eller noe, har du overraskende god detaljkunnskap i denne saken. OK.... men da må jeg kunne spørre deg: Fikk Welhaven refundert denne kjøpssummen, når han trakk søknaden, og leverte våpnene tilbake på stasjonen? Ble litt rot med siteringen her, men først til Geco5: Jeg fikk min samlerlisens på 90 tallet uten å være medlem av NVS, og jeg kjenner mange andre som også fikk dette uten å være medlem. 32-40 Win: Du må gjerne spørre, men jeg har ikke peiling på hvordan dette er gjort. Hvordan du kan påstå at jeg har detaljkunnskap når jeg sier jeg ikke har det, skjønner jeg ikke. Jeg bare baserer meg på f.eks hittegodsauksjoner, selvopplevd kjøp av samlervåpen direkte fra forsvaret, samt kjennskap til at de saker jeg kjenner til, er kun ca 10% korrekt gjengitt i media. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.