Permanent bevæpning av politiet

[DoctoRoy]

Fra NRK:

"Riksadvokaten avviser klagen mot politiet etter at en politimann skjøt en kvinne på Grønland i Oslo høsten 2015. Politiet mente kvinnen var i ferd med å knivstikke et barn. Oslo satsadvokatembete henla saken mot kvinnen i september 2016."

Edited November 2, 2017 by DoctoRoy
La inn lenke

[erikraude]

Jeg har lest det, og jeg blir ikke mer enig av den grunn. Som om ikke oslopolitiet håndterer den slags situasjoner på strak arm til vanlig, når de ikke har våpen. Det er en og annen ganske forvirra person der ute, som det alltid har vært. De gjør iblant ting som er farlig og dumt, og det blir håndtert. Der har jeg faktisk tillit til politiet.

[M67]

Sitat

Felles for begge situasjonene, er at det er politi på fotpatrulje i umiddelbar nærheten av åstedene

Fotpatrulje? Det har jeg ikke sett siden jeg var guttunge - på 70-tallet. Du drømmer. Politiet kjører opp og ned gågata her på lørdagskveldene...

Jeg reiser en del, og Norge utpeker seg som et land der man så og si aldri ser politi, der andre land kan være fulle av politi, bevæpnede sådanne - jeg vil vel påstå at det er et godt tegn, at vi ikke trenger å ha politi overalt.

Men samtidig så hjelper det altså ikke at politiet er bevæpnet, når de ikke er der.

 

En annen ting er jo jeg ikke kan forstå oppfatningen av at politet skal få det tryggere om de har pistol. Realiteten er høyst sannsynlig at det blir mindre trygt å være politi - pistolen frastøter ikke motstanderens kuler, den gjør ingen ting for å beskytte deg om du blir skutt på faktisk. Ser en på statistikken, så har samtlige politifolk som har blitt skutt (siste 20-30 år iallefall) vært bevæpnet.  Politifolk som ikke har vært bevæpnet, har ikke blitt skutt...

 

"Hun dama på grønland" skulle ikke ha vært skutt, det er åpenbart - men når pistolen er der, så bir den brukt, Det er jo enklest, som Tramteatret synger. Og som Indiana Jones demonstrerer i "Raiders of the lost Ark"

Og der ligger problemet med bevæpning, folk kommer til å bli skutt, på begge sider.

Så får en hver tenke sitt om det er en fordel eller en ulempe.

 

Det er vel kjipt nok å være politi i dette landet, så om de føler seg tryggere av å gå med pistol, så bør de kanskje få det. Selv om det etter all sannsynlighet blir mindre trygt. De beste til å vurdere det er antakelig poitimestrene, og jeg forstår ikke hvorfor det er en sånn alle eller ingen-holdning til dette. Kan ikke oslopolitiet bevæpne seg uten at de i Sandnessjøen og på Tynset gjør det?

 

K

[DoctoRoy]

@erikraude

Jaja, det er jo forskjellige meninger om det meste så det får vi heller leve med 

Edited November 2, 2017 by DoctoRoy
et innlegg kom i mellomtiden

[Erlend Meyer]

Litt av problemet med Grønland-saken er at våpen endrer hele dynamikken. Vi får aldri vite hvordan den ville løst seg uten skytevåpen. jeg har faktisk tro på at de hadde gjort en bedre jobb uten våpen, det maler en fort inn i et hjørne.

 

Når det gjelder samfunnet sier SSB at antall grove ran har sunket med 20% siden 2003. Voldsepisoder og drap har også gått ned. Og i samme periode har antall skader i politiet gått ned fra 44 til 33 per 1000 årsverk. Så påstanden om at vold er i økning sliter jeg litt med å tro på. Men kom gjerne med tall som sier noe annet.

 

Terror? Det kan selvfølgelig skje igjen, men så langt har det ikke vært mange angrep som har blitt stoppet før skaden var skjedd av regulært politi. Ser man på dagens trend med tyngre kjøretøy er det ikke veldig trolig at vårt nesten usynlige politi skulle befinne seg på akkurat riktig tid og sted til å gjøre noe. Og mot en lastebil i høy hastighet har uansett ikke en mann med en 9mm veldig stor sjanse til å forhindre tragedien.

[joska]

10 timer siden, Erlend Meyer skrev:

For det første er sannsynligheten for at politiet er akkurat der det skjer veldig lite,

 

Spot on. Ein terrorist (eller bankraner, for den del) utøver vel ikkje "yrket" sitt når politiet er sekund unna?

 

Ønsket om permanent bevæpning er ikkje grunna i ønsket om å beskytte publikum, men om å beskytte seg sjølv. Eg går ut frå at det ligg solide, faglege vurderingar bak dette ønsket, for det er vel ikkje berre slik at dei har spurt politifolka om dei ønsker å gå rundt med skyter på hofta? For kven vil vel ikkje det?
 

Nedgang - tildels dramatisk - i drap, vold  og terror har vore ein trend i heile den vestlege verda dei siste 30 åra. Det er ikkje så lett å få med seg når produksjonen og konsumet av nyheiter har eksplodert i samme periode. Den minste episode får mediadekning som hadde vore eit presidentdrap verdig på 80-talet.

 

Edit: Eit godt døme på FJASET media produserer. Nordmenn har kjøpt teneste av terrorist før han vart terrorist. https://www.dagbladet.no/nyheter/asunn-og-familien-var-uber-passasjerer-med-new-york-terroristen/68847845

Edited November 3, 2017 by joska

[joska]

På 2.11.2017 den 9.18, 8X68S skrev:

Det forundrer med litt at politiet selv ønsker generell bevæpning.

 

Du skal ikkje undervurdere effekten ein pistol på hofta har på sjølvtilliten.

[joska]

20 timer siden, Vaquero skrev:

Bevæpning vil redusere politiets responstid der de måtte befinne seg. Forhåpentligvis redusere de kriminelles våpeneffekt.

 

Kan du nevne eitt einaste eksempel der opprusting har ført til nedrusting hos motparten?

[Ratel]

10 timer siden, DoctoRoy skrev:

 

@Erlend Meyer

Statistikken sier at flere utsettes for blind vold og at terskelen for voldsutøvelse blir lavere. Å tro at terror ikke kommer til å ramme her er jo litt tidsriktig ettersom det er flere som i disse dager tror på julenissen. 

Sier statistikken dette?

Det jeg finner av statistikk er at den er enten flat eller går nedover. Dette til tross for at befolkingen har økt.

 

At alt nå er så ille at vi må finne oss I nesten hva som helst er i min bok en kraftig overdrivelse... Vi hører bare mer om det nå enn før

[DoctoRoy]

Her for eksempel.

 

Hvem har sagt at vi må finne oss i nesten hva som helst?

Edited November 3, 2017 by DoctoRoy

[Gillen]

Litt ballast i debatten:

Bevæpningsutvalgets rapport er levert - regjeringen.no

 

 

[DoctoRoy]

Essensen side 212 -213:

 

"Utvalgets flertall, medlemmene Lande Hasle, Askevold, Berg, Finstad og Olafsen, anbefaler videreføring av dagens ordning med et ordinært ubevæpnet politi som medbringer en- og tohåndsvå- pen i kjøretøy (fremskutt lagring). Utvalgets mindretall, medlemmet Snortheimsmoen, foreslår en bevæpningsmodell med uladd våpen på tjenesteperson (fremskutt lagring på kropp). NOU 2017: 9 213 Politi og bevæpning Kapittel 9 Utvalget anbefaler at elektrosjokkvåpen utprø- ves slik at politiet i patruljerende tjeneste får et nytt taktisk våpen som er mindre dødelig enn skytevåpen. Forsøksordningen må følges av en forskningsmessig evaluering."

 

Da har vi utvalgets konklusjon - så får vi se om den står seg i møte med politikkerne.

Edited November 3, 2017 by DoctoRoy

[psAico]

Diskusjonen så langt ser ut til å basere seg på at den eneste forskjellen på bevæpnet politi og fremskutt lagring er tiden det tar før man er klar til å nøytralisere en trussel. Jeg trur dette er feil.

I perioden med midlertidig bevæpning har vi sett tegn på at politiet ikke har den nødvendige treningen og rutinen til å håndtere sine våpen på en tilfredsstillende måte. Dette kommer aldri til å bli bedre så lenge politiet baserer seg på fremskutt lagring, noe som vil være ei hvilepute ifht. trening og resurser som settes av til våpen og sikkerhetsopplæring. 

Etter min mening bør man identifisere de stillingene / oppdragene som man kan anta ha en fordel av permanent bevæpning. Trene opp ett utvalg av disse som ett pilotprosjekt for å skaffe seg erfaring, for deretter på sikt bevæpne alle som man fortsatt etter pilotfasen mener vil ha en taktisk/sikkerhetsmessing fordel av dette. Altså en Spesiell bevæpning framfor en Genrell bevæpning.

Problemet med den fremskutte bevæpningen (i mitt hode) er at politi med minimums treningsgrunnlag plutselig må bevæpne seg når adrenalinet koker. I tillegg til det stresset de allerede må beherske, mister de oversikt over situasjonen da de må forlate den for å ta seg tilbake til bilen (dette i motsetning til å kunne holde situasjonen under kontroll / oppsyn til man får støtte fra spesialstyrke e.l. med enda bedre forutsetninger for å løse situasjonen).

Tilbake til bilen skal de, kanskje midt i ett bymiljø, full av puls og adrenalin lade opp, gjøre klart og etterhvert i verste fall måtte bruke ett våpen de kanskje ikke har tatt i siden forrige obligatoriske tur til skytebanen... Det er kanskje ikke mye statistisk støtte for ett slikt scenario, men det kan skje, og det er et scenario jeg ikke unner hverken politiet eller publikum.

 

En person som er tiltenkt å måtte bruke våpen, og som det forventes å gjøre det når situasjonen tilsier det, bør få mulighet til å bli trygg på denne delen av jobben sin. En politibetjent som går rundt uten våpen vill mest sannsynlig aldri få den nødvendige bevisstheten rundt det å være bevæpnet blant sivile. Det vil for de fleste være ett ubehag knyttet til dette, så hvordan kan vi forvente at Politiet blir god på dette om våpen bare tas frem når det er alvor?. Det å være bevæpnet skaper forhåpentligvis også en annen type "situational awareness", litt på samme måte som erfarne jegere kontinuerlig vurderer hvor løpet peker, hva slags terreng / hindringer vi kan forsere uten ekstra sikkerhetstiltak, samt at vi hele tiden holder oversikt over trygge soner for å løsne skudd, alt dette nesten uten å tenke over at vi gjør det. En slik bevisstgjøring innen en bevæpnet del av politiet vil være sunt. De mest oppegående vil etterhvert skjønne at dette er virkelig farlige greier og ett forbanna stort ansvar - kanskje jeg bør trene litt ekstra med denne greia. Kanskje til og med på fritiden...

 

Gjort riktig, trur jeg altså fortsatt bevæpning vil være en styrke for Politiet og samfunnet, uten store kostnader og ulemper. 

Kommer de til å gjøre det riktig hvis de nå får muligheten? Akkurat nå virker det ikke sånn. En generell bevæpning av alle, uten tilstrekkelig trening er ikke fult så behagelig å tenke på. De kommer sikkert i mål den veien også, men den arrogante tilnærmingen må bort. Ydmykhet i forhold til ansvaret, åpenhet om problemer og hendelser, lære av feil og tilpasse rutiner og trening er noe av det som må til for å skape nødvendig tillit.

 

 

 

[Gillen]

Krav om opplæring gjelder uavhengig av hvilke bevæpningsmodell som velges. Det fremgår av Arbeidsmiljøloven at arbeidsgiver (her politimester) plikter å sørge for at de ansatte får nødvendig opplæring og øvelse. Hvor omfattende opplæringen og øvelsen skal være vil avhenge av den enkeltes kvalifikasjoner, sammenholdt med kartlagte problemer og risiko forbundet med arbeidet. Behovet for opplæring skal kartlegges i samarbeid med vernetjenesten.

[Erlend Meyer]

DoctoRoy: Seriøst?

 

1. At antall anmeldte episoder øker betyr ikke automatisk at det er mer vold totalt sett.

2. Hva en eller annen politimester mener er ikke så veldig relevant for landet som helhet. SSB har disse tallene, du kan jo prøve å finne statistikk som tyder på en økt voldstendens der.

 

Når det gjelder elektrovåpen vet jeg ikke hva jeg skal mene. Om det betyr færre mennesker som blir skutt er det selvfølgelig bra, men det kan også senke terskelen for voldsbruk. En del eksempler fra USA er ikke akkurat hyggelige, men jeg er også svært skeptisk til å bruke det landet som referanse. Har vi data fra mer sammenliknbare land å vise til?

 

 

[joska]

3 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

SSB har disse tallene, du kan jo prøve å finne statistikk som tyder på en økt voldstendens der.

 

Denne er jo litt interessant:

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/statistikker/vold/hvert-3-aar

[DoctoRoy]

10 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

DoctoRoy: Seriøst?

 

1. At antall anmeldte episoder øker betyr ikke automatisk at det er mer vold totalt sett.

 

At antallet anmeldte episoder øker betyr heller ikke automatisk at volden avtar. Det er heller grunn til å anta at den ikke anmeldte volden har økt proporsjonalt. Økt rusbruk, økt bruk av prestasjonsfremmende preparater, fokusering på voldelige kampsporter osv - osv..... 

Den som tror at volden begrenses av dette har mer enn hode gjemt i sanden.

 

[Gillen]

ta en gløtt på linken over her...

 

[joska]

17 minutter siden, DoctoRoy skrev:

 

At antallet anmeldte episoder øker betyr heller ikke automatisk at volden avtar.

 

Levekårsundersøkinga baserer seg ikkje på anmeldelsar, men på intervju av eit representativt utval av befolkninga. Og det er ingenting der som tyder på nokon "voldsspiral".

 

Edit: Statistikken over *anmeldelsar* viser heller ingen "voldsspiral". Kurva over anmeldte voldssaker sidan 2003 er temmeleg flat, medan anmeldte grove voldssaker går ned.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/statistikker/lovbrudda

Edited November 3, 2017 by joska

[Ratel]

1 time siden, DoctoRoy skrev:

 

At antallet anmeldte episoder øker betyr heller ikke automatisk at volden avtar. Det er heller grunn til å anta at den ikke anmeldte volden har økt proporsjonalt. Økt rusbruk, økt bruk av prestasjonsfremmende preparater, fokusering på voldelige kampsporter osv - osv..... 

Den som tror at volden begrenses av dette har mer enn hode gjemt i sanden.

 

Dette stemmer vel heller ikke? https://www.fhi.no/nyheter/2017/ny-oversikt-over-nordmenns-bruk-av-rusmidler/

[Cruiser]

7 timer siden, joska skrev:

 

Spot on. Ein terrorist (eller bankraner, for den del) utøver vel ikkje "yrket" sitt når politiet er sekund unna?

 

Jo, det skjer jo hele tiden, dessuten er politiet et terrormål i seg selv, PST har kommunisert dette en rekke ganger..

 

https://www.document.no/2016/01/07/angrep-politiet-med-kniv-mens-han-ropte-allahu-akbar/

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorangrepet-ved-london-bridge/politimann-gikk-til-angrep-paa-terroristene-bevaepnet-med-koelle/a/24021580/

http://www.tv2.no/a/9320338/

http://www.tv2.no/a/9303565/

[DoctoRoy]

@Ratel

Går ut fra at du kjenner kriteriene som legges til grunn for slike statistikker. Antall respondenter i de forskjellige gruppene man intervjuer og så videre. Som et eksempel på en feilkilde vil jeg si at fremmedkulturelle ligger godt an i en statistikk som dette. Du kjenner kanskje til at enkelte samfunn har en helt annen kultur for løsing av uoverensstemmelser enn den norske og at det starter allerede i tidlig barneår. Hvordan tror du at respondenter med en slik bakgrunn forholder seg til å fortelle om vold i nære relasjoner eller i løsing av konflikter? Eller i en familie der det er mannen som svarer på alle spørsmål?

Tar statistikken du lenker til opp i seg disse kulturforskjellene? Er statikken "vasket" mot etnisitet?

 

Det er kanskje ikke politisk korrekt å hevde dette - men det hjelper ikke å feie det under teppet. Det virker som at "Bevæpningsutvalget " helt har valgt å se vekk fra det dette representerer.

 

 

 

 

 

Edited November 3, 2017 by DoctoRoy

[DoctoRoy]

Akkurat nå, Ratel skrev:

Dette stemmer vel heller ikke? https://www.fhi.no/nyheter/2017/ny-oversikt-over-nordmenns-bruk-av-rusmidler/

 

Smugling av alkohol øker - vist gjennom tollbeslag - og det er vel ikke til å undres at omsetningen (les forbruk) av polvarer og butikkøl går ned når smuglervarene mer eller mindre flyter inn i landet. På tross av at det blir gjort flere beslag.

[Ratel]

12 minutter siden, DoctoRoy skrev:

 

Smugling av alkohol øker - vist gjennom tollbeslag - og det er vel ikke til å undres at omsetningen (les forbruk) av polvarer og butikkøl går ned når smuglervarene mer eller mindre flyter inn i landet. På tross av at det blir gjort flere beslag.

Nå er tallene i linken basert på informasjon fra både kripos og tollvesenet, i tillegg til ssb...

 

Faktum er at økende voldspiral blir brukt som argument for mye rart, men finnes egentlig ikke.

 

Akkurat som at mengden pedofile blir brukt som argument for datalagringsdirektivet...

[Erlend Meyer]

DoctoRoy: Nå får du gi deg. Om ikke SSB-tall kan brukes er det ikke mulig å ha en saklig diskusjon.

[DoctoRoy]

Enig med deg der - statistikk er vel og bra men når de som står midt opp i det sier det motsatte av statistikken så er det noe som skurrer - noe som statistikken ikke fanger opp. Skjulte trusler og organisert kriminalitet står for vold som ikke nødvendigvis fanges opp i statistikkene til SSB. Skal vi avfeie det av den grunn? Gjengdannelser på østlandet - ikke akkurat søndagsskoler og videre i den retningen. Ære være SSB og statistikkene de produserer men det gir ikke hele bilde.

 

Det er blant annet på denne bakgrunnen man må se (en del av) politiets ønske om permanent bevæpning.

Edited November 3, 2017 by DoctoRoy

[Erlend Meyer]

24 minutter siden, DoctoRoy skrev:

når de som står midt opp i det sier det motsatte av statistikken så er det noe som skurrer

Kanskje. Men det betyr ikke automatisk at SSB tar feil. De som står midt oppe i det er ikke alltid de som ser ting best, en kan lett få tunellsyn. Dessuten er det kun 3 av 12 politidistrikt som er klart for, så at du representerer flertallet innen politiet er heller ikke så åpenbart.

 

Det kan selvfølgelig hende at SSB har gått glipp av noe, men da må politiet kunne dokumentere det. Og da forventer jeg litt mer enn "vi mener"...

[Ratel]

@DoctoRoy

Hvis vi løfter blikket litt og prøver oss med et større perspektiv: Hvem har nytte av at 'stigende voldsspiral' blir en sanhet som ingen utfordrer?

Mediene selger utvilsomt mer, eller?

Politiet tjener jo absolutt på at de har mye å gjøre, eller?

Politikerne vil jo også kunne gi inntrykk av å løse mange problem, eller?

Byråkratiet kan utforme nye lover og forskrifter for å demme opp for dette, eller?

 

Faktisk sliter jeg med å finne noen interessegrupper utenom 'mannen i gata' som er interessert i å punktere denne myten.

[Cruiser]

20 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Dessuten er det kun 3 av 12 politidistrikt som er klart for, så at du representerer flertallet innen politiet er heller ikke så åpenbart.

Pressen vinkler som de vil. Tre av tolv politidistriktene i Norge mener politiet bør bære ladde skytevåpen til vanlig, dette er:

Oslo politidistrikt, Vest politidistrikt og Trøndelag politidistrikt ønsker en generell bevæpning. Agder og Finnmark politidistrikt ønsker en ny modell, hvor politiet bærer pistol, men oppbevarer magasiner og ammunisjon separat i utstyrsbeltet.

Da er fem politidistrikt for bevæpning med to forskjellige modeller.

[Cruiser]

6 minutter siden, Ratel skrev:

@DoctoRoy

Hvis vi løfter blikket litt og prøver oss med et større perspektiv: Hvem har nytte av at 'stigende voldsspiral' blir en sanhet som ingen utfordrer?

Mediene selger utvilsomt mer, eller?

Politiet tjener jo absolutt på at de har mye å gjøre, eller?

Politikerne vil jo også kunne gi inntrykk av å løse mange problem, eller?

Byråkratiet kan utforme nye lover og forskrifter for å demme opp for dette, eller?

 

Faktisk sliter jeg med å finne noen interessegrupper utenom 'mannen i gata' som er interessert i å punktere denne myten.

Ta på deg Canada goose jakka di, gå alene fra Grønlandsleiret over Tøyen til Carl Berner på kveldstid. Nekt å gi fra deg jakka "hvis" noen vil ha den, eller? Det kunne du gjøre for 10 år siden uten grunn til bekymring. Nå er det risikosport. Jeg skal forøvrig ikke si så mye om hva som skjer i andre byer, men i Oslo er det i ferd med å gå til helvete! Tro ikke at all vold som skjer her er noe du kan leser om i VG og Dagbladet. Volden i Oslo er ingen myte, den øker og den blir stadig mer alvorlig. 

[SofaBamse]

Løsningen er jo å gi Osloområdet til Sverige, så kan resten av landet få fortsette å ha et politi som ikke krever å ha muligheten til å ta liv hengende i beltet til enhver tid. For oss som hører til andre steder i landet ville en slik løsning også gjøre situasjonen bedre på mange andre områder...

[nhd]

@SofaBamse: Om en kriminell er nær ved å ta liv, blir jeg meget glad og takknemlig om politiet tar livet av han. Det oppfatter jeg som jobben deres.

[Ratel]

@Cruiser

Hvis økende vold er et lokalt problem i Oslo, bør løsningen også være lokal.

 

Det er bare tull å holde resten av landet som gissel med argumenter som kun gjelder lokalt. I mitt hode bør det faktisk lette oppgaven til ordensmakten at utfordringene er konsentrert geografisk...

[DoctoRoy]

Det gjøres litt nummer av at det "bare" er tre politidistrikt som er for permanent bevæpning. De tre distriktene står for rundt 1,5 millioner av befolkningen.

 

@SofaBamse:

Hvem er det du snakker på vegne av denne gangen? 

[Cruiser]

For å underbygge mine påstander, denne ekstra bevilgningen har ikke kommet uten grunn..

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/skole-og-utdanning/regjeringen-kommer-med-30-mill-ekstra-for-aa-bekjempe-unge-gjengangere/a/24160768/

[SofaBamse]

@DoctoRoymeg selv, men det er ikke så verst bare det.

@nhd Greit nok det, men det er ikke akkurat ofte jeg hører om at politifolk er i situasjoner hvor andre menneskers liv eller død avhenger av hvorvidt de har våpen på hofta. Derimot er det fryktelig enkelt å se for seg mange langt mer sannsynlige situasjoner hvor skytevåpen i hendene på politifolk vil føre til unødvendige dødsfall.

 

Faktisk, for de av oss som bor litt utenfor det "urbane østland", så er det slik at i mange tilfeller vil politiet ha rikelig tid til å finne fram våpenet fra midtkonsollen når de likevel må kjøre halvannen time for å rekke fram...

[Erlend Meyer]

DoctoRoy: Poenget var at det ikke ser ut som det er klar enighet inne politiet om at det har blitt så mye verre i det siste. Selv om vi tar med de som er for en "halv løsning" er det vel ikke et overveldende flertall? Og jeg tror som sagt ikke at de som står midt i det nødvendigvis er de mest objektive.

Ser vi på utvalgets rapport er det kun Snortheimsmoen (tidligere leder av Beredskapstroppen) som støtter bæring av uladd våpen, både politiinspektør Kenneth Berg og visepolitimester Arne Jørgen Olafsen støtter flertallet. Så selv her er det 2 mot 1 fra politiets representanter.

 

Cruiser: For det første vinner du ikke den diskusjonen med enkelteksempler, for det andre er det vel neppe disse ungene som politiet trenger våpen for å bekjempe.

[DoctoRoy]

Det virker litt som at de allerede er på hælene i denne saken og da er det neimen ikke enkelt å komme på offensiven senere.

Det var en periode forsøk med å jobbe på tvers av politidistrikt for å bekjempe organisert kriminalitet og skal en dømme etter hva som kommer frem i media (hvor ellers?) så øker tjuveribandeaktiviteten jevnt og trutt. Mobiliteten til de kriminelle bandene er på ingen måte bremset opp. At flere politidistrikt nå ikke evner å se  utover eget distrikt er rett og slett bare tragisk. Det er bare et tidsspørsmål før de får smake mafia selv. 

Edited November 3, 2017 by DoctoRoy
covfefe

[BearBeer]

5 minutter siden, DoctoRoy skrev:

 

Det gjøres litt nummer av at det "bare" er tre politidistrikt som er for permanent bevæpning. De tre distriktene står for rundt 1,5 millioner av befolkningen.

 

 

......men siden en vesentlig del av denne meningsdannelsen skjer innafor ring 3 er den virkelighetsfjern og med skumle hensikter 

[Gillen]

...og hva har dette med bevæpning å gjøre, - DRoy

skygger tjuveribandene  Vestlandet når de leser i Bergens Tidende at politidistrikt Vest går for bevæpning ?

Politimester Songstad, Politidistrikt Vest  ble forøvrig intervjuet i Vestlandsrevyen, hvor han kunngjorde at distriktet går for bevæpning. Begrunnelsen var muligheten for terrorangrep. Hvor sansynlig dette var,  ble ikke nevnt...

Edited November 3, 2017 by Gillen

[DoctoRoy]

@BearBeer

Jeg vil prostituere på det mest veneriske på at Bergen ligger utenfor ring 3!

 

@Gillen

Har du en pålitelig formel for å sannsynlighetsberegne terroranslag så bør du kontakte myndighetene sporenstreks.

 

Edited November 3, 2017 by DoctoRoy

[Cruiser]

17 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Cruiser: For det første vinner du ikke den diskusjonen med enkelteksempler, for det andre er det vel neppe disse ungene som politiet trenger våpen for å bekjempe.

Forsøker ikke å vinne noe som helst, men mener artikkelen og tildelingen på 30 mill bekrefter at det er et økende voldsproblem. Hva er ellers poenget med pengene?  Er det problematisk for deg at jeg bruker enkelteksempler for å underbygge noe jeg sier?

gjør du aldri det samme selv? Ps. Noen av disse er u18, men flertallet er myndige. Vent å se resultater av tildelingen..

[Gillen]

Nå har jeg bare Engelsklinja på gymnaset, så formler var ikke min sterke side. Derimot håper jeg på at PST har litt større kompetanse enn undertegnede

Forøvrig har det i det siste vært flere oppslag i BT angående blind vold utøvet av tenåringer, hvor ofrene ble slått helseløse.  Ville bevæpning kunne forhindret dette ?

[DoctoRoy]

Det ville i så fall ha krevd at det var politi til stede da det skjedde  - men det forsto jeg ikke har vært tilfelle. En skal ikke se bort fra at det ville hatt en avskrekkende effekt dersom det hadde vært saken. Nå er vi vel inne på et spor om det er tilstrekkelig politipatruljer ute på gater/veier?

[Gillen]

Der er vi enig...

Hvor mye politi det på gaten i Bergen - som kunne avskrekke eventuelle "slemminger " har jeg ikke helt oversikt over da jeg stort sett bare er i sentrum når jeg skal til tannlegen eller andre aktverdige gjøremål og da helst på dagtid.

Edited November 3, 2017 by Gillen

[Erlend Meyer]

Cruiser: Når du skal argumentere mot SSB så trenger du faktisk mer, mye mer enn noen enkeltsaker. Uansett beviser ikke den saken at det er et generelt økende voldsproblem, eller at løsningen ligger i bevæpning.

[Cruiser]

1 time siden, Ratel skrev:

@Cruiser

Hvis økende vold er et lokalt problem i Oslo, bør løsningen også være lokal.

 

Det er bare tull å holde resten av landet som gissel med argumenter som kun gjelder lokalt. I mitt hode bør det faktisk lette oppgaven til ordensmakten at utfordringene er konsentrert geografisk...

Jeg forstår at du tenker slik og for en som ikke har hatt skoene på selv virker det sikkert logisk. Jeg kjenner til flere politifolk som har vært enige i tankegangen, men som har skiftet mening etter opplevelser i tjenesten der det var flaks at det gikk bra.

Et eksempel på en slik situasjon, var en patrulje som rykket ut på melding om suicidal person. Vedkommende skulle være i en leilighet som ble gjennomsøkte. Da betjenten og studenten som patruljen besto av gikk inn et rom i leiligheten, dukket plutselig vedkommende (195cm og 100+kg) opp bak de. Han hadde kniv i den ene hånden og en øks i den andre. Avstanden de imellom var ca to meter. Personen var psykotisk og reagerte ikke på tiltale. Det var kun en vei ut av rommet, og den ble blokkert av vedkommende. Etter ca fem min med stirring, slapp han kniven og øksa og satte seg ned i stuen. I denne situasjonen var det den psykotiske mannen som avgjorde om politifolkene skulle overleve situasjonen. Jeg er helt sikker på at han ikke ville blitt skutt dersom politiet var bevæpnet fordi han hold seg i ro og ikke gjorde utfall el.l. Hadde han angrepet ville politiet hatt muligheten til å overleve dersom de var bevæpnet. Ubehaget ved at en stor psykotisk mann avgjør om du skal leve eller dø, føltes veldig belastende i ettertid. Kommunikasjon og dialog sitter dypt forankret i norske politifolk og dette er ikke noe som kommer til å endre seg dersom politiet blir bevæpnet. Ett år med permanent bevæpning bekrefter det for meg. Tenk på alle de tusen oppdragene som ble løst med våpen på hofta i.l.a. den perioden.

Poenget med historien er (ikke å vinne diskusjonen) å forklare hvorfor det er så uforutsigbart når behovet for bevæpning melder seg. Det kan være patruljen som kjører 50 mil i Finnmark til aktuell bolig som opplever en tilsvarende situasjonen. Og dersom personen angriper, da hjelper det lite at pistolen ligger i bilen..

[Cruiser]

7 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Cruiser: Når du skal argumentere mot SSB så trenger du faktisk mer, mye mer enn noen enkeltsaker. Uansett beviser ikke den saken at det er et generelt økende voldsproblem, eller at løsningen ligger i bevæpning.

Mulig den ikke beviser det for deg, men med 30mill i ekstra bevilgninger er det i hvertfall noen politikere som er overbevist..

[Ratel]

11 minutter siden, Cruiser skrev:

Mulig den ikke beviser det for deg, men med 30mill i ekstra bevilgninger er det i hvertfall noen politikere som er overbevist..

Tadaaa...

Hele Norge tror jo at volden er økende mens sannheten er motsatt... hvorfor skulle politikerne være annerledes...

Konstruer et problem, så kommer bevilgningene. Noe sier meg at sketsjen om supperådet burde ligge på forsiden av NRK sine nettsider...

[Cruiser]

2 minutter siden, Ratel skrev:

Tadaaa...

Hele Norge tror jo at volden er økende mens sannheten er motsatt... hvorfor skulle politikerne være annerledes...

Konstruer et problem, så kommer bevilgningene. Noe sier meg at sketsjen om supperådet burde ligge på forsiden av NRK sine nettsider...

SSB ligger administrativt under Finansdepartementet og har eget styre som oppnevnes av regjeringen, allikevel stoler ikke politikerne på de altså..  SSB er den sentrale institusjonen for innsamling, bearbeiding og formidling av offisiell statistikk. Kanskje politikere og politifolk har kjennskap til noe uoffisiell statistikk da?