Jump to content

En liten bråbrems


Recommended Posts

Pasienten er en nett Remington Seven som har gjort eier litt rekylredd. Oppskytinga har blitt et problem, og det er kun to forsøk igjen i området. Så noe må gjøres, og det litt fort.

Vi har valgt å gå for en rekylbrems, demper blir nok kjøpt inn etter hvert. Har skisset opp denne, noen synspunkter?

599be9a7ef342_Brems1.jpg.f1e42495f389c5ea212e3b8e3d7851b4.jpg

Ø30x50mm, vekt skal bli under 90g. Litt usikker på hvor mye jeg kan porte den i topp, så det blir vel til å lage noen små hull som eier kan justere selv etter litt testing. Bør være ferdig på torsdag, så det er liten tid til noe komplisert design.

Link to comment
Share on other sites

Jepp, trenger et enkelt og pålitelig design som fungerer uten testing og justering. Blir sannsynligvis bare tid til én oppskytingsdag for eier, og jeg har begrenset med tid til å kødde med mer kreative design. Topphullene vil kunne ta litt munningsvipp, men der bør en nok være forsiktig. Negativ vipp er verre enn positiv.

Link to comment
Share on other sites

Testing og justering av rekylbrems for dynamiskskyting er jo i hovedsak for å få bremsen til å oppføre seg nøytralt i side og høyde. Ting som ikke er kjempeviktig for en boltrifle som skal brukes til jaktrelatert skyting. Så med mindre man skal prøve å slå min uoffisielle norgesrekord i storvilprøve (dog med 223 og ikke helt godkjent rifle) Så hadde jeg ikke brydd meg stort med detaljer :ph34r:

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hehe. Opp og sideveis er neppe noe stort problem her nei, men når en først har en brems er det jo greit om den tar så mye vipp som mulig. Tror også jeg vil se litt på ergonomien, eier er liten av så det kan være der problemet ligger. Men en lett rifle i 308 kan være for selv normalbygde mennesker, så det er vel kanskje ikke så rart at dette har blitt et problem.

 

Msteiro: Joa, de funker sikkert greit nok. Men de er så kjedelige xD

Aller helst skulle jeg vel laget noe som rydder to standplasser på hver side, men da gjør vi vel bare eier skuddredd...

Link to comment
Share on other sites

Litt avsporing, men korleis fungerer det om du plasserar deg rett ved sida av ein vegg med ein slik standplassryddar?  (Oppskytingsskivene har ein tendens til å være plassert på enden av standplassen.)  Eg ser føre meg at ekko og lufttrykk rett i fleisen ikkje vil hjelpe stort for ein som er litt skvetten frå før.

 

Link to comment
Share on other sites

Du trenger jo ikke så stor brems for å fjerne veldig mye av rekylen, så til jaktbruk hadde jeg vel kanskje tenkt litt mindre ja.

Har skutt masse med comp inntill vegger, inni tønner og alt mulig og har aldri blitt noe spesielt brydd av det, men det kan jo være greit med skytebriller.

Link to comment
Share on other sites

Det er litt delte meninger om akkurat det, du finner mange eksempler på begge design. Jeg synes denne konfigurasjonen ser best ut, og det er vel like viktig :-)

Edit:

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har studert fysikken her nevneverdig, så det kan godt hende du har rett. Har du noen gode kilder på optimalt design?

Edited by Erlend Meyer
Link to comment
Share on other sites

Fordi trykket er lavere utover så klarer ikke store bafler å utnytte trykket, og gassene flyter bare ut....det er liksom teorien jeg har hørt...har sett noen 3dsimuleringer, men husker ikke i farta hvor...skal grave frem etterhvert om jeg finner det igjen.

Link to comment
Share on other sites

1983; de fleste lyddempere har jo et stort ekspansjonskammer ved munningen uansett. Hobbyingeniøren i meg vil vel anta at det er laget stort nok til at mesteparten av trykket roer seg der?

I Amrikkaland pleier folk å bruke en munningsbrems som hurtigmontasje for dempere, med logikken at en munningsbrems vil spre gassene ut til sidene, og ikke i en kon utover mot første bafle, slik at første bafle spares for julingen den ville fått dersom det var en bar munning eller flammedemper som fungerte som montasje/overgang fra pipe til ekspansjonskammer.

Edited by Ei tohi varjata
Link to comment
Share on other sites

Tok en rask google bildesøk av muzzle break test, muzzle break shootout osv hvor det er samlet mange på bilde, og det er jevnt over flere som har stor baffel først enn det er omvendt, også er det mange som har like store, så det er vel der jeg har det fra, husker ganske bestemt at det er mer vanlig med det største først. Noen av de som har like store bafler har også ekspansjonskammer først. TE Titan compen har jo også dette.

Link to comment
Share on other sites

Har aldri hørt om at baflene påvirker presisjon i våre kretser i alle fall:

 

miculek

miculek-3-gun-compensator.jpg

 

SJC Titan:

sjc_stainless_3.jpg

 

Rolling Thunder:

p_100003689_1.jpg

 

JPs nye (har ikke lest noen tester av denne enda.

4377.jpg

 

TE Titan:

l_307779120.jpg

 

Fant også 3dsimuleringene jeg tenkte på....ligger fler på den samme youtubekanalen.

 

 

"

The perceived effectiveness of a comp will very from shooter to shooter and this may also change depend on barrel length and bullet weight used.   But that being said of the comps that I have done simulations on the SJC Titan makes the most effective use of the gas available."
 
 
Stemmer forøvrig godt med at det ert den beste compen jeg har testet så langt, med TE Titan såpass nærme at det er vanskelig å avgjøre egentlig.

 

Link to comment
Share on other sites

Den har også veldig stort hull etter første kammer som slipper mye gass videre til neste, hadde den ikke hatt det ville trykket i første kammer blitt så høyt der at alt hadde gått ut på siden og ikke gitt noen effekt til neste kammer. Så det er det som er min temmelig ukvalifiserte teori, at om du kjører en simulering på compen din så vil du se at siden gassene ikke har noen annen utvei så vil mye av det gå ut i første kammer, og i det tredje kammeret vil det være tilnærmet null effekt.

Evt kunne du fulgt samme prinsipp som tank braken og laget det første hullet større, da ville du også slippe gass gjennom som vil treffe en større flate i neste kammer som i større grad vil jobbe sammen med det første kammeret....altså fritt etter min hypotetiske 3dsimulering som jeg ser fopr meg i mitt eget hode :lol:

 

forresten, fyren med 3dsiomuleringene gjorde jo en på jp tank også:

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg så den, veldig fin jobb. Å øke borring på senterbaflene er ikke en dum ide, absolutt noe å vurdere. Men jeg tror likevel du misforstår effekten av lengde på kammer. Gassen vil strømme ut i en kjegleform, så jo lenger kammeret er jo mer gass vil ekspandere ut forbi borringen og virke mot baflene. Et kort forkammer bør derfor bremse mindre gass og slippe mer videre, nettopp det en ønsker om en vil fordele kreftene over flere kammer.

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Erlend Meyer said:

Jeg så den, veldig fin jobb. Å øke borring på senterbaflene er ikke en dum ide, absolutt noe å vurdere. Men jeg tror likevel du misforstår effekten av lengde på kammer. Gassen vil strømme ut i en kjegleform, så jo lenger kammeret er jo mer gass vil ekspandere ut forbi borringen og virke mot baflene. Et kort forkammer bør derfor bremse mindre gass og slippe mer videre, nettopp det en ønsker om en vil fordele kreftene over flere kammer.

 

Det er egentlig ikke hva jeg tror som er interessant her da, om du har rett så tar flere av verdens mest kjente compensatorprodusenter feil, det høres ikke helt riktig ut :lol:

Link to comment
Share on other sites

Vel, da har jeg fått kjørt noen veldig enkle simuleringer. Har laget en simpel modell (sett ovenfra i bildene) med en 8mm og en 16mm port. Samme modell er bruk i begge eksempler, kun retningen er endret. Betingelsene er enkle, 600bar luft ved innløp. Plottet er gasshastighet (rød høy, blå lav):

1.png.2b968c327dc4a81d2301013d65bd928e.png2.png.89679941b0cf5cbf55558739311d8f68.png

Jeg har også beregnet kreftespillet på bremsen, der var nr.2 (liten port først) nesten 20% bedre. Nå er dette alt for lite til å kunne komme med noen absolutt konklusjon, men det er ikke åpenbart at "ekspertene" har rett her. De fleste produsentene er vel bare "simple" CNC-verksted, det er ikke gitt at de kan mer om fluid-dynamikk enn deg og meg.

Link to comment
Share on other sites

Første testrapport var udelt positiv. Godt over halvert rekyl (subjektivt men det er jo det viktigst, minimal endring av treffpunkt. Den stygge "rappet" i børsa er borte, så nå bør prøva gå litt lettere. De kunne forøvrig berolige med at rekorden var på 26(!) forsøk, så en 3-4 forsøk var ikke noen skam.

Link to comment
Share on other sites

Jepp. Lett Mod Seven i 308. Vurdering etter skyting var at de to første kamrene tar det aller meste, det er omtrent som jeg forventet. Eier er desverre sammen med en komplett børseidiot med en alvorlig smell-fetisj, så han hadde lagt en del unødvendige føringer for jobben. Og for å være helt ærlig, skal en først ha en brems så kan den jaggu være effektiv. Du må bruke dobbelt hørselvern uansett, da kan en like godt få valuta for bryet. Dessuten ser den jeskla fet ut med 3 porter 8)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

11 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Det er vel heller slikt macho-pjatt som gjør at enkelte vegrer seg for å gå ned i kaliber eller få litt hjelp.

Det største problemet, slik jeg ser det, er at folk som skal ta skyteprøva legger seg ned! Hadde de skutt sittende eller knestående hadde færre fått problemer med rekyl. Min påstand er at en utrente skyttere med lett børse som oftest skyter bedre sittende enn liggende.

Det er pussig å se hvordan nesten alle velger liggeo.O

 

Her er forresten en omfattende test av forskjellige designer, hvis man skal gå for brems;

http://precisionrifleblog.com/2015/06/24/muzzle-brakes-field-test/

 

Personlig synes jeg lydnivået blir alt for plagsomt og tar heller rekylen 9_9

Link to comment
Share on other sites

Bruker man hørselvern og skyter utendørs er ikke lydnivået noe stort problem. For min del er ikke den følte rekylen i seg selv poenget med å bruke brems for moderate patroner, jeg har skutt meg selv både gul og blå uten å klage. Det er derimot veldig greit at målet holder seg i siktet mens børsa rekylerer.

Link to comment
Share on other sites

På 28.8.2017 den 18.40, Erlend Meyer skrev:

Jeg har også beregnet kreftespillet på bremsen, der var nr.2 (liten port først) nesten 20% bedre. Nå er dette alt for lite til å kunne komme med noen absolutt konklusjon, men det er ikke åpenbart at "ekspertene" har rett her. De fleste produsentene er vel bare "simple" CNC-verksted, det er ikke gitt at de kan mer om fluid-dynamikk enn deg og meg.

Kan du utdype dette litt? :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...