Erlend Meyer Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Pasienten er en nett Remington Seven som har gjort eier litt rekylredd. Oppskytinga har blitt et problem, og det er kun to forsøk igjen i området. Så noe må gjøres, og det litt fort. Vi har valgt å gå for en rekylbrems, demper blir nok kjøpt inn etter hvert. Har skisset opp denne, noen synspunkter? Ø30x50mm, vekt skal bli under 90g. Litt usikker på hvor mye jeg kan porte den i topp, så det blir vel til å lage noen små hull som eier kan justere selv etter litt testing. Bør være ferdig på torsdag, så det er liten tid til noe komplisert design. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Fullstendig standard design, så bør funke helt greit, topphullene har jo ikke så mye å så for rekylen uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 22, 2017 Author Share Posted August 22, 2017 Jepp, trenger et enkelt og pålitelig design som fungerer uten testing og justering. Blir sannsynligvis bare tid til én oppskytingsdag for eier, og jeg har begrenset med tid til å kødde med mer kreative design. Topphullene vil kunne ta litt munningsvipp, men der bør en nok være forsiktig. Negativ vipp er verre enn positiv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Testing og justering av rekylbrems for dynamiskskyting er jo i hovedsak for å få bremsen til å oppføre seg nøytralt i side og høyde. Ting som ikke er kjempeviktig for en boltrifle som skal brukes til jaktrelatert skyting. Så med mindre man skal prøve å slå min uoffisielle norgesrekord i storvilprøve (dog med 223 og ikke helt godkjent rifle) Så hadde jeg ikke brydd meg stort med detaljer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Hva med brems ala de man ser på lettvekts jaktrifler i statene, gjenge en hylse i ca løpsdim og gjennomhulle jevnt over? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 De funker vel ikke like bra, men fortsatt mye bedre enn ingenting. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 22, 2017 Author Share Posted August 22, 2017 Hehe. Opp og sideveis er neppe noe stort problem her nei, men når en først har en brems er det jo greit om den tar så mye vipp som mulig. Tror også jeg vil se litt på ergonomien, eier er liten av så det kan være der problemet ligger. Men en lett rifle i 308 kan være for selv normalbygde mennesker, så det er vel kanskje ikke så rart at dette har blitt et problem. Msteiro: Joa, de funker sikkert greit nok. Men de er så kjedelige Aller helst skulle jeg vel laget noe som rydder to standplasser på hver side, men da gjør vi vel bare eier skuddredd... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaker Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Litt avsporing, men korleis fungerer det om du plasserar deg rett ved sida av ein vegg med ein slik standplassryddar? (Oppskytingsskivene har ein tendens til å være plassert på enden av standplassen.) Eg ser føre meg at ekko og lufttrykk rett i fleisen ikkje vil hjelpe stort for ein som er litt skvetten frå før. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aps Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Dobbelt hørselsvern løser mye. Jeg skyter nesten utelukkende med kompensator både på pistol, og rifle, og selve luftrykket er stortsett ikke så gærnt, men bra vern er must. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 22, 2017 Share Posted August 22, 2017 Frister med rekylbrems på 303en igjen plutselig, hadde egentlig slått det fra meg, men er jo kult Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 22, 2017 Author Share Posted August 22, 2017 Beaker: Godt poeng, det er nok en fordel å legge seg så åpent til som mulig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 23, 2017 Author Share Posted August 23, 2017 Ferdig dreid med 1/2"-28, nå må det freses. Angrer egentlig litt på størrelsen, blir neppe elegant på en såpass nett rifle (14mm munning). Men den bør løse rekylproblemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 23, 2017 Share Posted August 23, 2017 Du trenger jo ikke så stor brems for å fjerne veldig mye av rekylen, så til jaktbruk hadde jeg vel kanskje tenkt litt mindre ja. Har skutt masse med comp inntill vegger, inni tønner og alt mulig og har aldri blitt noe spesielt brydd av det, men det kan jo være greit med skytebriller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 23, 2017 Author Share Posted August 23, 2017 Jeg må gruble litt på mulighetene, det enkleste er jo å korte den ned om det skulle bli for voldsomt. Slanker jeg den så blir fort portene litt "rare" om de ikke freses ut med mindre fres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 23, 2017 Author Share Posted August 23, 2017 Jeg tror jeg reduserer diameter til 26mm, det blir litt penere. Effekten bør være god nok likevel: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 23, 2017 Author Share Posted August 23, 2017 (edited) Tadaa! Edited August 23, 2017 by Erlend Meyer 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 24, 2017 Author Share Posted August 24, 2017 Ferdig montert. Nå bør prøven gå litt lettere: 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 Den er montert feil vei, det skal være stort kammer innerst mot løpet og så mindre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 24, 2017 Author Share Posted August 24, 2017 (edited) Det er litt delte meninger om akkurat det, du finner mange eksempler på begge design. Jeg synes denne konfigurasjonen ser best ut, og det er vel like viktig Edit: Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har studert fysikken her nevneverdig, så det kan godt hende du har rett. Har du noen gode kilder på optimalt design? Edited August 24, 2017 by Erlend Meyer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 Trykket er høyest nærmest munningen. For å beholde trykk inne i rekylbremsen slik at det blir like mye gassutstrømming i alle hull er det nok korrekt slik som den er konstruert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 Fordi trykket er lavere utover så klarer ikke store bafler å utnytte trykket, og gassene flyter bare ut....det er liksom teorien jeg har hørt...har sett noen 3dsimuleringer, men husker ikke i farta hvor...skal grave frem etterhvert om jeg finner det igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 Lag en med gjenger foran og bak slik at kan snus, så er det bare å prøve. Moduldempere har jo like store kammer hele veien, men det blir kanskje noe annet igjen. Konstruer slik bare fordi det en en moduldemper ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 24, 2017 Author Share Posted August 24, 2017 Jeg har brukt samme resonnement som Per-S, men det er bare kvalifisert gjetning. Skal vel kjøre noen CFD-simuleringer for å se hva som fungerer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 http://borsemaker.no/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=50&Itemid=73 K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 (edited) 1983; de fleste lyddempere har jo et stort ekspansjonskammer ved munningen uansett. Hobbyingeniøren i meg vil vel anta at det er laget stort nok til at mesteparten av trykket roer seg der? I Amrikkaland pleier folk å bruke en munningsbrems som hurtigmontasje for dempere, med logikken at en munningsbrems vil spre gassene ut til sidene, og ikke i en kon utover mot første bafle, slik at første bafle spares for julingen den ville fått dersom det var en bar munning eller flammedemper som fungerte som montasje/overgang fra pipe til ekspansjonskammer. Edited August 24, 2017 by Ei tohi varjata Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 Det egentlige spørsmålet er vel hvorvidt den eventuelle forskjellen ville være stor nok til å merkes av skytter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 25, 2017 Share Posted August 25, 2017 Tok en rask google bildesøk av muzzle break test, muzzle break shootout osv hvor det er samlet mange på bilde, og det er jevnt over flere som har stor baffel først enn det er omvendt, også er det mange som har like store, så det er vel der jeg har det fra, husker ganske bestemt at det er mer vanlig med det største først. Noen av de som har like store bafler har også ekspansjonskammer først. TE Titan compen har jo også dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 25, 2017 Author Share Posted August 25, 2017 For å kverulere litt: Det er også vanligst med gjennomsnittlig ytelse, hvordan ser de beste ut? Jeg mener også å ha hørt noe om at liten port først er bedre for presisjon, men jeg aner ikke hvor det stammer fra eller om det stemmer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 25, 2017 Share Posted August 25, 2017 Har aldri hørt om at baflene påvirker presisjon i våre kretser i alle fall: miculek SJC Titan: Rolling Thunder: JPs nye (har ikke lest noen tester av denne enda. TE Titan: Fant også 3dsimuleringene jeg tenkte på....ligger fler på den samme youtubekanalen. " mpep556For 2 år siden The perceived effectiveness of a comp will very from shooter to shooter and this may also change depend on barrel length and bullet weight used. But that being said of the comps that I have done simulations on the SJC Titan makes the most effective use of the gas available." Stemmer forøvrig godt med at det ert den beste compen jeg har testet så langt, med TE Titan såpass nærme at det er vanskelig å avgjøre egentlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 25, 2017 Share Posted August 25, 2017 Uronen: Uronen gen2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 25, 2017 Author Share Posted August 25, 2017 Motargumentet mitt er JP Tank, en svært effektiv brems med lite forkammer. Men den øker jo også frontarealet, så den er kanskje ikke riktig å sammenlikne med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 25, 2017 Share Posted August 25, 2017 Den har også veldig stort hull etter første kammer som slipper mye gass videre til neste, hadde den ikke hatt det ville trykket i første kammer blitt så høyt der at alt hadde gått ut på siden og ikke gitt noen effekt til neste kammer. Så det er det som er min temmelig ukvalifiserte teori, at om du kjører en simulering på compen din så vil du se at siden gassene ikke har noen annen utvei så vil mye av det gå ut i første kammer, og i det tredje kammeret vil det være tilnærmet null effekt. Evt kunne du fulgt samme prinsipp som tank braken og laget det første hullet større, da ville du også slippe gass gjennom som vil treffe en større flate i neste kammer som i større grad vil jobbe sammen med det første kammeret....altså fritt etter min hypotetiske 3dsimulering som jeg ser fopr meg i mitt eget hode forresten, fyren med 3dsiomuleringene gjorde jo en på jp tank også: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 25, 2017 Author Share Posted August 25, 2017 Jeg så den, veldig fin jobb. Å øke borring på senterbaflene er ikke en dum ide, absolutt noe å vurdere. Men jeg tror likevel du misforstår effekten av lengde på kammer. Gassen vil strømme ut i en kjegleform, så jo lenger kammeret er jo mer gass vil ekspandere ut forbi borringen og virke mot baflene. Et kort forkammer bør derfor bremse mindre gass og slippe mer videre, nettopp det en ønsker om en vil fordele kreftene over flere kammer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaker Posted August 25, 2017 Share Posted August 25, 2017 Men no må vi vel snart få fasiten på korleis den virkar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 26, 2017 Share Posted August 26, 2017 16 hours ago, Erlend Meyer said: Jeg så den, veldig fin jobb. Å øke borring på senterbaflene er ikke en dum ide, absolutt noe å vurdere. Men jeg tror likevel du misforstår effekten av lengde på kammer. Gassen vil strømme ut i en kjegleform, så jo lenger kammeret er jo mer gass vil ekspandere ut forbi borringen og virke mot baflene. Et kort forkammer bør derfor bremse mindre gass og slippe mer videre, nettopp det en ønsker om en vil fordele kreftene over flere kammer. Det er egentlig ikke hva jeg tror som er interessant her da, om du har rett så tar flere av verdens mest kjente compensatorprodusenter feil, det høres ikke helt riktig ut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 28, 2017 Author Share Posted August 28, 2017 Vel, da har jeg fått kjørt noen veldig enkle simuleringer. Har laget en simpel modell (sett ovenfra i bildene) med en 8mm og en 16mm port. Samme modell er bruk i begge eksempler, kun retningen er endret. Betingelsene er enkle, 600bar luft ved innløp. Plottet er gasshastighet (rød høy, blå lav): Jeg har også beregnet kreftespillet på bremsen, der var nr.2 (liten port først) nesten 20% bedre. Nå er dette alt for lite til å kunne komme med noen absolutt konklusjon, men det er ikke åpenbart at "ekspertene" har rett her. De fleste produsentene er vel bare "simple" CNC-verksted, det er ikke gitt at de kan mer om fluid-dynamikk enn deg og meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
protto Posted September 1, 2017 Share Posted September 1, 2017 (edited) Vart inspirert av tråden og måtte lage ein sjølv. Min er også "feil" veg ser eg, menmen. Den er av titan og veg 50gram. 10x14mm port bakerst og i midten, 14x14 fremst. Ikkje testa enda desverre Edited September 1, 2017 by protto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 1, 2017 Author Share Posted September 1, 2017 Nice. Selvgjort er velgjort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 2, 2017 Author Share Posted September 2, 2017 Første testrapport var udelt positiv. Godt over halvert rekyl (subjektivt men det er jo det viktigst, minimal endring av treffpunkt. Den stygge "rappet" i børsa er borte, så nå bør prøva gå litt lettere. De kunne forøvrig berolige med at rekorden var på 26(!) forsøk, så en 3-4 forsøk var ikke noen skam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted September 2, 2017 Share Posted September 2, 2017 (edited) Syns nesten ikke at de som klarer det først på 27. forsøk skal få lov til å få det godkjent Godt å høre at designet funka. Hvilket kaliber var det, .308 Win? Edited September 2, 2017 by Ei tohi varjata Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 2, 2017 Author Share Posted September 2, 2017 Jepp. Lett Mod Seven i 308. Vurdering etter skyting var at de to første kamrene tar det aller meste, det er omtrent som jeg forventet. Eier er desverre sammen med en komplett børseidiot med en alvorlig smell-fetisj, så han hadde lagt en del unødvendige føringer for jobben. Og for å være helt ærlig, skal en først ha en brems så kan den jaggu være effektiv. Du må bruke dobbelt hørselvern uansett, da kan en like godt få valuta for bryet. Dessuten ser den jeskla fet ut med 3 porter 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted September 2, 2017 Share Posted September 2, 2017 Det neste får bli å lage en knalleffektiv demper, med digert ekspansjonskammer som tar det meste av rekylen. Kanskje bare putte hele bremsen inni en demper, hm.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted September 2, 2017 Share Posted September 2, 2017 Rekylbrems på .308? Det er mulig å begynne med soppsanking. Men artig å lese om det tekniske 👌 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 2, 2017 Author Share Posted September 2, 2017 nhd: Det er lov å være forskjellig. Ikke alle tar rekyl like lett, sånn er det bare. I en lett rifle kan 308 være mer enn nok, spesielt om ergonomien ikke er helt riktig. Det er vel heller slikt macho-pjatt som gjør at enkelte vegrer seg for å gå ned i kaliber eller få litt hjelp. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aps Posted September 3, 2017 Share Posted September 3, 2017 min ar10 med stor brems, tar ut nesten alt av bittet i 308, en fryd å skyte med, muligens ikke for naboer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted September 3, 2017 Share Posted September 3, 2017 Det gikk sakte ift til 223, men er null stress ift til en ucompet 308: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted September 3, 2017 Share Posted September 3, 2017 11 timer siden, Erlend Meyer skrev: Det er vel heller slikt macho-pjatt som gjør at enkelte vegrer seg for å gå ned i kaliber eller få litt hjelp. Det største problemet, slik jeg ser det, er at folk som skal ta skyteprøva legger seg ned! Hadde de skutt sittende eller knestående hadde færre fått problemer med rekyl. Min påstand er at en utrente skyttere med lett børse som oftest skyter bedre sittende enn liggende. Det er pussig å se hvordan nesten alle velger ligge Her er forresten en omfattende test av forskjellige designer, hvis man skal gå for brems; http://precisionrifleblog.com/2015/06/24/muzzle-brakes-field-test/ Personlig synes jeg lydnivået blir alt for plagsomt og tar heller rekylen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted September 3, 2017 Share Posted September 3, 2017 Bruker man hørselvern og skyter utendørs er ikke lydnivået noe stort problem. For min del er ikke den følte rekylen i seg selv poenget med å bruke brems for moderate patroner, jeg har skutt meg selv både gul og blå uten å klage. Det er derimot veldig greit at målet holder seg i siktet mens børsa rekylerer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østengen Posted September 3, 2017 Share Posted September 3, 2017 På 28.8.2017 den 18.40, Erlend Meyer skrev: Jeg har også beregnet kreftespillet på bremsen, der var nr.2 (liten port først) nesten 20% bedre. Nå er dette alt for lite til å kunne komme med noen absolutt konklusjon, men det er ikke åpenbart at "ekspertene" har rett her. De fleste produsentene er vel bare "simple" CNC-verksted, det er ikke gitt at de kan mer om fluid-dynamikk enn deg og meg. Kan du utdype dette litt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 3, 2017 Author Share Posted September 3, 2017 Tja, ikke så mye å utdype. Programmet kan beregne kreftene som virker på bremsen, netto kraft i lengderetning var i overkant av 100kN. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.