Jump to content

Allround håndkikkert...


leoestby

Recommended Posts

Hei godtfolk. Har bestemt meg for at min 15år gamle optricron 8x32 kikkert skal bli arvegods til mine sønner. Så da trenger far en ny kikkert.

 

Jeg jakter det meste, så trenger en god allrounder. Da har jeg lest meg opp til at 8x42 passer meg. Maks pris 15000kr, helst mye mindre:lol:

 

Har sett litt på disse:

 

Swarovski SLC 8x42

 

Zeiss HT 8x42

 

Zeiss conquest 8x42

 

Hva har dere av erfaring fra disse? Mitt hjerte sier gå for swarovski pga størrelsen og swaro navnet, men hode sier conquest pga pris... HT'en er jo flaggskipet til zeiss med abbe/ kønig prismer som skal slippe inn mer lys.... 

 

Hva hadde dere valgt?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde valgt Swarovski. Var i samma situasjon som deg og testet både Zeiss HT og andre kikkerter. Det er noe med fargegjengivelse og klarhet i Swarovski som gjorde at jeg valgte den, i tillegg syns jeg øyeplasseringen gikk lettere på den.

Kjøpte en 10x30 cl da jeg syns el ble for dyr, liker størrelsen og den er såpass liten og hendig at jeg alltid tar den med meg. Bikker vel litt over 9000,- i pris. 

Link to comment
Share on other sites

Har alltid ansett meg for en slags Zeiss-fan, og kjøpt brukte Zeiss håndkikkerter på Finn.no. Forsåvidt også solgt dem videre uten å tape noe særlig, så regnestykket totalt er +/- 0,-

 

For en tid tilbake var jeg i en forretning og lånte med meg diverse Swarovski'er. For å konkludere; EL serien er fullstendig overlegen de andre Swaro modellene ( og alle Zeiss jeg har hatt) Det er bare et problem med EL; de holder seg altfor bra i pris på bruktmarkedet. Men det er en grunn til det.

Link to comment
Share on other sites

Vær på utkikk etter en brukt Swarovski EL 8,5x42, du finner pent brukte ned mot 7-8000. Bedre "allround" er vel neppe å finne. Jeg har en selv- i tillegg har jeg også 8x32 og 10x56 av samme merke.  Jeg har hatt- og prøvd mange kvalitetskikkerter, men ingen har passet meg så bra som EL 8,5x42.  Lyssterk, "lett" og utrolig klar i alle situasjoner- også i skumring. Lang og presis fokus- kort sagt den "perfekte allround kikkerten"  8x32 er lettere og smekrere, men skal du ha kun en kikkert- gå for 8,5x42.

Jeg er selv brillebruker, og Swarovski  leder der når det gjelder håndkikkerter- har som sagt prøvd mange andre typer. ( og når det gjelder kikkertsikter synes jeg Zeiss er å foretrekke...)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde en gammel Swarovski SLC, 10-15 år gammel... 

En i jaktlaget kjøpte en ny Zeiss HT, jeg prøvde HT'n og likte den gamle Swarovskien best. Noen flere prøvde begge kikkertene og de fleste likte Swarovskien best. Nå er Swarovski helt rå i dagslys og kikkertene ble testet i dagslys, det kan hende Zeiss hadde fått flere stemmer om lyset hadde vært dårligere. Selv har jeg nå en Leica med avstandsmåler nå og er egentlig fornøyd, kanskje mest fornøy med at jeg har med avstandsmåler hver gang jeg har med med kikkert, før ble ofte avstandsmåleren liggende igjen i bilen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Mitt råd er å få testet de aktuelle, helst på likt. Jeg har Zeiss conquest hd, en billigkikkert sammenlignet med Swaro EL som kameraten min har. Har sammenlignet disse kikkertene maaaange ganger, da jeg synes konklusjonen min er merkelig. Jeg liker billigzeissen bedreO.o Nå er jeg antakelig et superspesielt tilfelle, men man kan liksom ikke alltid konkludere med at dyrest er best for deg. Det viser vel alle de lange kikkertrådene på kammeret også.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...