Kal 20

[RKS]

Hei 

Er det mulig å brotsje opp ett 20 70 til 20 76 kammer på en gammel Sauer mod 8 eller blir det for høyt trykk

Edited July 20, 2017 by RKS

[boble]

Trykkstandarden er, såvidt jeg husker, den samme for 20/76 som for 20/70, så det skal gå fint å brotsje om.

 

En børsemaker som gjør jobben for deg vil normalt måtte trykkskyte på ny for 20/76. 

[Per-S]

Norge har ikke krav til trykkskyting, og vi er ikke med i CIP eller SAAMI. Trykkskytingutstyr for hagle vet jeg ikke om noen opererer i Norge lengre.
Børsemakeren må måle om godstykkelsen i løpet er tilstrekkelig til denne modifiseringen, og må faglig stå ansvarlig for jobben.

[boble]

I stand corrected, som man sier. Beklager feiltagelsen, jeg fikk gjort samme jobb i Østerrike og tenkte ikke over at det er forskjellig regelverk landene imellom. 

[Per-S]

Dette er jo egentlig en svakhet med vårt regelverk. Noen land er altfor rigorøse med krav til trykktesting, England er vel det verste eksempelet.. Men noen krav burde vi sette i vårt land også, men hvor skal grensen gå?

[Polardego]

Har det i det hele tatt vært noen ulykker i Norge for at børsemakere mangler utstyr for å trykkteste? Ønsker vi et enda mer rigid regelverk og enda dyrere børsemakertjenester?

Edited July 22, 2017 by Polardego

[Per-S]

Seriøse børsemakere er ikke noe problem. Men at Norge ikke krever at våpen som importeres skal være trykktestet og godkjent etter CIP eller SAAMI spesifikasjon ser jeg som et problem.

I teorien kan da en useriøs produsent selge våpen til Norge som ikke tåler standard ammunisjon.

Norge er et lite marked, og så lenge de store markedene krever trykktesting er det foreløpig ikke noen som har laget en egen produksjon av sub standard våpen for Norge, men muligheten er der.

[Chiefen.v-2]

Det er da vitterlig bare et fåtall land i verden som krever trykkskyting utført av 3dje part. CIP har feks bare 14 medlemsland. Verdien av trykkprøving er diskuterer,  det viser bare at våpenet tålte akkurat den overladningen det ble utsatt for, ingenting om gjentatt bruk med fabrikkammo osv. Et deilig byråkratisk påfunn. 

Men at Norge nok kunne klare å lage skikkelig avgiftsfinansiert byråkrati rundt dette for å løse et ikke-eksisterende problem om rette nissen finner på det, det har jeg liten tvil om..

 

 

Gressvig gjorde trykkprøving på Baikal hagler som ble "godkjent for stål" etter endring av choke. Om jeg ikke husker veldig feil med  trykkskytingspatroner fra Eley.

[Rigby]

Trykkprøving er etter min mening en bra ting.Jeg har sett mange "fine"engelske hagler for salg her i landet,som etter oppmåling har vist seg å være "out of proof".Disse hadde aldri blitt solgt videre i England.På den andre siden trykkskyter engelskmennene sine 120 år gamle hagler med damaskløp for moderne patroner,og skyter tusenvis av skudd med dem i året.Hvis noen her hjemme tar frem ei hagle med damaskpiper,løper folk i dekning.Hvorfor? Fordi vi ikke har noe system,eller regler for oppmåling,og trykktesting av hagler.

[Chiefen.v-2]

Eller fordi de fleste haglet med damaskpiper en finner her er dårlig vedlikeholdt belgisk skrot?

[Per-S]

De fleste damaskpipene til engelske hagler ble produsert i Belgia fordi engelske produsenter ikke fikk god nok kvalitet.

Det var langt ut i utvikling av haglegeværet før engelske damaskpiper ble anerkjent.

Det forandrer ikke på Chiefen, v-2 sitt utsagn om billig Belgisk skrot, men det var lagd mye fine hagler i Belgia også, men mye av det som kom til Norge var dårlig.

Vi har både produktkontrollov og produktansvarsbestemmelser, men for våpen har vi ikke hengt oss på de eksisterende standarder for å kontrollere om et våpen er sikkert.

Engelske regler er det motsatte av Norge, alt for rigorøse og detaljerte. Hvorfor skal en 130 år gammel hagle som skal skifte eier trykkskytes på nytt?

Krav til at nye våpen importert til Norge skal være trykkskutt eller kontrollert på en godkjent måte, og en besiktigelse av kvalifisert børsemaker ved omfattende ombygging av våpen bør være nok. Da vil vi få bort en del ombygginger og import av tvilsomme våpen. 

Ett  eksempel på ombygginger som jeg er skeptisk til er 375 H&H i vanlig M98 Mauser av militær utgave. Dette kan gjøres på en akseptabel måte, men det kan også gjøres enkelt ved å slipe bort mye av godset bak nedre rekylklakk. Brotsjing av større kammer i tynne jaktløp er en annen tvilsom praksis. 300 short magnumer i våpen med 308 Win pipe er et eksempel.

[Rigby]

Jeg tror ikke engelske hagler skal trykkskytes på nytt fordi om de skifter eier...Da er de "in proof".Men de skal trykkskytes hvis det gjøres arbeid på pipene,sånn som honing, utvendig sliping etc.Hvis det da viser seg at den er utenfor målene som er angitt i opprinnelig proof,ja så skal den testes på nytt.Dette er en sikkerhet for alle parter,og ingen stor kostnad for en børsemaker som sender ett våpen til f.eks Birmingham Proof House.Det er ikke så veldig lenge siden,og da snakker jeg om 4-5 år,som det kostet 50 pund..

 

Når det er sagt,så garanterer ikke en enkel overladning for noe som helst.Men et regelverk er fulgt...

Edited July 23, 2017 by Rigby
tillegg

[Per-S]

Jeg er også litt usikker på lovgivingen i England, men har sett referert til reproof ifm eierskifte, men det kan være når den går via en forhandler.

[Chiefen.v-2]

Sitat

The Proof Acts

The provisions of the Acts apply to all small arms, whether of present use or future invention, within certain fixed limits of bore size and projectile weight (with the exception of some military arms made for the use of H.M. Forces). Air guns, are exempt from proof by Proof Act.

The Proof Acts lay down that no small arm may be sold, exchanged or exported, exposed or kept for sale or exchange or pawned unless and until it has been fully proved and duly marked. The Maximum penalty is £5000 for each offence, but with provision for higher penalties where, for instance, the sale of a number of guns constitutes one offence. Alteration to or the forging of proof marks is a more serious offence.

Arms previously proved and bearing apparently valid proof marks are deemed unproved if the barrels have been enlarged in the bore beyond certain defined limits or if the barrel or action has been materially weakend in other respects.

http://www.gunproof.com/Proofing/proofing.html

Edited July 23, 2017 by Chiefen.v-2

[Rigby]

Som jeg tenkte..."Until it has been fully prooved..." Det må jo bety at  så lenge børsa har en valid proof,så kan den selges.Men hvis pipene har blitt mekket på,så skal den testes på nytt.Jeg synes dette er en grei ordning.Det er ikke alltid man kan være sikker på hvilken kvalitet et utført børsemakerarbeid har heller..

[Chiefen.v-2]

Like nyttig som EU-kontroll av bil..

[Rigby]

Ja,faktisk.

Nå har denne diskusjonen fjernet seg langt fra trådstarters spørsmål.Jeg kan ikke svare på det heller.Dessuten ville jeg aldri hatt behov for å gjøre det,jeg klarer meg lenge med 70 mm kammer..

[00000]

Det er det viktig at TS oppdaterer denne tråden etter at han har vært i samtale med Børsemaker. Slik at vi får et endelig svar på TS sitt spørsmål (og kanskje praksis med trykktesting i Norge).

[Torf]

På 21.7.2017 den 20.57, Per-S skrev:

Dette er jo egentlig en svakhet med vårt regelverk. Noen land er altfor rigorøse med krav til trykktesting, England er vel det verste eksempelet.. Men noen krav burde vi sette i vårt land også, men hvor skal grensen gå?

Jeg var på Bisley i juni og da hadde det blitt skyteforbud med Krag der etter en ulykke. Om skyteforbudet gjalt hele GB eller kun på Bisley fikk jeg ikke med meg. Jeg spurte om det var spesifikke modeller eller alle Krager som var omfattet av forbudet. Det fikk jeg heller ikke svar på.

[odin1899]

Clickety-click og clickety-click. Om det fortsatt er banned, ukjent for meg.