Manual Standard Søknad?

[ranger-green]

Mulig dette er et litt dumt spørsmål men fant ingenting på søk funksjonen.

Jeg lurer på om søknad på rifle til bruk i IPSC Manual Standard/Open fungerer på samme måte som søknad på pistol, eller gjelder de samme riflereglene som til halvautovåpen?

Lurer også på om manuelle våpen ervervet til IPSC vil være lovlig til bruk på jakt?

For ordens skyld er det en Blaser R93 jeg har i tankene.

 

Takk

[ranger-green]

er det sånn og forstå at det ikke finnes noe svar på dette?

 

Har spurt her, i klubben og har sendt mail til DSSN og ikke fått noe svar noe sted.

 

Er det evt noen andre jeg kan spørre som burde vite dette?

[tiders]

Hei,

 

Begrensningene i anskaffelser, dvs 24 måneder x antall level/poeng, gjelder kun for halvautorifle. Manuel fungerer på samme måte som pistol. 

 

Kort svar. Nei. Jakt med R93'en.

 

Langt svar. En av mine kjepphester her inne er at vi må holde opp og spørre om noe er tillatt, men heller spørre om det finnes regler som gjør noe forbudt. Det er en viktig forskjell. I tilfelle manuell rifle til jakt vet ikke jeg om noe i regelverket som forbyr deg å bruke disse våpen på jakt. Gitt at kaliber er egnet. Statsforvaltningen ønsker færrest mulig våpen i befolkningen og har frem til nå konsentrert seg mest om halvautomatiske våpen i sivilt eie. Derfor har vi fått regler som begrenser mulighetene til å jakte med noen halvauto våpen, og har endt opp med lister som tillater enkelte modeller hovedsaklig basert på utseende. Forvaltningen har etter det jeg vet ikke kommet med synspunkter på utseende på manuelle rifler, ergo ikke forbudt.

[ranger-green]

Hei, takk for svar.
Fikk samme svar på en facebook-melding jeg sendte til DSSN i går også.

Dvs at det var vanlige pistol regler som gjelder for manual rifle.

[M67]

En R93 må da være nær på ubrukelig til DSSN-skyting? Den har jo ikke løst magasin, men må lades med en og en patron?

 

K

[slemmo]

Det vil jo være opp til klubben å avgjøre når de sender med vedlegget som sier om våpenet er egnet. Men sånn sett må kanskje R8 være bedre, du må bare kjøpe nok magasiner/avtrekkermekanismer til å skyte en hel stage og få festet dem rundt beltet på et vis 

[Cardinal]

Ja, og klubben skal i grunnen svare nei, den er ikke egnet til bruken.

Blir nesten mistenksom i slike saker og tenker nesten at det er en som ønsker seg jaktvåpen nr 7 men ikke får det innvilget som det og dermed ønsker å unngå Forskriften/POD ved å kjøpe det på "DSSN-kvoten"...

[Razorback]

Jeg mener nå at "egnet" blir feil å bruke på skjemaet. Dersom han vil bruke den og legge i hver patron for så å kjøpe seg en ordentlig halvauto når den tid kommer, ellers hadde han jo måttet gå til innkjøp av nok et våpen(bolt med magasin) for bruk inntil han for nok matchpoeng.

"Lovlig til bruk" ville vært en bedre formulering.

En singelstack til open må jo sies å være særdeles lite egnet, men hvis jeg vil bruke det så er det også fullstendig lovlig.

[slemmo]

Når det er "egnet" som er intensjonen til skjemaet så skal det ikke behandles som "lovlig til bruk", klubben skal signere på om de mener våpenet er egnet til den aktuelle konkurransegrenen, i dette tilfellet tror jeg nok flere ville valgt å ikke signere vedlegget.

[Cardinal]

Nei

Forbundet valgte "egnet " av en grunn og spesifikt IKKE "lovlig til bruk" fordi de ikke vil ha "våpensamlere".

Det kom som følge av noen som kjøpte en HK SP89 til "Open". Den er lovlig etter IPSC reglene så lenge man finner en hylsterløsning men bare ikke egnt til det. POD lagde et helsike når de fant ut om det og kalte tilbake våpenkortet hos eier.

 

Så det er en grunn til at det står egnet og ikke lovlig. Og klubber skal ikke signere hvis den ikke er det.

 

Dette har vel ett samlet Forbundsting vært mer eller mindre enstemmig om. Skulle man ønske å endr det, er det bare å få klubben din til å komme med forslag til tinget, men det tror jeg er dødfødt.

 

[Razorback]

Ser den, men mener fremdeles det ville være riktigere. Spes siden SP89 pr definisjon er lovlig.

[slemmo]

Du må huske på at du skal ha den med på match også, det oser ikke akkurat seriøsitet om du skyter open divisjon med SP89.

[fanta_a]

sp89 er ikke lovlig, den bryter forskriftene på mer en ett av punktene. Hylse delen samt magasin utenfor grep. Derfor tilbakekalling, ikke det at våpenet er egnet eller ikke.

Edited May 4, 2017 by fanta_a
stavekontroll

[Cardinal]

Den var ikke forbudt da.

Det var denne hendelsen sammen med noen Uzi pistoler som gjorde at POD kom med de reglene du viser til. Men som sagt, de eksisterte ikke når det skjedde.

[Fantaboksen]

Nå hjalp vel ikke de reglene noe særlig mot Uziklonene ettersom de er bygget opp litt annerledes? 

De reglene er jo egentlig bare enda et tilfelle av "Denne så skummel ut, så den må vi fjerne".

Det er jo praktisk talt 0 forskjell på en SP89 (Eller Uziklone) og en vanlig openpistol med unntak av magasinets plassering.

Begge har stor magasinkapasitet, kan utstyres med rødpunktsikter og se passe skumle ut om våpenkunnskapen ikke er tilstede.

Dersom du vil, kan du jo for så vidt sette på kolbe og vertikalgrep på en SP89, men da bryter du jo uansett loven ettersom du rett og slett har bygget deg en "rifle"..
 

Dere må gjerne komme med seriøsitetsargumentet nå, men for folk som ikke har interesse av våpen, eller kanskje til og med misliker den typen aktivitet, så mistenker jeg at de menneskene ikke klarer å se hvor seriøst eller nødvendig det er å løpe rundt på en standplass mens du forsøker å lage noen små hull i pappskiver uavhengig av om du skyter med en SP89 eller en 2011 med rødpunkt og 20 skudd++ i magasinet...

[tiders]

13 timer siden, Cardinal skrev:

Forbundet valgte "egnet " av en grunn og spesifikt IKKE "lovlig til bruk" fordi de ikke vil ha "våpensamlere".

Det kom som følge av noen som kjøpte en HK SP89 til "Open". Den er lovlig etter IPSC reglene så lenge man finner en hylsterløsning men bare ikke egnt til det. POD lagde et helsike når de fant ut om det og kalte tilbake våpenkortet hos eier. 

 

Jeg tror kjernen er som du sier at noen mennesker i POD ble sint og truet DSSN. De bestemte at heretter skal DSSN skal være filteret. Grunnen er fordi de som avgjør våpen søknader ikke er kompetente til å avgjøre søknader. Noe som i seg sev er et brudd på PODs egne bestemmelser. 

 

Forøvrig mener jeg at SP89 selvfølgelig burde være lovlig å anskaffe, også til DSSN. Men så har jeg så skrudde meninger at de som søker politiet om å eie våpen veldig sjelden er problemet. 

 

Om TS ønsker seg en R93 (som jeg ikke vet om han vinner noe mesterskap med) og ønsker å plage seg selv med den, så må han vel for all del gjøre det uten at noen skal beskylde ham for å undergrave sporten. 

 

Noen skrev en gang et det beste diktaturet er der lovene er så ulne at innbyggerne ikke kan vite om de er på rett side av loven og derfor begrenser sin egen handlefrihet. 

[slemmo]

Problemet er at det er klubbene som har ansvaret for å "anbefale" egnede våpen. Om de anbefaler våpen som ikke er egnet, eller er i gråsone til å kunne mistenkes er for å omgå jaktgarderobe e.l. så er det klubben eller/og dssn det kan slå tilbake på.

[tiders]

1 time siden, slemmo skrev:

Problemet er at det er klubbene som har ansvaret for å "anbefale" egnede våpen. Om de anbefaler våpen som ikke er egnet, eller er i gråsone til å kunne mistenkes er for å omgå jaktgarderobe e.l. så er det klubben eller/og dssn det kan slå tilbake på.

 

Nei, problemet er at klubbene har påtatt seg et ansvar. Mengden press de har blitt utsatt fra byråkratiet for i forkant er sikkert ganske enormt, med trusler om nedleggelse av sporten etc. Husk at før 1963 kjøpte vi håndvåpen over disk på samme måte som hagler frem til 1990. Registreringsplikten ble erstattet med søknadsplikt og fra da av ble skruen strammet jevnlig. Sist nå med forslaget til ny våpenlov der det legges opp til en vakker ullen og difus "for barna" klausul i form av en formålsparagraf der det fortelles at Våpenloven overordnede formål er å sikre "samfunnets behov for sikkerhet". Dette er en intensjonslovgivning av verste sort som gir POD makt til å produsere rundskriv og formularer for å oppfylle denne intensjonen. Intensjonene er sikkert egentlig gode, men gode intensjoner betyr at busser ikke kommer frem pga avgiftsfrie elbiler. Politiet skal ikke skrive lover. 

 

Beklage at jeg sporer av.

 

Grad av egnethet mener jeg burde avgjøres av den som betaler for våpenet og tar seg bryderiet med å søke. Hvis en søker, som søker på et våpen som vedkommende synes er spennende/gøy/tøft/kult/ergonomisk/billig/episk/funksjonelt, og som er tillatt i grenen så er det personens og politikammerets sak. Ingen har noe med dette og papir fra DSSN er egentlig helt uvesentlig for noe som helst søknad. Søker demonstrerer behov, politikammeret aksepterer begrunnelsen, eller ikke. Men så har POD gjort klubbene til gissel. Det er synd at vi har gitt oss på det for det er en kamp man burde tatt. 

[Cardinal]

DSSN hadde ett problem tidligere i at POD så på dem som et useriøst forbund. Det der man meldte seg inn for å kjøpe "kule" våpen, ikke for å konkurrere

Forbundet fikk vel beskjed om å rydde opp og bli seriøse ellers gjør dem det.

 

Hvis POD igjen skulle begynne å se på DSSN som ett "våpensamler" forbund for kule/spesielle våpen og ikke ett seriøst konkurranseforbund (hvor man  deltar på klubb til VM nivå), hvor stor sjanse trr dere da det re for at POD vil godkjenne Mini Rifle, Prod Optics eller den nye rifle divisjonen som ervervsmessig godkjente program??????

Det skjer ikke.Ikke sjans!

[slemmo]

@tiders Hva som har skjedd og hvordan forandrer ikke på det faktum at dette er den realiteten vi sitter i nå.

[tiders]

Det er mulig jeg tar feil og at tyskerne aldri forlot oss, men jeg levd med en oppfatning om at lovgiver er Stortinget og ikke politiet. Det dere beskriver er feigt av oss, udemokratisk og i del lange løp så uheldig at jeg ikke vet hva... 

 

Dere er klar over hvorfor POD ønsket ny våpenlov under 12 måneder etter Våpenforskriften av 2009? Ikke for den rivende samfunnsutviklingen hadde gjort forskriften ukurant, men fordi noen i Justisdepartementet gjorde POD oppmerksom på at forskriften med alle rundskriv gikk milevis utover den myndighet som loven av '63 gir POD. Dersom noen faktisk tok POD til retten ville mange av POD's rundskriv måtte blir kjent rettsstridige og opphøre å eksistere. Så istedenfor å akseptere at de med dette har tilranet seg makt og laget begrensninger det ikke finnes lovhjemmel for, vil man forsøke å bruke de samme forskrifter og rundskriv som argumenter for å forandre loven. Terrenget tilpasses kartet. 

 

Sterkere argumenter for å frata POD all makt og legge dette organet ned ser jeg ikke. 

 

@slemmo, realiteten er den virkelighet du til enhver tid er villig til å akseptere og sloss for. @Cardinal, PODs evne til å forhindre nye program er makt de selv har gitt seg. Den er ikke hjemlet. Egentlig er det dine egne behov og om politimesteren finner gode grunner til å nekte deg å kjøpe våpen som skal regulere dette. 

[Cardinal]

@tiders Nei det er en makt de har fått av de folkevalgte i Norge da våpenloven og forskriften ble godkjent. Og den er hjemlet

 

[DoctoRoy]

Det er hevet over enhver tvil at enkelte i POD har gått langt ut over de fullmaktene de folkevalgte har gitt dem.

[tiders]

Det er ikke forbud mot Uzi'er og MP5 kloner, halvautorifler eller lister med modeller som er lovlige i våpenloven. Husk at loven kom etter vi ga fra oss retten til å kjøpe våpen over disk og at forhandleren holdt lister. På samme vis som når du kjøper ammunisjon i dag. 

 

Forskriften er utøvende makts instruksjon til underliggende etat. Utøvende makt er kongen her gjennom embedsverket i Justisdepartementet. Embedsverket er ikke folkevalgt og selv om justisministeren er det, er forskriften i hovedsak produsert i av byråkrater og ikke Stortinget. 

 

Uansett går forskriften utenfor det loven gir dem hjemmel til og beviset for det er at POD så nødvendigheten av en ny våpenlov. 

[DoctoRoy]

Justisministeren er den politiske lederen men ikke folkevalgt. Et godt eksempel er Anne Holt (fra 25. oktober 1996 til 4. februar 1997) som ikke satt på Stortinget.

 

En forskrift er en utdyping av loven.

[ranger-green]

Har ikke sjekket denne på en stund da jeg fikk svaret mitt.

Bare for å oppklare så var R93 børsen ment til bruk sammen med chassis som gjør at man kan bruke utbyttbare magasiner.

[M67]

Sitat

Bare for å oppklare så var R93 børsen ment til bruk sammen med chassis som gjør at man kan bruke utbyttbare magasiner.

Da blir det jo pliutselig fornuftig. Men må du ikke flytte avtrekkeren da? Ala Blaser Tactical? - eller gjør chassiet det? Jeg har aldri sett slike chassi til R93, men er sikker på at mange  Blasereiere vil være interessert i noe sånt iallefall. 

 

K

[Flashman]

På 4.5.2017 den 16.20, Cardinal skrev:

den nye rifle divisjonen som ervervsmessig godkjente program??????

 

Hvilken divisjon er dette?