msteiro Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Ny rifle på vei, og vurderer GRS stokk til den, da det er eneste alternativ omtrent, spesielt Sporter finnes på lager rundt omkring. Er en Heym Sr21 med syntet stokk, hvor stokken veier omtrent det samme som en GRS stokk, så vekt er ikke noe tema her. Skal brukes hovedsakelig til jakt, men mesteparten av skytingen skjer jo på bane uansett. Kunne jo vurdert en HT stokk eller lignende, men det blir egentlig veldig dyrt for "kun" å spare noe vekt. Har ganske store hender og lange armer, så er et poeng å ha justeringsmuligheter. Hva er fordelene og ulempene med selve formen på jakt etc? Noen grunn til ikke å bruke en sånn på jakt? De fleste emner jeg ser rundt dette konkluderer med at det blir mye vekt å drasse på, men her er det ca samme vekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super XX Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Min personlig mening er at en GRS-stokkene passer best til "rolig" jakt. Dvs. posteringsjakt der man har god tid, avstandene lange og treffpunktet lite. For storviltjakt i tettskog og ikke minst drivjakt, mener jeg at stokkene blir for store, klumpet og treige. (Tar for lang tid å finne optimalt grep etter ladebevegelsen). Til slik bruk mener jeg en klassisk riflestokk er bedre. Man har heller ikke bruk for den ekstra "presisjonen" man kan få med en ergonomisk stokk, når det gjelder storviltjakt på korte/moderate avstander. En ting er vekten på GRS-stokken, men kanskje like viktig er volumet av den. Man har ikke lenger ei smekker rifle men en rimelig stor "kladdos" man må drasse rundt på. Om variert storviltjakt er hovedbruksområdet ville jeg ha beholdt synt-stokken som sitter på SR21, da denne er bra. Jeg har selv en HT-stokk, denne er super, men koster litt for mye til at det egentlig er verdt det når man allerede har en bra synt-stokk. Er det derimot små ting på lange avstander du skal treffe eller konkurrere i jaktfelt/elgbane så vil en GRS-stokk komme til sin nytte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Muligens et svar litt på siden, men dog. Mitt utgangsvåpen er en Rem 700 LTR med syntstokk. Hovedbruken er elgjakt, og jeg har brukt en stokk i GRS de siste tre sesonger. Posteringsjakt på elg ligner mye på laksefiske med stang. Storparten av tiden har du ikke elg i synsbildet eller laks på kroken. I laksefisket er det da fint å ha en utmerket fluestang der en kan glede seg over bla gode kast enten de foregår over hodet eller med spey. Det blir noe helt annet enn å stå å klamre seg til en primitiv markstang. Noe av det samme opplever jeg på elgjakta. Det å sitte og kjæle med en utmerket stokk, kjenne hvordan den passer i hånden, det gode pistolgrepet. Løfte den til skulderen, kjenne på kinnstøtten og glede seg over at øyet faller på riktig plass med en gang slik at siktebildet blir perfekt. Når i tillegg elgen kommer og du ikke har noen tvil om at skuddet treffer der du ønsker, da er det verdt de 5000 det kostet og den litt større vekten PS: Jeg har aldri skjønt hvorfor >90% av alle jaktrifler leveres med vonde og flate pistolgrep i stedet for skikkelige pistolgrep som på GRS eller Sauer 200 STR. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Satte KKC på Sauer 202 for et par år siden, til fattern's store forargelse. Fantastisk god å holde i. Nå var den børsa såpass presis, og jeg har brukt den jevnt hvert år siden 1999, at jeg skyter forsåvidt ikke bedre med den. Men den er stødigere, og jeg er litt kjappere på plass på raske skudd. Aberet er vekta. Hadde den på ryggen i fjor sommer da jeg så etter sauen min. Det ble med en tur med den... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyati Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Ulemper: Stor, tung, klumpete, stygg, dyr og unødvendig!!! Fordeler: Ingen? Muligens "morderne" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 (edited) Fordelen ligger i at stokken kan tilpasses skytteren. Blir bedre skyting av det, enn at skytteren må tilpasse seg stokken, rimeligvis. Om slike stokker ikke gav noen skytemessig fordel ville de ikke vært omtrent obligatoriske på jaktfelt og elgbanerifler. En "klassisk" jaktstokk som er rimelig tilpasset på lengde evt med justerbart kinnstykke er mye mer bærevennlig, så jeg bruker heller det på jakta. Unntaket kan kanskje være ved f eks drivjakter, der utfordrende skudd er vanlige og mye bæring ikke. Edited March 5, 2017 by vavlo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.