Jump to content

I lille Latvia er det 600–700 ulver...


Guest

Recommended Posts

....Annet argument er at den hører hjemme i økosystemet her. ..Biologisk mangfold. ...
Nettopp :wink: Og dette kan en faktisk diskutere i stedet for å servere en mengde vås og lavmål om alt mulig annet tull. Les gjerne mine innlegg i denne tråden og min mening om disse to argumentene- det er helt greit at du uenig- jeg har gjort meg opp min mening- men den kan endres. :wink: Biologisk mangfold; Om jeg tolker deg rett merker jeg meg også at du helst vil ha rikelig av ett av verdens mest utbredte store rovdyr i Norge- og heller ofrer rundt 300 andre biologiske arter, som faktisk er rimelig unike i verdenssammenheng- for å gjenopprette ditt økosystem. :wink: En får som regel ikke i pose og sekk.
Link to comment
Share on other sites

Rams opp hvilke 300 arter som er unike i verdenssammenheng og som forsvinner om ulven får være i norge. Arter som hører naturlig hjemme her og som forsvinner som konsekvens av ulvens eksisens her. Dette tror jeg ikke på før du kommer med lista,. om du ikke kan det oppfatter jeg dette bare som skremselspropaganda på lik linje med at de ulvene vi har her i landet kommer til å spise drøssevis av folk de nærmeste årene.

 

Forresten har jeg vel aldri sagt at jeg ønsker at ulven skal være tallrik her i landet?

Link to comment
Share on other sites

.... på lik linje med at de ulvene vi har her i landet kommer til å spise drøssevis av folk de nærmeste årene. ..
:lol::lol: Den tror jeg faktisk ikke jeg har hørt før-men føyer seg jo godt inn i rekken. :lol: Stor undreholdningsverdi er det ihvertfall. Du får ha en fortsatt god helg :wink:
Link to comment
Share on other sites

Så det du sa om 300 unike arter som kunne forsvinne var bare litt skremselspropaganda?

 

Ja dette vil jeg også høre mer om. Jeg kjenner flere som ville blitt mer skeptiske til ulv om det med 300 arter er sannsynliggjort av noenlunde uavhengige kilder.

 

 

Edit:skrivefeil

Link to comment
Share on other sites

Så det du sa om 300 unike arter som kunne forsvinne var bare litt skremselspropaganda?

 

Finnes mange som har beskrevet arter som vil/kan forsvinne med kulturlandskapet.

Men regner med ulveforkjempere vil si det er propaganda.

 

Også kan det hende at kulturlandskapet vil forsvinne uten ulv? Det vet vi ikke.

 

http://www.bondelaget.no/nyhetsarkiv/heller-beitedyr-og-biologisk-mangfold-enn-ulv-article71583-3805.html

http://www.dagbladet.no/kultur/den-store-stygge-sauenaeringa/63606738

http://www.skogoglandskap.no/fagartikler/2010/biologisk_mangfold_og_husdyrbeiting_i_utmark/newsitem

https://www.facebook.com/notes/klima-og-milj%C3%B8departementet-norge/overh%C3%B8sting-og-endret-arealbruk-truer-verdens-natur/10157448172305523

 

Artsdatabanken mener det er 685 arter som er truet av ulven:

http://artsdatabanken.no/Pages/206809

Men, igjen, endringen kommer ikke kun av ulveoppblomstringen.

Link to comment
Share on other sites

Men, igjen, endringen kommer ikke kun av ulveoppblomstringen.

 

Det er vel en underdrivelse. Artsbanken skriver jo:

Den negative utviklingen for arter knyttet til kulturmark startet lenge før ulven reetablerte seg med ynglende bestander i Norge. Utviklingen kan således i liten grad forklares med en nedgang i antall sau på utmarksbeite forårsaket av ulv.

...

Ofte er ikke intensiteten av beite fra sau tilstrekkelig til at kulturmark utvikles eller opprettholdes

 

Mao er ulven kun en liten faktor i denne sammenhengen. Kulturlandskap forsvinner i hele landet, også der ulven ikke finnes.

Link to comment
Share on other sites

Så det du sa om 300 unike arter som kunne forsvinne var bare litt skremselspropaganda?
Det er mulig, :winke1: Les linkene til MacJoJo. I denne saken er "føre var" prinsippet å foretrekke for min del. Svaret vet vi muligens ikke før om en 20-30 år- og da kan det være for sent. Men mye tyder på at det biologiske mangfoldet ihvertfall ikke blir større med gjeninnføring av ulven..
...En må se på konsekvensene av sine handlinger. Jeg kan ikke se at vi har behov for ulv i Norge' date=' vi har greid oss utmerket i hundre år uten, men- [b']om vi går 30 år frem i tid- og finner ut at jeg tok feil[/b]- hva er problemet? Importer 100 ulv fra Russland/Europa- og problemet løst.

Men hva om dere ulveforkjempere tar feil- og jeg fikk rett? Dette er dessverre en irreversibel prosess- dette viktige valget må tas i løpet av de kommende årene, om 30 år er det for sent. Og jeg mener vi har råd- og tid- til å vente 30 år for å få et litt mere korrekt svar.

Link to comment
Share on other sites

Kulturlandskapet gror igjen i områder det ikke er ulv i også. Grunnen er jo innlysende. Nedgang i beitedyr/utmarksbeite. Noe som skjer over så å si hele landet. Det har jeg påpekt før.

 

 

Forresten vet jeg om bønder som har sluttet med sau de hadde på utmarksbeite fordi de var ille plaget av løshunder som angrep besetningene. Altså kan man da si at løse hunder er en trussel mot alle de artene?

Link to comment
Share on other sites

Ja dette vil jeg også høre mer om. Jeg kjenner flere som ville blitt mer skeptiske til ulv om det med 300 arter er sannsynliggjort av noenlunde uavhengige kilder.

 

Jeg prøvde å gjøre oppslag i rødlista, men ettersom "beiting" ikke er oppgitt som årsak til tilbakegang, og "beitelandskap" ikke er sortert i en egen kategori, er det litt tjonsomt for å si det mildt. Men artsdatabanken har selv kommet med en temaartikkel angående utdødde arter, hvor man blant annet nevner at 114 arter regnes som "regionalt utdødd" (DVs de finnes fortsatt i andre land/regioner) i den norske rødlista. Av disse er 44 knyttet til "kulturmark", som heller ikke er ensbetydende med beiteland - men det er en del av det. Til sammenligning regnes kun 28 arter tilknyttet skog og kun 1 art tilknyttet fjellet som "regionalt utdødd". Jeg mener dette er en sannsynliggjøring av at endringer av bruk av beitelandskap fører til et stort frafall av arter. Historikken viser tydeligvis at disse artene er overrepresentert.

(Eventuelt viser den at norske biologer foretrekker å rusle rundt på husmannsplasser og nedgrodde beiter kontra villmarksområder...)

 

Hvis en gjør et søk i rødlista blant truede arter (EN/CR/VU) knyttet til "semi-naturlig eng og hei" (beite/slåttelandskap) som påvirkes av "påvirkning på habitat" får en opp 554 ulike arter. Og det er åpenbart at ikke alle er knyttet til ulvesonen. Men noen er nok det.

 

Men for å si det sånn... Hvis argumentet for å bevare ulven er biologisk mangfold - at artens overlevelse i Norge har en egenverdi. Og det viser seg at når beiting i utmark i praksis opphører i ulvesonen. Hvor mange arter skal en da akseptere blir henvist til utdøing i Norge, før argumentet om biologisk mangfold vs ulven blir verdiløst?

 

Det blir jo i prinsippet litt som diskusjonen om EL-biler, der (i allefall i starten) ressursbruk og klimagassutslipp pr km var betydelig større enn med en stor SUV pga batteri og byggeprosess.

Link to comment
Share on other sites

Nedgang i beitedyr/utmarksbeite. Noe som skjer over så å si hele landet.

 

Samtidig har det sannsynligvis aldri vært flere beitedyr (av typen sau) i Norge enn i 2016...

 

Men fordelingen har blitt annerledes. På 70-og 80-tallet var sauen hovedsakelig i fjellbygdene. I lavlandet (der jeg holder til) styrte man produksjonen til å drive med korn, og der de drev med storfè ble det oppfordret til "nullbeite" (man utnyttet jorda bedre ved å slå graset og fôre dyra på bås, enn å slippe de ut). Nå er en del av fjellbygdene "avsaua" (og relativt avfolka også), mye på grunn av rovdyr. Ikke bare derfor, men det kan ikke benektes at rovdyrtrøkket har hatt mye å si mange steder. Lierne og Trysil er vel de beste eksemplene, men ikke de eneste.

 

Men selv om Lierne pr i dag i praksis er tomt for sau - og resten av Indre Namdal er i ferd med å følge opp, har det ikke blitt mindre sau i NT av den grunn, men den har blitt flytta "ned i bygda".

 

Jeg har jo selv vært med på denne flyttinga, etter å ha starta med sau i 2000. Og har også vært med på det fokuset som har vært på å ta i bruk gammelt beitelandskap. Jeg har vel rydda rundt 80 daa, bl.a et par husmannsplasser der sola igjen har fått tak, og leier i tillegg ca 100 daa fra naboer, som ellers ville ha gått ut av drift. Areal som jeg bruker på vår og høst til hele flokken, og på sommeren til (små) deler av flokken. Hvis det ikke lenger er mulig for meg å ha dyr på utmarksbeite (almenning) blir i allefall leiekontraktene sagt opp og 100 daa kulturbeite blir (i løpet av noen år) til skog. Ikke usannsynlig at de arealene jeg har rydda også blir planta til igjen.

Link to comment
Share on other sites

Her er en artikkel om hvordan det går om en prøver å ha ulv på ett begrenset område uten særlig forvaltning.

 

http://www.vargfakta.se/artikel/nar-biologer-inplanterade-varg-pa-coronation-island-alaska/

 

Ulveforsker Zimmermann sier at ny ulv vil komme til om en skytter ut dyr i Norge. Hvor denne nye ulven blir av om det ikke skytes sies det ikke noe om!

https://www.nrk.no/ho/ulveforsker_-_-skyter-vi-ulv_-vil-det-komme-nye-til-1.13306689

 

Her er en artikkel som sier litt om jakttapet til ulv. Nå er det sikkert mange som syns disse bondetampene får for mye overføringer og støtte, så det gjør ikke noe om de mister noe inntekt. Jaja, de om det.

 

Ellers sies det lite om andre tap, litt om tapt livskvalitet, tapt inntekt osv, men ingenting om tapt verdi på hus og eiendom.

Hvor i landet er det f.eks mulig å få en enebolig av grei standard for under en mill? Inne i ulvesona........

Rart egentlig, for det er jo mange som mener det er flott å bo nær ulven???

 

Edit: Glemte å ta med denne:

Er jo så mange som mener at ulven er viktig for økosystemet, forsker Zimmermann er ikke enig i det.

http://www.ostlendingen.no/debatt/biologi-eller-ideologi/o/5-69-176461

Link to comment
Share on other sites

Forresten har jeg vel aldri sagt at jeg ønsker at ulven skal være tallrik her i landet?
"Tallrik" er ikke noen entydig definert størrelse - akkurat som "skadepotensiale" (med mindre du er en jurist, som "blader i sin lov omhyggeligt", da).

 

Stortinget sa før at 3 norske familiegrupper var "tallrikt" nok for dem, nå sier de 4 - 6 familiegrupper.

 

4 familiegrupper er jo lett å oppfylle:

 

Kristiansand Dyrepark - Langedrag Natur-Park - Namsskogan Familiepark - Polar Zoo.

Link to comment
Share on other sites

Det snakkes hele tiden om at det er ca 67 ulv i Norge, riktig tall fra SNO er 65-67 (90-93 hvis en regner med "grenseulven") , men en skal huske at dette er tall fra vinteren 2015/2016, dvs før yngling i 2016.

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4161/Dette-vet-vi-om-antall-ulver-i-Norge-i-dag.aspx

http://rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4069/Markant-okning-i-antall-ulver-i-Norge.aspx

 

Tall for vinteren 2016/2017 er ikke kommet enda, men de som er ute å teller mener det er ca 130 ulv. Helt riktige tall på dette kan vi ikke regne med kommer før mai/juni.

Videre antaes det at noe over 50 valper har overlevd høst og vinter.

 

Dvs at da rovviltnemdene satte en kvote på 47 ulver var dette fortsatt mindre enn tilveksten, og dermed en grei forvaltning.

Link to comment
Share on other sites

.. og i lille Latvia har de skutt 1787 ulv de siste 9 år, samtidig som bestanden har økt.

 

Tilhører dette (i grove trekk) den samme utryddingstrua arten ulv som det som betegnes som "den skandinaviske" ?

I tilfelle bør vel WWF og de norske ulvetilhengerne ta en alvorsprat med latviske myndigheter da de tydeligvis er i ferd med å begå en ubotelig faunakriminalitet ..... :?

Link to comment
Share on other sites

Det snakkes hele tiden om at det er ca 67 ulv i Norge, riktig tall fra SNO er 65-67 (90-93 hvis en regner med "grenseulven") , men en skal huske at dette er tall fra vinteren 2015/2016, dvs før yngling i 2016.

 

Ja, dette er de offisielle tallene, og hvis en sammenholder med kartgrunnlaget og sjekker hvor disse offisielle ulvene oppholder seg, er de aller fleste i revirhevdende par/flokker/familiegrupper, og rimelig konsekvent innenfor forvaltningssonen (Et solid unntak er paret i rendalen, som står bak mye ugagn og ble felt nå i vinter)

 

Utenfor forvaltningssonen ble det etter sigende dokumentert at ulven drepte over 600 sau, og ytterligere 1000 ble sannsynliggjort drept av ulv ifb med erstatningsoppgjøret. Så hvis stort sett alle offisielle ulv i Norge er innenfor forvaltningssonen, hvem er det da som dreper sau utenfor sonen? Rendalsparet er kjent (og skutt), i tillegg ble det felt 4 (?) på skadefelling rundt om, og 1 i Lierne som antakelig også hadde vært innom Meråker på turen.

 

Men da er det altså 7 ulver som skal dele æren for 1600 sau?

 

For meg er det noe som skurrer, men jeg har lite personlig erfaring/lokalkunnskap å tillegge...

Link to comment
Share on other sites

.. og i lille Latvia har de skutt 1787 ulv de siste 9 år, samtidig som bestanden har økt.

 

Tilhører dette (i grove trekk) den samme utryddingstrua arten ulv som det som betegnes som "den skandinaviske" ?

I tilfelle bør vel WWF og de norske ulvetilhengerne ta en alvorsprat med latviske myndigheter da de tydeligvis er i ferd med å begå en ubotelig faunakriminalitet ..... :?

Hvorfor det?

Om ulven består av en såpass stor bestand tåler den beskatning.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Godt mulig du var sarkastisk. Eller så prøvde du være morsom. Eller så forstod du ikke forskjellen på et område med relativt mange og et område med relativt få individer i en bestand. Etter å ha fått det forklart er det lettå skjule seg bak at man vat ironisk eller sarkastisk.

Mulig jeg og er en smule sarkastisk nå. Ikke helt umulig iallefall.

Link to comment
Share on other sites

Om ulven består av en såpass stor bestand tåler den beskatning.
"Såpass stor"?
The wolf population has grown from 350 to 670 individuals since 2004 (estimated numbers before harvest).
350 ulv' date=' altså, omtrent det samme som de fleste mener den "skandinaviske" bestanden i dag består av. Som du mener ikke er en "såpass stor bestand (at) den tåler beskatning"? Sverige feller 12 (+ for skabbulv), Norge omtrent det samme, dvs. ca. 30 ulv. Hvor mye ville man felle i Latvia, da man hadde omtrent like stor bestand FØR JAKT?
The hunting quota has raised from 150 in the season 2004/2005 to 300 wolves in the season 2013/2014.
Omtrent 5 ganger så mye som det som felles i Skandinavia, ut fra en omtrent like stor bestand. Da må det jo bli katastrofe!!! Eller - - ?
The wolf population has grown from 350 to 67 individuals since 2004
Bestanden ØKER altså, når man har en jaktkvote på 43 - 45 % av bestanden FØR JAKT.

 

Jeg tror ikke det var noe genialt trekk fra ulvevennene å dra fram Latvia i diskusjonen. Å underslå at det der jaktes større del av bestanden enn noen foreslår i Norge, krever enten svært kraftig bruk av "Hanlon's Razor", eller så må man kalle det rein, skjær og grov løgn.

 

Men man satser kanskje på at "menigheten" er så uvitende at slikt kan passere?

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror det i sammenligningen Latvia- Norge kan være lurt å huske på at vi har Baltikum, Bottenviken og Sverige mellom oss og den eurasiske ulvens hovedområder. Latvia har bare en strek på et ark. Altså vil det være rimelig å anta at de har en langt større innvandring av streifulv enn vi har her.

Link to comment
Share on other sites

Litt på siden, men det kan muligens sammenlignes. Tidlig på 80`tallet var jeg hver sommer ute på Smøla på grågåsjakt. Der møtte jeg forskere som virket bekymret for uttaket og arten. De målte og veide og førte skjema over felt vilt. En forsker jeg snakket med virket direkte bekymret over jakttrykket. Jeg hadde ikke så mye peiling, men sa som sant var at når ett par får en 7-8 unger er det vel omtrent umulig å utrydde denne arten i løpet av en liten ukes jakt. Vel, den gangen fikk jeg ihvertfall rett, ti år seinere var arten en sann plage og jeg kjenner småbrukere som gav opp og sluttet pga grågåsa, det den ikke åt opp trampet den ned og dreit fullt. Grågåsa spiste heldigvis bare gress. :? Litt på samme vis er det vel også med ulven, når ett par kan levere en 7-8 hvalper hvert år, og den i tillegg ikke skal beskattes- ja da tar det nok ikke lang tid før dette er en direkte landeplage. Og for ordens skyld, Ulven er dessverre ikke vegetarianer. :(

Link to comment
Share on other sites

Det er heller ikke dette notisen handler om. Mulig det var vanskelig å forstå sammenhengen for deg, men poenget er/var fagmannen/forskerens bekymring for arten..Jeg er tydelig vis litt dårlig til å ordlegge meg, det virker som du ikke får med deg mye av det jeg prøver å formidle i mine innlegg- uten tvil min feil, beklager så mye... :wink:

Link to comment
Share on other sites

Tja, lett å regulere? Her tror jeg du tar feil- igjen. :wink: De styrende myndigheter- som du viser til- mener vel at bestandsmålet er oppnådd for lenge siden- og vedtok derfor et uttak av 47 ulver. At de er lett å ta ut ser ut til å være en stor overdrivelse- for å si det forsiktig...

Link to comment
Share on other sites

Til forskjell fra gåsa er ulven lett å regulere om den blir et problem som er så stort at styrende myndigheter ønsker det. Det har jo skjedd før.
Her må det nok en leksjon historie til (dere ungdommer, altså!! :mrgreen::mrgreen: ):

 

I 1884 ble det innført "parlamentarisme" i den norske delen av "sildesalat-unionen", den "norske" regjeringen Selmer måtte gå av, etter at Venstre-flertallet i Stortinget (støttet av Ola Fives "Folkevæbningssamlag") hadde dømt dem i en riksrettsak. Selmer hadde støtte fra mindretallet, embetsmennenes parti Høire.

 

Nå har altså det parlamentariske flertallet vedtatt ulvefelling, men embetsmenn (og kvinner?) i Justisdep. har fått avskaffet parlamentarismen, hvertfall når det gjelder rovdyrforvaltning. Dette er altså ikke noe politisk vedtak, og heller ikke noen dom etter en rettssak, men det som kalles en juridisk betenkning. Som kjent blir slike ofte kontret med nye betenkninger, avgitt av andre jurister, og med divergerende konklusjoner.

 

Høyre-statsråden (Høyre-folk har fortsatt stor sans for embetsmannsstyre) har lagt føringer for JDs arbeid. Grunnen er at han ikke tør følge stortingsflertallet, fordi han frykter rabalderet blant det jeg kaller "rovdyrmenigheten", folk som mener rovdyr ikke skal begrenses på noen som helst måte.

 

Problemet er bare at ulv omtrent dobler antallet hvert år, dvs. en eksponensiell vekst. For hvert år Helgesen eller andre feiger unna å ta ut bestandsveksten, må det felles dobbelt så mange ulv. Og tør man ikke felle 30 i år, tør man hvertfall ikke doble tallet de neste årene, og felle 60 - 120 - 240 - 480, eller altså 960 i 2022.

 

Derfor har søster Jensen ufrivillig, med sin grenseløse uvitenhet og/eller sin frekke demagogi (stryk det som du synes ikke passer!), gitt en glimrende illustrasjon på hvordan ulvebestanden må forvaltes. Gjør som i "Lille Latvia" - ta ut (minst!) halvparten av bestanden hvert år!

 

Det blir ingen ulvefelling i sona i år. Hvis stortingsflertallet skulle gjenopprette parlamentarismen, og pålegge Helgesen å skyte overskuddet, kan "Foreningen til utbredelse av ulv", og alle dens statsstøttede underavdelinger, bringe saken inn for retten, og så har man det gående. Jurister er vel, som kjent, en truet bestand? Rovviltvennene har hvertfall gitt "mat" til denne (rovdyr-)gruppen!

 

 

Gillen: Uttak av skadedyr etc. er ikke "jakt", og da gjelder ikke forbudet mot "skeinelause køyregreier". Men husk hvilket leven rovdyrmenigheten laget sist man ville ta ut ulv med helikopter!

Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern: Takk for den historiefortellinga der. Den viser jo hvordan tidene forandrer seg. Korriger meg om jeg tar feil, men var det ikke det samme Stortinget som både grunnlovsfesta parlamentarismen og som definerte hva som skulle regnes som skade for a kunne felle ulv i tråd med naturmangfoldloven?

Link to comment
Share on other sites

Det blir ingen ulvefelling i sona i år. Hvis stortingsflertallet skulle gjenopprette parlamentarismen, og pålegge Helgesen å skyte overskuddet, kan "Foreningen til utbredelse av ulv", og alle dens statsstøttede underavdelinger, bringe saken inn for retten, og så har man det gående.

 

Klagen trenger ikke å medføre at vedtaket stanses, Staten ble vel for noen år tilbake tatt til retten for en lignende sak lenge etter ulvene var i fryseren hos NINA...

 

I denne saken har man klart å få frem ytterpunktene. Man gikk fra å tillate felling av de 4 største familiegruppene innenfor ulvesonen, til å stanse fellinga totalt fordi man ikke klarte å påvise et "skadepotensiale" innenfor ulvesona. De 4 familiegruppene består av (minst) 32 individer. 8 av disse er alfa-ulver, de øvrige er valper eller åringer. Det vi vet har et skadepotensiale, er unge dyr som streifer ut av ulvesonen og gjør skade i områdene rundt.

 

Et kompromiss hadde følgelig vært å "ta ut" valper og ungdyr fra familiegruppene. Det hadde sannsynligvis gjort svært lite for konfliktnivået innenfor forvaltningssonen, da "nyere forskning viser" at par og familiegrupper stort sett dreper like mye vilt (elg) uansett om de er 2 eller 10. Men en kunne ha spart seg for en situasjon som ser ut til å være rimelig uunngåelig kommende sommer.

Link to comment
Share on other sites

embetsmenn (og kvinner?) i Justisdep. har fått avskaffet parlamentarismen, hvertfall når det gjelder rovdyrforvaltning

Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Problemet er vel at man allerede har inngått forpliktelser for vern av sårbare og truede arter. En av embedsverkets oppgaver må vel være å sørge for at landet overholder de avtaler og forpliktelser som er inngått?

Link to comment
Share on other sites

Tja, lett å regulere? Her tror jeg du tar feil- igjen. :wink: De styrende myndigheter- som du viser til- mener vel at bestandsmålet er oppnådd for lenge siden- og vedtok derfor et uttak av 47 ulver. At de er lett å ta ut ser ut til å være en stor overdrivelse- for å si det forsiktig...

 

Lett å ta ut.. ??

Link to comment
Share on other sites

embetsmenn (og kvinner?) i Justisdep. har fått avskaffet parlamentarismen, hvertfall når det gjelder rovdyrforvaltning
Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Problemet er vel at man allerede har inngått forpliktelser for vern av sårbare og truede arter. En av embedsverkets oppgaver må vel være å sørge for at landet overholder de avtaler og forpliktelser som er inngått?
Hvor lang er en strikk? Og har du aldri hatt om "l'esprit de lois" i fransktimene, og om Montesquieu i historietimene? Og, følgelig, heller aldri lest "Erasmus Montanus"?

 

Vi velger, eller valgte hvertfall, politikere til å gjøre politiske vurderinger og foreta politiske valg mellom forskjellige alternativer. Jeg har hvertfall aldri valgt noen anonyme jurister i JD til despoter.

 

Men nå er visst Mor Nille blitt "en Steen".

 

Og mens Mor Nille konstaterer at hun ikke kan fly, konstaterer jeg at ulvestammen dobler seg hvert år. Hvis man ikke gjør som i "Lille Latvia", skyter 45 % av bestanden årlig.

Link to comment
Share on other sites

Vi velger, eller valgte hvertfall, politikere til å gjøre politiske vurderinger og foreta politiske valg mellom forskjellige alternativer. Jeg har hvertfall aldri valgt noen anonyme jurister i JD til despoter.

 

Det er litt trist at du velger å gå etter noen få jurister i JD og kalle dem despoter. Det er Stortinget som har gjort motstridende vedtak (naturmangfold lov og bestandsmål). Bestandsmålet ble vedtatt på tross av at Stortinget ble opplyst om at situasjonen vi nå har kunne oppstå. Stortinget kunne bedt om forslag til endringer i loven(anmodningsvedtak) og regjeringen kunne tatt initiativ til det. Men det ble ikke gjort. Det er mange saker hvor Stortinget gjør motstridende vedtak også må det løses opp i, men de færreste er så betente som denne.

 

Edit:skrivefeil

Link to comment
Share on other sites

Var i latvia i forrige uke. Så ingen gårder der. Guiden sa at det var lite landbruk i latvia. Det meste var blitt til skog. Det stoppet brått opp når soviet ble oppløst. De fikk det de trengte av materiell av soviet for å kunne drive landbruk i bytte mot kjøtt. Nå var det et lite utbredt yrke.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...