Playloud77 Posted November 7, 2016 Share Posted November 7, 2016 Jada, Kahles er rå på optikk, men ganske fraværende på markedsføring. Men du får prøve litt hvis du har mulighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted November 13, 2016 Author Share Posted November 13, 2016 Har prøvd no, var litt langt mellom stolpane med 4a retikkel, skulle helst ha vært 4, var iverfall det som slo meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tools Posted November 13, 2016 Share Posted November 13, 2016 Er jo mange fine løsninger for å skifte kikkert i en fei, så kjøper du for stor kikkert kan du få deg en mindre lettere kikkert senere til de lange turene https://www.leupold.com/hunting-shooting/mounting-systems/quick-release-mounting-systems/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted November 14, 2016 Author Share Posted November 14, 2016 Har vært litt inne på tanken selv uten at eg har satt meg skikkelig inn i kva det går i. Det burde eg kanskje ha gjort men foreløpig så trur eg at eg helde meg til eit sikte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted November 21, 2016 Author Share Posted November 21, 2016 Etter litt vingling att og fram så blei det tilslutt ein ubelyst Zeiss classic 2,5-10x50 med tysk 4. Kjøpt av ein veldig hyggelig kar her på kammeret. Trur eg skal bli fornøyd med den, må berre få tak i 30 mm montasje til geværet. Få da på og skyta inn på nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 6, 2017 Author Share Posted October 6, 2017 Skrive vidare i min gammle tråd istadenfor å laga ein ny. Blei veldig fornøyd med classicen, men har ei børsa til ei Carl Gustaf 3000 i .308 win. Står ett eldre billigt kikkertsikte på denne som ikkje er brukande. Tenke kikkertsikte i dårlig lys på denne da eg kan bruka den andre som allround. Hjorten har ein tendens her til å komma fram, viss den i heile tatt gjere da når da er veldig mørkt. Tenke 3-12x56 eller 8x56, må jo vera bedre enn classicen for at da i heile tatt skal vera noken vits, den må med andre ord vera temmelig bra. Denne børsa vil da brukt til postering så vekt er ikkje så viktig. Har kanskje tenkt litt på 8x56 sjølv om 3-12x56 nok er meir andvendeligt, må vel ha ein 20-30 meter minst med da fyrsta alternativet for å ikkje komma for nærme. Da opplagte alternativet er jo å kjøpa ein nokenlunde identisk classic som den eg har berre i 3-12x56. Noken som veit og har prøvd forskjellen på 8x56 og 3-12x56 og kan sei noke om da? Anngåande merke så er da vel dei "vanlige" eg har tenkt på zeiss, swarovski, s&b, heilia , docter som eg kjeme på i farten. Trur faktisk ikkje eg vil ha lys men har ikkje bestemt meg heilt der enda, dersom uten lys så trur eg at tysk 4 passa meg best, 4A har eg allerede prøvd men eg synes da er for langt mellom stolpane. Anngåande alder på kikkertsikte så veit eg ikkje i da heile tatt om da er lurt å kjøpa for gammal kikkert, veit om ein zeiss 8x56 frå tida da heite west germany, er da for gammalt å kjøpa noke sånt? Denne har 26 toms røyr, er da bere tull å kjøpa med 26 toms i forhold til montasje kanskje. Blir noken spørsmål og tanka her, er ikkje noke hastverkprosjekt denne gongen så har da ikkje travelt. Ein del vil vel kanskje lura på om eg ikkje berre kan bruka den classicen eg har på børse nr 1, da kan eg jo eg like den veldig godt. Men da er ett men her eg må reisa fleire tima kvar vei dertil som eg skal jakta og da og koste tid å penga så derfor vil eg helst ha marginane på mi sida og når eg allerded har ei børsa nr 2 som berre står der så hadde da vert greit med ett brukande sikte på den og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 6, 2017 Share Posted October 6, 2017 Har classic 3-12x56 med lys. Utrolig fornøyd. Bedre i skumring enn z6i (nå blir nok noen opprørte...) Merker meg at den ved bruk i skumring/månelys havner på ca 8x forstørrelse.. Usikker på om den er kjempemye bedre enn classic 2,5-10x50 uten lys, har begge så det må kanskje testes engang. Største forskjellen er nok lysprikken. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 6, 2017 Author Share Posted October 6, 2017 ok og takk for svar, kom faktisk 2 hjorta no i kveld. faktisk dei 2 første eg har sett i kikkerten i hele tatt, men da var for mørkt til å skyta. Gjekk inni ein mørk eplehage og noke som ikkje gjorde da bedre. Mulig da hadde godt med ein med 56 lysopning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted October 6, 2017 Share Posted October 6, 2017 Hadde classic 2,5-10x50, knallgod kikkert. Skifta til 3-12x56 HT, den er rå i dårlig lys. Selv om 56 classic er knakande god kikkert, tviler jeg på at du vil oppleve stor forskjell fra den du har. Med HTn får jeg det lille ekstra i forhold til classicen jeg hadde, selv om det i de fleste tilfeller hadde funka med den gamle også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 7, 2017 Author Share Posted October 7, 2017 Ja har jo tenkt tanken eg og då å prøva å bruka da eg har, enten ved å komma nærmare eller å utnytta månaskinne optimalt, kanskje da berre er havesyka som herja, men har ein nevø som virka som blir innteresert, han har allerede fått seg hagla. Eg kan jo skylda på at han skal vera med meg å derfor treng ett lysterkt kikkertsikte da kan jo henda kjeme til å skje og. Korleis oppleve de da med lys då er da ett must eller går da bra uten og . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 Har eit sikte frå Schmidt & bender i 3-12x 50 og eit Leica Magnus 1-6.3x24. på skumringsjakt så oppleves del som like lysstyrke til tross for at lysåpning er så til dei grader ulik. Ingen av kikkertene er akkurat budsjett optikk så skal du sammenligne kikkerter så må du ha med fleire kikkertsikter og prøve det ut 1-1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 7, 2017 Author Share Posted October 7, 2017 ok eg hadde trud da var mykje større forskjell, kan muligens få tak i ett docter 8x56 med lys, kanskje noke å satsa på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 (edited) Docter produserer ikkje dårleg optikk. Har kun prøvd dei under i optimale forhold i og ikkje på jakt så kjenner dei eigentleg ikkje. Eg trudde også at det skulle utgjøre forskjell, vart mildt sagt overrasket sjølv.... Bryter med det meste av teori, sjølv om nok mange kjem til å slakte meg her etter dette😂 Lys i kikkert er ein kjempefordel når lyset er marginalt, men husk på at skadeskyting og ettersøk i dårleg lys er ikkje lett... Skitt jakt👍 Edited October 7, 2017 by tussehaugen Tilleggsinformasjon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 Forskjellen mellom x50 og x56 er ikke akkurat drastisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 Ca 25% mer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 Teoretisk... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 5 timer siden, amatør skrev: Ca 25% mer Det blir ikke 25% mer hjort i fryseren iallefall. Regne areal klarer vi alle som har kommet oss gjennom grunnskolen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
criko Posted October 7, 2017 Share Posted October 7, 2017 Det beste som er lovlig er 72 Zeiss V8 mangler marginene når det er mørkt, men er bedre når det er lyst Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted October 8, 2017 Share Posted October 8, 2017 (edited) 7 timer siden, ladebenken skrev: Regne areal klarer vi alle som har kommet oss gjennom grunnskolen. Teorien er i allfall stabil . Hva med å sammenligne 50 vs 56 s/s . Hvilken ustabil faktor har man da ? Jo pupillen åpner og lukker seg alt ettersom lyset minker og øker . Hvor mye støy er det i sammenligningsprossessen ? 😊 Edited October 8, 2017 by zeissoem2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 8, 2017 Share Posted October 8, 2017 Alt som er mellom kvar ende på kikkerten er støyen derfor behøver ikkje 56 lysåpning vere bedre enn 50.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 8, 2017 Author Share Posted October 8, 2017 Ikkje for å krangla med deg Tussehaugen men tenke to jevngode kikkersikte og 50 vs 56. Men ellers er da vel ein god del anna som spele inn og. Satt sammanhengande i går kveld frå ca halv sju til litt øve elleve. Månen kom etter kvart hadde vore håplaust utan den. Prøvde vekselvis å sjå med ett eller to auge i sikte. Var litt forskjell, trur og da er ein fordel med ein litt vid hatt så ein stenge mest mulig av da andra lyset vekke. Skaut ein hjort som eg fekk sån i halv tolv tida eller så. Blei litt klokare etter da ved ein eventuell neste gong så vil eg trena meg opp på forhånd så eg har erfaring med skyting under dårlig lys. Holde var ca 35-40 m og den språng ca 25. Hadde gjeldkolla komt seg inn i skogen så hadde eg nok ikkje funne ho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 8, 2017 Share Posted October 8, 2017 Gratulerer med fallet👍 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted October 8, 2017 Share Posted October 8, 2017 På 7.10.2017 den 13.38, can skrev: ok eg hadde trud da var mykje større forskjell, kan muligens få tak i ett docter 8x56 med lys, kanskje noke å satsa på. Finner en grei Meopta her: http://www.villmarksbutikken.net/Produkter/Jakt/Optikk/Kikkertsikter/Meopta-MeoStar-R1-3-10x50 og en litt råere her: https://www.kikkertspesialisten.no/meopta-meostar-r1r-3-12x56-ret-4c Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 9, 2017 Author Share Posted October 9, 2017 Takk tussehaugen, ja i mange situasjonar så er nok ein variabel å foretrekka 223man1. Ikkje så verst prisa meopta men trur iverfall da får bli ein brukt enten da blir variabel eller fast. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted October 9, 2017 Share Posted October 9, 2017 På 10/7/2017 den 23.47, ladebenken skrev: Det blir ikke 25% mer hjort i fryseren iallefall. Regne areal klarer vi alle som har kommet oss gjennom grunnskolen. Nei, da måtte jo 20% av alle hjortene blitt skutt i tiden etter at man ikke lenger så i 50mm siktet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 9, 2017 Share Posted October 9, 2017 Da må det nok hjelpemåne til.. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 11, 2017 Author Share Posted October 11, 2017 Noken som veit korleis fast forstørelse er i forhold til variabel når da gjeld kor nøye sikte er på augas plasering, er da eyebox da heite på norsk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted October 11, 2017 Share Posted October 11, 2017 I utgangspunktet blir det det samme. dvs en fast 8x56 og en 3-12x56 stilt på 8x. Men om man stiller ned forstørrelsen til den variable blir den mer tolerant og motsatt om man skrur opp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted October 12, 2017 Author Share Posted October 12, 2017 Ok og takk for hjelpa, har merka da du skriv om dei variable. Zeissen som eg har skrivd om ovanfor her opplever eg som veldig tolerant i forhold til detta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.