Jump to content

Kikkertsikte til hjortejakt


Stihl Crazy

Recommended Posts

Viss noken av dåke som har peiling på kikkertsikte "skulle begynnt på nytt" kva ville de valgt da når formålet er ein lysterk kikkert til hjortajakt.

 

Har 1 toms montasje men kan muligens byta til 30 mm rør. Vill helst ikkje ha ein gigantisk men det er vel dei fleste. Har aldri vært borti noke sånt så har ikkje så mange preferansa.

 

Ser det ligg ett par victory på finn, ein til 9 og ein til 10 tusen, har og tenkt litt på meopta sin fast 7x50 den kjeme jo med 1 toms rør. Viss eg kunne ha valgt så ville eg helst hat ein som flytta siktepunktet 1 cm pr klikk på 100 m, men ikkje livsviktig det da. Retikkel medforstørande eller ikkje har eg heller ikkje sat meg inn i. Nevner til slutt at no har eg ein fontaine 3-9x40.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ville ha kjøpt et x56 sikte av bra kvalitet med lys. Ja, du klarer deg fint uten lys, det samme kan sies om 4 hjulstrekk og automatgear på bil også... Av brukte sikter så er vel Zeiss Victory noe av det beste til den bruken. Også blant de lettere siktene i denne sjangeren om jeg husker riktig. At siktet blir større med x56 tror jeg bare at du må innse og godta. Skal man først jakte i dårlig lys, så vil man ikke angre på at utstyret er optimalisert til dette. Fast forstørrelse gir en meget lyssterk kikkert, men jeg setter pris på å kunne justere forstørrelsen ved annen jakt.

Link to comment
Share on other sites

Har hatt mange gode sikter. X56 er greit det. Men x50 holder i massevis. Da får du et mye smekrere sikte. Rifla føles mindre topptung og montasjen kan være lav. Tysk eller østerrisk. Mitt tips må være 3-12x50 Swarovski z4i.

Kan nevne hva jeg har brukt tidligere: Swarovski pv-n 2,5-10x56, Swarovski PF 8x56, Zeiss FL 4-16x50 m.m

Link to comment
Share on other sites

Først ville jeg tenkt på montasje høyde. Personlig liker jeg lavest mulig montasje, slik at jeg får et naturlig og behagelig siktebilde. Dette avhenger av riflen du har og tykkelse på løp. Et smalt løp, tillater større objektiv på kikkertsikte.

 

Så, liker jeg fast forstørrelse kikkerter.

 

Dermed, ville jeg begynnt sett etter, 4x36, 6x42, 7x50, 8x50, 8x56. Den som passer med lavest montasje og klarering til løp du finner. Sjangsen er at du bruker riflen til litt av hvert og bør derfor ikke sette det største kikkertsikte du kan på riflen.

 

 

MEN; om du har en dedikert jaktrifle til Hjort, på nattestid, så ville jeg anbefalt en 8x56, men få deg en justerbar kam på stokken.

Link to comment
Share on other sites

Trur eg slår meoptaen litt frå meg, kjeme sannsynligvis berre til å kjøpa ein anna om noken år dersom eg går for den. Trur det får bli ein zeiss dersom eg ikkje kjeme øve ett eller ann bra tilbud av ett anna merka. Noken som har hatt diatal? lurt litt på 7x50, den med lys i, bør vel vera mulig å gjera ett godt kjøp der. Dei fleste vil vel ha variabel forstørelse vil eg tru.

Link to comment
Share on other sites

Når du skriver hjortejakt er det eit vidt begrep :) Snikjakt, drivjakt, bøjakt??

Eg driver med bøjakt og drivjakt. Har to rifler til kvert sitt bruk :) Bruker ofte x6 på post på drivjakt men mange postar krever rett og slett x3, riktignok med 42mm opning. Samme når eg jagar, då kjem hjorten veldig ofte tett på og x3 er ein fordel.

Link to comment
Share on other sites

Til hjort er det postering om kveld avogtil om mårånen. Ein ting som kanskje er litt dumt med fast forstørrelse er at eg jakter litt gås og. Har Ein fast prosedyre på korleis eg gjer det og for å få overblikk er det greit å ha bra synsfelt og heller skru litt opp når kandidaten er funnen i kikkerten. Går vel sikkert med fast 7 og men på kort hold på desse fuglene så nytta da Ikkje med for mykje veifting med geværet, Dei er svært skeptiske og skjære.

Link to comment
Share on other sites

+10 til mork

 

Kjøpte Z4i for rundt 6år siden, 3-12x50

Skutt mange rever nattestid med den og flesteparten av disse langt utenfor lyskjegla eller uten lys. Brukt den på lokkjakt på rev nattetid, og forsøkt meg på hjorten.

 

Nå har jeg både 50 og 56, og 50 modellen er slankere på rifla, men for min del går 56mm til jakt på de mørkeste dagene fordi jeg kan velge..

 

Men når det blir tvilsomt med 50'n er det ingen vits å skyte med hverken 50 eller 56'n. Da venter man på neste mulighet som nevnt :)

 

Man velger jo selv, og lommeboka spiller jo inn men 12890,- normal utpris er ingen dårlig deal på en NY 56mm med lys. Div tester, om man tror på slikt viser jo at det er svært mye optikk. Heller 2x Z4i enn 1xV8-Z8 spør du meg..

Link to comment
Share on other sites

Swarovski Z4i 2,5-10x56 er et veldig bra sikte. Om jeg skulle finne noe som jeg skulle ønske var annerledes, så skulle det ha vært 12 ganger forstørrelse! Zeiss Victory HT 3-12x56, er et likedan veldig topp kikkertsikte. Men, Meopta Meostar 3-12x56 er også veldig bra. Kahles CSX 3-12x56, Schmidt und Bender Zenith 3-12x56. Alle er gode, men ville valgt Swarovski eller Zeiss, de er i en klasse for seg selv, enkelt og greit.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har felt mye hjort i skumring og grålysning med Zeiss Victory 2,5-10x50. Lys i retikkel er en stor fordel da riktig plassering av trådkors forenkles betraktelig. Sort trådkors mot sort dyr (hjorten fremstår jo som en sort skikkelse når det blir mørkt) gjør det vanskelig i noen situasjoner å plassere trådkorset.

Link to comment
Share on other sites

prøvd å lesa meg litt opp i helga i tilegg til å sitta på post uten å sjå så mykje som ei klauva, kun ein katt :smile: Skulle sikkert ha komt med ein del av spørsmåla til å begynna med men sån blei det nå ikkje.

 

Har skjønt det sån at dersom eg velge uten lys så bør eg ha medforstørande retikel, er det det som heiter i første bildeplan såvidt eg har forstått så blir retikkelet større når ein skrur opp forstørelsen. Dersom eg velge uten lys så bør eg ha fast forstørelse på retikkelet dvs i 2. bildeplan.

 

Der kjem eg inn på neste dilemma om eg skal velga med eller uten lys, Er det ein stor fordel eller klarer ein seg godt uten? kan bli littegrann alterert som me seie i kampens hete så dersom eg velge med lys så får eg ein ting meir å holda styr på. Det eg tenker er at det er greit med ein liten raud prikk særligt når det er mørkt . Sammtidig så er det jo ein ting til som kompliserer det heile og som kan detta sund. Må ein sitta på post å stilla på lyset etter kvart som det mørknar? Sikkert naive spørsmål for mange men mi erfaring når ein kjøper noke uansett kva det er at ein av og til får seg ein liten aha opplevelse eller overaskning over ting som ein overhode ikkje har tenkt på, eller er det så enkelt at etter at det har begynnt å mørkna så stiller ein det berre på minimum og lar det stå der til ein går heim?

 

Ser at det er mange ulike meiningar anngåande valg av retikkel og, victory modellane til zeiss har dei retikkelet i 2 bildeplan både gammle og nye modeller? Retikkel 44 med lys er det noke å satsa på, når kikkerten er nettopp ein victory?

Link to comment
Share on other sites

Justering av lysprikk er ikke noe en må gjøre hvert sekund hvis det er slik du så for deg det. Jo mørkere omgivelser, jo mindre/svakere lysprikk trenger du.

 

De gangene jeg har ligget på reveåte, så har det vært mørkt nok til at jeg har benyttet laveste lysstyrke. Jeg opplever at jeg kjappere finner senter av trådkorset mot mål med lys. Eks hvis man sitter med børsa på fanget under elgjakt, eller at du småsover ved siden av børsa som står på tofot i glugga.

 

Ellers så hender det for min del at fine trådkors kan 'forsvinne' mot mørk bakgrunn - eks. En revekropp i dårlig lys. Så det er liksom de to grunnene til at jeg setter pris på opplyst retikkel. Og når jeg klarer å bruke det, så klarer du også!

Link to comment
Share on other sites

Mange kikkerter har jo auto av på lysprikk. Kikkerten merker når børsa ligger på siden eller henger opp eller ned eller står i ro over litt tid. Da skrur lyset seg av og automatisk på igjen ved bevegelse i våpenet igjen.

 

På min meostar r2 så er det ikke slik, der er det manuell trinnjustering hvor hvert trinn mellom lysstyrketrinnene, er av. Da slipper man i hvertfall å skru langt for å slå av eller på. Dessuten er batteritiden på lys ofte mange hundre timer før du må inn med nytt batteri.

Link to comment
Share on other sites

Har foreløpig etter ein del vingling bestemt meg for ein zeiss diatal 7x50 med lys, (veit ikkje om dei finnes uten) som er i bra stand. Kva bør vera fornuftigt å måtta gi for noke sånt ? Noken som har tips om pris eller noken som kan tenka seg å selga? ps valg av retikkel: ser at dei er levert med 3 ulike retikkel : 40, 44 og 60 kven av dei vil vera å foretrekka, viss eg har den muligheten til mitt bruksområde som er hjort i dårligt lys eller er det litt hipp som happ?

Link to comment
Share on other sites

Smaken er som baken, mange meninger.

"Hvorfor 30 mm mellomrør?" ble det spurt. Et 30mm rør gir bredere synsfelt.

Mange priser sikter med 56 mm. Husk da at kikkerten må monteres veldig høyt. Du får lenger avstand mellom rifleløpet og korset, om det har noe å si for deg. I tillegg må du kanskje tenke på utforminga av kolben / bygge opp?

 

Hvilken forstørrelse en ser best på er avhengig av øynene som ser. Synet er på topp tidlig i 20-åra. Deretter blir det dårligere, og en 40-åring er ikke i stand til å utnytte de beste siktene max.

 

Alt avhenger av øynene som ser X jaktform. for meg vil en 7X med 1" rør være en langholdskikkert. Til korte hold vil jeg ha lavere forstørrelse og 30 mm rør, uansett lysforhold.

 

Men smak og behag, og vi er alle forskjellige. Har (god) erfaring med Svarowski sikter, til flere former for riflejakt. Men det er mye annet som duger også.

Link to comment
Share on other sites

@can:

Retikkel 60 har et fint trådkors så når du skal jakte hjort under dårlige lysforhold er det greit at så lite som mulig dekker målet. Det er andre retikkelnummer som også har fint trådkors - men 60 har tynne streker hele veien. Når du har en aldri så liten lysprikk i tillegg så ligger alt til rette for en vellykket jakt. Forutsatt at hjorten er til stede da :smile:

Link to comment
Share on other sites

"Hvorfor 30 mm mellomrør?" ble det spurt. Et 30mm rør gir bredere synsfelt.

Nei det er ingen automatikk i det. Om det er stort zoomområde er det lettere å unngå dorulleffekt på de laveste forstørrelsene, men om man ikke har dorulleffekt, får man ikke større synsfelt om man øker diameteren til mellomrøret.

Link to comment
Share on other sites

Ser Ein prikken om dagen og i halv dårlig / grått Vær da eller har Ein berre Dei tynne strekene å orientere seg etter .

 

Prikken ser du uavhengig av værforholdene. En annen sak er at noen kikkertsikter har et belegg på linsene slik at de holder bra klarhet i vått vær.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Etter å vært ein snarvisitt inom ein kikkert med 56 lysopning og lys, så ser eg at det er ikkje noke for meg, iverfall 56 lysopning. Blei rett og slett litt for stort, kjeme til å gå for 50. Dei fleste vil vel ha lys i retikelet men er ikkje så sikker på at eg treng det (iverfall ikkje enda) Grove medforstørande stolpa trur eg passa meg fint, enten retikel 4 eller 4a. Såg på eit Helia kahles i dag, 2,5-10x50 C modellen uten lys med retikel i første bildeplan. Det synes eg var passeligt, ikkje for stort og ikkje for tungt, heilt uten fancy mikkmakk som eg er litt allergisk mot, litt vanskelig å vita korleis det ter seg i dårlig lys da, men kunne kanskje gått for dette her.

Link to comment
Share on other sites

[quote="Andreas1988"

 

56 linse er must på hjort!! :wink:

 

Ett must vet jeg nå ikke, ikke for meg i hvertfall.

Har jaktet hjort i skumring/måneskinn i 25 år. Brukte 56 åpning i mange år, de 10 siste åra har jeg kun brukt 50mm og jeg merker ærlig talt ikke noe forskjell. Men jeg skyter aldri på mer en 6x forstørrelse, så det er mulig der forskjellen ligger hvis man ønsker høyere forstørrelse. Skyter ikke noe mindre hjort nå enn tidligere, og er det for mørkt til at man kan skyte med en 50mm tviler jeg på at det er forsvarlig med en 56mm. Når det er sagt er det sjelden noe problem under rette forhold å se, evt skyte dyret. Utfordringen ligger i å avgjøre kjønn/alder, det har man gode håndkikkerter til. Har solgt mine to 56mm til fordel for 50mm som jeg finner mye mer praktisk som allround. Å ja, mine erfaringer er kun med Tysk/Østerisk optikk i begge str.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har eid den ja. Eneste jeg hadde å utsette på den var i sterkt motlys og at jeg av og til slet med sort trådkors mot mørk revepels. Men da var det også mørkt. Dernest har ikke kikkerten noe veldig utpreget "solskjerm" eller hva det nå kalles. Dette får man sikkert tak i om ønskelig. Men optisk sett var den helt krem. Veldig kantskarp også!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...