Jump to content

Reguleringsjakt på ULV. Rovilt forliket.


jmonsen

Recommended Posts

Signert.

 

Men jeg er ikke helt "komfortabel" med argumentene. Dvs., jeg er helt enig, men det er unødvendig å liste opp ulemper og eventuelle fordeler med rovdyr. Det hadde vært mye enklere, og mindre kontroversielt, å si det slik:

Stortinget har, ved "rovviltforliket", bestemt at vi skal ha en viss mengde ulv, i tillegg til andre rovdyr.

 

Rovdyr har et stort formeringspotensiale. Hvis man skal holde rovdyrstammene på Stortingets vedtatte nivå, må en stor del av unger/valper eller ungdyr tas ut før de vandrer ut til andre områder, eller når formeringsdyktig alder. Dette er det samme som skjer i dyreparker, men der sier man selvfølgelig ingenting om hvor det ble av de "nusselige" bjørne-/ulve-/gaupe-ungene fra sommeren før.

 

Jeg støtter derfor den vedtatte fellingen av 47 ulv.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Miljøvernminister Vidar Helgesen bryter rovdyrforliket og instruerer Stortinget. Heldigvis gikk ikke det upåaktet hen selv om nok planen var at det skulle fise forsiktig ut helt opp under jul. Sånn gikk det derimot ikke og nå høster Vidar Helgesen harme dypt inn i eget parti.

 

Intervju med stortingsrepresentant Gunnar GUndersen fra Høyre:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nors ... /23880771/

Link to comment
Share on other sites

Uavhengig av standpunkt i denne saken, mener jeg at en statsråd må holde seg til lover og internasjonale avtaler. Om han fikk dette klare råd fra det som anses å være det mest kompetente juridiske miljø, hadde han ikke noe valg. "Dont shoot the Messenger".

Link to comment
Share on other sites

Det var "ikke stort nok skadepotensiale"? Er det byråkratiet som avgjør om skadepotensialet ulven utgjør er stort nok til felling eller er det Stortinget - som etter en samlet vurdering - gjennom storviltforliket - anser skadepotensialet ulven utgjør som relevant grunnlag for forvaltningen? Ministerens oppgave er å iverksette stortingets bestemelser.

Miljøvernministeren opptrer her som departementets løpergutt.

Link to comment
Share on other sites

Uavhengig av standpunkt i denne saken, mener jeg at en statsråd må holde seg til lover og internasjonale avtaler. Om han fikk dette klare råd fra det som anses å være det mest kompetente juridiske miljø, hadde han ikke noe valg. "Dont shoot the Messenger".

 

Ikke min hensikt å starte debatt i denne tråden, men det er mye som tyder på at "messenger'n" i denne saken har bestilt den meldinga han ønsket å gi.

 

"Klima- og miljødepartementets post-arkiv viser at departementet hadde konkludert i ulve-saken allerede da det ba justisdepartementets lovavdeling vurdere saken. Samtidig sendte Landbruks- og matdepartementet over sin vurdering, som konkluderte stikk motsatt av klimadepartementets vurdering."

 

"– Vi ikke har noen kunnskap om de faktiske forholdene klagebehandlingen skal bygge på, skriver justisdepartementets lovavdeling."

 

Artikkelen ligger i "betal"-løsningen til Nationen.

http://www.nationen.no/nyhet/anklager-regjeringen-for-a-ha-bloffet-om-ulv/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...