Salmon Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Kan Viltnemda beslutte att ett annet jaktlag kan jakte på vårt jaktfelt for å ta ut elg som er nærgående og en plage for allmenheten? I Viltloven§35 står det at det er DN som skal beslutte dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Når du skriver "annet jaktlag", mener du da den kommunale viltnemdas eget ettersøkslag, som rykker ut ved f.eks viltpåkjørsler? Eller mener du et vilkårlig jaktlag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Paragrafen henviser til naturmangfoldlovens paragrafer 17 og 18, som heller ikke spesifiserer annet enn kongen og myndighet. Jeg tolker det derfor slik at det er DirNat som må beslutte dette. Det er, hva jeg kan se, dog ingenting i veien for at DirNat kan bemyndige viltnemda, men da må nok viltnemda påvise at så har skjedd. En bedre løsning hadde vært om viltnemda tok kontakt med den som har jaktrett for å be vedkommende forestå fellingen selv, før man evt. fatter et annet vedtak. For god ordens skyld; jeg er ikke advokat, men kan ett og annet om juss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted October 7, 2016 Author Share Posted October 7, 2016 Når du skriver "annet jaktlag", mener du da den kommunale viltnemdas eget ettersøkslag, som rykker ut ved f.eks viltpåkjørsler? Eller mener du et vilkårlig jaktlag? Kommunen her har ikke ett eget ettersøkslag. Det er tilfeldig hvem som blir oppringt og må dra ut. Slik jeg har forstått det, ble denne "jakta" tildelt ett annet jaktlag, fordi de hadde fått ett dyr av sin kvote kassert av mattilsynet. Hvorfor det ble kassert vet jeg ikke. Det jeg synes er merkelig er at viltnemda bare sånn helt uten videre kan tillate andre jaktlag å jakte der vi har avtale. Vi har skutt årets kvote, men hadde gjerne tatt ett tilleggsdyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Kommunen her har ikke ett eget ettersøkslag. Det er tilfeldig hvem som blir oppringt og må dra ut. Ingen god løsning. Men, da er jo nettopp dette laget "Kommunal Viltnemds eget ettersøkslag" i nettopp dette tilfellet. Den jobben de gjør er ikke jakt. Og de er ikke bundet av eiendomsgrenser og inndelinger som påfaller den "tradisjonelle jakten". Det må da være en liste med ettersøkslag som politiet kontakter ved viltpåkjørsel? Jaktlederen på dette laget er vel på den lista? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted October 7, 2016 Author Share Posted October 7, 2016 Sitering av overforstående innlegg er fjernet Jmonsen Det tror jeg ikke eksisterer her. Har vært med på noen ettersøk av påkjørt elg, og da har jeg blitt oppringt av viltforvalteren med forespørsel om hjelp. Ja, er ikke uenig i ditt resonement, men det står i Viltlovens §35 35.(felling utført av andre enn den jaktberettigede) For felling av vilt i henhold til lovens § 12, § 13 og § 14 a1 kan direktoratet bestemme at felling kan utføres av andre enn den jaktberettigede. Så da må altså viltnemda søke DN om tillatelse om jeg forstår det rett? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Du har altså forstått det slik: Når ett dyr blir påkjørt og kanskje er skadet, i kommunen, så må Viltnemda først kontakte DN og få tillatelse, før de kan sende ut ettersøkslaget. Slik fungerer det nok ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted October 7, 2016 Author Share Posted October 7, 2016 Nei da har du nok forstått meg galt, eller jeg har forklart meg uklart Når det er snakk om ett skadd dyr (Elg, hjort, rådyr m.m.) så er det Viltnemda sin oppgave. Når det er snakk om å felle en Elg i dette tilfelle, som KAN være til skade for folk, så er det DN som gir fellingstillatelse? Det er det jeg mener står i Viltlovens §35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Å gi et lag som har fått kassert et dyr skadefelling på annet terreng som trøst er neppe innenfor noe som helst reglverk og viltnemda befinner seg nok på syltynn is.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Viltnemda kan jo ikke vite om et dyr er skadd eller ikke før de velger å handle. Hvis dette jaktlaget er gitt i oppgave å løse ett problem på vegne av kommunens Viltnemd - da mener jeg de har retten på sin side. Hvis det hele er en slags "trøstepremie" tildelt et vanlig jaktlag, som var uheldig med sin jakt - da er jeg enig med Chiefen.v2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 Det er ingen automatikk i at en nærgående elg som er en plage for almenheten er skadet. Med forbehold om at det er noe i historien vi ikke kjenner til - og det kan jo godt tenkes - virker det som om viltnemda er på dypt vann her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted October 8, 2016 Share Posted October 8, 2016 Vet åpenbart ikke detaljene i akkurat dette tilfellet, men innenfor storvald med bestandsplan gjelder kvota som totalkvote for hele området. I praksis kan en ha et storvald på 50.000 daa med 5 jaktfelt på 10.000 daa hver, der hvert jaktfelt får kvote ut fra sitt areal/forutsetninger - og alle jakter på hele arealet på turnus. Å bytte areal mellom jaktfelt eller til og med slippe til innpå til naboen når nabolaget er ferdig begynner å bli mer og mer vanlig. I så måte kan det nok forsvares at et jaktfelt som mangler elg, blir tillatt å jakte på "skadeelg" innpå til jaktfelt som har fylt kvota. Men så vidt jeg har forstått skal dette skje med jaktleders og rettighetshavers tillatelse (i praksis vil det være styreleder i jaktfeltet som representerer rettighetshaver i slike tilfeller). Det er også slik at elg som felles av viltnemnd innenfor lovlig jakttid (f.eks skadefellinger eller trafikkskadd vilt) tilfaller rettighetshaver, hvis vedkommende vil ha denne. Rett før jakta starta hos oss i år (men innenfor jakttidsramme) ble det felt en nærgående okse (på eple-fylla...) av viltnemnda. Denne ble tilbudt til jaktlagene, men ettersom ingen av jaktlagene var spesielt gira på å ta en voksenokse på kvota før vi hadde starta opp tok vi denne på "felleskvota" til storvaldet, og den gikk til salg og derved inntekt til området. Jeg tolker kanskje den saken som er beskrevet som et tvilstilfelle som havner innenfor det siste jeg nevner ovenfor. Hvis kommunen har stilt seg fritt til å delegere viltnemndsansvar til den de måtte ønske, kan de be et jaktlag stille som viltnemnd for å felle en skadeelg, og innenfor lovlig jakttid kan de også overføre skrotten til kvota til et jaktlag innenfor storvaldet. Kanskje litt på kanten, men jeg tolker det som marginalt innafor... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 8, 2016 Share Posted October 8, 2016 Jibrag gav en god beskrivelse av det jeg også mente. En full elg er ikke skadet, men det er Viltnemda sin jobb å rydde opp. Og jeg tror ikke de kontakter DN for å få en tillatelse først. Så hvis dette jaktlaget handlet på vegne av viltnemda er det ikke sikkert en klage når frem. Men føler du deg snytt, så syntes jeg likevel du bør skrive en klage. Hvis du ikke får medhold, så får du kanskje mer informasjon om hvorfor det ble gjordt på denne måten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted October 8, 2016 Author Share Posted October 8, 2016 Da takker jeg for gode svar Dette er ett av 3 jaktfelt i ett storvald. I storvaldet sitter representanter for de respektive grunneierforeninger som igjen representerer alle grunneierne. Representanten i grunneierforeningen som eier den delen av jaktfeltet der denne elgen ble skutt sier at han fikk beskjed om at denne elgen skulle taes ut av ett annet jaktlag enn de jaktberettigede, fordi de hadde fått ett dyr kassert av veterinær, og at det var lite dyr på deres felt, samt at denne elgen hadde vært en plage for lokalbefolkningen. Jeg tviler STERK på at Viltnemda har myndighet til å bestemme noe slikt. Da skal det i hht.Viltlovens §35 søkes DN om fellingstillatelse, og da er det jaktlaget som har jaktretten der dyret er som skal stå for fellingen. At dyret senere kan gis til det andre laget, er opp til viltnemda å avgjøre. Jeg kommer ikke til å inngi klage, men jeg skal si min mening til lederen av Viltnemda, og det med STORE bokstaver... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 8, 2016 Share Posted October 8, 2016 Jeg kommer ikke til å inngi klage, Hvorfor ikke? En formell skriftlig klage er klart det beste. Da må nemda behandle denne, og gi en god begrunnelse på hvorfor de handlet som de gjorde (eller kanskje til og med innrømme feil, og gi kompensasjon). Da gir du dem en saksbehandlingsjobb, du får vist din missnøye og du får innblikk i prosessene (og kanskje til og med medhold). Å stå å kjefte mens du sparker i grusen må da være det minst konstruktive? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted October 8, 2016 Share Posted October 8, 2016 Å stå å kjefte mens du sparker i grusen må da være det minst konstruktive? I tillegg mener jeg at de store fordelene med forvaltning gjennom storvald er nettopp at en kan være litt rund i kantene, både i forhold til kvoter, hvordan jakta drives, arealbruk og hele pakka. Veldig mye kan håndteres med dialog mellom jaktfelt/jaktlag og styre i storvald. Men det krever at alle er innstilt på å være litt rund i kantene, og at alle aksepterer filosofien om at ting jevner seg ut over lengre tid, selv om det alltid vil være noen som har større fordeler enn andre. Men stort sett er det fordeler for alle. Samtidig skal en ikke være redd for å ta opp ting, og som det er sagt her - gjør det skriftlig gjennom riktige kanaler. Det er i allefall langt å foretrekke kontra å "spare opp" krutt over tid og la det smelle (som mange dessverre gjør). Og det er også viktig at det er åpenhet rundt "spesialtilfeller" så ingen tror ting skjer i det skjulte og på måfå. Nok en gang: Påpeker at jeg ikke kjenner alle detaljene i den aktuelle saken, og uttaler meg generelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmon Posted October 8, 2016 Author Share Posted October 8, 2016 Når det gjelder dine tanker om forvaltningen av stovaldet er jeg HELT enig. Når innformasjonplikten, som jeg mener Viltnemda har her, svikter, da blir jeg irritert og forbannet. Men det går fort over. Ha en fortreffelig helg alle sammen, og takk for at dere tok dere tid til å gi en tilbakemelding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8X68S Posted October 8, 2016 Share Posted October 8, 2016 Synes viltnemnda har gjort en super jobb her. Hvis målsetningen er å ta ut en skadelg på en måte som fører til maksimalt med bråk og elendighet. Et skikkelig sjakktrekk for å sikre et godt samarbeidsklima framover. Makan til oppførsel. En tildeler for pokker ikke utak av elg på andres jaktfelt hvis det ikke er enighet om slik praksis på forhånd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted October 8, 2016 Share Posted October 8, 2016 En tildeler for pokker ikke utak av elg på andres jaktfelt hvis det ikke er enighet om slik praksis på forhånd. Akkurat måten det ble gjort på i dette tilfellet, som vi har fått det beskrevet, kan nok kritiseres. Når det er sagt synes jeg det er betydelig bedre at elgen felles av jaktlag og inntekta tilfaller rettighetshavere innenfor storvaldet (og i slike tilfeller, i stedet for å felle en annen vilkårlig elg), enn at man venter til etter kvotene er fylt og tar elgen til inntekt på kommunalt viltfond. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted October 9, 2016 Share Posted October 9, 2016 Hva slags tap eller ulempe er det TS er utsatt for her? Eksisterer det viltnemder ennå? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 9, 2016 Share Posted October 9, 2016 Eksisterer det viltnemder ennå? Jeg tør påstå at de fleste kommuner har en viltnemd. Og da Miljødirektoratet har pålagt alle kommuner å ha et organ som håndterer Dyrevelferdsloven:http://www.miljokommune.no/Temaoversikt/Viltforvaltning/Jakt/handtere-skadet-eller-sykt-vilt-utenfor-ordinar-jakttid/ er det naturlig at dette kommunale ansvaret tildeles kommunens Viltnemd. Hva slags tap eller ulempe er det TS er utsatt for her? Godt spørsmål. I TS sitt åpningsinnlegg virker det som om hans jaktlag føler seg fratatt retten til en felling og ett dyr i deres eget jaktfelt. Men i det siste innlegget virker det som om mangelen på informasjon fra viltnemda var det største problemet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 9, 2016 Share Posted October 9, 2016 Hos oss er viltnemndfunksjonen lagt til Teknisk, landbruk og kulturutvalet i kommunen. Tidligere var det en egen nemnd som hadde denne funksjonen men så oppdaget man at det kunne spares noen kroner gjennom en omorganisering. Begrepet "Viltnemnda" har blitt hengende igjen og var forsåvidt godt innarbeidet at det brukes fremdeles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightmaster Posted April 1, 2017 Share Posted April 1, 2017 Dette er helt vanlig der tilreisende leier terreng av fjellstyre. Har vore utsatt for liknende overtramp fra fjellstyre ved 2 anledninger. Der de lokale har fått jaktet på vårt terreng de helgene vi ikke var der.... Med fjellstyrets velsignelse.... Vi ville spare vårt terreng en periode... Kvota var ikke fyllt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted April 1, 2017 Share Posted April 1, 2017 "Vi ville spare vårt terreng en periode... Kvota var ikke fyllt." Som nevnt tidligere i denne tråden: Det er ikke jaktlagets oppgave å regulere kvotene. Jaktlaget skal skyte ut den kvoten som er tildelt av styret. Hvis dere bare tok en kort pause for å fortsette jakten etter å ha "roet trykket" på viltet, er jeg enig i at dette er ett overtramp. Jaktleders kommunikasjon med styret er viktig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted April 1, 2017 Share Posted April 1, 2017 2 timer siden, Nightmaster skrev: Dette er helt vanlig der tilreisende leier terreng av fjellstyre. Har vore utsatt for liknende overtramp fra fjellstyre ved 2 anledninger. Der de lokale har fått jaktet på vårt terreng de helgene vi ikke var der.... Med fjellstyrets velsignelse.... Vi ville spare vårt terreng en periode... Kvota var ikke fyllt. Det der må vel være et overtramp som i prinsippet er et lovbrudd. Om dere har leid og betalt for en kvote på et jaktfelt i en gitt tidsperiode og dere ennå ikke er ferdig med kvoten, er det jo dere som "eier" jaktretten så lenge. Det TS beskriver er en annen situasjon. De var ferdige med sin kvote og da kan jaktrettshaver åpne for at andre jakter på "deres" felt. Nok så vanlig praksis iaf på statsgrunn. Det skjer også om en varsler avsluttet jakt før leieperioden er over, enten kvoten er fylt eller ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.