Advokat får våpen inndratt.

[SofaBamse]

Oppføre seg som folk så går det nok bra.

Hvem definerer så "folk"? Jeg? Du? Erna?

[Eldhannas]

Oppføre seg som folk så går det nok bra.

 

Så lenge saken, slik den er opplyst her, dreier seg om at man får tilbakekalt våpenkort for noe som ikke har noe som helst med våpen å gjøre, så er jeg ikke sikkert på at det holder å "oppføre seg som folk". Saken her dreier seg om korrupsjon, som vel innbefatter at man har mottatt penger e.l. for å skrive "Ja", der man ellers ville skrive "Nei", eller "Jensen AS" i stedet for "Hansen AS". Det gjør deg ikke nødvendigvis til en ustabil person som ikke er trygg med våpen i hånd. Manglende behov for våpen er jo på grunn av ett års kost og losji finansiert av Kriminalomsorgen. Skal dette være tilbakekallingsgrunn, kan de like gjerne kalle tilbake førerkortet også. Dersom dette blir stående, kan man da regnes for ikke "edruelig og pålitelig" hvis man blir tatt i å gå på grønt med for mange flasker i bagasjen? Selv om tilbakekalling ikke regnes som en straff, men et forvaltningsmessig vedtak, bør det være en sammenheng mellom hva som er bakgrunnen og en persons skikkethet til å inneha våpen.

[Flashman]

"Edruelig og pålitelig" er vel begrepene som er nyttet i våpenloven som personkarakteristikker, i tillegg til behovet...

[SofaBamse]

Men det beskrives ikke hvor pålitelig man må være. Der står ikke "tilstrekkelig pålitelig". Da kan man tolke det som "absolutt pålitelig", og hvor mange av oss kan si at vi kommer under den? Selv er jeg nok litt tvilsom, med langt hår og greier...