Politikvinne skutt i benet

[s e dahl]

http://www.dagbladet.no/2015/11/20/nyhe ... /42052608/" target="_blank

Politikvinne truffet av vådeskudd.

[Gunnerside]

Har vært mye vådeskudd hos Politiet i det siste.

Heldigvis har ingen liv gått tapt!

 

Hvem er det som trener de opp i håndvåpen da?

 

Det som garantert skjer at når de tømmer våpen så tar de ikke ut magasinet på pistolen.

1 patron kommer ut og sleiden lader inn neste......så Tar de ut magasinet og Tror det er tomt og klikker i "sikker retning"

 

Så smeller det !

 

Trodde virkelig at Politiet hadde innskjerpede og innøvede rutiner på bruk av våpenet og tøm våpen kontroller'

[00000]

Skulle ikke politiet slutte å gå med patron i kammeret?

[Erlend Meyer]

Nei, utsatt pga terror.

[16caliber boy]

Våpeninstruksen sier vel at de skal gå med patron i kammeret til enhver tid, er jo helt idiotisk, hvertfall med tanke på at P30L blir levert uten sikring. Ikke rart det blir mange tilfeller av vådeskudd.

[Gunnerside]

Så da er det enten skjødesløshet at personen har ladet av gammel vane med 1 patron i kammer og feilet ved tøm våpen kontroller'

 

Eller i følge gammel instruks "glemt ut og trodd at det er patron i kammer" selv om det er tomt....og tatt lade grep og sleiden mater inn 1 patron og så ut med magasinet og "klikket av"

 

Uansett det bør ikke skje.

Veldig sjelden å høre om slikt fra skyteklubber faktisk. Bevis på at opplæringen er GOD hos de fleste!

[00000]

Nei, utsatt pga terror.

Det at de skulle slutte å bære våpen ble utsatt pga. terror. Men endringen fra å gå med patron i kammer til ladd magasin på en side og pistol uten magasin på andre side ble bestemt uavhengig av bevepnigsavgjørelsen?

 

Syntes forøvrig løsningen med magasin og pistol adskilt på kroppen var en dårlig løsning. Hadde de bare sluttet med å kamre patronen, kunne fint det ladde magasinet stått i pistolen.

[Gunnerside]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim ... /23565027/

 

Når slikt skjer så er det faktisk sikrest med patron i kammer. Det er en grunn for alt !

[E.J]

Jo, jeg synes det er rart at det blir så mange vådeskudd!

Mesteparten av de Norge sendte ut i FN tjeneste hadde stort sett bare førstegangstjeneste. Etter kort opplæring så var det rett ut blandt folk med skarpladde våpen. Personell i utetroppene mer eller mindre bar våpen hele tiden med untak av når de sov!

Og i de 25 år+ de gjorde det var det ikke i nærheten så mye vådeskudd (i forhold til antall timer med våpen)som det politiet har klart på den korte tiden de har gått bevæpnet!

La politistudenter få samme opplæring som tidligere FN soldater.

Gå med tjenestevåpnet under hele opplæringen med 5 rødfis i alle magasin!

Ett vådeskudd = på hue og ræva ut!

[00000]

Jo, jeg synes det er rart at det blir så mange vådeskudd!

Mesteparten av de Norge sendte ut i FN tjeneste hadde stort sett bare førstegangstjeneste. Etter kort opplæring så var det rett ut blandt folk med skarpladde våpen.

 

Det er ikke rart i det hele tatt. Forskjellen er at politiet tar ladegrepet FØR de setter pistolen i hylsteret. I Forsvaret har man vett på å vente med å kamre patronen til man tar pistolen ut av hylsteret for å bruke den. Et ladegrep tar under 0,2 sekunder, uavhengig av tullete påstander i media.

[Erlend Meyer]

Avtrekket er vel et spennavtrekk, man regner jo Glock som rimelig sikker uten sikring så hvorfor ikke? Hva med den gode gamle revolveren?

 

32-40: Jeg trodde planen var å gå fra skarpladd til tomt våpen, men at dette ble utsatt pga terror. Argumentet mot en slik ordning har vært manglende trening, men de har jo hatt et år å trene på om det virkelig var noe de selv ville gå for. Slik sett kan en vel konkludere med at de selv ønsker full bevæpning og har prøvd å omgå stortingets soleklare nei.

 

At vi i dag har en forhøyet beredskap har jeg ikke noen store problemer med, men før eller siden må jo trusselnivået stabilisere seg igjen. Da vil både tomt kammer og tomt våpen fungere mtp vådeskudd, men det er likevel en eskalering som mange mener er uheldig. Det har vært flere skyteepisoder siden bevæpningen skjedde hvor en godt kan lure på hvordan utfallet hadde vært uten denne. Bl.a. har det vært et par hendelser hvor politiet har blitt skutt etter uten provokasjon, en ellers ganske sjelden sak. Har bevæpningen medført en eskalering fra de kriminelles side? Også denne knivsaken får meg til å undre på utfallet uten våpen, vi har tross alt et politi som har vist seg svært kompetent til å løse oppdrag med minimal voldsbruk. Har man ført våpenet på seg er det veldig vanskelig å ikke bruke det i slike situasjoner.

 

Politiet bruker egensikkerhet som argument, og etter flere angrep på uniformert personell var det forståelig at de ønsket en økt beredskap. Men politiforbundet mener jo at dette er noe de trenger uavhengig av dette, og selv så stor sympati jeg har for de som frivillig velger en såpass viktig drittjobb så har de jo valgt dette frivillig. Har virkelig risikoen blitt så mye større de siste årene? I følge Klassekampen (ikke min favoritt-kilde, men OK) har tvert i mot antall skader gått ned med 25% de siste 10 årene.

[00000]

32-40: Jeg trodde planen var å gå fra skarpladd til tomt våpen, men at dette ble utsatt pga terror.

Dette stemmer ikke med informasjonen gitt i media:

 

I sommer gikk politiet med skarpladd våpen pga. terrorfaren.

 

Da det ble avslørt at politiet gikk med patron i kammeret ble det en debatt som førte til at politiet bestemte seg for å endre rutinene, og gå med ladd magasin og pistol adskilt på kroppen.

 

Rett etter denne avgjørelsen ble det bestemt at den midlertidige bevepningen skulle opphøre totalt.

 

Så smalt det i Paris og den midlertidige bevepningen skulle ikke opphøre allikevel.

 

Men avgjørelsen om å ikke gå rundt med skarp patron i kammeret burde fremdeles gjelde, slik jeg ser det. Problemet er at dette vådeskuddet vitner om at "gamle synder" fremdeles består.

[Lassi]

En ting jeg lurer på med at alle vådeskudd inntil idag har vært "uten personskade" er at det ikke en eneste gang er det nevnt noe om hørselsskader? Skulle tro det var kort vei til tinnitus ved å fyre av et skudd innendørs uten hørselvern?

 

Når det kommer til den generelle bevæpningen tror jeg at det vil bli vanskelig å sette korken på flasken igjen nå når vi har åpnet for det på denne måten over så lang tid. Jeg tenker og at kriminelle nå i større grad vil bevæpne seg og at det er vi sivilister som jo til dagen utsettes for kriminelle handlinger som utsettes for størst risiko.

 

Det er jo oftest etter noen har blitt utsatt for kriminalitet at politiet må hanskes med forbryteren og da har de jo anledning til å bevæpne seg ved behov. (Dvs, sjelden politiet er der det skjer når det skjer...)

[E.J]

Det er ikke rart i det hele tatt. Forskjellen er at politiet tar ladegrepet FØR de setter pistolen i hylsteret. I Forsvaret har man vett på å vente med å kamre patronen til man tar pistolen ut av hylsteret for å bruke den. Et ladegrep tar under 0,2 sekunder, uavhengig av tullete påstander i media.

Ja, de som tjenestegjør med pistol går vel sjeldent med skudd i kammeret i forsvaret. Sjeldent de med pistol som står foran og tar i mot blyet som kommer flyvende!

Men usikret våpen med ladearm i bakre stilling eller våpen ladd både sikret og usikret var vel ikke uvanlig heller!

Men enig i de o,2 sekundene det tar å ta ladegrep på en pistol.

[Gunnerside]

Det går mere enn 0.2 secund å gjøre den klar direkte fra hylster.

I en stress situasjon så kan det faktisk få fatale konsekvenser hvis Politi tjeneste mannen/ kvinnen ikke får tid å trekke pga direkte farlig konflikt .

[E.J]

Du mener at personer som har tjenestegjort i væpnende oppdrag i utlandet har hatt så veldig mye bedre tid?

Gi gjerne ett eksempel på når en vanlig tjenestegjørende politi har det behovet.

Det å ta synlig ladegrep kan faktisk være ganske effektivt!

Og antar at politiet også lærer å lade pistol når den trekkes fra hylster på vei opp til skytestilling!

Vi trente ihvertfall ganske mye på det i forsvaret når jeg hadde Glock som personlig våpen ved siden av 84n!

Edited November 20, 2015 by Guest

[00000]

Det går mere enn 0.2 secund å gjøre den klar direkte fra hylster.

Det er kun Terrence Hill som skyter skurker med våpenet fremdeles i hylsteret. Du må jo ta utgangspunkt i at pistolen sikter på målet. Tiden det tar å løfte pistolen ut av hylsteret er ikke relevant da den er lik for begge tilfeller. Hvis du mener det tar mer enn 0,2 sekunder å klemme tommel og pekefinger rundt sleiden og dra bakover, så får du prøve selv.

[Erlend Meyer]

Lassi: Au, den hadde jeg ikke tenkt på. Strengt tatt en passende straff for vådeskudd, men så var det evt. personer tilstede da. En 9mm innendørs merkes godt, fikk det en gang på vei mot innendørs standplass uten støydemping. Var heldigvis et stykke unna, men det gjorde likevel jævla vondt.

 

32-40: Du har sikkert rett, har ikke sett på detaljene i vedtaket som kom.

 

Jeg vil tro at en må regne opp mot 0,5-1 sekund ekstra ved ladegrep, husk at vi ikke snakker om DSSN-skyttere her. Men med trening er det et rimelig kompromiss kontra dagens situasjon mtp vådeskudd. At dette kan medføre at en ikke får løsnet skudd er riktig, men det samme argumentet kan vel brukes til å argumentere for at de bør gå med våpen i hånd og finger på avtrekker. Alt blir en avveiing av fordel og ulempe, totalt sett tviler jeg på om det halve sekundet vil medføre vesentlig økt risiko. Med tanke på antall vådeskudd synes jeg de skal være glad om de får såpass.

 

Og man skal heller ikke glemme at tap av våpen også representerer en risiko i tjenesten. Vi har så langt ikke sett et eneste angrep på uniformert personell av typen som ligger til grunn for dagens bevæpning, mens det allerede har vært et tilfelle hvor en person klarte å avfyre skudd fra hylstret våpen under pågripelse. Hva om han hadde klart å trekke våpenet?

[OndeJens]

Ville ikke israelmetoden være en grei middelvei?

[Gunnerside]

Å gi en beskrivelse på det behovet er ikke min jobb.

Det er det Politidirektoratet som gjør.

 

Men hvis du ser for deg en oppfølgende direkte situasjon med raskt angrep på Politiet med enten våpen eller kniv/ slagvåpen etc...og det kun er 2 Betjener tilstede og den ene blir drastisk skadet mens den siste blir angrepet av andre kriminelle samtidig.

 

Får inderlig ikke håpe at noe slikt skjer, men det er da spørsmålet om "Handling" må skje raskt. Og samtidig trekke våpen og avfyre ett sikkert skudd i ett område hvor også makker befinner seg i.

 

Det er slike dramatiske hendelser du ser viktigheten med patron i kammer og en god trening av personellet som betjener våpenet.

 

Kan diskutere dette i timesvis og la tråden bli lang, men tror de fleste skjønner ☺

 

Som EM skriver , så er jeg eng i at du må regne opp mot 1 sec før våpen er klar. Selvfølgelig mange ting som spiller inn her. Erfaren skytter....nyutdannet- lite våpen trening etc..

 

La oss være trygge på det Politiet vi har og så satser vi på at de får gjøre sin jobb. Og i dagens dynamiske samfunn med endringer, så har de mye jobb foran seg

[E.J]

Ville ikke israelmetoden være en grei middelvei?

Og det er?

[Erlend Meyer]

La oss være trygge på det Politiet vi har

Enig, problemet er bare at folk per i dag ikke er trygge på et bevæpnet politi. Få andre enn politiet ønsker det, og antall vådeskudd inviterer heller ikke til ubegrenset tillit. Faktisk stoler jeg mye mer på politiets evne til å løse en sak uten våpen enn med.

 

Man kan selvfølgelig konstruere hendelser hvor tomt kammer vil medføre tap av liv, men det samme kan en da gjøre for disse vådeskuddene. Fortell meg at det var annet enn flaks som forhindret Mr. Taxi Driver i å bli drapsmann...

[Nakken]

http://thinkinggunfighter.blogspot.no/2010/09/myths-of-israeli-method-of-carry-or-why.html

[Gunnerside]

Helt sant EM.

Det med den taxi sjåføren var en spesiell sak.

Litt off toptic...men en taximann skal oppføre seg profesjonelt og løse en situasjon på en sikker måte.

De har alarmer og andre løsninger hvis en situasjon tilspisser seg til det verre.

Personen som ble skadet var heldig. Og godt er det !

 

Når det gjelder Politiet igjen , så er det ikke rart samfunnet generelt er litt usikre pga alle hendelsene som har skjedd med vådeskudd.

Media har også litt skyld i å hause opp alle tilfellene og det lager ikke situasjonen bedre.

 

Men generelt så har vi ett bra solid Politi i dette landet.

Ingen er feilfri og selv Politiet har problemer. Det er da opp til de rette instanser å pålegge mere spesial trening på nettopp betjening av håndvåpen og evt andre våpen typer som krever mere utdanning mm.

 

Politiet bruker både pistoler /automatvåpen og skarpskytterrifler.

Det er sjelden du hører at de har avvik med andre våpentyper? Alle saker i det siste er med nettopp Pistol.

Så det er der sakens kjerne ligger

[E.J]

Grunnen til at det er lite tull med MP5 og skarpskytterriflene er vel at det ikke er våpen de tukler mye med til daglig!

MP5n tas vel mest frem ved aksjoner og ved vakthold og skarpskytterriflene er vel ikke noe vanlige patruljerende politi er noe særlig borti! De er det vel litt mer spesialtrente som benytter.

Og tror neppe at vådeskuddene kommer fra Delta

[razumny]

Ville ikke israelmetoden være en grei middelvei?

Det er jo det som stort sett har vært diskutert her i denne tråden. Jeg mener at tomt kammer er en god ide, og stiller meg undrende til at den ekstra tiden det tar å ta ladegrep på vei opp fra hylsteret - som uansett er noe man bør trene MYE på - skal føre til at man er noe mindre beskyttet.

 

Hva angår MP5 så vet jeg at personellet ved Grønland politikammer er godt kjent med den i alle fall; utenfor synagogen har de holdt vakt siden midten av februar, bevæpnet med nettopp denne (i tillegg til tjenestepistol).

 

Før en diskusjon om permanent bevæpning kan gjennomføres uten at man bruker vådeskuddene som eksempler på manglende rutiner og trening, bør man gjøre noe alvorlig med antallet treningstimer med våpen politiet har, og ikke minst sørge for at disse timene kun skal omfatte trening - transport og vedlikehold må komme i tillegg.

[Gunnerside]

Og tror neppe at vådeskuddene kommer fra Delta

 

Det kan vi aldri vite sikkert.

Fordi ting blir skjermet i media hvis de ønsker.

 

Uansett så er det trening og atter trening og betjening av våpen typen som trenes på ,som er det viktigste.

[ladebenken]

Hva hvis vi vanlige dødelige idioter klarer kunsten å skyte et vådeskudd offentlig, la oss si man skyter mot ett boligfelt og gjennom noen vinduer etc, regner med det blir bra tomt i våpenskapet hjemme da?

 

Regner med tjenestemennene er rimelig raskt tilbake i tjeneste ved lignende hendelse?

 

Hvorfor skal det ikke være likt for de, som for oss? Er det mindre alvorlig at de skyter ett ukontrollert skudd, ofte i bystrøk..?

 

Generelt så må jeg da si at det skaper liten tillit til bevæpnet Politi, når de er så håpløse som dette. Jeg handterer da våpen daglig når jeg er hjemme fra jobb, som mange tusen andre jegere og skyttere, men vi har da lært oss noen basic regler hva gjelder våpenhåndtering, ser ut som det mangler i Politi opplæringen.

[.223Hugo]

Mesteparten av de Norge sendte ut i FN tjeneste hadde stort sett bare førstegangstjeneste. Etter kort opplæring så var det rett ut blandt folk med skarpladde våpen. Personell i utetroppene mer eller mindre bar våpen hele tiden med untak av når de sov!

Og i de 25 år+ de gjorde det var det ikke i nærheten så mye vådeskudd (i forhold til antall timer med våpen)som det politiet har klart på den korte tiden de har gått bevæpnet!

La politistudenter få samme opplæring som tidligere FN soldater.

Gå med tjenestevåpnet under hele opplæringen med 5 rødfis i alle magasin!

Ett vådeskudd = på hue og ræva ut!

 

Har vært ute 2 turer selv. Smalt ofte og jevnt i rødfis under opptreningen, men de to første dagene var verst.

Er nok veldig mange vådeskudd som ikke er rapportert inn i Norsk FN tjeneste. Vet om 7 vådeskudd i min tid, og kun 2 av de ble rapportert/alle viste om. Disse to var i andre tropper. De 5 andre var det "kontrollerte vådeskudd i sikker retning" gjort i ørska etter alt for mange våkentimer på vakt/patrulje som man bare holdt kjeft om. Dette da internt i lag/tropp.

 

Men enig i at politistudentene bør bære pistolen under opplæringen for å få et nært og dagligdags forhold til det.

[8x75RS]

Et dumt spørsmål .. jeg kan ingen ting om håndvåpen ,men hadde det ikke vært bedre om politiet hadde vært satt opp med revolver i stedet for pistol. En revolver er vel et langt tryggere våpen. Hva er grunnen til at politiet har pistol kontra revolver ... ???

Edited November 20, 2015 by Guest

[kmka]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 13699.html" target="_blank

[Gunnerside]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Robert-Mood-reagerer-pa-politiets-bevapning-8113699.html" target="_blank" target="_blank

 

 

Enig med Mood i dette

 

 

"Krever mye trening

 

- Det å gå med skarpe patroner i kammeret til enhver tid er like høy beredskap som norske soldater har når de er i ferd med å gå inn i kampoperasjoner i utlandet. Man må ha mye våpentrening for at dette skal være forsvarlig, sier generalløytnanten."

[Ei tohi varjata]

Et dumt spørsmål .. jeg kan ingen ting om håndvåpen ,men hadde det ikke vært bedre om politiet hadde vært satt opp med revolver i stedet for pistol. En revolver er vel langt tryggere våpen. Hva er grunnen til at politiet har pistol kontra revolver ... ???

 

Politiet brukte S&W Model 10 i .38 Special til de fikk HK P30L.

Det er vel litt lettere å lade en pistol under stress enn en revolver.. i tillegg til at det er stor forskjell på avtrekk og sikkerhetsmekanismer i de to nevnte våpnene. NOKAS-ranet spilte vel en stor rolle da de vurderte det nye tjenestevåpenet også. At politi skal ha revolver i 2015 blir litt sært.

 

Tyske GSG-9, franske GIGN og RAID samt østerrikske EKO Cobra bruker eller har brukt Manurhin MR-73, men det er noen timer trening i forskjell mellom spesialstyrker og vanlig politibetjent. Tviler på at GSG-9 skyter dassen i stykker og havner på forsida til Der Spiegel.

Edited November 20, 2015 by Guest

[Gunnerside]

GSG9 er faktisk "en av de beste "styrker i verden.

Du kødder ikke med de !

[razumny]

Et dumt spørsmål .. jeg kan ingen ting om håndvåpen ,men hadde det ikke vært bedre om politiet hadde vært satt opp med revolver i stedet for pistol. En revolver er vel et langt tryggere våpen. Hva er grunnen til at politiet har pistol kontra revolver ... ???

Det eneste som gjør at en revolver er tryggere enn en pistol, er at man ser patronene i tønna, og fjerner dem, når man sikrer våpenet, og derfor ikke støter borti problemet med at man sjekker om kammeret er tomt med magasinet fremdeles i pistolen. Å ikke fjerne magasinet når man skal tømme våpenet for ammunisjon/bekrefte at det er tomt er en grov feil, og en som raskt fører til vådeskudd.

[Ei tohi varjata]

Som du sier, Razumny, så vil jeg anta at å ta ladegrep og si seg fornøyd med at det spratt en patron ut av kammeret, for så å slippe ut magasin og trekke av er den største grunnen til vådeskudd i politiet nå i disse vådeskuddsdager.

 

I mitt hode fungerer det slik:

Våpen rettet i sikker retning

Finger av avtrekker

Magasin tas ut

Sleide dras bak

Kammeret inspiseres

Dersom våpenet har utvendig varsler trykkes den opp for å låse sleiden i bakre stilling.

 

Skulle tro de som klarer 3 år på PHS ordner det

For de som har håndtert politiets spesifikke modell av P30L- har disse nedspenner?

 

GSG9 er faktisk "en av de beste "styrker i verden.

Du kødder ikke med de !

Nettopp mitt poeng, dersom det ikke var klart.

Edited November 20, 2015 by Guest

[Gunnerside]

Razumny

Joda revolver er greit ...men dessverre ut i dagens samfunn i bruk av Politi .

-Mindre patroner i beredskap i tønna

-Plunder å skifte ammo i stress situasjon

-Tomme hylser i tønne tar tid å få ut ...spesielt når de sitter fast.

Det er nok en god grunn til at de gikk over til Pistol med inntil 15 patroner i magasinet

 

Problemet ligger som sagt og nevnt av både meg og andre i Treningen og opplæringen samt rutinene ved våpenbruk i Politiet.

[8x75RS]

Hva i alle dager skal en gjennomsnittlig norsk politimann med 15 skudd i magasinet ... 5-6 må være mer enn nok..Såvidt jeg vet har de kun 50 timers trening pr år

. En Manurhin MR-73 må jo være et langt tryggere våpen. Kan de overnevnte spesial styrkene bruke en Manurhin MR-73 må den være mer enn godt nok for norsk politi.. Tryggere... sikkert enklere og bruke...

[SauerHansen]

De burde aldrig gå rundt med skudd i kammeret.. Punktum!!!!

 

Sauerhansen

[00000]

Enig med Mood i dette

Da får jeg vel takke Mood for at han klarte å overbevise deg til og mene akkurat det samme som jeg har sagt hele veien i denne tråden (og som du var den eneste til å motsi i starten). Flott at han fikk oss til og mene det samme.

 

Med den treningen du etterlyser, er det mulig å lære å ta ladegrepet på vei opp av hylsteret, før pistolen pekes på målet. Dermed slipper man de 0,2 sekundene forsinkelse som du for litt siden påstod var livsviktig for tjenestemenn i en trusselsituasjon.

 

Problemet ditt er det samme som sørgelig mange andres: Du tror at politimyndighetens avgjørelse alltid et riktig, kun fordi de er politiet. Mens faktum er at de kun er mennesker som alle oss andre. Og mennesker tar dårlige avgjørelser hele tiden.

 

Konstant patron i kammer er en dårlig avgjørelse.

Edited November 20, 2015 by Guest

[SofaBamse]

Det er vel rimelig å anta at franske og tyske ninjaer ikke har en revolver som primærvåpen, men som backup. Mulig man kan prioritere litt annerledes når man har et antall tredveskudds magasiner på magen...

[Gunnerside]

Selvfølgelig trenger de mere enn 6 skudd.

Vi lever i 2015 og det er forskjell på 1972.

Politiet expanderer og følger utviklingen på lik linje med alt annet. Derfor så byttes det ut våpen dann og vann til det bedre som allerede er forsket på og utprøves av de som tester og vurder nytt våpen.

 

Pistol er nok det rette valget !

 

Problemet er opplæring og rutiner innad i systemet .

50 timer året som du sier er alt for lite.

 

Hadde jeg fått bestemt så hadde jeg valgt følgene våpen til Politiet.

 

Pistol - Hk USP 9 SD/ I stedet for P30L

Rifle Auto - Diemaco C8 SFW . 5.56/ Istedenfor MP 5

[Erlend Meyer]

Hva hvis vi vanlige dødelige idioter klarer kunsten å skyte et vådeskudd offentlig

 

Det var en politimann som sendte en kule gjennom en husvegg i Skien under skyting på et jorde i 2010, han fik 25'000 i bot og 30 dager betinget. Jeg tviler på om reaksjonen hadde vært like streng om han var sivil. Jeg vet også om en kar som skøyt seg i benet i en bil i Kragerø i våres (registrert våpen), sist jeg hørte noe (i sommer en gang) hadde ikke politiet foretatt seg noe. Så jeg tror ikke det er så ille som du vil ha det til.

[Rausheim]

Det jeg har problemer med å fatte er at politiet her på berget skal ha skudd i kammeret konstant, mens i Israel der de mer eller mindre må bruke våpna hver dag, klarer seg fint med å ta ladegrep mens de tar våpenet ut av hylsteret.

 

Men skal de absolutt ha skudd i kammeret, er ikke P30'en veien å gå. USP er et mye bedre valg med nedspenner og doubleaction.

[Gunnerside]

 

Med den treningen du etterlyser, er det mulig å lære å ta ladegrepet på vei opp av hylsteret, før pistolen pekes på målet. Dermed slipper man de 0,2 sekundene forsinkelse som du for litt siden påstod var livsviktig for tjenestemenn i en trusselsituasjon.

 

Ja det er mye mulig. Men den biten bestemmes av de instanser som vurderer Politiets trening og opplæring.

Ikke jeg

 

Men jeg forstår hva du mener.

 

I en situasjon der en kniv angriper er 5 meter foran en med ladd våpen /Pistol med patron i kammer, er tjangsen for raskt skudd som feller nesten 90 % trekt fra hylsteret.

 

I ett annet tilfelle der vi ser på samme situasjon men med patron i magasin , så vil kniv angriperen ha en mye høyere sannsynlighet til å stikke / skade vedkommende før han får tatt ett sikkert ladegrep

og avgitt skudd.

[Gunnerside]

 

Men skal de absolutt ha skudd i kammeret, er ikke P30'en veien å gå. USP er et mye bedre valg med nedspenner og doubleaction.

 

Helt Enig !

[00000]

ett annet tilfelle der vi ser på samme situasjon men med patron i magasin , så vil kniv angriperen ha en mye høyere sannsynlighet til å stikke / skade vedkommende før han får tatt ett sikkert ladegrep

 

"Mye høyere sannsynlighet" meg i ræva. I allefall ikke så høy at det er hverdt risken for at en ivrig barnehagegutt kan klare å avfyre våpenet i hylsteret på en politimann på huk i sandkassa på et barnehagebesøk.

 

Slutt å se på politifolk som guder. Se på de som mennesker. Mennesker går ikke rundt med patron i kammeret når de er innom Kiwi for å kjøpe smultringer. Sånt gjør man bare ikke.

[Erlend Meyer]

den biten bestemmes av de instanser som vurderer Politiets trening og opplæring

Joda, men den biten er også litt avslørende. Slik jeg forstår det var ett av argumentene for dagens skarpe bevæpning at de ikke har trent på noe annet. Og det er et gyldig argument, relevant trening er nødvendig. Men de har nå hatt et år på seg, uten at treningen har blitt endret. Da lukter det vikarierende motiver, og det inviterer ikke akkurat til tillit. Og avgjørelsen om å trappe ned beredskapen kom vel etter ganske åpenbart press fra Justis, så jeg gir egentlig ikke så mye for PODs vurderinger i denne saken.

 

I en situasjon der en kniv angriper er 5 meter foran

Joda, og i en situasjon hvor en kar angriper politiet bakfra og napper våpenet ut av hylsteret er sjansen for en død politimann også ganske stor.

 

PS: Neste gang dere hører antall treningstimer, vær klar over at dette inkluderer kjøring til og fra trening. Det kan lett utgjøre 50% av tiden.

[perjan]

Ja... intensivtreningen i våpenbruk på PHS er vel ikke akuratt så sykt effektiv heller... og spørs jo hvor man er i praksisåret..

Edited November 20, 2015 by Guest

[M67]

Stemmer det at politiet har omtrent 50 timer våpentrening i året?

 

K