.223 Remnington er "terrorammunisjon" og bør forbys..

[høggern]

Om sauern er i 5,56 så er ikke "våpenplatformen" mer en litt over en milimeter nærmere forsvarets rifle enn den er i dag.

Hvis 5.56 balistiske egenskaper ikke er forskjellige fra 6.5, slik det høres ut som du argumenterer for her, så burde det vel i hvertfall ikke noe problemer med å innføre den

kulebanen i en 10 eller 16" 5,56 pipe med en 62 grains blyfrikule er neppe helt lik kulebanen man ville fått i en

26-29" 5,56 pipe med feks 69-90 grains kuler. Altså er det kun prinsippet om at kula ramler ned som er overførbart.

Det kan man lære med et anna kaliber og.

[høggern]

At dfs skyttere ikke kan skyte med ag3 eller hk416 er direkte svada. Kan man skyte med en rifle, kan man skyte med en anna rifle.

At bruken av AG3 i militær sammengen og det å ligge i lærhylseret med Sauer STR er samme skillsett er ihvertfall svada

Er det? Jeg kan begge deler ganske brukbart, og alt det kommer av at jeg har lært å skyte i DFS.

[høggern]

Svært mange av de "vanlige" folka i DFS vil slite med å finne ut noe så enkelt som å ta ladegrep på AG'en eller AR'en (for ikke å glemme sikring, demontering og alt det der). Nå handlet det ikke om å skyte, men å operere våpna.

Oi, ja det er vanskelig. Tar vel under 2 minutt å lære om man må. Magasin inn her. Tas ut sånn. Ladegrep der. Sikring, er den sånn er våpnet sikra, der er det enkeltskudd, der er det flerskudd. Ferdig. (om det er 416 må man enda lære om sluttstykkesperra, 12 sekund mer)

[Telefonoperatør]

Er det? Jeg kan begge deler ganske brukbart, og alt det kommer av at jeg har lært å skyte i DFS.

 

 

Vær så snill å ikke spill dum, eller svar på helt andre premisser. Du plukker jo ut momentene vi debatterer og svarer på helt sekundære momenter. Det blir for teit og ødelegger debatten. Du skjønner jo hva vi mener... Dersom du er helt uenig i kritikken som rettes mot DFS her, så skal det da ikke være noe problem å argumentere mot det?

[wheelgunner686]

Er det? Jeg kan begge deler ganske brukbart, og alt det kommer av at jeg har lært å skyte i DFS.

Nærstrid? Stillingskifte? Ild og bevegelse? Sammenstøtsdrill? Er det typiske ferdigheter man tilegner seg i DFS?

 

Nå gjør du deg bare dum

[høggern]

Er det? Jeg kan begge deler ganske brukbart, og alt det kommer av at jeg har lært å skyte i DFS.

Nærstrid? Stillingskifte? Ild og bevegelse? Sammenstøtsdrill? Er det typiske ferdigheter man tilegner seg i DFS?

 

Nå gjør du deg bare dum

De tinga der er soldatferdigheter/driller som bygger på skyteferdigheter. Soldatferdigheter/driller er noe man lærer andre plasser enn i skyteorganisasjoner her i landet.

Beklager. Nå er det du som muligens gjør deg dum.

[wheelgunner686]

Grunnleggende kyndighet i behandling av våpen og dyktigjøring for landets forsvar; du vet det DFS liksom skal lære befolkningen

[høggern]

"grunnleggende skyteferdighet, og dermed dyktiggjøre for landets forsvar" er vel ordene som er brukt. Det tolker jeg til grunnleggende skyteopplæring.

Sammenstøtsdriller, oibo, ild og bevegelse, osv er vel litt forbi "grunnleggende skyteferdighet"

[wheelgunner686]

Tviler ikke på at du mener det, jeg er uenig og vi kommer aldri til å bli enig

 

Så kanskje tilbake til topic?

[høggern]

De tingene du beskriver har iallefall tidligere ikke stått nevnt i forsvarets hefte som omhandlet grunnleggende skyteutdanning (UD5-9 og 5-10 for AG3). Altså definerte ikke forsvaret det heller som grunnleggende skyteutdanning. (vet det har kommet nye hefter for 416 de siste 4-5 årene som jeg ikke akkurat har pugget. Hva som står i de husker jeg ikke i farta, kan jo være endret men jeg tviler på at forsvarets definisjon på grunnleggende og vidregående skyteutdanning er radikalt endret)

[wheelgunner686]

Ja, for forsvarets definisjoner er jo gitt av gud

 

Akkurat som skytterboka er gitt til skytterpresidenten på toppen av Dovrefjell

[Jim114]

Svært mange av de "vanlige" folka i DFS vil slite med å finne ut noe så enkelt som å ta ladegrep på AG'en eller AR'en (for ikke å glemme sikring, demontering og alt det der). Nå handlet det ikke om å skyte, men å operere våpna.

Jeg har selv opplært en flokk til å operere AG3 på minutter.

Hvis 1 i flokken kan så er det problemet borte på minutter.

Jeg skal dog innrømme at det var Trøndere jeg lærte grepene til

Men det er ikke noe reelt problem uansett. Det er ganske enkelt ikke nok våpen til alle så det blir nok å klare seg med boltrifla man har.

Da gjelder det å ha nok ammo i eget valgt kaliber.

"Det går itt ann å lit på bøgda"

 

Mvh

Jim114

[Jim114]

Nærstrid? Stillingskifte? Ild og bevegelse? Sammenstøtsdrill? Er det typiske ferdigheter man tilegner seg i DFS?

Grå Gamlinger bryr seg ikke om sånt småtteri. De venter i grålysningen til Stor-Elgen dukker opp

 

Mvh

Jim114

[høggern]

Ja, for forsvarets definisjoner er jo gitt av gud

 

Akkurat som skytterboka er gitt til skytterpresidenten på toppen av Dovrefjell

Siden det er relevansen for forsvaret vi diskuterer er faktisk forsvarets definisjoner ganske greit å ha i bakhodet.

 

Skyteboka er et såpass dynamisk regelverk at den gis ut annahvert år, de årene det ikke kommer ny skytebok kommer det ut et vedlegg med revisjoner.

[wheelgunner686]

Når du avviser en konseptuell debatt med henvisning til at "forslager bryter med nåværende reglement" er det fordi du ikke vil ta debatten.

 

Ingenting annet.

[høggern]

Vis gjerne hvor det sies. Jeg bare forteller hva forsvarets reglementer omhandler. Og dermed hva som defineres som grunnleggende skyteutdanning.

[wheelgunner686]

Hva er det du snakker om?

 

JEG sier at JEG mener at DFS formålsparagraf ikke oppfylles kun ved sikting og avtrekk mot faste hold mens innkaplset i en støttedress, hvis det er det du tenker på?

[høggern]

Hva er det du snakker om?

 

JEG sier at JEG mener at DFS formålsparagraf ikke oppfylles kun ved sikting og avtrekk mot faste hold mens innkaplset i en støttedress, hvis det er det du tenker på?

Ah. Ja, du snakker om dine drømmer og visjoner.

Mens jeg prøver å komme med kjedelige fakta. Beklager at det ødelegger litt.

[wheelgunner686]

Tror du har misforstått grovt hvis du antar at alle som snakker om noe annet enn ordrett sitering av skytterboka bare har tatt feil...

 

Dette er et diskusjonforum, ikke et opplæringsmedium.

[SofaBamse]

Tenkte jeg skulle spikke litt fliser for å hive på bålet:

 

Når man skriver "dyktiggjøre for landets forsvar", hva mener man da egentlig med de to siste ordene?

Mener man den konkrete, spesifikke organisasjonen og dermed underforstått "lære ungdommen å skyte før førstegangstjenesten, og deretter holde skyteferdighetene oppe mellom rep-øvelsene"?

Eller mener man konseptet "forsvare landet, selv i fravær av organisasjonen Forsvaret", underforstått noe i retning av det berømte andre grunnlovstillegget i Statene?

 

Med den begredelige tilstanden som førstegangstjenesten er i for tiden, er det nærliggende å hevde at den andre tolkningen er den som burde legges til grunn, dersom man ønsker å prioritere å forsvare landet med våpenmakt.

[wheelgunner686]

Mens jeg prøver å komme med kjedelige fakta. Beklager at det ødelegger litt.

Og hvis du lurte på det, dette utsagnet er det beste eksempel på hvorfor DFS antas å bestå av en arrogant GGG-bande jeg har sett på lenge.

 

Her avviser du faktisk alle forslag du ikke liker med at de ikke er vedtatt og derfor feil iht reglementet.

[høggern]

Haha. Jeg har ikke avvist noen forslag her.

Jeg har ikke henvist til dfs sitt regelverk heller (annet enn å nevnt noen regelendringer og fortalt litt om skyteboka). Men jeg har prøvd å forklare hva som iallefall tidligere var skrevet om "grunnleggende skyteferdighet" i forsvarets reglement, siden du var så opphengt i forsvaret.

[Bly]

Personlig synes jeg at det er helt greit at DFS har lite til felles med Forsvaret. Jeg er jeger, liker å gå på jakt. Jeg liker å skyte og er med i et par organisasjoner som driver med det. Jeg ønsker ikke å bli lært opp til krig. Jeg vil ikke ha noe med det å gjøre om jeg ikke må

 

Jeg fatter og begriper ikke hvorfor DFS skal blandes inn i noe som Forsvaret selv kan driv med. Jeg kan ikke tenke meg at det er mange medlemmer i DFS som har andre intensjoner enn å drive med sportsskyting, konkurranse, moro, sosialt samvær, trening av skyteferdigheter til jakt el.l.

 

Hadde DFS vært noe annet hadde jeg meldt meg ut på dagen Det tror jeg gjelder ganske mange andre medlemmer også. Denne diskusjonen er helt på tryne, og mildt sagt meningsløs

 

Spil nå heller Call of duty eller hva f.. det nå heter nå til dags

[Erlend Meyer]

Jeg ønsker ikke å bli lært opp til krig. Jeg vil ikke ha noe med det å gjøre om jeg ikke må

Det er et helt legitimt synspunkt, men da er også problematisk å være med i DFS. Ser man på formålsparagrafen er det tydelig at DFS ikke er et rent idrettsforbund på linje med feks NSF.

[Cardinal]

Bly, sålenge de sponses til de grader, av Forsvaret, må man forvente at de lever opp til formålsparagrafen.

Vil de gå bortifra den? Helt greit det sålenge DFS er villig til å ofre alle millionene de får fra Forsvaret!

 

hvorfor skal DFS stå i den særstillingen de gjør med Forsvaret? Hvorfor skal ikke de andre skytterorg. få samme fordelen?

 

Er du villig til å betale en økning på kontigenten for å dekke inn tapet fra Forsvaret?

[wheelgunner686]

Men jeg har prøvd å forklare hva som iallefall tidligere var skrevet om "grunnleggende skyteferdighet" i forsvarets reglement, siden du var så opphengt i forsvaret.

Du er glad i å vri på ting skjønner jeg. Hvor har jeg satt likhetstegn mellom hva jeg mener må til for at DFS skal være relevant for landets forsvar og forsvarets reglement

[wheelgunner686]

Personlig synes jeg at det er helt greit at DFS har lite til felles med Forsvaret. Jeg er jeger, liker å gå på jakt. Jeg liker å skyte og er med i et par organisasjoner som driver med det. Jeg ønsker ikke å bli lært opp til krig. Jeg vil ikke ha noe med det å gjøre om jeg ikke må

Da tror jeg du har meld deg inn i feil organsiasjons gitt

 

Er vel bl. a. ikke tillatt med militærenektere i DFS, så vidt jeg har forstått?

[Jim114]

Jeg ønsker ikke å bli lært opp til krig. Jeg vil ikke ha noe med det å gjøre om jeg ikke må

Det er et helt legitimt synspunkt, men da er også problematisk å være med i DFS.

Kanskje han kan brukes til å lære opp andre i å bli dyktige?

Internett ble utviklet av sivilister selv om DARPA stod bak.

 

Mvh

Jim114

[høggern]

Om dfs får penga over forsvarsbudsjettet, eller samme plass norges idrettsforbund får penga, er vel egentlig det samme for meg. Forsvaret er uansett veldig intressert i å ha en samarbeidsavtale for å ha tilgang til nærmere tusen sivile skytebaner.

[Torf]

Hvis DFS skulle vært like relevante idag som de var i 1905/1914 burde de konkurrert med Hellfire og Stinger-missiler. De verste er at det kunne de økonomisk hvis man vekslet inn 10 stk F35 som ikke har noe sted å lande etter 1 times krig.. Rettelse; 10 stk av de vi ikke får opp i lufta pga pilotmangel. Det er bare 4 som ikke har noe sted å lande..

[Bly]

Ser man på formålsparagrafen er det tydelig at DFS ikke er et rent idrettsforbund på linje med feks NSF.

Og det er helt greit på lik linje som jeg aksepterer Apples "brukeravtale". Når jeg ikke føler at hverken det ene eller det andre "plager" meg nevneverdig er fordelene større enn ulempene

Hadde DFS vært slik som da jeg var liten, hvor vi lå å skjøt på Tyske halvfigurer med hjelm, så hadde jeg ikke drevet med det Så enkelt er det!

[Bly]

Er vel bl. a. ikke tillatt med militærenektere i DFS, så vidt jeg har forstått?

Hvor tar du det fra?

[wheelgunner686]

Mulige denne regelen er "modernisert" bort...

 

Norske statsborgere som vil støtte landets forsvar og som respekterer gjeldende lover og bestemmelser, kan være medlemmer av et tilsluttet skytterlag. Den som er fradømt retten til tjeneste i landets forsvar, kan ikke være medlem av et slikt skytterlag.

Militærenektere er jo forsåvidt ikke fradømt verneretten.

 

Men det er klart, med en slik paragraf, så er jo ordet hykler nærliggende for militærnektere som er medlem av DFS...

Edited August 2, 2015 by Guest

[M67]

https://www.dfs.no/globalassets/documents/skytterkontoret/reglement/skytterboka/skytterboka_2014-2015_web.pdf

 

Norske statsborgere som vil støtte landets forsvar

og som respekterer gjeldende lover og bestemmelser,

kan være medlemmer av et tilsluttet

skytterlag. Den som er fradømt retten til tjeneste

i landets forsvar, kan ikke være medlem av et slikt

skytterlag.

 

K

[Jim114]

Men det er klart, med en slik paragraf, så er jo ordet hykler nærliggende for militærnektere som er medlem av DFS...

Ett godt sjakktrekk er å lære opp alle.

Noen blir jo konvertitter når tiden er inne.

 

Mvh

Jim114

[wheelgunner686]

He he, godt sagt

[Ei tohi varjata]

Hvis DFS skulle vært like relevante idag som de var i 1905/1914 burde de konkurrert med Hellfire og Stinger-missiler. De verste er at det kunne de økonomisk hvis man vekslet inn 10 stk F35 som ikke har noe sted å lande etter 1 times krig.. Rettelse; 10 stk av de vi ikke får opp i lufta pga pilotmangel. Det er bare 4 som ikke har noe sted å lande..

 

2 av de 4 trenger ikke lande, de har jo ikke tatt av i det hele. De stod demonterte som delefly..

[Bly]

Ett godt sjakktrekk er å lære opp alle. Noen blir jo konvertitter når tiden er inne.

Bli nå heller medlem i stede for å skrive tull og tøys! Skulle du være medlem, vet du like godt som meg at man ikke lærer opp noen til krig i DFS. Når tiden "kommer" (hvis noen gang?), gjør man det man må uansett DFS medlemskap eller ikke Enn så lenge lever vi i den delen av verden som har den luksusen at vi slipper å forholde oss til krig og elendighet.

 

Så er det også slik i dette landet, at om en ønsker å være med og skyte, kan ikke alle velge og vrake i hvilken organisasjon de skal delta i. Alle har ikke den luksusen at det finnes en "sivil" organisasjon som tilbyr en skytebane der hvor "du" bor. DFS er tilfeldigvis etablert nesten over alt I tillegg er det en fin plass og være med uansett bakgrunn og motivasjon. Og slik håper jeg at det fortsatt kommer til å være..

[furuoglyng]

Er da DFS noe sånt som "gutta på skauen" à la sivile reservatister, dersom det skulle smelle noe jævlig feks ved Jakobselv? Ser at mottoet er bl. annet "landets forsvar", mens alle går i vanlige klær. Er forresten selv medlem i DFS, og tror jeg hadde valgt noe annet enn saueren hvis jeg skulle tjene landet. Dermed ville det være naturlig for alle medlemmer å trene med et annet våpen ilag med 200str, og mulig levere inn vital del utenom skyting.

[Dekk]

Dfs sin oppgave er å trene befolkningen i grunnleggende våpen teknikk for å kunne bistå å forsvare landet i tilfelle invasjon. Hvordan gjøre slik aktivitet intressangt i fredstid? Jo man arrangerer konkurranser. Det er også underforstått at de våpen medkemmene bruker i konkurransen er de våpen de eventuelt vil bruke i krig, og om man ikke har tilgang på amunisjonen til disse våpen er de ubrukelige. Så det beste hadde vert at dfs til enhver tid brukte det samme kaliber som forsvaret bruker, det vil si at de idag burde brukt 7,62 og 5,56.

 

Om dfs velger å gjøre ting på en annen måte er helt greit, men da kan de se å fjerne pølsefingrene fra forsvarsbudsjettet og skaffe pengene som en sivil idrets organisasjon på lik linje med resten.

[Jim114]

Dfs sin oppgave er å trene befolkningen i grunn. Så det beste hadde vert at dfs til enhver tid brukte det samme kaliber som forsvaret bruker, det vil si at de idag burde brukt 7,62 og 5,56.

Hvis den enkelte har rikelig med ammo så er det problemfritt med andre kaliber. Kanskje til og med en fordel som sikrer uavhengighet.

Har folk råd til en Sauer så har de råd til skudd.

Forsvarsbudsjettet slipper å belastes med å holde lager av ammo.

Det finnes ingen gratis lunch så det blir ett spørsmål om stil hvor pengene kommer fra.

 

Mvh

Jim114

[Rausheim]

Og når de er tomme for patroner? De som da naturligvis hadde ammo ville vært forsvaret som har en utpost i nærheten og der er det ingen 6,5.

[Ei tohi varjata]

De får låne hos svenskene

[Lindskog]

Og når de er tomme for patroner? De som da naturligvis hadde ammo ville vært forsvaret som har en utpost i nærheten og der er det ingen 6,5.

 

Hvis du i en krigssituasjon og med Sauer har klart å skyte opp de ihvertfall noen tusen skuddene som jeg regner med at alle seriøse skyttere har liggende hjemme, da vil jeg si at du virkelig har gjort en innsats for landet og kan ta en velfortjent pust i bakken mens du bytter til 308 pipe i børsa slik at forsvaret kan sponse deg med mer ammo.

 

Siden alle her var så raskt enige om hvor elendige det makkverket av en avisartikkel var, så er det jaggu bra at det finnes andre ting å krangle om. Kunne jo nesten risikert at denne tråden bare ble en side eller to.

[PlainOldDave]

Jeg kan egentlig ikke kommentere interne politiske saker, men har skutt vårt servicesenter Rifle konkurransedyktig, og 5.56 i AR15 "National Match" rifle forberedt til NRA / CMP regler med 77 or 82 grain kuler vil skyte inn to minutter av vinkel på 600 yards. Det er med emisjons severdigheter; diaopters er generelt ulovlig.

[høggern]

Om dfs velger å gjøre ting på en annen måte er helt greit, men da kan de se å fjerne pølsefingrene fra forsvarsbudsjettet og skaffe pengene som en sivil idrets organisasjon på lik linje med resten.

Du mener skaffe penger slik bla norges idrettsforbund gjør?

[Dekk]

Du mener skaffe penger slik bla norges idrettsforbund gjør?

 

Ja, og eg er fullt klar over at staten gir store summer til begge så forskjellen økonomisk hadde kanskje ikkje vert så stor. Men rett skal være rett. Og de må gjerne slutte å tvinge HV soldater hjem fra ferie for å stå vakt på landsskytterstevnet. Om de vil ha gratis arbeidskraft kan heller medlemmene stille til dugnad sjøl. Det er mer enn bare økonomisk støtte de får ved å knytte seg til forsvaret.

 

Slik eg ser det er burde de åpnet for bruk av 5,56 kaliberet, HK MR223 og HK91 (eller hva de sivile versjonene heter) for å kunne retferdigjøre sin kobling til forsvarert. Problemet er bare at enkelte folk har et religiøst forhold til 6,5 og sauer. Og å si at man i det hele tatt ville brukt noe annet er nesten som å banne i kirka.

[høggern]

Forsvaret har nok en avtale med DFS som er gunstig for begge parter. Om den ikke er gunstig blir den nok sagt opp

[bjortork]

Dfs sin oppgave er å trene befolkningen i grunnleggende våpen teknikk for å kunne bistå å forsvare landet i tilfelle invasjon.

I henhold til den nåværende formålsparagrafen ja. Den er foreslått endret:

 

Nåværende:

"Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar."

 

Forslag (enstemmig vedtatt på Skyttertinget 2014):

"Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig".

 

Så da kan Bly med god samvittighet fornye sitt medlemskap, og han har aldeles rett i at dagens opplæring og konkurranseformer i DFS i realiteten har null og niks med (moderne) krigføring å gjøre. Kanskje like greit, da vi ikke har anledning til å diskutere slikt her på Kammeret. Om det gjør DFS mer eller mindre forsvarsmessig relevant er en annen sak.

[Joika]

Nå vet jeg ikke helt hva andre legger i GRUNNLEGGENDE våpenopplæring,men liggende,knestående og stående skyting er vel ganske grunnleggende.Det samme gjelder innføring i hva et våpen er og hvordan det fungerer.Ild og bevegelse må vel kunne sies å være for viderekommende med et spesielt behov.Og det er mye enklere å lære stridsskyting etc hvis det grunnleggende allerede er der.Har sett det gang på gang på skytebanen,i forbindelse med militærtjeneste,at folk med bakgrunn som er jegere eller skyttere ofte er bedre både på nærstridsskyting og vanlig feltskyting.

Vil man bli god på nærstridsskyting,kan jeg varmt anbefale leirdueskyting i en eller annen form.Dette vil være den mest relevante skyteøvelsen i så måte.

Forøvrig hva angår forsvar av Norge,så er det begrenset med veiakser å rykke frem langs.Dette gjør at noen mann,med sauer,reim og diopter,utmerket godt kan forsinke en fremrykning.

 

Er forøvrig et veldig passivt medlem av dfs,da jeg foretrekker to-fot og kikkert foran diopter og knekkbrøddress.