Jump to content

Når drømmesiktet ikke eksiterer.


Pistolmannen

Recommended Posts

Har en stund lurt på nytt kikkertsikte til 308en, Har tenkt litt på Zeiss 3-12x56ht men da jeg fikk klå litt på den i butikken ble jeg mildt sagt skuffet. Litt uklar i kanten på laveste forst. men ikke like ille som 2,5-10 av samme modell. Men med litt forstørring ble den klar, om jeg siktet på noe var alt greit men om jeg beveget siktet litt ble jeg nesten sjøsjuk. ting bøyde seg og levde sitt eget liv. Så den vil jeg ikke ha. Den gamle Victoryen var ikke sånn, Hva er grunnen til at den selvutnevnte værdens beste kikkert blir sånn? At skumringsegenskapene er så rå som de er, får da være jeg jakter ikke så mye i skumring lenger at det er å leve med.

Så ferden bar videre til neste butikk der de har Swaro. Glanet på en Z6i 2,5-15x56 som er krystall klar på alle forstr. men som mange her inne har skrevet før faller den igjennom når det blir mørkt ute. Det jeg ikke finner noe sted er hvor dårlig den er, er det sånn at den ikke lar seg bruke under dårlige lysforhold? Eller er den som en eldre Zeiss victory å regne på det feltet?

oppsumert så er spm. som følger. Vil jeg bli fornøyd med en slik Swaro? funker den greit nok til et par turer på isen etter reven å en tur eller to på våkejakt etter gris? Den vil fungere på alle andre jaktformer jeg bruker den børsa til men det er synd å bruke 20k+ om jeg kommer til å bli skuffet, er nok uaktuelt å få lånt den over en periode for å sjekke.

Jeg har et par Nikon kikkerter med 56 glugge å de gjør jobben godt nok i mørket er Swaroen bedre enn den i gitte jaktform er det godt nok for meg.

 

Helt til sist bare føre var:

Nei kikkertene i butikken var ikke ødelagte (testet flere) Selv innehaver ga meg rett han trodde første siktet var ødelagt.

Jeg har normalt godt syn. er ikke blind eller noe

Zeiss er bra greier men hadde større tro på HT kikkerten enn den gamle Victoryen jeg har brukt tidligere.

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel rart å si at zeiss er selvutnevnt som beste kikkertsikte, men de dyrere modellene ligger stort sett på topp når kikkerter testes. Har erfaring med zeiss, swarovski og kahles, anser disse for å være jevngode. Kan jo være at synet ditt kunne trenge en sjekk og, det forringes med åra vetu :lol:

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel rart å si at zeiss er selvutnevnt som beste kikkertsikte, men de dyrere modellene ligger stort sett på topp når kikkerter testes. Har erfaring med zeiss, swarovski og kahles, anser disse for å være jevngode. Kan jo være at synet ditt kunne trenge en sjekk og, det forringes med åra vetu :lol:

 

Om du hadde lest hele innlegget hadde du fått med deg at syner er bra, jeg sjekker synet oftere enn de fleste da jobben min krever det.

Har forøverig handlet kikkert i dag Ble en Swaro Z6i. tror jeg blir fornøyd med den.

Link to comment
Share on other sites

Zeiss har vel valgt å bruke få linser for å få mest mulig lysgjennomgang og kontrast. Og det går på bekostning av forvrengning og kantskarphet.

 

Om størrelse ikke er noe som forstyrrer deg så er Leica Magnus også noe å vurdere. I mine øyne når jeg sammenlignet var den bedre en HT 3-12 i skumring.

 

Hos søta bror er vel Kahles CSX like populær som Zeiss Victory.

Kahles Helia 5 2.4-12x56 tror jeg kan være et supert sikte også.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...