Hvilket kikkertsikte er best i mørket/skumring?

[Krieghoff Optima]

Skal ha et nytt sikte til nettopp denne type bruk. Reiser mye til sverige framover for å sitte på åtejakt nattestid etter gris og trenger derfor anbefalinger! Pris ingen betydning!

[tigor]

swarovski z4i 2,5-10x56 er vel en sterk kandidat med 56 åpning.

vist ikkje er da zeiss med 72mm åpning uslåleg enda.

[ladebenken]

Zeiss 3-12x56 HT

Swarowski 3-12x56

Kahles 3-12x56

Zeiss 6-24x72

Kahles 6-24x56 (k624i).

 

Rifla får et veldig høyt tyngdepunkt med 72 åpning. Zeiss er et sikkert valg, men de andre er ikke dårligere.

[hjortefot.com]

Zeiss Victory HT 3-12x56 er vel i en egen liga på skumringsegenskaper.

[ladebenken]

Ja..er den nå det?

 

Bytta nylig ut et vortex sikte da jeg ønsket et skumringssikte med paralellaksejustering og utvendige tårn. Lånte med meg hjem litt forskjellig, bla et Kahles 6-24i og satt meg ut en kveld sammen med flere jeg jakter med. Hadde bla med Zeiss victory 3-12HT og en litt eldre zeiss 2,5-10x52 og noen andre av dårligere kvalitet. Kan ikke akkurat si at Zeissen var noe bedre enn Kahles røret. De andre som var med bruker selv Zeiss victory 3-12 og var rimelig sikker på at Kahlesen skulle bli akterutseilt på forhånd. Det ble den ikke..

 

Rakker ikke ned på Zeissen her, den er en av de beste og er et sikkert kjøp. Bare påpeker at det finnes andre merker som har like gode kikkerter.

[Krieghoff Optima]

Skal sies at rifla er en Tikka med GRS stokk, så muligheter for kinnforhøyelse er jo der

[Eide]

Pris ingen betydning!

 

Da er det ikke noe å lure på; Zeiss 6-24x72 (med ret. 60 spør du meg). Ingen over, ingen ved siden.

 

http://www.wingevapen.com/index.php?do=product&id=1854" target="_blank

 

Dersom denne menes å bli for høy eller tung, selv om jeg ikke skjønner problemet på innmark/postjakt, så ville jeg gått for 3-12x56 av samme merke. Strålende optikk!

 

Hans

[Stihl Crazy]

Har ikkje prøvd selv men sikter med fast forstørring skal vistnok være best i skumring eks vis 7x50/56 og 8x56

[KydeX]

Ifølge en svenske jeg snakket med på en jakttur sist helg, så er det en ting som gjelder på villsvinjakt i Sverige. Nattsikte med ir, da det er tillatt til jakt i Sverige. Sammenlignet med det kan alle skumringskikkertene gå å legge seg

[BigHorn]

Bruker Swaro Z6i i 56 selv, men er mørket/skumring det som gjelder så holder jeg også en knapp på Zeiss i 56 eller større.

[Krieghoff Optima]

Ser de fleste mener Zeiss. Da blir det vel å ta en rundtur å hente inn priser Må innrømme at en Zeiss HT med 56 åpning frister meget

[rlundmo]

Har selv Zeiss HT *56 på min skumring/måneskinnsjakt rifle. Meget godt sikte som anbefales.

[ko-stens]

"Verstingene" jeg har hørt om er:

 

Swarovski Z4 3-12x56

Zeiss Victory 3-12x56 (HT nå, men gamle Victoryen er ca like fullt på høyde)

Zeiss Classic 3-12x56 (joda, rimelig, men i en gammel test var den visst like god som Victoryen. Mulig jeg tar feil, men. Kan se om jeg finner denne testen. Tror den enten var i et svensk blad eller i et Jakt-blad. Noen år siden nå.).

Kahles CSX 3-12x56.

Den aller råeste er selvsagt Zeiss Victory FL 6-24x72. Men en kan vel ikke akkurat kalle det et allround-sikte, om man vil ha det.

 

Dette er variable sikter, vel å merke. Sikter med fast forstørrelse er bedre. Færre linser som lyset skal gjennom, sier ekspertene. Glan på Zeiss Diatal 8x56 feks. Vet ikke om et sikte som Zeiss Diatal 7x50 når opp til de variable over her, men den duger nok ganske lenge den og. S&B har også 8x56, for øvrig. Om Swarovski har noe tilsvarende, vil jeg anta det heller ikke er noe ræl...

 

Edit: Lite søk på nett:

Test av 7 skumringssikter, del 1:http://www.wildundhund.de/r30/vc_content/bilder/firma438/Archiv_2005/090_098_zf_vergleich_1905.pdf.

Del 2: http://www.wildundhund.de/r30/vc_content/bilder/firma438/Archiv_2005/060_065_zf_vergleich_2005.pdf.

Gammel test, men den er vel ganske aktuell likevel? Mye av det samme selges jo i dag.

Edited October 26, 2013 by Guest

[Trondheim]

Som tidligere nevnt, nattsikte med ir!

[Proffen]

Nå er det vel folk her inne som har hatt Zeiss 6-24x72 og byttet den ut til fordel for Kahles 6-24x56 bla fordi den er bedre i skumring....

[Stihl Crazy]

problemet med zeiss diatal er at det er vanskeligt å få tak i, veit ikkje når zeiss slutt å lage det.

[mork]

Hadde Swarovski PF 8x56 ei stund. Veldig fin den. Har også PV-N (samme som Z4i) 2,5-10x56, og liker den bedre pga. 10x i stedet for 8x. Syns det er viktig å få dyra nærmest mulig. Klarte ikke se stor forskjell på 8x med begge.

 

Skal ikke mene så mye mer. Men den store Zeisshypinga er jeg ikke med på. Har en Zeiss FL 4-16x50. God den også. Men Swaro. er fortsatt mitt førstevalg. (Ser jeg ikke dyra gjennom Zeiss FL`n, gir jeg meg for kvelden uansett.)

 

Dette dreier seg om hjort på innmark på under 100 m hold på grønn mark. Når det er snødekt, duker også Swarovski 3-10x42 (som jeg også har).

[Poacher]

Du sier du skal ha et nytt kikkertsikte for dette. Hva har du pr.d.d?

Det jeg egentlig skal frem til er om du fortsatt skal ha/bruke det du har idag til annen jakt enn grisejakt. Slik at du da sitter med 2 kikkertsikter til ei rifle.

 

Om så, ville jeg sett på et fast 8x56 m/lys av Europeisk merke. Om det er Swarovski, Zeiss etc er smak og behag.

[Krieghoff Optima]

Har en meopta meostar r1 3-12x56 uten lys tenker at dette siktet blir flyttet over på en av blaser løpene mine. Denne rifla skal bli hovedsaklig brukt på postjakt

[jamez]

Som tidligere nevnt, nattsikte med ir!

 

Best men klart ulovlig til jakt her til lands.

 

Er det lov i Sverige?

[Pistolmannen]

Jeg ville gått for en Leica Magnus 2,4-16x56. prøvde en slik for noen dager siden å jeg ble mektig imponert sammenlignet da med en ca 10 år gammel Zeiss vic 3-12x56.

[KydeX]

Som tidligere nevnt, nattsikte med ir!

 

Best men klart ulovlig til jakt her til lands.

 

Er det lov i Sverige?

Som jeg skrev i min post, ifølge en svenske jeg snakka med er det lov i Sverige og meget vanlig å bruke der, spesielt på villsvin.

[acity]

Som jeg skrev i min post, ifølge en svenske jeg snakka med er det lov i Sverige og meget vanlig å bruke der, spesielt på villsvin.

Nattsikter er ikke lov å bruke i Sverige.

Det finnes unntak:http://www.lansstyrelsen.se/kalmar/sv/nyheter/2013/Pages/belysning-och-elektronisk-bildforstarkare-far-anvandas-vid-jakt-och-skyddsjakt-efter-vildsvin.aspx

 

Men det er nok riktig at det meget vanlig å bruke der.

 

-acity

[308nm]

er pulsar df 75 lov i norge da uten ir lyset som går ann å ta av.

[mannen i gata]

Noen som vet sånn ca hvor mye bedre en fast 8x56 er enn en variabel 56?

[Vizla]

Edit: Lite søk på nett:

Test av 7 skumringssikter, del 1:http://www.wildundhund.de/r30/vc_content/bilder/firma438/Archiv_2005/090_098_zf_vergleich_1905.pdf.

Del 2: http://www.wildundhund.de/r30/vc_content/bilder/firma438/Archiv_2005/060_065_zf_vergleich_2005.pdf.

Gammel test, men den er vel ganske aktuell likevel? Mye av det samme selges jo i dag.

 

I sånne øyeblikk skulle en kunne tysk. En slik test har jeg virkelig savnet. Om noen har tatt seg bryet med å forklare litt hva som er konklusjonen på de enkelte siktene hadde jeg STOR pris på det

 

Siden de beste (les dyreste) tyske er bra alle sammen, hvordan kommer Meoptaen ut i denne testen? Tipper det er mange som er interessert i akkurat det, med tanke på at prisen er litt mere spiselig for de fleste

[acity]

er pulsar df 75 lov i norge da uten ir lyset som går ann å ta av.

Det er nok en rimelig tolkning da bruk av kunstig lys er forbudt i Norge, og uten IR er det ingen lyskilde.

 

-Acity

[Per-S]

Jeg leste gjennom testen, Doctor var dårligst på lysgjennomgang, Smidt u Bender best. Nikon nestbest og Zeiss som nr 3.

Nikon var overaskende god, men fikk kritikk for trege justeringer og litt for lyset som ikke slo seg av automatisk.

Mepopta lå også godt oppe.

Mye av testen var vektlagt på funksjonalitet og justeringer, det var heller ikke en god oppsummering. Meopta ble fremhevet som nesten like god som de beste mhp lysgjennomgang.

jeg fant ikk at opplæsning og kontrast var målt.

[Vizla]

At Nikon kom såpass høyt overrasket meg ikke. Har hatt en Monarch 8X40 håndkikkert i 5 år nå, Denne har vist gode egenskaper mhp kontrast og skumring. Motlys liker den ikke så godt.

 

"Problemet" ved slike tråder, er at de fleste av oss må uttale seg litt subjektivt, siden vi kun kan sammenligne med det vi har for hånden. I tillegg kan det finnes en betydelig feilkilde hos brukerne i at kikkertene ikke er 100% skarpjustert av/for brukeren. Jeg mistenker nemlig at om en låner en kikkert hos en kompis, er det en forutsetning at dette blir gjort for å få noenlunde rett grunnlag.

Så, en test som avdekker optikk egenskapene bør nok gjøres under kontrollerbart miljø. Det er nettopp en slik test jeg savner.

 

Når du sier Meopta ble fremhevet som nesten like god som de beste mhp lysgjennomgang., Står det noe om hvor stor forskjellen er fra den beste i testen?

 

Skal gå til anskaffelse av en ny skumringskikkert til 223-en, og nettopp Meopta Meostar 3-12x56 R1r er en av kandidatene jeg vurderer.

Edited October 27, 2013 by Guest

[Bergseten]

eg har nettopp vert gjennom samme situasjon og eg enda med å kjøpe meopta 7x56 med lys...

fekk den for 6500kr.

 

denn har eg faktisk testa både mot swarovski hiabicht 2.5-10x56 og Z4i med samme forstørring. og må seie at det er utruleg kor bra meoptaen er i forhald til pris.

swarovskiane kosta mykje meir og dei er ikkje like gode på 7x zoom, men helde no nokelunde følge på 2.5 forstørring. så viss kikkerten berre er til postering. SÅ IKKJE NØL. det er kikkerten for deg.

 

 

vil anbefale den på det sterkaste. sjølv var eg mektig imponert og kikkerten vert aldri bytt.

[Stihl Crazy]

Kor fekk du kikkerten til den prisen da Bergseten?

[Per-S]

Det var en kommentar om motlysegenskapene til Nikon, men det ble sett på som mest aktuelt i dagslys.

Meopta ble beskrevet som overaskende god prisen tatt ibetraktning. Går du inn på tabellen i første artikkel så finner du lysgjennomgangen nederst i tabellen. Men husk på at bare en kikkert fra hver ble testet, og kontrast og oppløsning ikke var med. Brukertest fra skytetårn gav ingen negative kommentarer på meopta, så i følge denne testen var det et meget godt kjøp til nesten halve prisen av de dyreste.

[rlundmo]

Nå er det vel folk her inne som har hatt Zeiss 6-24x72 og byttet den ut til fordel for Kahles 6-24x56 bla fordi den er bedre i skumring....

 

 

Har selv en HT m/56 linse. Regner med at en Zeiss m/72 linse er bedre enn denne i skumring. Skjønner jeg deg rett at en Kahles 6-24x56 er hakket bedre enn denne igjen?

Dersom dette var tilfellet så skulle gjerne ha visst dette før jeg kjøpte min Zeiss HT (joda, jeg er fornøyd)

[Bergseten]

Kor fekk du kikkerten til den prisen da Bergseten?

 

eg pruta den ned ved min lokale forhandler.

 

ellers så kosta den 99kr meir på sportsbutikken i molde

 

http://www.sportsbutikken.no/default.pl?showProduct=29688&pageId=304

[mortens61]

Nå er det vel folk her inne som har hatt Zeiss 6-24x72 og byttet den ut til fordel for Kahles 6-24x56 bla fordi den er bedre i skumring....

 

 

Har selv en HT m/56 linse. Regner med at en Zeiss m/72 linse er bedre enn denne i skumring. Skjønner jeg deg rett at en Kahles 6-24x56 er hakket bedre enn denne igjen?

Dersom dette var tilfellet så skulle gjerne ha visst dette før jeg kjøpte min Zeiss HT (joda, jeg er fornøyd)

 

Så på en dvd som omhandlet øyes(pupillen) maks mottagelse av lys. Og disse sa at maks åpning var 56 mm. Så alt over (her 72 mm har ingen signifikant effekt på lysgjennomtregning. Arrester meg om jeg har feil,men dette kom frem på en dvd som tok for seg skumringsjakt og hvilke valg man skulle velge for slike jakter. Forsåvidt en interessant diskusjon!

[Proffen]

Jeg vet ikke helt karer. Mye synsing og personlig preferanser tror jeg. Men en av brukerne her ikke har hatt zeiss 6-24X72 og har nå Kahles 6-24X56 og hans personlige mening var at Kahlesen var bedre på skumringsegenskaper. Den ble også testet i Vapentidningen og fikk meget høy score på skumringsegenskaper. Noe mer enn det tørr jeg ikke si.

 

Har Kahlesen selv og er veldig fornøyd. MEN..det er en svæær kikkert!! Ca 1 kilo! Det må man ha med seg når en velger. Det er først og fremst en langholdskikkert, men kanskje en av de beste langholdskikkertene til jaktbruk.

[Guest]

Nå er det vel folk her inne som har hatt Zeiss 6-24x72 og byttet den ut til fordel for Kahles 6-24x56 bla fordi den er bedre i skumring....

Jeg skal ikke bestride dette, har heller ikke prøvd noen av de. Men teoretisk rimer det ikke helt da Zeissen's større objektiv skulle tillate større forstørrelse med samme utgangspupill, dette med lignende antatt linsekvalitet.

[Varj]

Så på en dvd som omhandlet øyes(pupillen) maks mottagelse av lys. Og disse sa at maks åpning var 56 mm. Så alt over (her 72 mm har ingen signifikant effekt på lysgjennomtregning. Arrester meg om jeg har feil,men dette kom frem på en dvd som tok for seg skumringsjakt og hvilke valg man skulle velge for slike jakter.

 

Du er herved under arrest.

Vanligvis får du ikke noe igjen for å gå over 56 mm dersom du kun bruker 8x forstørring, går du over dette, så vil du også klare å utnytte f.eks 72 mm. At en x56 kikkert skulle klare å slå zeiss fl x72 høres meeeeeeget tvilsomt ut forøvrig.

[ko-stens]

Dersom det kun blir posteringsjakt på villsvin i skumring, som angitt i første tråd, tror jeg jaggu jeg ville valgt Meopta 7x56'en jeg. Den holder sikkert mer enn nok, og den koster heller ikke så voldsomt mye. Er man ikke fornøyd, er det sikkert en revejeger eller to som vil legge sine lanker på en slik.

 

S&B har for øvrig også sikter med fast forstørrelse. De bør jo være bedre siden de nok er noe dyrere. Om de finnes å få tak i her i landet uten å måtte vente et uår eller to, vet jeg ikke. Meoptaen er tydeligvis tilgjengelig på lager.

 

S&B Klassik: http://www.schmidtundbender.de/en/products/hunting/8x56-klassik.html

 

Vet ikke hvorfor Zeiss ikke har disse faste siktene selv lenger, men det er kanskje ikke så store markedet? "Alle" skal jo ha fæl forstørrelse på siktene sine for tida, virker det som. Har for øvrig en Diatal 7x50 selv, med opplyst retikkel (66 - kors, et retikkel jeg aldri har sett i disse før, faktisk). Styggfornøyd med det! I utgangspunktet skal det aldri av .222'en. Det fungerer både som posteringssikte etter rev, etter bever og som toppjaktsikte. I fjor følte jeg at jeg kunne skutt en tiur i flukt på omkring 200 meters hold i skumring. Men man gjør ikke det med rifle liksom...

 

Det går fremdeles an å få tak i slike i utlandet ser jeg: http://www.guns.gb.com/contents/en-uk/d246_Zeiss_Classic_Riflescopes.html

Om de sender til Norge, vet jeg ikke.

[Per-S]

Så alt over (her 72 mm har ingen signifikant effekt på lysgjennomtregning.

Dette er det mange som hevder, men de avslører sin uvitenhet.

Jeg har skrevet om dette i mange tråder på kammeret, og gjentar det igjen.

Utgangspupillen på kikkerten er frontlinsediameter dividert på forstørrelse. Med 10 ganger forstørrelse gir det 7,2 mm. Det kan brukes for en ungdom på 20, men for vi som er litt forbi denne alder må forstørrelsen økes, ved 14 ganger blir utgangspupillen ca 5 mm, og ved 16 g ca 4,5 mm. Det siste er passende for en 60 åring.

Dvs at ved å øke forstørrelsen minsker vi diameteren på lysbunten ut fra kikkerten slik at vi kan få lyset inn i øyet.

[KydeX]

Hæh?? Utgangspupillen er sikkert forklart i mange tråder her inne, men når du først er inne på det, gidder du å ta det en gang til?

[Per-S]

Utgangspupillen er vel et litt slurvete utrykk, men dersom du holder et papir bak kikkertsikte og retter det mot en lyskilde så vil du se at lysflekken på papiret blir mindre når du øker forstørrelsen. Lyset konsentreres på et mindre område, og slik kan en regulere lyset fra en variabel kikkert slik at mest mulig kommer inn i øyet.

[KnuteriK]

Jeg kan vel røpe at det er jeg som har byttet fra 72 Zeiss til 624I Kahles.

Jeg skal ikke påstå at Kahles er bedre enn Zeissen, men jeg har hatt begge 2 side om side i måneskinnet som var nå nettopp, og det jeg kan si, er at Kahles ikke er noe dårligere. Kahles'n blir litt mørkere på 24x om månen ikke er optimal, men ikke så mørk at jeg ikke kan skyte. (personlig preferanse).

 

Det som er litt gull med Kahles, er at retikkelet er gjennomsiktig. Dvs at når man kikker i siktet når det er lite lys, så ser man ikke korset, og bildet fremstår reint og uten forstyrrelse, som ved en håndkikkert. Når man er klar til å skyte, vrir man på lysbryteren, og det lille korset i senter gløder opp. Øker man lys styrken, blir korset mer opplyst, til et punkt der man begynner å spre lyset utover i mil dottene oxo. Men dette blir for heftig under skumringsjakt.

 

Det mange glemmer, er at Kahles 624I, er militær utgaven fra Swaro, med andre ord, det er samme linsene i en Kahles som i de feteste Swaro kikkertene. Kahles er det samme for Swaro, som Hensholdt var/er for Zeiss.

 

Jeg bytta ikke ut min 72 Zeiss pga at Kahles er bedre i mørket, det kunne jeg ikke vite da jeg solgte Zeissen før jeg fikk Kahles'n, men jeg ville ha et sikte som hadde meget bra skumrings egenskaper, og som fungerer til langholds skyting. Der har ikke Zeiss noen kikkert som er god, så valget ble Kahles'n. Og med over 95% lys gjennomgang, eller hva man kaller det, så er det den beste 56 kikkerten man kan få i teorien. Så om valget står mellom Swaro og Kahles, så er det samme kikkert, bortsett fra at Kahles er bedre egnet til andre ting oxo.

 

Jeg kan forøvrig fortelle, at det er Meopta som lager Zeiss sine spottesccope, så Zeiss er ikke lenger bare Zeiss

[amatør]

Dette er vel snart det mest diskuterte temaet her inne når det gjelder optikk.

 

Nå er det ingen som har testet alt som finnes, så det blir enten å utale seg subjektivt om det man har testet, eller å uttale seg om teori. Hadde produsentene oppgitt MTF (modular transfer funksjon), så hadde det vært mulig å si hvilken som var best, men det gjør ikke produsentene.

http://en.wikipedia.org/wiki/Modulation_transfer_function

 

Nå er det viktig å huske på at vi har forskjellige øyne, så det er ikke sikkert at det samme oppleves som best av alle. Det vil også kunne være forskjell på sikter fra samme produsent, pga variasjon i produksjonen.

 

For å få topp ytelse, må man justere dioptriinnstillingen (fokus på okularet) svært nøyaktig, og den skal ikke stå helt på det samme som i dagslys. Om man sammenlikner ett merke hvor dette er gjort bedre enn på ett annet, kan det være nok til at man blir "skråsikker" på at det siste merket mye dårligere enn første, uten reell grunn. Rene linser er også et must.

 

Jeg har aldri teste en, men er overbevist om at 6-24x72 er det beste siktet til jakt i mørket, hvor ikke ulempene som stor vekt, og høy minste forstørring ikke spiller noe rolle.

 

Kahles'n blir litt mørkere på 24x om månen ikke er optimal, men ikke så mørk at jeg ikke kan skyte.

Kan man skyte med en slik Kahles på 24x, er det ikke mørkt nok, til å teste...

[Inbreak]

Pris ingen betydning!

 

Da er det ikke noe å lure på; Zeiss 6-24x72 (med ret. 60 spør du meg). Ingen over, ingen ved siden.

 

http://www.wingevapen.com/index.php?do=product&id=1854" target="_blank" target="_blank

 

Dersom denne menes å bli for høy eller tung, selv om jeg ikke skjønner problemet på innmark/postjakt, så ville jeg gått for 3-12x56 av samme merke. Strålende optikk!

 

Hans

 

Om pris ikkje har betydning; tommelen opp for denne.

Har sjølv oppgradert frå eit 8år gamalt Zeiss 3-12x56 til 72-siktet, og er strålande fornøgd.

Der eg før ofte følte grensa for skyting gjekk kanskje halvtimen før eg følte same grense var nådd med ein 10x56 Zeiss kikkert, kan eg fortsatt sitte ei god stund til med 72-siktet når grensa med den same kikkerten er nådd no.

[KnuteriK]

Amatør

 

Man prøver jo å unngå å skyte når det er mørkt. Jeg har skutt min del i bekmørke uten måne og det er ikke å anbefale. Under vanlige forhold i måneskinn, er Kahles'n marginalt mørkere enn 72 Zeissen på 24x. Og da trenger man ikke en 72. Det er poenget jeg vil frem til.

[amatør]

Nei, om det ikke er for mørkt for en god 56mm kikkert, trenger man selvsagt ikke 72mm

[KnuteriK]

Jeg har nå uansett både Kahles og 72 Zeiss liggende, så jeg kan ta med noen kompiser og ta en test.

[amatør]

Test dem også når det er for mørkt til å skyte med Kahles'en

[Mikko]

Svarowski, Zeiss, Kahles og ettpar andre har de beste linsene. Om det hersker det ingen tvil.

 

Så er spørsmålet : Hvis det virkelig er mørkt, skal man skyte da ? Jeg har som regel ikke bruk for ettersøk, men en skal alltid ta i betraktning at det kan bli snakk om det, i stup mørke. Javel, så er det blitt tillatt å bruke lys under ettersøk...... Men stiller allikevel spørsmålet.

 

Bruker selv en Svarowski 4-12 X 50 på grisejakt. Ser jeg ikke i den, blir jeg sittende og høre på grisen. Men det er jeg.

Jeg har skutt noen griser, og vet at jeg får alltids skutt noen til.

Ved et tilfelle satt jeg med en gris foran meg fra kl 2200 til 0200 før jeg fikk skutt. 80 kg, fin råne. Det var skyet, men månen kom tilslutt frem, og det ble nærmest dagslys.

 

Men det er sånn jeg jakter...... Uansett forstørrelse, lys/ikke lys, velg et av de gode merkene. Det er ikke vits med en "billigkikkert", selv om den har 56 i tuten !

 

Og, en liten ting til. Dersom jeg skyter en gris, den springer, og jeg hører kanskje at den faller i skogen. Da vil jeg sitte musestille 20 minutter, minst. Dersom jeg så skal gå etter uten å ringe etter hund, klipser jeg lys på rifla. Da er det en fordel at jeg har en kikkert som også fungerer under "smygjakt". At det ikke er en "stjernekikkert".

Utstyret må fungere under de senario du kan forvente.