Blytung høstjakt for viltjegere - debatt om bly tilbake

[Hassel]

@Bly

Man må vel forvente at man får en nødvendig endring av regler for oppskyting.

Og forøvrig for at du illustrerte mitt tidlgere poeng

en ting er jo at det virker som en del anser rapporten som en del av et forsøk på å fjeren blyammunisjon,

Jeg har ikke noe problem med at noen ønsker å bruke blyfri ammo til matvilt, men det kan hende at et blyforbud fører med seg andre prolemer.

 

Jeg tror nok, uten noen som helst formell kunnskap eller bakgrunn at rapporten om bly i matvilt. Omhandler kun Bly i matvilt. I all den grad jeg har fra en av forskeren i rapporten at bly i kuler til blink og skadedyr ikke er noe problem (og ja, jeg har da skutt med den krabaten)

[Bergur]

Jeg sier bare at jeg er temmelig sikker på at det ikke er lurt m bly i maten. Bly til trening og konkurranse er ikke noe problem slik jeg ser det. Men forsvaret har vel også utviklet amoen til noe som gir mindre bivirkninger. Det vil alltid være ei utvikling, og vi mennesker er utrolig tilpasningsdyktige når det kommer til stykket:)!

[jonnyvang]

Bergur:

I blodprøvene som ble tatt så var det jo større sammenheng mellom skyteaktivitet og blyinnhold i blodet enn det var med inntak av viltkjøtt.

[Norwegianwoods]

Jeg fatter ikke hvorfor det stadig argumenteres med at å spise vilt skutt med blyholdig ammo er helseskadelig.

Det er klart og tydelig bevist i undersøkelser at jegere som har spist mye vilt skutt med blyholdig ammo gjennom veldig mange år, ikke har høyere blyverdier i blodet enn resten av befolkningen.

 

Jeg er drittlei all den krise maksimeringen aviser og enkeltpersoner kommer med for å få litt oppmerksomhet.

Jammen best dere tar på dere hjelm. Dere kan hvilket øyeblikk som helst få en meteoritt i hodet når dere er ute.

Eller enda bedre, bygg dere en underjordsbunker veldig dypt og bli der, så er dere på den sikre siden.

[Hassel]

Det er klart og tydelig bevist i undersøkelser at jegere som har spist mye vilt skutt med blyholdig ammo gjennom veldig mange år, ikke har høyere blyverdier i blodet enn resten av befolkningen.

 

Det er vel i bunn og grunn det motsatte som er bevist, og dermed ligger til grunn for rapporten. Dessuten, som et kontrollspørsmål. Er det nødvendigvis i blodårene bly er problemer. det legger seg jo i ryggmargen og nerevesceller?

[Bly]

Man må vel forvente at man får en nødvendig endring av regler for oppskyting.

Hvordan skulle man kunne gjøre det når poenget med skyteprøven er å testskyte rifla med ammoen som skal brukes under jakt? Da må man kutte ut hele storviltprøven Vil noen det?

De som kanskje bryr seg litt ekstra om dyrenes ve og vel, vil nok også trene med den ammoen dyret skal felles med. Har du tenkt på det?

 

Bare for å gjøre det helt klart så har jeg oppfattet det slik at ønsket blyforbud kun skal gjelde for "matammo" og ikke hull i papirammo. Men, og det er et stort men med det hele. Hvordan skal et slik forbud kunne handheves? Hvordan skal man kontrollere at blyammoen ikke brukes i stedet for den blyfrie? Hvem skal bestemme hvilke kuler som skal være forbudt? Det kan være like interessant å bruke en "bly-jaktkule" til å lage hull i et papir, eller ding i en dong, eller skyte konkurranse med den, som å faktisk skyte elgsteika.

 

Hvis jeg kjenner overformynderene rett slår de nok en stor strek over alt som inneholder bly, rett og slett fordi det er enklest å håndheve. Så sitter vi der da uten noe reelt valg

[Hassel]

mja... Mulig. sammneligningsgrunnalget vil vel være røykeloven (som jeg ikke setter pris på, sånn rent prinsippielt)

 

Poenget i forhold til rapporten er at man ikke bør spise vilt skutt med bly. Det er vel hvorvidt det er holdbart eller ikke som er poenget.

[Norwegianwoods]

Det er klart og tydelig bevist i undersøkelser at jegere som har spist mye vilt skutt med blyholdig ammo gjennom veldig mange år, ikke har høyere blyverdier i blodet enn resten av befolkningen.

 

Det er vel i bunn og grunn det motsatte som er bevist, og dermed ligger til grunn for rapporten. Dessuten, som et kontrollspørsmål. Er det nødvendigvis i blodårene bly er problemer. det legger seg jo i ryggmargen og nerevesceller?

 

Nei, det er påvist at meget aktive skyttere som gjerne bruker innendørsbaner og støpte blykuler har forhøyede blyverdier i blodet.

Dette pga blygasser som avgis når slik ammo brukes.

Jegere som trente som vanlig på utendørsbaner og skjøt med standard blyspiss ammo og spiste mye viltkjøtt, hadde ikke økte verdier i forhold til de som kun henter kjøttet sitt på Rema 1000.

 

Blyverdier i blodet gir en pekepinn om tingenes tilstand i kroppen, men de må gjerne ta utfyllende ryggmargsprøver og prøver fra fettvev fra et stort antall jegere som har spist vilt skutt med bly ammo gjennom mange år og et stort antall som ikke har spist noe viltkjøtt noen gang, og teste dette for blyinnhold.

 

Jeg har faktisk personlig fått testet mine blyverdier bl.a i min ryggmarg for en del år siden i sammenheng med utredning av min sykdom.

De viste at jeg hadde blyverdier godt innenfor normalen, og jeg har dyttet i meg store mengder viltkjøtt skutt med bly ammo i over 30 år før undersøkelsen ble gjennomført.

 

Kanskje jeg er et stort unikum og untak, mens alle andre som har spist like store mengder viltkjøtt som meg har utsatt seg for en enorm risiko og har ekstreme lidelser i vente slik Arnemo og hans meningsfeller med oppmerksomhetsbehov mener.

[Hassel]

Nå er det vel usedvanlig mange mennesker som ikke har død av passiv røyking heller.

Men, uten å ha satt meg inn i mattilsynets rapport - jeg skjønner ikke hvorfor man blander inn en undersøkelse om blyforgiftning fra skytebane aktivitet i dette. Når jeg initiell leste rappoorten (og snakket med en av forskerne som er en bekjent og skytterkolega) så var aldri det en del av et tema. Som han sa, han vil ikke etter å ha sett bevisene la sine barn spise kjøtt skutt med bly. Siden dette er en person jeg stoler på og vet har integritet (til tross for at han er litt rar ) så holder det for min del.

[Jegermeistern]

- jeg skjønner ikke hvorfor man blander inn en undersøkelse om blyforgiftning fra skytebane aktivitet i dette.

Man fant forhøyede blyverdier i blodet hos noen viltkjøttspisere - mens de aller fleste lå på, eller under gjennomsnittet, og langt unna noen som helst faregrense. Hvorfor skulle, i tilfelle, samme eksponering gi så forskjellig resultat? Det svarer ikke rapporten på - men forfatterne tar utgangspunkt i de få med forhøyede verdier, og sier det skyldes viltkjøttet, og sier fy-fy til blyammunisjon.

 

Mange av storviltjegerne i Norge er også tillitsfolk og instruktører i skytterlagene, eller aktive skyttere. I samarbeid med DFS ble det foretatt en undersøkelse for noen år siden, som viste at vi som instruerer på innendørsbanene, lett får i oss bly. Det er en av de metodiske svakhetene med denne undersøkelsen, at den ikke har kryss-sjekket med skyteaktivitet på innendørsbaner. Det ville nemlig kunnet forklare paradokset med svært ulikt blyinnhold, etter tilsynelatende lik eksponering.

 

Meeen - da ville jo forskerne oppdaget at hele hypotesen deres, om blypåvirkning fra viltkjøtt, var feil. Og da ville de jo ikke fått mer penger til forskning på det. Derfor kverner de videre på sitt postulat. Det kaller jeg vitenskapelig uredelighet.

[BjarteB]

Rapporten har vist at det kan være en sammenheng mellom å spise kjøtt fra vilt skutt med blykuler og blyinnhold i blod. Den har ikke vist at det er en sammenheng og jeg synes ærlig talt de har gjort en dårlig jobb med å kontrollere for andre variabler som også kan påvirke blyinnhold i blod. Det lukter rett og slett "cherry-picking" lang vei av resultatene, dvs at de har valgt ut et resultat som er interessant og publisert det samtidig som de har ignorert alt i studiene som ikke underbygger deres fremstilling. De virker heller ikke villige til å diskutere studiens svakheter.

 

Spør du meg er hypotesen om at jegere har høyere blyinnhold i kroppen enn andre mennesker ganske uinteressant etter å ha lest rapporten, det interessante spørsmålet er hvofor har noen høyere blyinnhold i blodet enn andre? Dette har forskningsrapporten ikke bidratt med å belyse, det vet forfatterne og det virker som om de unngår dette spørsmålet så godt de kan. Det er veldig synd, for svaret på det siste spørsmålet kunne faktisk bidratt til å gi folk et bedre liv mens forskningsrapporten som er publisert heller bidrar til økt angst og usikkerhet rundt jakt og inntak av skutt vilt og gjør lite for å belyse eventuelle årsaker til unormale blyverdier.

[Hassel]

 

Mange av storviltjegerne i Norge er også tillitsfolk og instruktører i skytterlagene, eller aktive skyttere. I samarbeid med DFS ble det foretatt en undersøkelse for noen år siden, som viste at vi som instruerer på innendørsbanene, lett får i oss bly. Det er en av de metodiske svakhetene med denne undersøkelsen, at den ikke har kryss-sjekket med skyteaktivitet på innendørsbaner. Det ville nemlig kunnet forklare paradokset med svært ulikt blyinnhold, etter tilsynelatende lik eksponering.

 

 

Viktige poenger, speseilt å få undersøkt om man har fjernet nok variabler.

Meeen - da ville jo forskerne oppdaget at hele hypotesen deres, om blypåvirkning fra viltkjøtt, var feil. Og da ville de jo ikke fått mer penger til forskning på det. Derfor kverner de videre på sitt postulat. Det kaller jeg vitenskapelig uredelighet.

 

Akkurat den påstanden, syns jeg er mer uredelig en forskningen fremstår. Å sette spørsmåls tegn ve forskningensmotivasjon og argumentere med at man finner frem "feil" eller "uklare" resultater for å kujnne tjene penger på det er ganske drøyt, og ikke usaklig. Da må man kunne støtte det opp med håndfaste beviser.

[Bly]

Å sette spørsmåls tegn ve forskningensmotivasjon og argumentere med at man finner frem "feil" eller "uklare" resultater for å kujnne tjene penger på det er ganske drøyt, og ikke usaklig. Da må man kunne støtte det opp med håndfaste beviser.

Jeg fikk lyst å si en hel del, men jeg skal prøve å trå litt forsiktig for min egen del

Linken mellom "feil" eller "uklare" resultater for å kunne tjene penger er kanskje ikke like klar som du fremstiller, men det er greit å skjønne hvordan forskning blir til. Da er man bedre rustet til å se på resultatene av forskning på en kritisk måte.

 

I Norge er det ikke slik at forskere får tildelt en fast slump penger, også forsker de på det de kan og mener er samfunsnyttig på et mest mulig objektivt grunnlag. Forskning er enten et "bestillingsverk" eller så har en forsker/forskergruppe skrevet en søknad og fått innvilget en slump penger til et prosjekt. En søknad på forskningsmidler blir vurdert opp mot andre søknader, og ikke alle får penger til det de vil forske på. For noen forskere er det også slik at de må rettferdiggjøre sin stilling ved å få inn middler til å drive forskning.

 

Slik som systemet er bygd opp tenker jeg at det ikke taler til fordel for en mest mulig objektiv forskning. Populistisk, krisemaksimering etc. er ord som klinger godt

[Hassel]

Det er mye feil med miljøet rundt og støtten til Norsk forskning. Men fra det faktum til å "automatisk" anta at forskningen forsker for sin egen eskistens skyld, mener jeg er drøyt. God forskning og resultatpublisering skal også inneholde alle de henvisninger til elementer og kilder som skulle kunne underkjenne konklusjonene. Om det ikke foreligger, så kan man stille spørsmål til forskningens premisser.

[skog]

Her lukter det spuriøse sammenhenger..

[Chiefen.v-2]

http://www.tk.no/fangst/article6351977.ece" target="_blank

 

Det er bare å kjøre samme undersøkelse i større skala; uten at jeg tror Arnemo&Co er interesert i det..

[Hassel]

Det ække så mange som bruker ordet "spuriøs" skog

[Bly]

Men fra det faktum til å "automatisk" anta at forskningen forsker for sin egen eskistens skyld, mener jeg er drøyt

Så det er kanskje ikke sånn i Norge at noen forskere må hente lønningene sine fra forskningsmidler? Om det nå skulle være slik, er man ikke da veldig nært det å selge et produkt?

 

Jeg ville kanskje ikke ordlagt meg så bastant som du fremstiller det, for forskning kan være mye rart. Men at det ikke kan ligge skjulte interesser bak enkelte typer forskning er å være noe navi.

 

Jeg sier ikke at dette gjelder for Arnemo&co, de kan jo rett og slett bare mangle noe mellom ørene. Ikke alle forskere er genier

[villreinjegeren]

Går over til Barnes TSX og LRX kuler, de går fantastisk i mine våpen.

[ATK]

Litt om forskning; Det forskes i stor skala på våre universitetssykehus. Der er leger og andre faggrupper enten stipendiater, doktorgradsstipendiat eller så har de hel eller delt forskerstilling med tillegg av andre oppgaver som forsker. På universitet og høyskoler forskes det også. Det meste av forskningen er seriøs og nyttig, men det finnes helt klart populistisk og useriøs forskning i alle samfunnslag og sfærer. For doktorgradsforskningsarbeid er det en stor grad av seriøsitet involvert, det stilles gjerne krav til publisering av artikler i fagtidsskrift, en avhandling skal vurderes nøye før stipendiaten får disputere m.m.

Hvordan forskning foregår i diverse direktorat og byrå med mer eller mindre politiske agendaer som motivasjon vet jeg ikke.

Angående bly i vilt; i fjor kjøpte vi mat på en fin "veikro" et sted i Norge på vei til fjellet. I min viltburger fant jeg et blyhagl, hvor det haggelet kom fra vet jeg ikke. For vilt skutt med (bly)hagl er det relativt umulig å få vekk haggelet før viltet går i kverna. Her kan det være en reell mulighet for å få i seg en del bly. Finmalt bly skal vel teoretisk kunne løses i opptagbare ioner på vei gjenom magesekk og tarm?

Jeg ønsker meg gjerne muligheten for å jakte med blyhaggel igjen, det finnes ingen andre materialer som gir samme effekt uten store bakdeler som dårligere treffbilder, dårligere inntrenging i viltet og større hastighetstap grunnet lavere egenvekt i tillegg til høy pris for ammunisjon. Bortimot en 50lapp for en haggelpatron m f. eks. wolframhaggel er uakseptabelt.

Jeg kan ikke se at argumentet for forbud mot blyhagl eller rifleprosjektil med bly er blitt bedre siden debatten gikk frem til forbudet mot blyhagl. Eller forresten debatt var det vel ikke? Var det ikke en useriøs overkjøring av en del rå maktmennesker i politikk og forfatning som misbrukte forskningsmaterialet som var tilgjengelig? Dette er etter mitt subjektive syn ett av mange tilfeller av "justismord" mot demokrati og folk som spesielt venstresiden har begått i de senere tiår.

Jeg forventer egentlig ikke så mye av de folkevalgte på storting og byråkratene, de har vist seg å være mer interresserte i å karre til seg makt og bevare sine stillinger og verv. Dette går på bekostning av rettsikkerhet og demokrati for folk flest.

Jeg håper at debatten om bly i prosjektil og skadevirkning av blyforgifting blir holdt på et saklig nivå her inne. Det er ikke farlig å si at man ikke vet, det er derimot svært skadelig for faktainnhold i debatter å late som man vet, eller å bruke falske argument og hersketeknikker, slik som dagens polikere og byråkrater stadig gjør.

[Chiefen.v-2]

Pass dere for grønnsaker dyrket i SørNorge;

 

Norge har relativt store forekomster av naturlig forekommende radionuklider (NORM). I tillegg er uranholdige mineraler som alunskifer og granitter er utbredt på Sør/Østlandet. Ved dyrking av grønnsaker kan radioaktive datterprodukter av uran (U) som radium (RA-226), polonium (Po-210) og radioaktivt bly (Pb-210) tas opp via rot eller være deponert på overflater.

[Chiefen.v-2]

Leker ungene dine i jordungen bak barnehagen? Det er ikke lurt gitt...

 

http://www.nrk.no/livsstil/banebrytende ... -1.1314955

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=584947

[Hassel]

Så vidt jeg vet så er det altså bly fra riflekuler i høy hastighet som er problematiske, i forhold til den rapporten som ble presentert av mattilsynet. Så blyhagl er ikke en del av det bildet, SVJV.

[Nilsen308]

Ifølge rapporten fra Mattilsynet som Chiefen linket til så var det ingen korrelasjon mellom inntak av selvskutt viltkjøtt og blyinnhold Hassel-.

[Hassel]

Kom det helt riktig frem Nilsen308? for om det ikke er noen korealsjon... så ville de vel neppe anbefalt så innstendig at man ikek bør spise mat skutt med høyhastighets riflekuler med blyspiss?

[Nilsen308]

Hvor i all verden fikk du det fra?

 

Følg linken og les selv. Ring Mattilsynet og sjekk resultatene hvis du vil ha detaljene. Den undersøkelsen understøtter det som har blitt sagt av oppegående mennesker i denne tråden tidligere. For å oppsummere for deg: Skjær bort kjøtt som er skadd og vær obs ved skyting innendørs og støping av kuler.

 

Jeg skal gjøre det enkelt for deg: http://www.tk.no/fangst/article6351977.ece

[mS]

Pass dere for grønnsaker dyrket i SørNorge[...]

Leker ungene dine i jordungen bak barnehagen?[...]

Så bra, da ser du poenget. Det er ingen enkelt kilde (inkludert gåsestek skutt med v-max fra en .22-250) som gir "farlige verdier av XXX" man er redd for. Det er 1000-vis av små kilder som til sammen ikke er direkte farlige, men kanskje skadelige og helt sikkert ikke bra. Derfor bør/skal/må man tenke på om det er mulig å unngå noen av disse kildene med enkle middel (som f.eks å kjøpe andre kuler), men ingen kommer til å dø under spektakulære omstendingheter om du fortsetter med "forbedret Elite" og antallet nordmenn som når 108-års alder vil ikke øke om du bytter til "helsekuler". Det blir litt som med redningsvest, du blir ikke reddet av vesten om du faller i havet 18 nm vest av Stad i januar når vannet holder 3 grader og det blåser 31 m/s fra sørvest, men likevel kan det være det lurt å bruke redningsvest når du skal ro ut å hente det garnet 800m fra brygga sammen med barnebarnet.

Jeg vet hva dette gjør med mine kulevalg, og hva det gjør med spørsmålene jeg stiller før jeg kjøper vilt av en kompis, men hva du gjør får du bestemme selv.

Edit: fjernet ett sitat på avveie

[Hassel]

@nilsen308

Jeg forstår faktisk ikke helt hva du mener nå? muligens er det snakk om forskjellige undersøkelser.

I aftenposten står det:

Stikkprøver Veterinærinstituttet for et par år siden foretok av forskjellig hjortevilt på det norske markedet, viste til dels høyt innhold av bly både i elgkjøtt i jegernes egne frysebokser, og i kjøtt som var ute på markedet. Høyest innhold ble funnet i elgkarbonader solgt i butikkene – opptil 110 milligram bly pr. kilo kjøtt.

 

Blodanalyser som Folkehelseinstituttet så gjennomførte, viste at personer som spiser hjorteviltkjøtt hver måned eller oftere, har litt mer bly i blodet enn andre.

 

Stort alvor

Dette fikk forskerne til å rope varsku, og Mattilsynet ba Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) om en risikovurdering av blyeksponeringen fra viltkjøtt.

 

VKM-rapporten ble lagt på bordet før sommeren. Men først i september regner Mattilsynet med å ha klar sin reaksjon på de rådene VKM ga.

 

Catherine Signe Svindland, seniorrådgiver i Mattilsynet, beklager at ikke tilsynet har fått klar sine anbefalinger til jaktsesongen. Hun kan ikke si hvilke reaksjoner jegerne kan vente seg, men understreker at Mattilsynet nå tar saken på stort alvor.

 

– Vi har ikke hatt stort fokus på bly før vi bestilte denne rapporten. Den har gitt oss helt ny kunnskap som gjør at vi må endre våre vurderinger og anbefalinger når det gjelder bly i vilt, sier Svindland.

 

Så det fremstår for meg som en god ide og begrense spising av bly...

[Chiefen.v-2]

Så bra, da ser du poenget. Det er ingen enkelt kilde (

 

ja, derfor er det litt rart at folk som eter mye viltkjøtt, inkludert jegere, ikke har "forhøyede blyverdier".

Det finnes enorme mengder bly i jordsmonnet i Norge (en rapport som er omtrent samtidig med blyhagelrapporten beregnet mengden bly i de 10 øverste cm med jord i Norge; med det forbruket som var av blyhagel den gangen (330-350tonn/år) ble blyhagl et piss i havet.

 

Bly i mat er neppe noen bra ting; men jeg mener (det mediaskapte) fokus på viltkjøttet er en avsporing; skal en si noe sikkert om blynivåer i befolking og kilder må det en massiv undersøkelse over tid til.

 

Jeg skjærer godt rent og gråter usedvanlig lite over de kiloene som forsvinner:-)

[Norwegianwoods]

Kom det helt riktig frem Nilsen308? for om det ikke er noen korealsjon... så ville de vel neppe anbefalt så innstendig at man ikek bør spise mat skutt med høyhastighets riflekuler med blyspiss?

 

Mattilsynest anbefaling er basert på en risikovurdering gjort av VKM, som selv ikke har gjort noen forskning på området.

VKM baserer sin risikovurdering når det gjelder inntak av blyholdig mat på undersøkelser utført av Veteriærinstituttet og Folkehelseinstituttet i 2011 og noen andre studier gjort i utlandet.

 

Selv forskerne som utførte undersøkelsen for Veterinærinstituttet i 2011 innrømmer at den er mangelfull og baserer seg i hovedsak på kjøttdeig kjøpt i butikk.

Hvor sannsynligheten er meget stor for at produsenten prøver å få mest mulig kjøttdeig ut av slaktet og derfor er betraktelig mindre nøye med å renskjære og fjerne evt blyfragmenter enn privatpersoner gjør til eget konsum.

Det virker også som om Mattilsynet velger å tro at alt viltkjøttet man konsumerer er farse lagd av kjøtt tatt fra rett rundt sårkanalen.

 

For at evt metallisk bly skal kunne tas opp i kroppen gjennom matinntak slik at man kan nå farlige verdier, må blyfragmentene være ekstremt små.

Veldig små blyfragmenter har veldig lav vekt og vil derfor forflytte seg særdeles kort ifra sårkanalen og alt vil etter all sannsynlighet bli fjernet ved vanlig bortskjæring ved partering.

Større fragmenter som forflytter seg lengre vekk fra sårkanalen, er av en slik størrelse at blymengden som evt. kroppen tar opp ifra disse før de forsvinner ut igjen, vil være ekstemt lav.

 

VKM sier at blyverdier i blodet er en god indikator på hvor mye bly en person får i seg.

Folkehelseinstituttet gjennomførte en undersøkelse i 2011 hvor man undersøkte blodet til norske familier med høyt forbruk av elg- og hjortekjøtt og den viste at absolutt ingen hadde blyverdier som var i nærheten av helseskadelig.

Likevel ser det ut som at Mattilsynet helt ser bort fra Folkehelseinstituttets funn når de gjør sin anbefaling selv om de nevner undersøkelsen.

 

Personlig synes jeg det er utrolig lettvint å komme frem til slike risikovurderinger og anbefalinger som Mattilsynet gjør, når man i realiteten har et særdeles dårlig forskningsgrunnlag.

Spesielt når man har en undersøkelse fra Folkehelseinstituttet som klart indikerer at det ikke er noen økt risiko ved å spise viltkjøtt fra vilt skutt med blyammo overhode.

 

Det er vel føre var prinsippet med innslag av hysteri som slår til som vanlig.

 

Mattilsynet anbefaler folk å spise grovbrød, selv om det har for høye akrylamid verdier etter dems mening, fordi de mener at den helsemessige fordelen ved å spise grovbrød mer enn oppveier risikoen akrylamid verdiene gir.

Merkelig at de ikke er inne på den samme tanken når det gjelder viltkjøtt og heller gir en anbefaling om å være nøye med bortskjæring av skuddskadet kjøtt enn å nærmest erklære at viltkjøtt fra dyr skutt med blyammo er svært farlig for folkehelsa.

Nærmest på linje med røyking eller det som verre er.

[Hassel]

Det forkemmer meg som et relativt velformulert og innsiktsfullt innlegg.

Jeg har jo ikke lest noen av disse rapporten, men snakket med en av dem somstår bak - som jeg regner som et menneske som har hly integritet, så jeg betviler at det er noe "muffens" i rapportene og anbefaling. Men det kan jo selvsagt forekomme feil.

[Torf]

Maten med mest miljøforurensning i Norge er morsmelk. Her er verdiene på all mulig dritt så høye at dette har blitt hemmeligstemplet pga kampanjen for amming. Når kvinner på Grønland ( ved Island) får amme en dag i uken kan man bare tenke hva en mor fra Grønland i Oslo har i morsmelken. Bare tenk på de kjemikaliene de kliner på kroppen i tillegg til maten de har i seg.

 

Jeg fikk en datter for 6 år siden og tok opp dette med miljøgifter på sykehuset før vi reiste hjem. Jeg har skjelden fått mer kjeft enn jeg fikk av ammekonsulenten.. En lege som så opptrinnet mente med et skjevt smil at gravlundene burde defineres som deponier for særskilt farlig avfall. Siden vedkommende også var jeger mente han at bly var et lite problem i forhold til dette.

[Jegermeistern]

Mattilsynet anbefaler folk å spise grovbrød, selv om det har for høye akrylamid verdier etter dems mening, fordi de mener at den helsemessige fordelen ved å spise grovbrød mer enn oppveier risikoen akrylamid verdiene gir.

Merkelig at de ikke er inne på den samme tanken når det gjelder viltkjøtt - -

Fagmyndigheten når det gjelder kostholdsråd er ikke Mattilsynet, men "Nasjonalt råd for ernæring" (tidligere var det "rådet for ernæring og fysisk aktivitet", er nå oppdelt). Og de skriver:

Kjøtt fra ville dyr er vanligvis magrere, inneholder en større andel flerumettede fettsyrer og mindre mettet fett enn kjøtt fra husdyr

("Kostråd for å fremme folkehelsen og forebygge kroniske sykdommer i Norge", Nrfe, 2010, side 120.)

 

Ut fra dette er det ikke tvil om at Ernæringsrådet anbefaler viltkjøtt foran kjøtt fra husdyr.

[8X68S]

Er det slik at bly som viltet får i seg lagres i dyrenes beinmarg ? Og er dette noe som jeg kan få i meg når jeg spiser suppekjøtt ?

Blei litt skeptisk nå, siden jeg er veldig glad i suppekjøtt og å bruke kraftbein når jeg koker lapskaus på elg.

 

Hvis denne undersøkelsen fører til at flere velger å bruke bonda eller monokuler på jakt, så har den i allefall bidratt til noe positivt.

Slipper kanskje å gå flere ettersøk etter elg der kula har gått i hakkelse i bogkula da.

[Norwegianwoods]

Det er ikke tvil om at viltkjøtt er betraktelig sunnere å spise enn kjøtt fra husdyr.

Og om man sammenligner viltkjøtt med kjøtt fra husdyr produsert i utlandet hvor bruk av store mengder antibiotika og hormoner ikke er helt ukjent, så er viltkjøtt helsekost av beste sort.

 

Jeg er helt overbevist om at helsegevinsten ved å spise viltkjøtt fremfor kjøtt fra husdyr mer enn oppveier den ekstremt lille risikoen det er å spise kjøtt fra dyr skutt med bly ammo.

Dersom man i tillegg ikke er nødt til å spise seg helt til hullet(sårkanalen), hvor evt alle de små blyfragmentene er, så er risikoen nærmest ikke eksisterende.

 

Arnemo og hans meningsfeller bør vite at det er meget små mengder av det metalliske blyet man evt spiser som omgjøres i fordøyelsessystemet slik at det kan tas opp av kroppen. Kroppen tar heller ikke opp alt dettte. I tillegg kvitter kroppen seg med store deler av det eventuelle absorberte blyet i løpet av noen uker.

 

De fremstiller det som at dersom du spiser 1 milligram med bly, så tar kroppen opp alt dette.

Dette er ikke engang riktig om man spiser storfekjøtt inneholdende biooppløselig bly som dyret har fått i seg i sin levetid frem til slakt.

Og det blyet som evt er i det storfekjøttet er ekstremt mye mer opptagelig for fordøyelsessystemet vårt enn det metallisk bly fra bly ammo er.

 

Derfor å direkte sammenligne anbefalte blyverdier med biooppløst bly i kjøtt fra husdyr med evt. målte blyverdier fra metallisk bly i kjøttfarse fra vilt skutt med bly ammo, er i beste fall kunskapsløst.

[Linduvarri]

Hei, nett eit "teknisk" spørsmål. I haust felte eg ein hjort med ei lodda kule av "premium" kvalitet. Det vart eit fint slakt. Det var eit ungdyr, så eg tok vare på levera. Og lagde gryte av den nokre dagar etter. Det dukka då opp ein bit bly (!) frå kula, nokså flat, men kring 5x5 mm i areal. Det var berre slump at denne ikkje blei sveld av han som fann den.

 

Kva ville skjedd om ein får i seg eit såpass stort stykke bly?

 

Mvh Lindu

[Hassel]

Jeg er helt overbevist om at helsegevinsten ved å spise viltkjøtt fremfor kjøtt fra husdyr mer enn oppveier den ekstremt lille risikoen det er å spise kjøtt fra dyr skutt med bly ammo.

Dersom man i tillegg ikke er nødt til å spise seg helt til hullet(sårkanalen), hvor evt alle de små blyfragmentene er, så er risikoen nærmest ikke eksisterende.

Så ved å jakte med alternative kuler, fårt man en Win Win situasjon, hvor får mer kjøtt, sunnere kjøtt og i tilegg ungår potensialet for blyforgiftning.

[00000]

8x68S

Er det slik at bly som viltet får i seg lagres i dyrenes beinmarg ? Og er dette noe som jeg kan få i meg når jeg spiser suppekjøtt ?Blei litt skeptisk nå, siden jeg er veldig glad i suppekjøtt og å bruke kraftbein når jeg koker lapskaus på elg.

Jeg ble mest skeptisk til hvordan du/dere jakter elg. Er det slik at dere skyter 4-5 blykuler i dyret hvert år, for så å sette det dødelige skuddet når elgen er ca. 10 år gammel?

[mS]

[...]Kva ville skjedd om ein får i seg eit såpass stort stykke bly?[...]

Store biter har liten overfalte (i forhold til volumet) og går stort sett rett gjennom, det er de bittesmå bitene (blystøv) som, eventuelt, kan være ett problem.

[Jegermeistern]

8x68S

Er det slik at bly som viltet får i seg lagres i dyrenes beinmarg ?

Jeg ble mest skeptisk til hvordan du/dere jakter elg. Er det slik at dere skyter 4-5 blykuler i dyret hvert år, for så å sette det dødelige skuddet når elgen er ca. 10 år gammel?

"32-40" er litt sarkastisk på din bekostning, "8x68S".

 

Men det er et viktig punkt han (ufrivillig?) påviser. Nemlig forskjellen mellom biolagret metall, og eventuell forurensing fra projektiler (bly, DU, eller kopper).

 

Tungmetaller blir lagret i fettvev i kroppen. Og der blir det værende i lang tid - det meste faktisk til organismen dør. Og kan da bli tatt opp, og akkumulert opp gjennom næringskjeden, i kjøttetende organismer (en måte å bli kvitt ulven på?). Det frigjøres også en del bly når fettvev inngår, eller medvirker i, metabolismen, f.eks. ved amming, og når vi slanker oss (et, drikk og bli "feitere førtiåring", så unngår du slik styggedom!).

 

I min ungdom ble det brukt blybensin - og det var mengder av biotilgjengelig bly i lufta i byer og tettbygde strøk, og langs veier. Dette tok vi opp direkte, og f.eks. via kjøtt fra husdyr som beitet langs veier. I tillegg kom forurensing fra industrien (det er påvist lufttransportert blyforurensing fra gullutvinningen i Midt-Østen på Nebukanedsar og de første faraoenes tid, i myrer i Sverige!).

 

At noen av oss har bly i kroppen, og at blyinnholdet varierer fra person til person, er derfor ikke det minste rart. Men når man da plukker ut viltkjøttspisere blant de personene som har mest bly, og påstår det skyldes projektilene, er det uvitenskapelig. Store befolkningsundersøkelser har, som før nevnt, ikke vist noen høyere verdier av bly blant folk som spiser viltkjøtt enn blant andre grupper.

[omega]

"Uvitenskapelig". Hihi. Det bør nevnes at hvis denne forskningen er så uvitenskapelig som enkelte hevder at den er, burde det snart begynne å strømme inn artikler i vitenskapelige tidsskrifter (altså innen toksikologi, epidemiologi osv.) som motbeviser noe av dette.

 

God lørdagskveld, alle sammen!

[8X68S]

@ 32-40 Win Likte den.

Sant det jeg bør vel bekymre meg over annet enn lapskausen ja.

 

@Jegermeisteren. Jepp det er biolagret metall jeg tenker på og jeg vet det er på siden av denne diskusjonen. Men jeg har tidligere hørt at det ikke er så lurt å bruke feks lever fra voksen elg til mat. Tenkte derfor å spørre om dette også gjelder marg. Eller om det er så marginalt at det ikke betyr noe.

[jonnyvang]

"Uvitenskapelig". Hihi. Det bør nevnes at hvis denne forskningen er så uvitenskapelig som enkelte hevder at den er, burde det snart begynne å strømme inn artikler i vitenskapelige tidsskrifter (altså innen toksikologi, epidemiologi osv.) som motbeviser noe av dette.

 

God lørdagskveld, alle sammen!

 

Har dere publisert disse arbeidene i noen internasjonale tidskrift?

[Jegermeistern]

Men jeg har tidligere hørt at det ikke er så lurt å bruke feks lever fra voksen elg til mat.

Leveren og nyrene er jo "rensestasjoner" for hele organismen. Derfor bruker jeg fortrinnsvis lever fra kalv til leverpostei, til nøds fra ungdyr. Etter som "heimelaget" mitt skjøt kalvekvoten for 3 år sist høst, blir det vel leverpostei av ungdyr neste år - hvis jeg ikke kan få tusket til meg en kalvelever fra et annet lag.

 

Lever og nyrer er derfor farlig mht. diverse forurensing - først og fremst kunstige og lite nedbrytbare stoffer som DDT, PCB, dioksin osv. Jeg har ikke sett at (tung-) metaller har vært nevnt spesielt ifm. lever/nyrer.

 

Tungmetaller lagres særlig i fettvev - dermed kan de også finnes i hjerne, ryggmarg og andre nervefibre (nettopp derfor er bly, kvikksølv, kadmium m.m. så farlig). Marg fra elg er derfor ikke verre eller bedre enn annet fettvev fra drøvtyggere (eventuelt fettlag på "baken" på elgen smaker pyton - så det får hundene). Men akkumulasjon fra planter/jordsmonn skjer jo i hele levetida - derfor vil nok jeg være skeptisk til marg fra gamle kyr/koller/simler (hanndyra blir jo sjelden over 5 - 6 år).

[8X68S]

Takker for et godt og utfyllende svar.

[omega]

Jeg har ikke sett at (tung-) metaller har vært nevnt spesielt ifm. lever/nyrer.

Hvis du faktisk hadde lest artiklene som Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) refererer til, ville du ha sett det. Nyrene er spesielt utsatt.

 

Tungmetaller lagres særlig i fettvev - dermed kan de også finnes i hjerne, ryggmarg og andre nervefibre (nettopp derfor er bly, kvikksølv, kadmium m.m. så farlig).

Tja. Det er i beste fall misvisende. Hvis vi snakker om tungmetallet bly, og det bør vi gjøre i denne saken, oppfører det seg - som nevnt tidligere i denne tråden - likt som kalsium, og det lagres gjerne i de store knoklene. Dette er for øvrig greit beskrevet, med referanser, i flere av artiklene som VKM refererer til.

 

Det lønner seg å lese artiklene, vettu, før man prøver å avfeie dem som "uvitenskapelige".

 

Peace and love.

[Veidinn]

Skal ikke legge meg ut med vitenskapen men jeg er hellig overbevist om at blybiter, slik det er snakk om i storvilt, glir rett igjennom oss uten å gjøre nevneverdig skade. Ikke helsekost men ganske ufarlig. Det må være bly oppløst i luft, vann og annet som er mest skadelig. Min påstand er at blanke blybiter er ganske ufarlig mens f.eks. oksydert bly (hvitt) som på gamle blykuler, batterier etc., er noe vi ikke bør få i oss.

 

Kanskje er jeg blyskadet som påstår noe slik

[Hassel]

nå er det vel de bittesmå fragmentene som vi knapt kan se som er problemet. Des om er så små at de lar seg løse opp i magesyren osv, nærmest støv.

[Veidinn]

Ja jeg forstår selvsagt det men jeg har lest undersøkelser som sier at de fant bly i kjøtt helt bak ved låret og da må det jo være større blybiter for at de skal havne der. "Blytåke" stopper vel få cm fra skuddsåret etter mitt ringe vett.

[BjarteB]

Akkurat det punktet hadde det vært interessant å vite mer om. Sunn fornuft tilsier at blytåka stopper raskt, men trykkbølger i vev følger ikke bestandig sunn fornuft.