Jump to content

Blytung høstjakt for viltjegere - debatt om bly tilbake


Torquemada

Recommended Posts

Etter tre år med forsøk, prøving, sorg og nederlag (og snart 20 pr som hjemmelader med blykuler, og skytter med blykuler) er det konkludert at min evne til å få barn er sterkt, sterkt nedsatt. Bly -kan- være en årsak, eller en medvirkende årsak til dette.

 

Igjen,

Jeg ser ikke problemet med å spandere på seg en pakke Naturalis til jakta. Det virker som mange tror (nesten håper) at dette er snakk om et skjult forsøk på å forby ammunisjon. Men det forskeren og rapporten sier er: Det er muligens ikke en god ide å spise kjøtt som kan være forurenset av bly som har ankommet og de-fragmentert i supersonisk hastighet.

 

Står ikke noe om at det ønskes et forbud møt blyholdig ammunisjon noe sted.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Gjør som dere vil, jeg kommer til å fore børsa med bly. Swift A-frame og Lapua Mega er favorittene. Har prøvd Barnes X for mange år siden, men har vokst fra slike eksperimenter; upålitelig ekspansjon og antagelig større løpsslitasje over tid. Nei, bare mantla blykuler for min del!

Kan godt hende blyinnholdet i kroppen min er over "faregrensa", men det kommer i tilfelle av mye heimelading og fikling med støpte blykuler. Prøver imidlertid å være mer påpasselig med håndvask etter lading av blykuler heretter.

Link to comment
Share on other sites

Etter tre år med forsøk, prøving, sorg og nederlag (og snart 20 pr som hjemmelader med blykuler, og skytter med blykuler) er det konkludert at min evne til å få barn er sterkt, sterkt nedsatt. Bly -kan- være en årsak, eller en medvirkende årsak til dette.

.

 

De fleste har vel forstått at bly ikke er sunt. I ditt tilfelle er det vel skytinga og ladinga som kan være årsak (en av mange potensielle årsaker til reduserte ladninger), ikke om du har spist for mye elgkjøttdeig?

Link to comment
Share on other sites

Det alle som sier "bruk noe annet enn bly bare for å være sikker", glemmer en ting; En svært stor del av landets jegere har foreløpig ikke noe valg!

Jeg snakker selvsagt om alle de jegere som jakter med kaliber som ikke har en homogen kule som er godkjent til storviltjakt, spesielt i tankene er 6,5x55mm.

Tilfeldigvis er jeg selv i denne kategori.... 8)

Mener man at mange tusen jegere skal bytte gevær "bare for å være sikker", mens det er svært stor tvil om det i det hele tatt er en snev av fare?

Det er faktisk ikke bare å bytte kule for mange. Å investere i ett nytt våpen er for mange, om ikke ett uoverkommelig hinder, så ihvertfall ett stort steg, for videre jakt! Det er ikke bare å bytte gevær "bare for å være sikker". Den dagen det kanskje blir en endring i kravene for anlagskraft, noe jeg personlig tviler på, så kan man bytte "for å være sikker". Men jeg anser det er langt fram dit, selv om det skulle komme ett forbud mot bly i jaktammunisjon generelt.

Hvorvidt denne kaliber egner seg for elg er debattert i det uendelige, og vær vennlig ikke start på det igjen her. Det er ikke meningen å trekke inn denne diskusjonen. Men fakta er at svært mange jakter i dag med det kaliber, kaliberet har over årene drept svært mye storvilt, og man kan ikke se bort fra at dette faktisk blir ett problem.

 

Det har blitt brukt blyholdig ammunisjon i alle kalibre inntil for en kort periode siden. Med betydelig dårligere kuler enn idag. Mange har spist kjøtt som er skutt med blyholdig ammunisjon i mange år. Idag har vi faktisk betydelig bedre kuler enn hva de hadde når vi var barn (og fikk i oss kjøtt med bly i....). Jeg bruker gode bondede kuler (Oryx), og skjærer godt unna skuddkanal. Jeg har ingen som helst tro på at dette blir dårligere resultat enn de hadde med datidens kuler i 60-70-80 åra som ga meg og min generasjon mat på bordet. Vi kunne sikkert, for egen del med fordel, hatt høyere IQ. Men har lav IQ preget samfunnet?

At bly er farlig i en gitt form er udiskutabelt. Men det er mye bly rundt oss i annen forurensning, spesielt for oss som er skyter og lader, så hvor stort bidrag til det totale opptaket som blyrester i viltkjøtt har, tror jeg er svært lite.

 

Og nei, det er ikke nevnt noe forbud - ennå.

Men det de fleste tenker når de frykter det, er jo at det veldig kjapt kan komme. Det holder med at en politiker regner på antall storvilt som felles i året, ganger med gjennomsnitt antall skudd pr. dyr, og finner ut at det blir jo jaggu en del kilo med bly som pøses ut i naturen. Dessuten har forskning vist at det er skadelig, så da er det ett "straffespark" politisk for fjerne x antall tonn utslipp av bly i naturen, og dermed vinne gunst hos miljøvernere. Jegere er en liten gruppe i samfunnet, og det er bare en gruppe av disse igjen som får problemer. Resten av jegerne ser ut til å stå på politikernes side, "for å være sikre".

 

Jeg tror ikke på noen konspirasjonsteori. Men det passer meget godt inn i en tid da bly diskuteres jevnlig i ammunisjon, både hagle og rifle. Og disse undersøkelsene ligger jo der som ett gyldent argument for alle som vil begrense utslipp av bly til enhver tid framover, dersom de ikke bestrides.

 

Mvh Dagl

Link to comment
Share on other sites

Paranoiaen satt til side, vil det være en idé for hjemmeladere å sørge for godt avtrekk, kanskje bruke munnbind, og vaske hendene? Jeg kommer til å begynne å lade snart, og tar de forholdsreglene jeg må. Ingen av de overnevnte er noe problem for min del. Men jeg syns det må være kunnskapsbasert. Tar jeg en risiko for min egen, og min framtids mulige barn, så bruker jeg gjerne maske. Hvis det er der problemer ligger, så vil ikke et råd om å ta forholdsregler være noe jeg ser på som overformynderi eller noe som går ut over min "frihet". Et muligens unødvendig forbud mot blyammunisjon derimot, kan diskuteres å være det. Nå tar jeg selv meg råd til å kjøpe alternativene, men jeg kjøper argumentet om at andre kanskje har kaliber hvor det ikke er en mulighet.

 

Ang lav IQ, for indivitet har det ikke noe å si at man blir noen skarve poeng "teitere". Jeger utgjør en såpass liten andel av befolkningen at det heller ikke får noe å si i det store sammenhengen, men rent teoretisk - og IKKE som en følge av jakt, men av hva som helst - hvis alle som er i arbeid i Norge blir litt teitere, så vil det til sammen kunne utgjøre ganske mye. Men for oss, for meg eller deg, så kommer forskjellen til å være umerkelig. Og uansett kommer et det til å være en teoretisk øvelse siden man bare kan anta at det er et problem som koster, men når man ikke kan gjøre en A/B sammenligning med et helt makent samfunn UTEN en IQ redusert bare med noen få poeng, så blir det en øvelse for folk som er fryktelig mye smartere enn meg ;)

Link to comment
Share on other sites

på 1920 tallet anbefalte enkelte britiske kostskoler at elevene begynte å røyke, da det var godt for lunger og kondisjon.

Forskning har i senere tid kommet frem til den konklusjonen at det antagelsen kanskje ikke var helt riktig...

 

6,5 problematikken er helt relevant, og det man har snakket om da er at man kanksje bør skjære vekk mer av kjøttet en det som er vanlig.

 

At man har skutt med blyspiss i mange år, og ikke hatt noe problem er en antagelse, men en annen side av saken er at de agenter og stoffer som vi mennesker utsettes for i våre liv nå har endret seg kraftig.

 

Problemet med denne debatten er at Noen har forsket og funnet ut at det ikke er lurt å spise hjortevilt skutt med supersoniske og blyholdige prosjektiler (Ikke noe om fugl og haggel f.eks). Så møtes argumentasjoen med at de enten er kjøpt og betalt av de grønne, at de er uredelige eller rett og slett tar feil fordi det alltid har vært greit.

 

Jeg mener nå i det minste at man en så lenge bør forholde seg til det de faktisk sier - Og det er: Ikke spis kjøttt som kan være forurenset av høyhastighets riflekuler med bly.

Link to comment
Share on other sites

At en finner endel bly i kvernede viltkjøttprodukter overrasker ikke meg; de som driver slik produksjon skjærer garantert mindre bort enn den vanlige jeger, hvert gram som ikke kan selges er tap.

Å nettopp slikt kjøtt kan bli sjekka fordi det er eventuelle problemer med akkurat det kjøttet som går ut over 3.person.

Ikke rart det kan bli føringer på lovlig ammunisjon.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er helt enig i det Dagl skriver. Men observerer en merkelig ting. Småviltjegerne bruker bly ulovlig, mens storviltjegerene bruker blyfritt ulovlig...

 

Etter det jeg forstår, så er det helt vanlig å jakte med blyammo (hagle altså), jeg kjenner flere som gjør det, og det er dårlig skjult her på Kammeret. Man har ladd med bly, og har noen lovlige patroner "til å vise fram" - problem solved?

 

Jeg tok meg selv i å lade en stige med 127gr Barnes LRX i forgårs - de vil bli testet i dag. Formål, tja - rådyrjakt vil jeg tro. Måneskinnsjakt på rådyr :roll:

Selvsagt vurderer jeg å ha noen 140grs A-max i lomma. Sånn i fall det kommer en hjort - uansett så er - "problem solved"

 

En annen ting - under blybensintida - så var vi dokumenterbart "teitere". IQ - ble redusert hos barn som vokste opp i denne tida, vi som sitter her vi er "reduserte" (og radioaktive, prøvesprengningene produserte et langt høyere nivå av radioaktiv forurensing enn Tsjernobyl og Fukushima).

Gjennomsnitts-IQ bør derfor være på vei opp. Blytilskuddet fra blybensin var mange ganger høyere enn blytilskuddet fra viltkjøtt, selv hos den mest ihuga viltkjøttspiser, som i tillegg utgjør en minimal andel av befolkningen. I tillegg spiser færre og færre viltkjøtt, folk blir mindre og mindre "gjerrige" når de skjærer, osv. Så problemet er iallefall minimalt, om det eksisterer.

Agendaen til Arnemo og Lindboe er derfor nokså merkelig (f.eks. her http://pluss.vg.no/2013/06/28/1271/1271_20940047), tatt i betraktning av at man skulle tro at de vet hva de holder på med. Jeg finner det rett og slett merkelig å bruke så mye energi på et så minimalt problem, vi påfører ikke våre barn lavere IQ ved å gi dem viltkjøtt - vi tilfører en minimal, økt risiko, for en minimal økning i de forskjellige ting bly kan forårsake. De andre risikoer som vi påfører dem daglig, skolevei, bilkjøring, godteri med diverse "midler" i, usunn mat, osv. er faktisk mye større. Mine barn liker nå ikke viltkjøtt uansett :roll:

 

K

Link to comment
Share on other sites

Jeg sysn forøvrig at Lindboe og arnemoes agenda er rimelig klar:

Det er nok ikke så lurt å få i seg kjøtt som er forruenset av bly fra høyhastighets prosjektiler

Så kan de som velger å tro annet spise sånt kjøtt selv, men kanskje la være å gi det til intentanende andre?

 

Merk forøvrig at de i denne raporten ikke har agt noe negativt om å spise fugl skutt med bly hagel, så gar ikke å spise kjøtt skutt med grovkalibrede rene blykuler i ikke fullt så høy hastighet (tenk 45-70 osv)

Link to comment
Share on other sites

t er nok ikke så lurt å få i seg kjøtt som er forruenset av bly fra høyhastighets prosjektiler

Det er de fleste enig i.

Men får man i seg dette blyet? Det er det uenighet om. Blir hele dyret forurensa av bly når ei blykule splintrer hjerte og lunger/ skuldre. Det er også uenighet om hvorvidt bly som havner i kjøttet blir tatt opp av organismen i mage/tarm, hvorvidt bly reagerer under matlaging til mer biotigjengelige former, osv.. Uenighet. Tvil.

Man forsøker vanligvis å unngå å konkludere bastant på grunnlag av tvil?

 

ikke har agt noe negativt om å spise fugl skutt med bly hagel

Så du mener at bly er farligere om det hadde fart da det traff? Jeg er da gammel nok til å huske at man diskuterte om det var farlig å få i seg blyhaggel fra fugl man spiste. Men jeg har, som du, aldri sett noen konklusjon på det. Min antagelse, som metallurg, kjemiker, materialteknolog (arbeider i skjæringspunktet der et sted og har gjort det i over 20år), er at bly er bly og "ikke så bra å spise". Men hagl kan vi jo bare spytte ut :wink:

Det er forøvrig mye billigere å bite i et blyhagl enn i et stålhagl.

 

K

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

gitt den diskusjonen jeg har hatt med en av forskerene som har deltatt i forskningen... så ja, det fart på blyet når det treffer er ganske viktig. Det uten at jeg har satt meg inn i det. Men når noe hammrer inn i noe annet i meget stor hastighet så skjer det også noe med dette noe... eksempelvis, se hva en kobberstang i høy hastighet gjør med panserstål... det endrer rett og slett egenskaper.

En 425 gr 45-70 slug, er lett å spytte ut, men bittesmå blyfragmenter har høy relativ overflate og muligens endrede egenskaper.

 

Joda, det er bare å fortsette, men som jeg skrev... kanskje man heller skal bruke de ekstra kronene på naturlais fremfor oryx til akkurat jaktskudda? Eller tar man bare på seg bilbeltet når man skal kræsje?

Link to comment
Share on other sites

Jamfør "6,5-problematikken" andsynes homogene kuler, så trur eg at Mattilsynets kosthaldsråd basert på VKM-rapporten vil bli følgd opp av ei regelendring ganske raskt.

 

Vi jaktar rett nok på ei heilt nyleg revidert utøvelsesforskrift (2012-2017), men eg har sjekka med Direktoratet og andre faginstansar, som begge slår fast at ein revisjon/endring/tilpassing er uproblematisk innafor ei forskrifts virketid. Fleire spår også at ei slik vil komme ganske raskt, utan at dei vil seie det offentleg.

 

Det store spørsmålet i så fall blir om dei forstår at anslagsenergikrava må lempast på, i tillegg til at ein opnar for lettare kuler enn 140 grain. Det låg jo ikkje inne i Direktoratets førsteutkast til ny forskrift (som rett nok blei forkasta). Her ville ein også gjere unntak kun for det spesifikke kaliberet 6,5X55, og ikkje andre storviltkaliber i samme klasse (f. eks. .260 rem).

 

Mitt tips er at dette vil bli grundig gjennomgått no, betre enn til utkastet som ikkje enda opp i utøvelsesforskriften i fjor.

 

Eit anna spørsmål som naturleg melder seg, er om ei slik evt. lemping på krav/tilpassing til homogen kulebruk i små kaliber, vil vere første steg på veg mot eit forbod mot blyhaldig, ekspanderande rifleammunisjon. Neste spørsmål blir så om den debatten som no går, vil ha betydning for kampen for å gjeninnføre blyhagl.

Link to comment
Share on other sites

Hassel, jeg regner med at ei blykule i høy hastighet vil føre til småkornet (forstøvet) bly i området rundt inngangssåret. Dette støvet har derimot så lav masse at det neppe vil penetrere kjøttet mer enn helt overfladig. Spiser du skuddsåret vil du nok få i deg mye mer blystøv enn det som sunt er, men vi er jo alle enige om at det er en idiotisk ting å gjøre? Større fragmenter som penetrerer lengre vil det både være færre av og de vil være mindre biotilgjengelige, omtrent som med blyhaggel.

 

Bly er farlig, faktisk så farlig at det ikke er satt noen nedre grense for hva som er giftig eller ikke. Siden vi alle har et visst nivå av bly i oss følger det jo da at vi alle sammen er permanent blyforgifta. Det virker som om dette er utgangspunktet for forskninga som er gjort i dette spørsmålet, og jeg finner det rett og slett useriøst at det blir dratt såpass bastante konklusjoner fra det eksisterende materialet.

Link to comment
Share on other sites

Blyholdige jaktkuler kan være så mangt.

Ser en på det som benyttes til storviltjakt i kongeriket (rådyr, rein, hjort og elg) tror jeg nok at utvalget vil bli ganske så variert.

En god bonded kule vil utvilsomt fragmentere vesentlig mindre enn en billig "cup and core" kule (jeg bruker A-Frame og Woodleigh til storvilt).

På skytebanene rundt om finner en til salgs diverse "blyspiss" som utvilsomt svært mange benytter på jakta.

Kvalitet og utvalg er sikkert basert på pris, og da får man vel stort sett det en betaler for.

Her ligger kanskje en del av grunnlaget for eventuelle funn av blyfragmenter i viltkjøtt ?

 

De få kulene jeg har funnet igjen av A-Frame og Woodleigh har snitt hatt mindre enn 8% tapt vekt.

Stort sett gjennomskyting noe som gjør det vanskelig å måle restvekt.

Jeg er alltid interessert i å studere effekt av skuddet i viltet og skjærer og graver i kjøtt og bein.

Så langt kan jeg ikke huske å ha funnet blyfragmenter uten at jeg dermed vil si at de ikke er der.

Jeg vil fortsette å benytte disse kulene med god samvittighet og ved å vie skuddkanalen og de omliggende herligheter en smule oppmerkomhet antar jeg at blyforurensing av mine viltmiddager er mindre enn minimalt.

 

Hvorvidt det samme kan sies om det vilt som legges ned av skytterlagenes "blyspiss" er et åpent spørsmål.

Link to comment
Share on other sites

Og jeg, som kanksje må leve med mine egen uforsiktige valg i forhold til bly, må forundres over at man ikke bare velger å overse svært så enkle forskningsbaserte råd, men helle protestere med mer elle mindre gode argumenter.

det er snakk om de få jaktskudda man sender avgårde i løpet av året. Ikke ammon du bruker på slytebanen.

Link to comment
Share on other sites

Hassel,

 

det kalles "kritisk tenking" å ikke automatisk godta alt forskere kommer fram til. Argumentene er rimelig greit presentert på begge sider av spørsmålet så det er egentlig bare å la hver enkelt komme til sine egne konklusjoner uten å forsøke å /tvinge/ alle til å være enige.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke sikker på om alt som har blitt presentert i denne tråden kan benevnes som kritisk tenkning...

En god forskningsrapport pressenterer også alle de mulige kilder til å slå hull på sin egen konklusjon. Videre er det da to grunn spørsmål - er konklusjonen et resutat av forskningen? Eller er det en skummel agenda bak? (subsidiæert er forskningen god, men de har bare tatt feil)

 

Ingen av disse scanarioen tilsier noe annet en at jaktskudden går opp noen kroner i pris.

Link to comment
Share on other sites

Det er i allefall ikke noe i denn forskningen vi diskuterer nå, som dreier seg om, eller tilsier at problemstillingen er lik for blyhagl

 

Hassel, det er eg sjølvsagt fullstendig klar over. Det er like opplagt som at mange av dei vedtaka som blir gjort i lov og forskrifts form, ikkje er gjort åleine på fagleg/vitskapleg grunnlag, men minst like ofte på (symbol)politisk grunnlag. Jamfør blyhaglforbodet.

 

Ser du ikkje at blydebatten som no går, kan ha relevans for blyhaglsaka? Det meiner eg er opplagt, av den enkle grunn at lover og reglar som skal vedtakast, også har ei pedagogisk side ved seg. Dersom det no går slik fleirtalet håpar, og vi skal gjeninnføre blyhagl til jakt utanom våtmarksområda, så skal politikarane eigentleg forklare folk følgjande:

 

"Vi vedtok eit forbod mot bly i ammunisjon for ti år sidan. Det var truleg heilt unødvendig. Det blyet vi eigentleg skulle gjort ulovleg, og som er farleg, gjorde vi ingenting med. Og vi tenkjer heller ikkje å gjere det no heller..."

Link to comment
Share on other sites

Det skader ikke å være føre var, for all del. Det blir litt som å si at folk skal holde seg hjemme så de slipper å bli utsatt for en ulykke ute, men de må for all del ikke være hjemme siden de fleste ulykker skjer i hjemmet. Galt blir det uansett. Jeg synes det er fint at det blir forsket på området, men jeg er irritert over hvor bastante konklusjoner man trekker ut av forskningen som er gjort. Ta følgende sitater:

 

Hence, the difference in blood lead between consumers and non-consumers of cervid meat seemed for a large part to be related to consumption of minced meat from moose or deer.

 

Ok. Du kan med andre ord spise så mye viltkjøtt du vil, så lenge det ikke er kjøttdeig. Hvorfor er anbefalingen å ikke spise viltkjøtt, når de selv jo skriver at det viktige er å ikke spise kjøttdeig laget av viltkjøtt?

 

However, many participants with high and long-lasting game meat intake had low blood lead concentrations

 

Hvorfor? Bruker disse bondede kuler? Spiser de aldri kjøttdeig? Lader de ikke selv? Bruker de homogene kuler? Bor de på landet? Bor de i byen? Hvorfor finnes det en subgruppe som går strakt i mot teorien om at man får i seg mer bly hvis man spiser mye vilt? Hvem er disse, og hva gjør at de har lavere nivå av bly enn de andre? Dette hadde vært veldig interessant å få svar på, men i stedet for å diskutere denne problemstillingen og forske videre på den drar de bare konklusjonen "Ikke spis viltkjøtt". Det er faen hakke meg for dårlig hvis de vil bli tatt seriøst, og tyder på at konklusjonen om at bly i viltkjøtt er farlig ble tatt før resultatet av studiene var klare.

 

(Så vil jeg bare si at resultatet av mange studier er faktisk at studiet ikke kan brukes siden det var for dårlig designet/gjennomført. Sånn er det, men da må man følge opp og designe en bedre studie for å få svar på de spørsmålene man faktisk hadde, ikke bare tilpasse svarene til å passe utgangshypotesen, evt tilpasse utgangshypotesen for å passe til svarene)

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Nåja.. du skal ikke se bort fra at forskere har tatt både feil og blitt farget av forutintatthet samt egne agendaer tidligere.

 

Å tillegge andre konspirasjonstenkning og å være "gniten" er nå litt drøyt da, selv om man er uenig i standpunktet andre tar.

 

 

Homogene kuler er det skrevet og sagt mye om. Jeg tror gjerne det kan skrives mer om de, og ikke minst skytes mer dyr med de før vi konkluderer.

Link to comment
Share on other sites

Vi har her forskning som er superenkel å forstå, superenkel å ta lærdom fra, og problemer det er superenkelt å unngå/minimalisere.

 

At man ønsker å gjøre det til konspirasjon/relgion/skumle-baktanker/osv blir bare hoderystende.

 

Ikke spis (eller la andre spise) kjøtt i nærheten av skuddsår om man skyter med gammeldagse blykuler i høy hastighet, det kan da umulig være så vanskelig å ta innover seg?

Bruk homogene, bruk bondede, skjær bort rikelig, løs problemet akkurat hvordan du vil, alt funger bortsett fra å stikke hodet i sanden.

Link to comment
Share on other sites

Bortsett fra å stikke hodet i sanden. Eller forby blyammunisjon.

 

Jegere er en meget lite homogen gruppe, og det finnes nok de som hadde kjøpt sekunda blyammunisjon hos en "kjenning" på grensa og brukt denne. Da er det bedre å ha offentlige kontrollører som selv skjærer rundt sårkanalen på mottaket, uten profitt-tanker.

Link to comment
Share on other sites

Nåja.. du skal ikke se bort fra at forskere har tatt både feil og blitt farget av forutintatthet samt egne agendaer tidligere.

100% riktig, men nå er en av disse forskerne faktisk en ivrig jeger og konkuranseskytter, og blant de som startet nettstedet "kammeret.no" samt Nojs... så jeg tror agendaen er rimelig klar.

Link to comment
Share on other sites

Bortsett fra å stikke hodet i sanden. Eller forby blyammunisjon.

 

Jegere er en meget lite homogen gruppe, og det finnes nok de som hadde kjøpt sekunda blyammunisjon hos en "kjenning" på grensa og brukt denne. Da er det bedre å ha offentlige kontrollører som selv skjærer rundt sårkanalen på mottaket, uten profitt-tanker.

Eventuelt påby blyfri for de som skal selge kjøtt.

Så kan de som selv skal spise egenskutt kjøtt vurdere bortskjæring i forhold til prosjektilet som er brukt.

Link to comment
Share on other sites

Dersom bly ikke er sunt å spise, og dersom det viser seg at pga at det ikke skjæres bort nok kjøtt rundt kulehullet på slakt som selges, så er det et mye bedre alternativ å forby bly kuler brukt på slakt som skal selges enn å forby bly generelt. Iallefall i mine øyne.

 

For det er jo tydelig (etter tester) at det kan være bly i viltkjøtt(deig). Dette er også noe mine erfaringer etter å ha spist viltkjøtt hos andre har vist, når jeg ved flere anledninger har funnet blyfragmenter i kjøttet. Merkelig nok har jeg ikke opplevd dette på egenprodusert viltkjøttdeig. Enten har blyfragmentene vært mindre i min egen kjøttdeig (så små at man ikke merker det, det er godt mulig) eller så er det ikke bly der. Men jeg pleier skjære ut godt rundt kulehullet.

Link to comment
Share on other sites

så er det et mye bedre alternativ å forby bly kuler brukt på slakt som skal selges enn å forby bly generelt.

Det springende punkt.

Så langt har jeg opplevd det som om en del går inn med hevede faner og full damp, fordi man opfatter at dette har noe som helst med blyhagel debatten eller forsvarets meningsløse miljøammo å gjøre. Men det har det altså IKKE. Det er snakk om nettopp viltkjøtt skutt med rifle med supersoniske blyholdige kuler - og at det ikke er så lurt å spise akkurat det.

Link to comment
Share on other sites

Jeg satt for noen uker siden og leste en sånn "Dommedagsartikkel" som en anti-jakt fantast hadde lagt ut på Fjasboka.

For min egen fornøyelses skyld (ja jeg er sær) begynte jeg å regne på antall milligram bly pr.kilo kjøttdeig, ganget opp til en voksen elg og trakk fra bein/knokler...resultatet tilsvarte blykjernen i en standard 180 grains .308 kule. :shock:

 

Altså lurer jeg veeeldig på hva de egentlig kverner opp til kjøttdeig? :|

Link to comment
Share on other sites

Det jeg reagerer på er paranoiaen som brer seg på grunn av denne rapporten. Konspirasjonsteorier av mer eller mindre kreativ oppbygning.

 

Litt som med røykerne da man de første gangene advarte om at det kunne være skadelig å innhalere tjære og andre giftstoffer.

 

 

Dette var en rapport om skader og potensielle følger av blyinntak, da på samfunnsnivå.

Dette var ikke en krigserklæring mot de som absolutt må bruke giftig ammunisjon.

 

 

Uansett er det sluttbruker som bestemmer til syvende og sist.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Løfter opp denne i forbindelse med at jeg dumpet borti denne på forskning.no: http://www.forskning.no/artikler/2014/februar/381769

 

Det er sikkert bakstrebersk å påstå at dette ikke er et problem. Argumentene er mange, som at bestefar og far har overlevd, og det på kun bly-skutt kjøtt. Og tenk på alle rypene som er spist, som var stappet med bly... Likevel må jeg si at jeg har vanskelig for å ta side i denne saken. Det er mange storrøykere som har overlevd også, men vi vet i dag at det er svært skadelig. Jeg kan ikke stå for at bly er sunt. Kanskje er det noe i dette, når alt kommer til alt. Undertegnede er en som sa: Pøh, jeg har spist bly-skutt kjøtt i alle år, det har hele slekta, og ingen har merket noe... :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Snakker om å koke suppe på spiker :lol:
Nei, Arnemo og hans medhjelpere koker "suppe" på gammeldagse blykuler, skutt i kalibre som gir dem for høy hastighet.

 

Det er tidligere (bl.a. her på forumet) vist at rapportene fra Arnemo et al. bygger på feil metodikk, og at de "resultatene" han hevder å vise, derfor MÅ gå i samlegruppen "udokumentert svada". I stedet for å innrømme dette, og evt. anstille nye undersøkelser, med holdbar metodikk, gjentar Arnemo sine påstander. Ikke bare det, men han gjør et SVÆRT selektiv utvalg fra de rapportene som foreligger, og han trekker konklusjoner som er på siden av rapportenes innhold.

 

Hr. Arnemo er kanskje en utmerket jeger - men som vitenskapsmann faller han dessverre gjennom. Hvis han er blant forumets brukere, må han snarest lese de første sidene av denne tråden.

Link to comment
Share on other sites

Har stort sett brukt Nosler kuler på jakt, helt tilbake til 1991, mye Partition, og BT i 6,5X55 til rådyr.

Jeg fant rester av en BT som gikk istykker under slakting av et rådyr. Ellers har jeg ikke funnet blybiter.

 

Parterte en gris nå nettopp, som en kamerat hadde skutt med 9,3X62. Nitreen herjer fælt med slaktet, så det er vanskelig å se hva som er hva etterpå. Kula ( med bly) hadde truffet i bogen, og ut fra treffstedet var det på en måte noen små hull eller render eller hva en skal kalle det. Som om små biter hadde blitt slått av kula og forandret retning i grisen. Fant ikke noe i kjøttet, så hvis det var blybiter må de enten ha gått ut, inn i innvollene, eller de er så små at jeg ikke fant dem.

 

Som andre sier her, jeg vet i hvert fall ikke. Har tatt konsekvensen av at jeg ikke aner, og tester nå Nosler E-tip på jakt. Det koster ikke noe ekstra. Forbud mot noe en ikke vet om er farlig, er vel drøyt.

Men "alle vet" at bly er fryktelig farlig, så det er lett å få opinionen med om en skriver noe i media.

Link to comment
Share on other sites

Hassel: Synes ikke du skal be om unnskyldning for din mening i denne saken!!:) Jeg fatter ikke hva som er problemet m å innse at bly kan være noe skikkelig svineri å ha i maten. Foreløpig er det muligens noen som kan hevde at det ikke er nok vitenskapelig belegg for å si at bly fra riflekuler skutt i viltkjøtt er farlig. Men vi vet da fordømt godt at bly er skadelig for levende organismer i andre former. Det er hovedgrunnen til at man gikk bort fra blyholdig bensin. Så hvorfor må noen på "død og liv" forsvare bly i riflekuler når vi tross alt vet ganske mye om metallets skadevirkninger?

 

Hagl kontra riflekuler:

Et hagl er herdet til å tåle hastigheten det blir launcha med som selvstendig prosjektil uten å splintre. Det er bl.a. tilsatt antimon og tinn, og er temmelig hardt. Anslagshastigheten er også under halvparten av hastigheten til ei vanlig storvilt kule. Etter min mening vil blyhagl gi langt mindre blyavsetninger i kjøttet enn blyfylte riflekuler. Trolig VELDIG lite.Ei blyspisskule har en fremre blykjerne som vanligvis er av temmelig rent bly/ganske mykt. Høy anslagshastighet. Det er nærmest ideelt til å skrelles av i småbiter/støv. Når det blir finfordelt på denne måten får det ei vanvittig stor overflate. Når dette havner i vomma vår som har en surhetsgrad på et eller annet temmelig surt, så er det etter min mening temmelig innlysende at metallets overflate vil reagere og kunne gi avsetninger i en menneskekropp.

 

Blyfrie riflekuler har vi nå massevis av som til og med på noen områder gir bedre resultat enn blyfylte kuler. At 6,5x55 kommer utenfor pga vektgrense på kule er vel bare et symptom på at denne patronen er i grenseland for grov elg. I allefall m konvensjonelle blyfylte kuler. Norske myndigheter har forbudt våpenkonstruksjon tidligere så å ta en sjefsavgjørelse vedr forbud av 6,5x55 bør egentlig ikke bære noen krise. (Vet at det er en brannfakkel ja).

 

For meg virker forsvaret av blyholdige ekspanderende riflekuler til jakt å være temmelig lik all annen motstand mot forandring som mange mennesker viser. Jeg er ingen biokjemiker, men jeg er temmelig sikker på at blyets potensielle skadevirkninger vil komme tydeligere fram etter hvert som forskningen skrider fram. Hvorfor ta sjanser når det er så mange gode alternativer???? Er det egentlig veldig smart å forsvare blyet for enhver pris på et ikke eksisterende vitenskapelig grunnlag??? Er vel ikke det.....!! Heia Arnemo!!:)

Link to comment
Share on other sites

Vel Bergur....., det er ingen tvil om at alkohol er skadelig for kroppen din. Så da regner jeg med at du vil ha et totalforbud mot slikt svineri også. :?:

 

Det er bare flott at jegere bruker hodet, og velger blyfritt når det er ett mulig alternativ. Men det betyr ikke at vi trenger enda ett forbud i Forbudslandet vårt.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ingen biokjemiker, - - -

Men vi vet da fordømt godt at bly er skadelig for levende organismer i andre former. Det er hovedgrunnen til at man gikk bort fra blyholdig bensin.

Og hva har skjedd med blyinnholdet i blodet til "folk flest", etter at bly i dampform forsvant? Og hvorfor har man ikke klart å påvise høyere verdier for bly i blodet til viltspisere, i store undersøkelser? Det er derimot påvist forhøyede blodverdier i blodet til skyttere, særlig til de av oss som driver innendørsskyting. Fordi noe av blyet i .22LR-patronene går over i avgassene fra våpna.

 

Ei blyspisskule har en fremre blykjerne som vanligvis er av temmelig rent bly/ganske mykt. Høy anslagshastighet. Det er nærmest ideelt til å skrelles av i småbiter/støv.
Du har heller ikke hørt om "premium"-kuler, og ikke sett noen tabeller over restvekt fra forskjellige kulekonstruksjoner?

 

Blyfrie riflekuler har vi nå massevis av som til og med på noen områder gir bedre resultat enn blyfylte kuler.
Mange av dem er riktig bra, ja - men så består de også, for det meste, av det GIFTIGE metallet kopper.

 

For meg virker forsvaret av blyholdige ekspanderende riflekuler til jakt å være temmelig lik all annen motstand mot forandring som mange mennesker viser.
"Ad hominum", kalles denslags argumentasjon på latin. På norsk heter det gjerne "å ta mannen i stedet for ballen". Hvilke andre fordervelige egenskaper mener du vi har, vi som ikke automatisk godtar resultater fra undersøkelser med mangelfull metodikk?

 

Er det egentlig veldig smart å forsvare blyet for enhver pris på et ikke eksisterende vitenskapelig grunnlag??? Er vel ikke det.....!! Heia Arnemo!!:)
Det er Arnemo som befinner seg på den ikke-vitenskapelige banehalvdelen. For det fortjener han ingen applaus.
Link to comment
Share on other sites

Jeg beklaget ikke meningen min, bare dårlig settningsoppbygning....

 

@Jegermeisteren - en ting er jo at det virker som en del anser rapporten som en del av et forsøk på å fjeren blyammunisjon, mens den i utgangspunktet sier at det ikke er så lurt å spise matt skutt med høyhastighets, blyholdige riflekuler. Da blir jo debatten litt rar.

For min del er valget realtivt enkelt, på vilt som jeg skal spise vil jeg bruke alternativ ammo. Fordi det på ingen måte er sannsyliggjort at det ikke er skadelig...

Link to comment
Share on other sites

Jeg mente vel noe sånn som:

Hvorfor ikke bryke alternativ ammo på vilt man skal spise?

 

For min egen del (og jeg jakter med patroner i moderate hastigheter) har jeg valgt kvalitetskuler.

Spisbart vilt skytes med 35 Whelen og 308 Winchester og begge fores med Woodleigh til matjakt.

Til trening benyttes andre og billigere projektiler.

På denne måten har jeg tatt forhånsdregler når det gjelder "verktøyet", i tillegg renskjæres slakt for å eliminere eventuelle partikler rundt skuddkanalen.

 

Monometallkuler går ikke bra i mine våpen, dessuten er jeg usikker på ekspansjon i moderate hastigheter, og tross alt skal en avlive et levende vesen på en rask og effektiv måte.

Derfor jakter jeg fortsatt med blyholdig ammo, (og ja, jeg er fullstendig klar over at bly er giftig.)

Link to comment
Share on other sites

Jeg har lurt på hva som skjer om det skulle bli et blyforbud. Da ville all oppskyting, innskyting og tildels mye av treningen fåregå med blyfri ammo på skytebanen. Ville man da introdusere samme problemet som millitæret har med sin miljøammo?

Skyteledere og kanskje skyttere med metallfeber :wink:

Jeg har ikke noe problem med at noen ønsker å bruke blyfri ammo til matvilt, men det kan hende at et blyforbud fører med seg andre prolemer. Bare en tanke! :roll:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...