snake Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 vi har i dag 1,23 millioner registrerte våpen fordelt på 500 000 eiere. men noen vil jo fjerne våpenregisteret og mens andre vil stramme inn. I endel stater i usa kan man som kjent kjøpe ett hvilket som helst våpen men at man må vente 12 dager før man kan ta det hjem, dette for å unngå at en bedratt ektemann i impuls stikker innom våpensjappa for å kjøpe våpen og begå ett drap i impuls, så lenge man ikke er tidligere straffedømt. men hvordan tror dere det ville blitt i norge dersom vi hadde f.eks kunne kjøpt halv auto rifler, pistoler, rifler og hagler og eneste kravet hadde vært: Ikke tidligere straffedømt 10 dager sperrefrist fra kjøp til levering. Registrering hos politiet. ville vi fått en drastisk økning i antallet våpeneiere eller ville de som i dag allerede har våpen bare fått det enklere når HS Syndromet slår inn (HaveSyke syndromet) jeg personlig ville nok fått flere våpen f.eks pistol bare til å kunne koseskyte litt på bane. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
N0rdmann Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Tror det hadde gått helt fint. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
30Ihmsa Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Tipper salget av håndvåpen og "praktisk" hadde økt brukbart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Helgemo Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Ville nok blitt en drastisk økning av våpensalget generelt, jeg ville nok kjøpt både pistol og en AR15 for baneskyting. Skal ikke se bort ifra at det hadde blitt fler jaktvåpen også Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Jeg tror vi hadde fått samme problemer som i USA, langt fler våpen i hendene på folk som ikke burde ha det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hand Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 I endel stater i usa kan man som kjent kjøpe ett hvilket som helst våpen men at man må vente 12 dager før man kan ta det hjem, I hvilke stater da? Og "ett (sic) hvilket våpen som helst"? Fortell meg mer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SecretAgentMan Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Enig med Erlend Meyer. Jeg tror en av grunnene til at det er så få våpenrelaterte kriminelle forhold i Norge er at det er akkurat vanskelig nok å skaffe seg våpen. Jegerprøven, konkurranse skyting, et cetera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Enig med Erlend Meyer B.l.a. masse ungdommer som skulle ha "denn kuule gunneren"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 I 1972, forsvinnende få problemer. I dag, et hav av problemer, spesielt i enkelte grupper og miljøer. Årsaken er etter min mening, havesyke koblet med ukyndighet og den enorme endringen i oppfatningen av menns væremåte og vilje og redusert evne til konfliktløsning, som vi har sett siden da. Ble ikke registreringsplikt på håndvåpen innført på 60 tallet? De som levde da kan vel fortelle at livet da ikke var som en gjennomsnitts spagetti western. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 " - hvordan tror dere det ville blitt i norge dersom - ", skriver trådstarter. Jeg foretrekker å vite, tro kan de som har slike tilbøyeligheter, gjøre i kjerka. Og blant det vi vet, er at i kriminelle miljøer er det stor etterspørsel etter "militærlignende våpen", som AG3 og MP5, og håndvåpen, fortrinnsvis i kraftigere kaliber enn 22LR. Til nøds kan man skaffe seg et våpen som, med litt kreativ bruk av baufil og sag, kan bli en slags remedie som man hvertfall kan skremme med, dvs. haglegevær eller kombier (tenk at slike vandaler godt kan maltraktere en fin drilling!). Vanlige jaktrifler og konkurranserifler, og luftvåpen, ser disse personasjene ingen "nytteverdi" i. Ut fra disse kjensgjerningene ser ikke jeg noen som helst problemer med en friere/fri tilgang på jaktvåpen og ikke-automatiske konkurranserifler. Følgene ville neppe bli annet enn at noen ganske få av oss ville brukt enda mer av kontoen på våpen, og hatt enda dårligere samvittighet for at ikke alle ble "luftet" ofte nok. Hvis enhver kunne kjøpe automatvåpen, og grovkalibrede håndvåpen, fullstendig etter et øyeblikks "kjekt å ha"-innfall, er jeg imidlertid ikke helt sikker på at alle disse våpnene ville bitt oppbevart på en betryggende måte, når interessen for dem, etter ei tid, dabbet av. "Lekkasjen" av sivile våpen til kriminelle, som for tida er omtrent ikke-eksisterende (hvorfor ellers har ikke POD offentliggjort noen statistikk over dette på årevis?), er jeg ikke trygg på at ikke kunne øket, hvis aktivitetskravet for å kjøpe slike våpen ble fjernet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulfur Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 -Vanlige jaktrifler og konkurranserifler, og luftvåpen, ser disse personasjene ingen "nytteverdi" i. Nei, ikke akkurat nå. Ønsker vi at de skal fatte interesse for de? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CokaTommy Posted June 16, 2012 Share Posted June 16, 2012 Om det bare var så mann kunne bli godkjent for div våpentyper, dvs slapp å søke hver gang jeg ville ha en ny revolver eller pistol , bare registrerte det, så fremt man var forhåndsgodkjent for våpentypen. Kjedelig å måtte søke for å kjøpe en perk-revolver til , eller enda en ukurant revolver:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snake Posted June 16, 2012 Author Share Posted June 16, 2012 greit nok at kriminelle vil ha militærlignende våpen til å skremme med. men desverre er det mye illegale våpen som florerer i ungdomsmiljøene og kriminelle miljøer. desverre. i følge vg så var dette mye AK kopier ulovlig importert fra østeuropa. selv med de restriksjoner vi har så er slike våpen i omløp. og om vi hadde fått en lov som sier at en registrert jeger bare kunne hatt 1 våpen så hadde ikke den lovgivningen bitt på de kriminelle. om jeg hadde kjøpt en mr223 og den hadde blitt registrert på meg, oppbevart i FG godkjent skap slik som i dag. så ville jeg hatt ett lite forklarings problem når blåskjortene kommer på døra å spør hvorfor mitt våpen dukket opp i ett narkoreir under en rassia uten at våpenet var meldt stjålet. jeg tror at om reglene hadde vært slik at vi kunne fritt kjøpt våpen under disse betingelsene: IKKE tidligere straffedømt Registrerings plikt på alle våpen Oppbevaring i godkjent våpenskap og at våpen kan beslaglegges eller midlertidig indraes ved f.eks psykiske lidelser og lignende ved at helsepersonell har tilgang til våpenregistrene og kan i samråd med politi avgjøre at en person ikke er skikket til å ha våpen blir får midlertidig indratt våpnene eller permanent fradømt våpnene ved å ikke utvise "edruelig oppførsel". angående det at vi nå har ett aktivitets krav får å beholde våpnene våre er jo ikke akkurat en garanti for at uskikkede personer har lovlige registrerte våpen. tror det er en rettssak som illustrerer det. såvidt jeg har lest og forstått av drapsstatistikk så er de aller aller fleste drap impuls handlinger. dette er drap som i de aller fleste tilfeller ikke kan unngåes. om en bedratt ektemann bruker pistol, hagle, jaktrifla, balltre eller kjøkkenkniv betyr ikke så mye for offeret. man blir ikke dobbelt så dø om man blir skutt eller kvelt. når det kommer til USA så tror jeg at mye av problemet der borte er mentaliteten ved våpenbruk. altså det glamorøse bilde av tøffe karer på hest, med stetson og colt peacemaker på hofta som står alene mot overmakten. her i norge har vi ikke den mentaliteten. heldigvis. norge er vel såvidt jeg vet det landet som har flest våpen per innbygger kun slått av finland, så vi har jo masse våpen, men allikevel hadde vi færrest drepte med våpen per innbygger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobby Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Noen endringer skjer på disse listene ang våpen pr innbygger fra år til år, men såvidt jeg ser er Norge på plass nr.11 (verden) norge er vel såvidt jeg vet det landet som har flest våpen per innbygger kun slått av finland, så vi har jo masse våpen, men allikevel hadde vi færrest drepte med våpen per innbygger. I Europa blir vi "slått"av: Serbia(2.),- Sweits(4.),- Finland(8.),- Sverige(10.),- og Norge på plass nr 11. Kilde..(Small Arms Survey Wikipedia) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobby Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Sorry... Siteringen feil....Skulle väre snake. Fixet. Jegermeistern. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Mener de nevner noe i samme duren her..! Ivertfall det med kriminelle osv.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Hva som er attraktivt er en ting, hva som er tilgjengelig en annen. En som "trenger" et våpen sier neppe nei takk til et sivilt jaktvåpen om han ikke får tak i en kalash. Var ikke lenge siden det var et vådeskudd hos noen av byens mindre begavede kriminelle, da var det snakk om en avsagd krag Dagens system er veldig effektivt i å forhindre misbruk, fordi alle som eier våpen vet hvor lite som skal til for å miste den friheten. Hvis jakt og skyting er noe som har reell verdi for deg vil det alltid ligge bak i hodet, om man er aldri så mørkesvart forbannet vil oppdragelsen du forhåpentligvis fikk på banen og trusselen om tap få deg til å velge noe annet enn børsa. Selv etter at man har pensjonert seg og bare har et par børser av sentimentale grunner ligger denne dressuren dypt i de fleste av oss. Bare tenk etter på hvordan du ser på våpen sammenliknet med folk uten erfaring. Hvor mange har fått spørsmål av typen "kan du drepe noe med den"? Og hvor fremmed er ikke den tanken for oss? Et frislipp vil nok medføre at flere skaffer seg våpen fordi det er kult eller kjekt å ha. Men siden de ikke er genuint interesserte slik vi er vil ikke frykten for å miste de være like stor. Så blir de liggende og slenge i et skap eller en skuff hvor de lett blir stjålet. Eller så dukker de opp i brennevinsfylla bare for å kjekke seg, og vips har man nok en tragedie på gang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Er selv av den meningen at ustraffede, egnede voksne burde få eie våpen. Dvs at det ikke må foreligge noe behov som i dag. Men det er jo såklart noen utfordringer i dette, Erlend Mayers innlegg viser på i hvert fald noen av dem. Har selv blitt mye mere oppmerksom på at følge lovverket siden jeg startet med skyting. Det er ikke bøtene eller faren for noen ukers pallesnekkring etter en fartsovertredelse som skremmer meg mest, det er at lisensene går til dundas og dermed en hobby jeg verdisetter høyt. En av de tingene som nok kommer øke med ett "nesten fritt våpensalg" er personers mangel på kunskap om våpen. Vådeskuttene kommer nok bli mange. Norge har jo fortsatt verneplikt der våpensikkerhet læres ut, men det er jo også mange, en stor majoritet, som ikke gjenomfører førstegangstjenesten eller annen våpenopplæring. Så noen form for oplæring/certifisering før folk får lov att handle våpen er nok på sin plass. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Ble ikke registreringsplikt på håndvåpen innført på 60 tallet? De som levde da kan vel fortelle at livet da ikke var som en gjennomsnitts spagetti western. Håndvåpen og automatvåpen på 1920tallet, rifler i 1963, magasinhagler i 1981, vanlige hagler i 1991 (var det ikke det eller -92?). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snake Posted June 17, 2012 Author Share Posted June 17, 2012 Så noen form for oplæring/certifisering før folk får lov att handle våpen er nok på sin plass. så en friere våpenpolitikk, men at de som ikke har bakgrunn fra skytterlag/jegerprøve må avlegge ett obligatorisk helge kurs med gjennomgang av våpentyper, sikkerhet og praktisk før førstegangskjøp? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Er selv av den meningen at ustraffede, egnede voksne burde få eie våpen. Dvs at det ikke må foreligge noe behov som i dag. Jeg har ingen problemer med tanken bak dagens behovsprøvning, problemet ligger heller i hvordan det tolkes. For behov er et farlig ord, hva har man egentlig behov for? Et tak over hodet, klær på kroppen og mat på bordet. Det er våre primære behov. Våpen kommer ikke engang med på listen over ting man MÅ ha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Ordningen i dag er forsåvidt grei nok, men for å gjøre en tilnærming til USA, ingen "maks-grense" på hvor mange våpen man kan ha og begrensninger på typer våpen. Men som nok en del andre har problemer med, så skulle vi gjerne hatt en ordning der man rett og slett hadde lov til å kjøpe våpen uten å måtte søke hele tida og utsette det 1-3mnd pga treghet hos våpenkontoret. Behovsprøvingen må bort, gi heller en generell våpentillatelse som man kan handle hva man vil og når man vil (gjerne del enkelte "skumle våpen" inn i en egen klasse, som de har i USA). Ingen krav til at man må ha god grunn til å kjøpe våpen som medlem i klubb eller noe sånt. "For å bare ha det/plinking i skogen/*noe vi ikke har lov til å diskutere*" burde være mer enn godt nok. Men selv om USA virker for de fleste et "løp og kjøp"-land hva angår våpen, så er det restriksjoner selv i de strengeste statene. Man kan ikke kjøpe akkurat hva man vil ha, man trenger et class III license for å kjøpe særdeles korte våpen, automatvåpen og enkelte andre ting. Norge sine lover er litt uforståelige da jeg ser ikke hvorfor jeg skulle være farligere med en AR15 i skapet enn med en Mini-14/30, for ikke å glemme om jeg har 7 jaktvåpen istedenfor 6. Man kan jo kun bruke 1-2 om ganga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Jeg er ikke uenig, Rausheim, men det nåværende sikkerhetspolitiske klimaet (og tivoliet i tingretten i Tiggerstaden) gjør vel at man kan skyte en hvit pil (ikke under jakt, vel å merke) etter en slik ordning. "Tenk hvor mange flere Utøyer vi får når hver bidige galning i landet kan kjøpe HVASOMHELST"... Ikke for det, det er fryktelig mange jeg gjerne aldri skulle sett våpen i hendene på, men det er jo egentlig ikke noe hinder nå heller... For øvrig: Å ha "plinking i skogen" som begrunnelse på første våpen uten kursing ville være en sikkerhetsmessig blunder. En kursing eller tilsvarende, gjerne med realistiske ballistiske dukker som klart illustrerer konsekvensene av vådeskudd, ville trolig være nok til å gi våpeneiere den respekten man må ha for våpen. Og om noen er overmåte engasjerte og entusiastiske over at man demonstrerer en haglsørpes effekt på et dukkehode, ja da vet man hva slags tillatelser de aldri må få klørne i... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Så noen form for oplæring/certifisering før folk får lov att handle våpen er nok på sin plass. så en friere våpenpolitikk, men at de som ikke har bakgrunn fra skytterlag/jegerprøve må avlegge ett obligatorisk helge kurs med gjennomgang av våpentyper, sikkerhet og praktisk før førstegangskjøp? Noe i den rettningen ja. Kan hende at dagens prøver for jægere og skytterlag også burde utøkes. Jeg har ikke mere erfaring derifra enn min egen pistolklubb og der har nybegynnerkurset i det siste blitt utøket. Det burde også (og forhåpenligvis blir det noe lignende når det kommer ett nytt våpenregister på plass) blitt gjort løpende kontroller, la oss s hver uke, der våpnregisteret sjekkes op mot politiets iluke registere så man raskt får luket ut dem som er dømt eller siktet for allvorligere kriminelle handlinger. Noe jeg ikke trur blir gjort i dag. Tenker her på de ulike registrene hos politiet/PST, Forsvarets sikkerhetstjeneste osv. Med andre ord, friere men med mere kontroll over dem som ikke oppfører seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Men så er spørsmålet, ville det blitt flere utøyer eller ei utøya i utgangspunktet om kødden hadde forventet at noen av de voksne på øya hadde noe på innerlomma av type concealed carry? Vil jo aldri få svar på den der, så nok om det. Når det gjelder kurs i en eller annen form er jeg hjertens enig da folk flest har null peiling på hva slags skade et våpen egentlig kan gjøre. Liker tanken med ballistisk dukke, har tenkt på å brukt noe alà det om jeg skal holde sikkerhetskurs. Ta med en to-tre firkanter med (hjemmelaget) ballistic gel og først vise hvor farlig noe så lite som en .22 kan være. Kurset som gav tillatelse til å kjøpe det man ville av våpen kunne jo hatt slike ting med når det gjelder skadepotensiale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Tja, om man bare fikk lov til å kjøpe canabis på apoteket, uten resept..........? Hvem ville syntes det var greit? Ville vi få flere narkomane, flere dødsfall som følge av misbruk? Flere trafikdrepte? Jeg personlig synes at sammenligningen ikke er så dum. Når det gjelder forbud mot våpen/deler i Norge når det kan kjøpes enkelt i naboland er mitt argument: Har forbud stoppet narkotikasalget?? Har det noen hensikt da å forby/registrere store magasin? Vel det må være mulig å snu et slik argument på hodet og sammenligne frislipp av våpen med frislipp av narkotika. Begge deler er strengt regulert her til lands. Og jeg tror frislipp av canabis vil føre til opptil flere ulike sosiale problemer. Helt på samme måte som frislipp av våpen i dag vil føre til kjedelige problemer. Derfor er mitt svar et klart NEI! Opprydningen etterpå vil ikke bli hyggelig for oss som er jegere og skyttere. Så i denne saken er jeg helt på linje med Erlend Meyer. Ville forundre meg meget om det skulle vise seg at Hassel var uenig i en slik konklusjon også. Dagens ordning er ikke så rape gal den. Jaktvåpengarderoben er noe tøys men bortsett fra det er nok dagens viktigste kamp å unngå at det blir enda verre! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Nå er jeg ikke for eller i mot legalisering av lette narkotiske stoffer som cannabis, men om man gjorde det legalt, så ville kriminelle mistet en stor del av inntekten sin og nye "rekrutter" ville sluppet å måtte gå til gjenger som dealer med tyngre stoffer for å skaffe seg det de skal ha til helga. Man kan sammenligne dette igjen med våpen, man slipper å måtte gjøre seg til kriminell om man ønsker å ha en spesiell type våpen, gjerne pga veien til å bli godkjent våpensamler er lang og tungvindt. Den viktigste kampen i mine øyne er at vi skal kunne kjøpe hva vi vil av våpen, når vi måtte ønske det, uten å måtte være medlem i noe i 2-3 år, på en lett og grei måte og uten å måtte bruke 1-3mnd for å få tilbake søknader. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Jeg håper at du mener "hva vi vil" med visse forbehold, for da glir hele diskusjonen så meget lettere uten at vi får en masse antydninger om at du vil ha MG3 i hver skolesekk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Med forbehold selvsagt, selv i USA må du ha papirer (Class 3) på at du kan ha en fullauto MG3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 17, 2012 Share Posted June 17, 2012 Jeg tror ikke vi skal dra den sammenlikningen med narkotika for langt, dels fordi den ikke er så god og dels fordi det er litt dumt å lage en kobling mellom de to. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted June 18, 2012 Share Posted June 18, 2012 Håndvåpen og automatvåpen på 1920tallet, rifler i 1963, magasinhagler i 1981, vanlige hagler i 1991 (var det ikke det eller -92?). Sikker på det med håndvåpen? Farfar handlet en pistol av Gressvik i '39 uten veldig mye styr. Snakker du om at det ble ført lister i butikken eller at man måtte søke? For jeg er ganske sikker på at det ikke var noe søknadsregime før krigen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 18, 2012 Share Posted June 18, 2012 Det ble ført register, om det var etter søknad eller bare melding kan jeg ikke svare på. EDIT-din farfar husker nok dårlig.. 3.6.1 Historisk våpenforvaltningOt.prp. nr. 56 (1926) «Om utferdigelse av en lov om innførsel, utførsel og salg av våben og ammunisjon samt deler derav», fremmet av Forsvarsdepartementet 25. juni 1926, ledet frem til våpenloven av 28. juni 1927, som trådte i kraft 1. april 1928. Loven var gjeldende frem til den i 1961 ble avløst av nåværende våpenlov. I de innledende bemerkningene til motivene heter det blant annet følgende i nevnte Ot.prp.: «Lovens hensikt er at der ved dens hjelp skal kunne øves fornøden kontroll med våben og ammunisjon for å hindre at disse saker kommer på urette hender og kan anvendes i forbrydersk hensikt.» Videre heter det i lovproposisjonen: «De nugjeldende regler om opbevaring og salg av våben og ammunisjon er utferdiget med hjemmel dels i § 6 i ildfarlighetsloven av 3. mai 1874 med senere tilleggslover dels i forannevnte kongelige resolusjon av 5. april 1918 (kfr. bl.a. kongelig resolusjon av 5. juni 1915, 13. august 1915. 1. februar 1918, 22. februar 1918, 29. oktober 1925, plakat av 11. juni 1915, Socialdepartementets rundskrivelse av 27. mai 1918 og 10. mars 1920, Justisdepartements rundskrivelse av 17. april 1920, 13. november 1922 og 8. desember 1925.» ………………………… «Lovutkastet er formet således, at det stort sett omfatter de regler som hittil har vært gjeldende for innførsel, utførsel og handel. Disse regler har nemlig i alt vesentlig vært tilstrekkelige for en effektiv kontroll, liksom de nu er så vel innarbeidet at også gjennemførselen av den nye lovs bestemmelser, herved antas å ville medføre liten friksjon. Under hensyntagen hertil, og da kun militærvesenet ved sine magasiner kan overta en betryggende opbevaring av våben og ammunisjon i den utstrekning som praksis har vist er nødvendig av hensyn til kontrollen, bør denne sak også fremtidig inntil videre henhøre under Forsvarsdepartementet. Den vesentligste forandring av de nugjeldende regler, som foreslås i lovutkastet, er bestemmelsen i § 15 om at handel m.v. med våben og ammunisjon skal være gjenstand for bevilling av vedkommende departement eller av den myndighet dette måtte bestemme.» Ut av dette kan leses at lovgivningen forut for våpenloven av 28. juni 1927 var relativt fragmentarisk, og at loven i første rekke var en kodifisering av gjeldende rett. Det nye var i første rekke kravet om bevilling for handel med skytevåpen og ammunisjon. Loven lå under Forsvarsdepartementet som ønsket kontroll med innførsel og utførsel av skytevåpen. Av beredskapsmessige hensyn ønsket man kontroll med produksjon av ammunisjon i den forstand at ammunisjonsproduksjonen ble opprettholdt. Av denne grunn skulle blant annet all produksjon av ammunisjon til statens våpen skje i Norge. Selv om Forsvaret hadde betydelige interesser i sivile våpen, hadde politiet likevel en sentral rolle i den sivile våpenforvaltning. Politiet hadde allerede på denne tiden en lang tradisjon for å ha en betydelig rolle som et offentlig forvaltningsorgan. Selv om søknad om erverv av skytevåpen etter loven av 1927 skulle avgjøres av Justisdepartementet ved Den Sivile Våpenkontroll, skulle alle søknader «være anbefalt av politimyndigheten (politimester, lensmann) i det distrikt hvori kjøperen er bosatt». Søknaden skulle inneholde «opgave over kjøperens navn, stilling og bopel, våbenets art og hensikten med anskaffelsen. Gjelder anskaffelsen revolver (pistol) med en totallengde ikke over 20 cm, må politiattesten uttrykkelig angi om anskaffelsen er nødvendig til selvforsvar.» I motivene til loven av 1927 fremgår det bl.a. «Disse paragrafer bør uttrykke den nuværende, gjennemprøvede ordning med salgskontroll, der er delt mellom politiet og den i § 7 nevnte myndighet (som foran nevnt for den generalfelttøimesteren), nemlig at politiet har all kontroll med ammunisjon (salg, opbevaring hos kjøpmenn m.v.), mens kontrollen med våbenhandlen ligger hos den dispenserende myndighet. Det må altså bli politiet, der utsteder salgstillatelse for ammunisjon, og som kontrollerer kjøpmenns lagre og sprengstoffprotokoller (jfd. § 22). ved anskaffelse av våben trenges alene en anbefaling (pålidelighetsattest) fra politiets side.» Under henvisning til dette og at bestemmelsene langt på vei var en kodifisering av gjeldende rett, må det legges til grunn at politiet også forut for loven av 1927 hadde en sentral rolle i den sivile våpenforvaltning. Som det fremgår foran, var det vesentligste i den nye loven kravet om handelsbevilling for salg av skytevåpen. Av § 15 fremgikk det: «Andragende om bevilling til å drive handel (agentvirksomhet) innsendes gjennem politimyndigheten (politimester, lensmann) i det distrikt hvor ansøkeren er bosittende (det stedlige politi). I tilfelle anbefaling må andragendet ledsages av en erklæring fra politimesteren i nevnte distrikt om at det fra politiets side intet vites iveien for at ansøkeren driver sådan virksomhet.» Politiets kontroll på dette området var likevel langt mindre omfattende enn i dag. Av forarbeidende til loven fremgår det bl.a. at ved «salg av våben til skytterlagsmedlemmer gjelder nu den regel, at 6,5 mm. geværer kan fås kjøpt uten politiattest ved innsendelse av rekvisisjon gjennem Skytterkontoret til Kongsberg våbenfabrikk. Heri hverken kan eller bør nogen forandring skje». Videre hadde salonggevær på denne tiden samme rettslige stilling som haglgeværer. Sistnevnte våpen var ved nyerverv ikke underlagt registreringsplikt frem til 1. oktober 1990. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted June 18, 2012 Share Posted June 18, 2012 Det ble ført register, om det var etter søknad eller bare melding kan jeg ikke svare på. EDIT-din farfar husker nok dårlig.. Elendig ettersom han er død Men fortellingen rimer med at det var melding. Uansett, beklager OT. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted June 18, 2012 Share Posted June 18, 2012 Hva om? Jo vi ville få tilstander som ikke akkurat er heldige for å si det pent. Er det noe man som nordbo burde vite, så er fri tilgang nesten alltid noe som missbrukes i vår del av verden slik samfunnet har blitt (t.d. klarer nordmenn flest ikke engang å drikke med måte). Våpen på frislipp ønsker ingen som har tenkt seg litt om, konsekvensene kan blir uakseptable. Spesielt med tanke på at dagens lovgivning og praksis, knapt kan ses på som ett hinder for hobbyskyttere i å anskaffe seg våpen. Men der var nevnt en ide jeg gjerne hadde sett prøvd ut lenger opp i tråden, dette med godkjennelse for x antall våpen av x type/r pr person. Uten behosprøving for enkelt våpen. Dette er en ide som man kunne ha tilpasset de som holder aktivitet som konkurranseskyttere (resten har rett og slett ikke behov for noe slikt), slik at aktive skyttere slipper behovsprøvning for enkelt våpen. T.d. etter prinsippet max 3 våpen per programm man kan skyte iht. forbundstilhørighet og godkjente kurs. (D.v.s. at man åpner opp for praktisk programmer når man har tatt og bestått praktisk kurs og er aktivt medlem, samt tilsvarende for ppc, og NSF. Dette forutsatt at man i minst en av grenene holder en aktivitet som klassifiseres som konkurranseskytter). Eller noe i den dur, poenget er en forenkling for våpenkontor og sluttbrukere som man i utgangspunktet allerede har innvilget mer enn 4 håndvåpen til, og som har tilstrekkelig aktivitet dokumentert (Man kan gjerne legge det opp slik at man leverer inn aktivitetsbekreftelse fra klubben etter hvert år, for å kunne få beholde status som storbruker). Selvfølgelig vill gjeldende regler for oppbevaring gjelde for anskaffelse av over 25 våpen i husstanden, noe som vill være en brems i seg selv for hamstring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 (edited) Jeg søkte på "drapsstatistikk" i tittelfeltet, men en slik tråd har vi tydeligvis ikke?!? Derfor "gjenoppliver" jeg denne, de med blåskrift kan jo "frisere" tittelen, hvis det passer. Nå har politiet lagt fram en "drapsstatistikk" for 2017. Dvs., den går fram til et stykke ut på høsten, "Janne-saken" er nevnt i teksten, men er ikke med i statistikken. https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-legger-fram-drapsoversikten-for-i-fjor-25-personer-ble-drept/69358404 I følge teksten er "kniv" mest brukt, sammen med "vold" av ulike slag. Dette er litt på kanten av sannheten, "vold" er med i minst dobbelt så mange saker som kniv. 30 saker er omtalt (av 25 "drap"?). I 5 av sakene kan ikke drapsmetoden identifiseres fra teksten, men sammenhengen kan jo tyde på vold/slag/kvelning der også. De 25 andre fordeler seg slik: Slag/spark/vold: 12 drap, + 1 med "slagvåpen", og 1 med - "stein"! (Blir det søknadsprosedyrer for gråstein, tro?). Kniv: 7 tilfeller Kvelning: 3 tilfeller. Skytevåpen: 1 tilfelle! "Skytevåpen-tilfellet" er det såkalte "Åmli"-drapet, der en rusgiftbruker ble drept, og senere forsøkt kremert, 3 personer var involvert, fra "samme miljø". To av disse er senere frikjent for "drap". Såvidt jeg erindrer, ble det nevnt at det ble brukt et uregistrert/ulovlig våpen, kan noen sjekke? De personene som var involvert i saken, hadde vel ikke fått kjøpetillatelse til noe som helst, hvis de hadde søkt i den senere tid? I teksten nevnes også at "våpenamnestiet" har innvirkning på drapsstatistikken. Etter som vold utgjør over halvparten av drapene, må det bety at politiet anser at det er overhengende fare for at folk kan bli slått i hjel med ei rusten rolling block-hagle, evt. stukket i hjel med en sabelbajonett med samlerverdi? For de som ikke har fullstendig aversjon mot dette, kan vi jo ta med en oversikt over det som nevnes, eller ikke nevnes, som "landbakgrunn" i disse 30 sakene: I 18 av sakene er det ingenting i teksten som tyder på etnisk opphav eller nasjonalitet. I noen av saken vet vi, fra tidligere presseoppslag, at de involverte kan føre sine aner "attende til haug ok heidni". I 7 saker er gjerningsperson (og oftest også offer) av ikke-europeisk opphav. I en sak er gjerningsmennene finsk og tyrkisk, i en sak er en litauer siktet, i en annen sak er en polakk siktet. I en sak er offeret dansk, gjerningspersonene ikke "nasjonalitetssiktet". I en sak (offeret var ei ung dame med norsk-klingende navn), er det nevnt at gjerningspersonen er "norsk statsborger, i likhet med offeret"?!? (Edit.: Den drepte var Alexandra Therese Nilssen, som, etter bildet å dømme, fylte alle kriteriene fra den tidligere kulturministeren for å være "norsk"). I oppslaget er det nevnt at i en tredjedel av tilfellene er gjerningspersonene (evt. tidligere) ektefeller/samboere/kjærester. Jeg skal senere telle opp hvor mange tilfeller som er skjedd i "kollektiver" av rusgiftbrukere og/eller småkriminelle av ulike kategorier, etter skumlesning har jeg inntrykk av at dette er en del. I noen saker er det åpenbart at det har vært psykisk ustabile personer involvert, disse er vel vurdert som ikke strafferettslig tilregnelige. Det kan kanskje være grunnen til at det nevnes 30 "saker", men bare 25 "drap"? Edited January 23, 2018 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 Politet selv står vel bak minst ett drap, da med skytevåpen. Men det teller kanskje ikke? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 Sakene i artikkelen ble behandlet ved domstolene - dit kom vel ikke den saken der politiet skjøt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 (edited) Jeg er for en oppmykning for de enkleste og "minst farlige" haglegeværnene. Dvs. O/U knekkehagle. Disse burde en kunne få kjøpe på lik linje med f.eks. erhverv av kraftige luftgevær. Edited January 23, 2018 by Röda_Lacket Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 20 minutter siden, M67 skrev: Politet selv står vel bak minst ett drap, da med skytevåpen. Men det teller kanskje ikke? K Nei, det teller ikke. Det er på lik linje med det norske soldater gjør i krig i Afganistan og Syria. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 (edited) Ønsker vi virkelig USA tilstander når det gjelder våpen? Jeg tror det er sånn passelig strengt sånn som det er nå. f.eks 6 mnd aktivt medlemskap for å kjøpe pistol, kjempegreier. De som er interessert lærer seg å behandle våpen på en sikker måte. De som ikke er egnet blir forhåpentlig ikke funnet skikket. Hvis alle skal kunne kjøpe det de vil med noen karensdager tror jeg vi vil se en drastisk økning i alle former for ulykker med skytevåpen. Det er veldig mange som aldri har tatt i ett skytevåpen, og kan ingenting rundt sikker bruk. Sånn sett er jegerprøven også litt mangelfull rundt dette. Jeg har med meg noen nye jegere innimellom og det er ikke rent skjelden jeg ser inn i bunnen av børsepipa.. Edit: Det jeg kan være enig i er oppmykning av begrensninger rundt erverv etter første våpen, er man først funnet skikket så burde det være ok at man kjøper flere. F.eks kunne man øket maks grensen på antall etter hvor lenge man har vært aktiv. Da unngår man ramboer som fyller loft og kjeller med en gang.. Edited January 23, 2018 by ladebenken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 27 minutter siden, DoctoRoy skrev: Sakene i artikkelen ble behandlet ved domstolene - Alle sakene er vel ikke domstolbehandlet, men det er kanskje tatt ut en foreløpig tiltale. "Janne-saken" har vel ikke kommet så langt. @ladebenken : Jeg "gjenopplivet" denne tråden, fordi den var en av de som kom opp med søkeordet "drapsstatistikk". Fullstendig frislipp, med pistoler og automatrifler i fritt salg fra enhver pølsebu, er det vel ingen som er for. Jeg trakk fram oversikten, som en motvekt til det stadige "innstrammings-maset" fra de dominerende mediene, og fra politikere og byråkrater som vil score lettvinte poeng hos uvitende folk. Og oversikten skulle vel tyde på at noen innstramming ikke er nødvendig? Sjøl synes jeg at den norske versjonen av "jaktvåpengarderoben" er - rett og slett - dum. Og næringsfiendtlig, for norske børsemakere, som i stor grad holder til utenfor de største befolkningssentra. De (få!) av oss som er så spesielt interesserte at vi vil bruke tilgjegelige midler på mer enn 6 jaktvåpen, representerer ingen fare for den offentlige sikkerhet. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 15 minutter siden, ladebenken skrev: F.eks kunne man øket maks grensen på antall etter hvor lenge man har vært aktiv. Da unngår man ramboer som fyller loft og kjeller med en gang.. Tidene da det gikk an er vel historie og forslaget til ny våpenlov inviterer ikke akkurat til en slik kultur? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 NJFF gjør en god jobb med å lære opp folk som skal skyte med rifle på jakt. Men, mens nærmest hvem som helst kan bli en dugelig rifleskytter på mange hold som er vanlig på jakt, så er det ikke slik at alle mennesker kan lære seg å skyte bra nok til å gå på jakt med hagle. Det fins heller ikke nok haglebaner i Norge, til at alle som har tatt jegerprøven og kjøpt hagle kan bli flinke til å skyte. Et separat løp for rifle og hagle hadde kanskje vært en ide? Hagle var tidligere i min levetid i fritt salg til alle over 18 år. Restriksjonene på hagle er etter mitt syn useriøse, og kun preget av at man ikke vil ha noe i fritt salg..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 43 minutter siden, Röda_Lacket skrev: Jeg er for en oppmykning for de enkleste og "minst farlige" haglegeværnene. Dvs. O/U knekkehagle. Disse burde en kunne få kjøpe på lik linje med f.eks. erhverv av kraftige luftgevær. Litt utenfor tema kanskje, men hva gjør O/U hagler mindre farlige? Jeg er jævlig glad for at ikke hvem som helst kan kjøpe seg en hagle på XXL. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 I en O/U hagle er løpene i de aller fleste tilfellene samskutt. Det gjør at de har kortere teoretisk mulig rekkevidde enn f.eks. magasinhagler og andre enkeltløpede hagler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 42 minutter siden, ladebenken skrev: Ønsker vi virkelig USA tilstander når det gjelder våpen? Kontrer den, og spør; ønsker vi virkelig NZ tilstander når det gjelder våpen? En nok så utbredt forestillin at det er tilgang på våpen som er problemet, selv her inne. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 Hvordan gjør njff en god jobb med å lære opp de som skal jakte med rifle? Er vel knappest ett par magasin som skal avfyres ? Hvordan er det at o/u har kortere rekkevidde? Det må du forklare nærmere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 Sitat NJFF gjør en god jobb med å lære opp folk som skal skyte med rifle på jakt Nei det gjør de ikke! De som kommer nyutdannet fra jegerprøven, uten annen bakgrunn med våpen, er under enhver kritikk når det kommer til både våpenhåndtering og skyteferdigheter. På bakgrunn av den nærmest totale mangelen på skyteopplæring i jegerprøven, og at den er grunnlag for erhverv, så mener jeg det burde vært et eget godkjenningskurs for alle typer våpen. K 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 Når jeg sier at O/U har kortere teoretisk rekkevidde enn f.eks. en pumpehagle, må jeg ta et forbehold, sikkerhetsavstanden ved en vådeskuddsulykke vil være den samme. Dersom skytteren er et spesielt talent for skyting, er det med en enkeltløpet hagle mulig å strekke holdet ut over det som er forsvarlig på jakt. Det samme er ikke mulig med en samskutt O/U hagle, da det faktum at løpene er samskutt begrenser holdet man kan treffe på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted January 23, 2018 Share Posted January 23, 2018 Hvilken betydning har mekanismen for rekkevidden til en hagle? -glattløpet -Choker i tuten. -lengde på løp Har betydning. Om du knekker hagla, eller "pumper" for å få ny patron i kammeret og spenne mekanismen har ikke betydning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.