Jump to content

Bruk av kunstig lys på ettersøk - bør det være forbudt?


Lawman

Recommended Posts

Har lenge vært forundret over at vi i et oppegående samfunn ikke

har latt dyrevernet stå sterkere og at fokus på rask og human avlivning ved skadeskyting,

bør telle mer enn redselen for at jegere skal misbruke dette.

 

Mange ville vel egentlig bli overrasket over at flesteparten av oss jegere er helt vanlige mennesker med moral, empati og et brennende engasjement for miljø, og et sterkt ønske om å avslutte et dyrs lidelser ved et fangskudd, og slikt sett få ryddet opp i en lei situasjon.

 

Ja til lys ved ettersøk, og nei til lover uten annen etikk enn frykten for det ukjente..

 

Dette er MIN personlige mening, men bruker Jaktfall nicket fordi det er ryddig

og åpent si hvor man kommer fra, når man er bransjetilknyttet.

Link to comment
Share on other sites

Å bare tillate lys på ettersøk blir feil. Det må gjøres i lag med en kraftig revurdering av hele ettersøksordningen i Norge. Nå kan frøken Fryd fra Frogner (ikke kjønnsrasisme, med kanskje litt geografisk) få hunden sin godkjent uten å ha jegerprøve og uten å ha sett et levende dyr i skogen i hele sitt liv. Jonny Jeger har nettopp bestått jegerprøven og fått sitt første løyve på rådyr eller hjort, og skriver avtale med frøken Fryd som han finner i oversikten. Når det påskutte dyret så forsvinner, skal disse to da gå rundt i skogen med kraftige lykter og skarpladd våpen og skyte på alle øyne som lyser? Faren for at det går flere skada dyr i skogen enn færre er overhengende. Håper det "bare" er dyr det blir skutt etter...

 

(Var det litt av dette du spurte om, Sjur?)

Link to comment
Share on other sites

woodleigh, med all respekt, men dette er krisemaksimering tatt ut av enhver sammenheng.
Å svartmale en meget bra lovendring ved å tenke ut det værste senarioet hjernen klarer å finne på blir for meg helt feil!
Når jeg kommer ut, så er det alle slags reaksjoner som møter meg. Det er svære mannfolk som her helt knekt og på gråten, og eneste rasjonelle tanken de har tenkt er å ringe etter ettersøkshund. Jeg lar dem ikke ha med seg våpen i fullt dagslys engang, vet ikke om de ønsker det selv heller. Alle som har gått noen ettersøk har truffet mange slike. Det er ikke krisemaksimering i det hele tatt, det er realiteten idag. Jeg er enig i at Frogner-eksempelet er å dra det vel langt, men man kan bare ikke tillate disse superstressa jegerne å gå med våpen og lykt i mørket. Det må gjøres av folk som har vært ute en vinternatt ...eehhhh... ihvertfall høstdag før! Mulig jeg holder til i et spesielt område, men typisk jaktlag etter hjorteløyvene her er på 1 til 3 personer, skadeskytingen skjer søndagskvelden, og de to andre på laget har reist hjem for å nå arbeidet på mandagsmorgenen eller var ikke med denne helga.

(PS, det er mange dyktige og rasjonelle jegere også)

Link to comment
Share on other sites

Jeg føler at vi sporet litt av tråden her. At ikke alle jegere eller ettersøksekvipasjer er like godt rustet er sikkert riktig, men da må vel argumentet være at man skjerper godkjenningskravene her.

 

Mitt spørsmål er fortsatt om noen mener at det bør være forbudt å bruke (kunstig) lys, og typisk en lykt, under ettersøk.

Link to comment
Share on other sites

Ei ordning der lys vert tilatt må på plass, det er utrulig att det ikkje er påbudt.

Men da meiner EG att det kun skal være ekvipasjer som har gått utvida ettersøkskurs.

Har jegerprøven og jakter storvilt sjølve som skal kunne gå.

Å gå søk i dårlig lys setter store krav til ekvipasjer.

 

Att nokon som driv oppdrett av hunder synest det er stas å kunne skrive att dei er medlemm i ettersøksring når det skal selgast kvalper er det ingen tvil om.

Men til nattesøk og ordentlige ettersøk MÅ vi få på plass ei ordning der det stillast krav til føreren sine kapasiteter.

 

JA til lys på ettersøk.

 

NEI til ukyndige ekvipasjer.

Link to comment
Share on other sites

Jeg beklager mitt - kanskje - dumme spørsmål. Men grunnen er at jeg i dag snakket med en person (i DN) som mente at flere ettersøksjegere mente dette burde være forbudt. Selv kjenner jeg imidlertid ingen med dette synet...

 

Jeg tar ikke stilling til lovverket. Men å ødelegge sine egne og hundens sanser og støkke ut dyr fra sårleie med lysglimt er det nok flere ettersøksjegere som har lite sansen for.

Link to comment
Share on other sites

Ja til bruk av lys generelt ved ettersøk for ettersøksfolk som har klarert dette på forhånd med kommunen/ myndighetene.

 

Jegeren bør på egen hånd få bruke lys i en radius på 100 meter fra skuddplassen. Hvis dyret løper i mørket må jegeren få lov å finne det igjen. Skulle det mot formodning fortsatt være tegn til liv, må jegeren kunne avlive det. Eksempel: Hjort skutt på bøen i godt månelys raser inn i tilgrensende skogsholt.

Link to comment
Share on other sites

Ja til mulighet for bruk av lys i ettersøk. Målet er jo å finne det skadde dyret så fort og effektivt som mulig.

 

Det er så opp til de som skal gjennomføre ettersøkte om lys er lurt og hvem som skal bruke lys. Ikke sikkert at alle trenger å lyse eller bære våpen.

 

Jeg er ikke noen guru på dette men det fremstår som mer fornuftig enn å i verste fall rote rundt i mørket og ikke se noe mer enn det rett som er rett foran snuta. Støkking av dyr er selvfølgelig noe som må tas med i vurderingen.

Link to comment
Share on other sites

Det er to forhold som spiller inn her.

Det første er som Optibond skriver; det må bli lov å søke rundt skuddstedet etter påskutt dyr ved hjelp av lys.

Om grensa skal være 50, 100 eller 150 meter kan naturligvis diskuteres.

Som alle vet som har jaktet litt storvilt, er det ikke uvanlig at viltet kan springe et godt antall meter selv med gode treff.

At en da ikke kan ta opp lykta og sjekke blodspor på skuddstedet og følge på hvis en har gode spor og er trygg på godt treff, er for meg uforståelig

 

Det andre er godkjente ekvipasjer på ettersøk.

Her bør det etter min mening være fritt fram for lovlig bruk av lys.

Hvorvidt hundefører ønsker å benytte seg av dette blir selvflølgelig opp til hver enkelt.

Link to comment
Share on other sites

Dette er lyset på rifla mi til ettersøk når det er mørkt

under påkøyrsle og dispensasjon gitt frå kommune ved jaktsøk.

20fcbj8.jpg

Ein forbetring skal til. Butler Creek på begge lyktene

då det har hendt at kikkert og begge lyktene er fulle med snø.

Hovudlykt blir nytta under sporinga.

Den lykta har ein tendens til å rota til forholda i kikkertsiktet ved skyting.

Er det kulde kjem ofte tåka frå pust i siktebiletet.

Dette skal eg sjå om eg kan forbetre.

Link to comment
Share on other sites

Er ikke litt grove åpne sikter bedre på så korte avstander i mørket (om man har lys) enn f.eks kikkertsikte?

Ser at Mausere i 8x57 eller 9,3 er populært i endel land som ettersøksbørser. Gjerne med lys og ett grovt ghost-ringsikte!

Link to comment
Share on other sites

Det er mogleg at åpne sikter er OK.

Eg kan skifte løp til eit utan dempar å prøva korleis dette er.

 

Ut frå mi erfaring med jaktsøk i mørke på vestlandet etter hjort

så er det fleire gonger vanskelegare, meir riskiofylt og større belastning enn om dagen.

Oppturane kan vera på alle fire.

Nedturane er risikosport når det er regn, snø og is.

Når eg ferdast ute i bratta slik er det vanskar med å orientera seg,

jamfør skitur i snøver med hovudlykt når det er mørkt.

 

Problemstillingar

Lat oss tenkja du ramlar og bryt lårhalsen.

Korleis er det å få henta deg med helikopter?

Kva ansvar har eg for personen som følgjer bak meg?

Me som driv med ettersøk etter hjort mot betaling,

vil det bli eit press på å stilla til alle døgnest tider?

Kva er sikker bakgrunn når det er mørkt?

 

Eg ønskjer ei oppmjuking der kommunane kan gje dispensasjon til faste folk.

Eg er i mot at kven som helst skal få utføra søk med lys under jakt, kort eller langt.

Link to comment
Share on other sites

Problemstillingar

Lat oss tenkja du ramlar og bryt lårhalsen.

Korleis er det å få henta deg med helikopter?

Kva ansvar har eg for personen som følgjer bak meg?

Me som driv med ettersøk etter hjort mot betaling,

vil det bli eit press på å stilla til alle døgnest tider?

Kva er sikker bakgrunn når det er mørkt?

 

Eg ønskjer ei oppmjuking der kommunane kan gje dispensasjon til faste folk.

Eg er i mot at kven som helst skal få utføra søk med lys under jakt, kort eller langt.

 

Ettersom jeg oppfatter deg som rutinert ettersøksjeger, har jeg full respekt for dine synspunkter Sjur.

Men jeg må igjen få si at intrykket mitt er at dette blir en smule krisemaksimering i forhold til å slippe storviltjegere til med lys på søk etter eget påskutt vilt.

 

Jeg har hatt bruk for ettersøksekvipasje en gang (så langt) etter en hjortekalv, så jeg skal på ingen måte påberope meg kunnskap om dette med ettersøk og alt det kan avstedkomme.

Og for ordens skyld, jeg har den største respekt for entusiastene som legger ned tid og penger på dette.

Men det at jeg ikke kan benytte lys på skuddplass for å sjekke blod, hår, lungebiter, beinsplinter osv osv når påskutt dyr stikker til skogs blir for meg totalt meningsløst.

 

For tiden jakter jeg mest rådyr, og skumringsjakten syns jeg er uhyre spennende.

Imidlertid vil en da kunne oppleve å komme på skuddplass når det siste dagslyset forsvinner, og selv om en er sikker på godt treff, ligger det ikke dyr på skuddplass (det ligger kanskje 20 meter unna under en brakebusk eller skjørtegran...)

Det å ikke kunne foreta det første søket selv forstår jeg bare ikke....

Det strider mot alt jeg har lært og erfart som jeger gjennom et langt liv å ikke kunne ha lov til å benytte lys for å søke opp viltet i en slik situasjon.

Link to comment
Share on other sites

Ei lov om brukt av lys ved ettersøk etter skada hjortevilt skal gjelda oss alle, jegerar og ikkje jegerar.

Lova gjeld ikkje den einskilde, meg og deg, men oss alle i samfunnet.

 

Tryggleiken skal stå framom dyrevernet.

 

Skal ein drøfta ei slik sak må ein prøve å sjå mange sider.

Dette saknar eg i denne tråden for at det skal bli balanse.

Bruk av lys under ettersøk kan vera svært høg risiko.

Link to comment
Share on other sites

Bruk av lys under ettersøk har som med alt annet noe med sund fornuft og gjøre! Det er vel ikke spesielt vanskelig å rase ned en fjellside

eller knekke ett bein i dagslys i ulendt og vanskelig terreng heller!

Så det får være opp til hver enkelt om de skal gå ettersøket i mørket eller ikke!

Er man av den typen som setter seg selv i unødig høy fare ved ett ettersøk i mørket ved hjelp av lys så bør man kansje kutte

ut å gå ettersøk. Da er man en fare for seg selv i mange andre situasjoner.

Noe av det første man lærer innen fjellredning og redningsarbeid til sjøs er å aldri utsette seg selv for en slik fare at man mister kontroll!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

jeg holder på med å gå kurs med min hund til ettersøk slik jeg har forstått det har de som er i den kommunla ettersøksring lov til bruk lys til ettersøk men dem opptret privat har ikke lov! dette er hva jeg har hørt det jeg ikke skjønner i allefall så lenge månnskinsjakt er lov å i verst fall da i teoiren vist man er så uheldig å skaddeskytter en hjort da på natta skal man liksom prøve ringe den som er oppført som kommunla ettersøk som i mitt område vil si at man mere å minder er heldig vist dem gidder å ta telefon eller skal man da sitte vent til lysinga å ta søket sjøl å finne et dyr som øddlagg kjøtt messig jeg sitter her å ser både etter ei rifle til ettersøk mulighet å sette ei god lykt på den så får det briste å bære

Link to comment
Share on other sites

Har lenge vært forundret over at vi i et oppegående samfunn ikke

har latt dyrevernet stå sterkere og at fokus på rask og human avlivning ved skadeskyting,

bør telle mer enn redselen for at jegere skal misbruke dette.

 

+1

 

Helt enig!

 

Ble skremt da en "erfaren ettersøksjeger" lagde ballade her inne fordi en hjort hadd blitt avliva med pistol (Førstemann til åstedet hadde en .45 i bilen og aggert etter "man tage hva man haver"-prinsippet og avlivet dyret med to skudd i hodet.), og derretter presterte å argumentere for at det var bedre at et dyr ble liggende å lide i to timer ann at det ble avlivet med et "ureglementert" våpen!

 

Er dyret påskutt/skadet så burde "det meste" være lov såfremt det kan føre til at dyret ikke lider mer enn høyst nødvendig!

Link to comment
Share on other sites

Isbjønn. For de fleste er det "learning by doing" med mange overraskelser. Høres lett ut, men det er det definitivt ikke. Godkjent opplæring burde ha vært obligatorisk. Her har NJFF forsømt seg, og DIRNAT har blitt motarbeidet i sine årelange forsøk på å formalisere krav til ettersøksjegere, og da spesielt til de som går offentlige ettersøk.

 

For mitt vedkommende lærte jeg å skyte med kunstig lys som infanterist i forsvaret og som godkjent på alle våpen i politiet. Det jeg vet i dag, etter vel 25 år med ettersøk, er at uten nevnte erfaring fra forsvar og politi hadde ikke jeg turt å drive med dette.

 

Nå når dettet skal "slippes tilnærmet helt løst" har jeg bestemt meg for at dette vil jeg ikke være med på. Jeg har trukket meg som ettersøksdommer, kommunal ettersøksjeger og inngår ikke lenger ettersøksavtaler utover der hvor jeg selv jakter. Tusenvis av dugnadstimer er ved veis ende.

 

Det finnes mange flinke og uredde "naturtalenter" til å overta, spesielt her på kammeret, - dette selv om de har null kunnskap og erfaring. Vær så god og overta. Lykke til.

Link to comment
Share on other sites

Det jeg mente var om dette kan være kunnskap som fler kan lære?

Slik enkelte fremstiller problemene virker det som dette er umulig for andre enn den ypperste eliten av antagelig selvlærte. Kua husker som kjent ikke den har vært kalv. Lærdom fra erfarne er alltid velkomment, men da må de se mer enn bare vanskligheter og problem.

 

Når det kommer til farlige situasjoner så dør det langt fler i trafikken årlig pga idioti, men det er ikke forbudt å kjøre bil for det.

 

Så jeg sier ja til lys på ettersøk, men er klar over at det er enklere med ettersøk på dagrtid.

 

mvh

Isbjønn

Link to comment
Share on other sites

Har sagt dette før.

Går ikke mange meterne ut i skogen nattetiders, med Lykt Hund og Våpen.

Har prøvd noen ganger, og fant ut at dette ble for risikabelt for hund, meg og andre som tilfeldigvis måtte være ute.

Det nye lovforslaget ligger på IS i DN. De har stor frysekapasitet på alt de ikke liker. Forslaget innebærer ikke frislipp av ettersøk med lykt i mørke for gud og hvermann. Men gir anledning til å nytte denne løsningen. Da etter varsling.

 

Er av den klare mening at de som skal ut i mørket etter skadet vilt, må ha mer en bare en godkjent hund.

Om de skal kurses eller sertifiseres får bli opp til de som legger kravene.

Men det er ikke noe enkel jobb å gå ettersøk i stummende mørke.

Jeg har gjort det noen ganger. Og fant fort ut, finner jeg ikke dyret etter noen 100 meter. Venter jeg til dagslyset kommer. Ofrer ikke liv, helse eller hund.

Link to comment
Share on other sites

Men det er ikke noe enkel jobb å gå ettersøk i stummende mørke.

Jeg har gjort det noen ganger. Og fant fort ut, finner jeg ikke dyret etter noen 100 meter. Venter jeg til dagslyset kommer. Ofrer ikke liv, helse eller hund.

 

Dette høres fornuftig ut. Både sjekke nærområdet og bruke hue og tenke sikkerhet.

Er akkurat det jeg for egen del ønsker å kunne gjøre, men også håper å slippe.

 

mvh

Isbjønn

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...