Jump to content

Rettssikkerhet i våpensaker- erfaringer!


20mm cannon

Recommended Posts

I denne tråden kan det diskuteres rettsikkerhet til våpeneiere.

Eks. Ravntindsaken etc.

Fyll på gutter og jenter.

Er rettsikkerheten til våpeninnehavere dårligere enn i befolkningen ellers?

Det er jo kjent at det minste tegn til dårlig ånde kan være utslaggivende til tilbakekall av våpenkort, og beslag av skytevåpen!

Det er faktisk nok med en usann påstand!

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes dette er en intressant spørsmålsformulering trådstarter har.

Det er iallefall to-tre saker (som er diskutert her på kammeret) som iallefall viser meg at det kan få store konsekvenser for personen om politiet setter i gang utrykning mot en personen. Å selv om det viser seg at grunnlaget for utrykninga kansje ikke var slik politiet i utgangspunktet hadde planlagt med så ble det jo et rimelig utrivelig resultat for den utrykninga gikk ut over.

 

Siden jeg ikke har adresse i lykkeland så håper jeg det blir litt diskusjon på generelt grunnlag i tråden.

Link to comment
Share on other sites

Nå har ikke jeg taktisk erfaring eller annen spesiell kunskap om politiets arbeidsmetoder, men jeg sitter igjen med en følelse av at politiet i dag bruker mer vold/voldsovertak enn før.

 

Utrykkninger i saker som kun går på observasjoner av våpen (ikke koblet opp mot vold eller oppførsel som tyder på at vold er nært forestående), gjerne på privat adresser der man har kjente eiere av lovlige våpen. Har vi sett at politiet rykker ut med fullt swat oppbud, i de fleste tilfellene vill en telefon til huseier/leier løse opp i situasjonen på stedet. Og man kan sende en patrulje/kalle inn personen for øyeblikkelig avhør om man finner at man vill ha saken sjekket nærmere.

 

Kort sagt, bruker politiet i dag den nødvendige diskresjon og hele sitt spekter av av handlingsmåter. Eller har de lagt seg på ett føre var nivå, der de ukritisk utsetter sivile for væpnede aksjoner i hytt og pine (væpnede aksjoner er alltid en risiko for alle innvolverte, enten der skjer noe eller ei).

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet ikke hvorvidt rettsikkerheten nødvendigvis er dårligere for våpeneiere eller ei. Men det er slik at lovverket er innrettet med en god del av "føre var" osv. slik at det å befinne seg uten våpen og ute av stand til å utøve sin hobby kan oppfattes som et overgrep mens hva enn det er du har/ikke har gjort blir etterforsket. Og her er det et tveegget sverd å heve terskelen på når "De" tar våpnet ditt.

 

Jeg vil også påpeke at et problem for de fleste våpeneiere og alle aktive skyttere er at lovverket er til tider urealistisk. Det jeg mener med det er at om politiet skulle ransake hjemmet ditt så vil de GARANTERT finne ammunisjon som ikke er oppbevart etter reglene, også er det bare å vinke farvel til de neste 5års jakt. :cry:

Hvem kan helt ærlig si at de ikke har funnet en .22 eller 9mm patron et sted den ikke skal være? Slik som i lomma på hva enn du hadde på deg på banen, i sekken du hadde med deg på jakt eller ganske enkelt i haugen med tomhylser? :oops:

 

Det jeg ganske enkelt ville sett var at reglene rundt oppbevaring av ammunisjon ikke ble håndhevet i ekstremt "snille" saker, feks. inntil 5 patroner på egen bopel. Det er vel en sak for forbundene. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor skulle dette være en provokasjon. Det er slik jeg ser det et helt legitimt spørsmål å stille.

 

En liten digresjon tåles kanskje..

 

Det er jo en kjensgjerning at "mannen i gata" har et stadig mer distansert forhold til våpen, og

ser det som fy fy. Medias sensasjonsjag bidrar i høyeste grad også til holdningsendringene mot våpen

ved negativ omtale i kriminalsaker hvor våpen er involvert.

 

I sin streben for å gjøre noe, dvs forsvare lønna si og vise handlekraft føyer våre folkevalgte seg gjerne

etter meninger i samfunnet som ikke alltid speiler jegere og skytteres interesser. Dermed må en regne

med at dess mer distansert folk blir fra våpen, dess strengere vil lovverket bli.

 

En holdningskampanje som ville gagne jegere og skyttere, og få uinnvidde til å skjønne at

lovlige våpen så og si aldri brukes til noe kriminelt er kanskje veien å gå. Dersom skytterorganisasjonene

kunne iverksette noe slikt skulle jeg gladelig ha meldt meg inn og vært med å sponse kampanjen med noen

kroner i form av kontingent.

 

Å tro at fremtiden for evig og alltid kommer til å bety garderobe på 6 våpen er ikke å være optimist, men

naivt og typisk norsk.

 

Angående trådens tema:

Det kan vel tenkes at politiets mangel på kjennskap til vedkommende som er mistenkt for et mulig straffbart forhold

er problemet. De har jo loven på sin side og tenker nok i mange tilfeller prevantivt for å sikre samfunnet.

Ikke uten grunn at mange med meg synes det var bedre når hvert kommune hadde lensmann og betjenter som

kjente til folk og forhold i bygda. Med sentraliseringen i politiet vil det nok fattes avgjørelser på generelle grunnlag

som ikke tar høyde for at ukjente våpeneiere egentlig lovlydige personer.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor skulle dette være en provokasjon. Det er slik jeg ser det et helt legitimt spørsmål å stille.

Hva slags rettssikkerhet har man i landet hvor justisminister ringer advokat og presser vedkommende til å dempe legitim kritikk av politiet ? Har du tenkt hva betyr dette egentlig?

Link to comment
Share on other sites

Et tenkt scenario, for å indikere hvor jeg vil.

Nabo a er jeger, og har 4 panger.

Nabo b er sofagris.

Nabo b ønsker å kjøpe 300 kvm av a's hage, noe a ikke vil.

b går hardt til verk's, men a gir seg ikke.

b føler seg forsmådd, og anmelder a uriktig for truende atferd.

Politiet driter i saken og henlegger den omtrent samtidig med at b forlater politistasjonen.

Våpenkontoret trekker tilbake a's våpenkort med bakgrunn i b's anmeldelse.

 

Og der starter problemstillingen, slik jeg tenkte denne tråden.

Hvor er a's rettsikkerhet?

 

Det er garantert nok av eksempler som er reelle.

Setter pris på en saklig diskusjon rundt temaet.

Uttalelser som det er bare å være snill, osv. vil jeg be om at moderatorer fjerner, da det ikke vil bidra til saklig diskusjon!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Spørsmålet da må bli om en annmeldelse som henlegges skal ha eller har invirkning på politiadvokatens vurdering av skikkethet eller ei.

 

Jeg kan ikke se at dagens lovverk åpner for en slik praksis som 20mm antyder, da man må ha en dom mot seg før tilbakekalling av våpenkort kan skje (slik praksis visstnok har væt der dette praktiseres strengest). Untak er opphold i fyllearesten, som mange steder øyeblikkelig kvalifiserer til tilbakekalling av våpenkort (i henhold til lovens krav om edruelighet).

 

All annen reaksjon skal jo være øyeblikkelig innlevering/beslag av våpen, om dettes anses som nødvendig under etterforskningen (typisk der etterforskningen mer skal fastlå hvordan og ikke hva som har skjedd. Som i tilfeller der kona kommer skambanket på polititstasjonen etc.).

 

Forøvrig vill jeg på det sterkeste oppmode om at man i de tilfeller man har fremlagt bevis på at man er uskyldig, ikke aksepterer henleggelse på grunn av bevisets stilling (det skjer desverre p.g.a kapasitets mangel), men forlanger at henleggelsen begrunnes med intet straffbart forhold. Viss ikke vill henleggelsen alltid hefte ved en som ett annet spørsmålstegn om skikkethet.

I tillegg kan en henleggelse som intet straffbart forhold, i gitte tilfeller åpne for en motanmeldelse for falsk anmeldelse (riset bak speilet for å misbruke loven, noe jeg har hatt nytte av da en en noe spesiell motpart forsøkte seg med fanteri ala eksempelet til 20mm hos lensmannen).

Link to comment
Share on other sites

I tillegg kan en henleggelse som intet straffbart forhold, i gitte tilfeller åpne for en motanmeldelse for falsk anmeldelse (riset bak speilet for å misbruke loven, noe jeg har hatt nytte av da en en noe spesiell motpart forsøkte seg med fanteri ala eksempelet til 20mm hos lensmannen).

 

Kan du utdype den historien?

Link to comment
Share on other sites

En kamerat av meg skilte seg fra kona. Hun var lite fornøyd med hele opplegget så hun informerte politiet at han hadde slått henne. Kameraten min måtte levere inn alle smelljerna sine og fikk dem først igjen ca. 6mnd senere. Da hadde hun innrømmet at han aldri hadde lagt en hånd på henne.

 

Dette gjorde hun riktig nok ikke for at han skulle miste smelljerna, men for at han ikke skulle få ha kontakt med ungene. De fikk han heller ikke treffe på ca. 6mnd..

 

Mvh,

 

Morten

Link to comment
Share on other sites

I tillegg kan en henleggelse som intet straffbart forhold, i gitte tilfeller åpne for en motanmeldelse for falsk anmeldelse (riset bak speilet for å misbruke loven, noe jeg har hatt nytte av da en en noe spesiell motpart forsøkte seg med fanteri ala eksempelet til 20mm hos lensmannen).

 

Kan du utdype den historien?

Helst ikke, men jeg skal prøve:

 

Man kan si at vedkommende forsøkte å anmelde meg, uten å ha ha kontaktet meg først (for å ha saget ned diverse tre og "blod" trimmet :twisted: hekken i hagen hennes for å kunne kjøre bil/traktor/lastebiler på veien over eiendommen hennes. Noe jeg selvsagt hadde gjort, men hun selv og hennes familie ikke hadde sett meg gjøre).

Verdt å nevne er at relasjonen er at vi i utgangspunktet var nære venner. I tilleg var/er jeg på ingen måte er vanskelig å komme i kontakt med (tvert i mot).

 

Politiet fikk henne fra å levere anmeldelse (tror de nektet å ta i mot den før de hadde snakket med meg). Jeg ble innkalt til avhør (fikk opplyst over telefon at jeg var anmeldt), og møtte opp med nødvendig dokumentasjon (skjøte) og vitne erklæringer på at jeg hadde handlet godt innefor min myndighet og beviste min uskyld forbi enhver tvil.

 

Politiet anbefalte konfliktrådet (noe piss om man har en 100% sak), noe jeg informerte om ikke var aktuelt.

 

Politiet informerte så om at grunneier var fastbestemt på å anmelde meg dagen etter, og at det ikke var noe de kunne gjøre med saken. Men at saken mest sansynlig ville bli henlagt etter bevisets stilling.

 

Det var da jeg på en klar, bestemt, og rolig (men sikkert uforsonlig) måte, informerte politiet at om Grunneier likevel ville annmelde meg dagen etter (som avtalt med politiet), kunne han fortelle politiadvokaten at jeg ikke ville akseptere henleggelse etter bevisetes stilling, og ville stå på til saken enten ble henlagt som intet straffbart forhold, eller kom i retten.

 

For i ettertid så gå etter grunneier for falsk anmeldelse (det er ikke bare og bare å anmelde noen, man skal vite hva man anmelder for, ikke tro. Det er derfor jeg alltid sier at man bør bruke skriftlige bekymringsmeldinger, og bruke vendinger som tror antar etc. der man ikke er 100% sikker på hendelsforløp). Politibetjenten prøvde seg med at jeg ikke kunne anmelde henne for falsk anmeldelse (at dette var det kun politiet som kunne), men ble raskt overbevist om at det ikke var noe jeg ville ta til meg (på en pen måte seff).

 

Hva politiet sa til vedkommende vet jeg ikke men noe alvorligt må det ha vært, da hun etter dette ikke har sagt ett ord til meg på flere år. Litt trist at det må være slik at enkelte ikke kan/tør ha en normal samtale om ting og tang.

 

Kort sagt så presset jeg politiet til å ta grep for å beskytte vedkommende mot seg selv (til min fordel). Men slikt kan man ikke gjøre uten at man har 100% rett, og kan bevise / har bevist dette.

 

 

P.s Jeg vet at kameraten til Langbein ikke kommer til å gjøre det (grunnet barna), men dette var en klar sak der det politiet egentlig burde ha anmeldt/bøtelagt henne for falsk anmeldelse (nå kan det jo hende de gjorde det for alt vi vet). Slikt ser man alt for mye av, og damerne slipper unna i hopetall,mens gutta tar i mot (skulle det ikke være likestilling her i landet?).

Link to comment
Share on other sites

Hva vis noen på en eller anna måte har fått med seg at en eller annen person har foreksempel seks rifler,(full jaktgarderobe) og ikke skjønner hvorfor.. vedkommende blir så bekymret over antallet,går til politiet og sier "hvorfor har xxx så mange rifler,hva skal xxx med det? Jeg liker det ikke,har xxx lov til det?" Politiet missforstår så situasjonen,får en eller anna politiadvokat av den triggerhappy typen til å fyre seg opp. Det blir skrivi begjæring om husransakelse i hui og hast,våpna blir så inndratt selv om våpeneieren har alt i orden. Våpna blir så liggende på politiets lager i månedsvis pga trenering,en eller annen tjenesteperson mister fereksempel ei rifle i gulvet,optikken går i tusen knas. I tillegg utvikler ett par av våpnene gravrust i løpet. Politiet nekter for at beslaget har blitt kjødeløst behandlet, og resten kan dere tenke dere sjøl.. hva slags rettsikkerhet har da våpeneieren som ikke fikk deltatt på reinsjakta da?

Link to comment
Share on other sites

Hva vis noen på en eller anna måte har fått med seg at en eller annen person har foreksempel seks rifler,(full jaktgarderobe) og ikke skjønner hvorfor.. vedkommende blir så bekymret over antallet,går til politiet og sier "hvorfor har xxx så mange rifler,hva skal xxx med det? Jeg liker det ikke,har xxx lov til det?" Politiet missforstår så situasjonen,får en eller anna politiadvokat av den triggerhappy typen til å fyre seg opp. Det blir skrivi begjæring om husransakelse i hui og hast,våpna blir så inndratt selv om våpeneieren har alt i orden. Våpna blir så liggende på politiets lager i månedsvis pga trenering,en eller annen tjenesteperson mister fereksempel ei rifle i gulvet,optikken går i tusen knas. I tillegg utvikler ett par av våpnene gravrust i løpet. Politiet nekter for at beslaget har blitt kjødeløst behandlet, og resten kan dere tenke dere sjøl.. hva slags rettsikkerhet har da våpeneieren som ikke fikk deltatt på reinsjakta da?

 

Hva er egentlig vitsen med denne posten? Krisemaksimering av ren hypotetisk art?

 

Hva om en korrupt politimann brenner ned huset ditt, sodomerer katten din og forsegler våpenskapet ditt, HAR DU TENKT PÅ DET?

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg vil be Varj om å moderere sitt innlegg, og ikke dra denne tråden ut av proposjoner.

Det må være klart at det har vært litt av hvert fra enkelte i sort uniform oppigjennom.

Det er ikke slik at politi alltid har rett, selv om de får rett.

Hvis Hveem kan vise til konkret sak, av det han skriver om vil det være fint!

Link to comment
Share on other sites

En kamerat av meg skilte seg fra kona. Hun var lite fornøyd med hele opplegget så hun informerte politiet at han hadde slått henne. Kameraten min måtte levere inn alle smelljerna sine og fikk dem først igjen ca. 6mnd senere. Da hadde hun innrømmet at han aldri hadde lagt en hånd på henne.

 

Dette gjorde hun riktig nok ikke for at han skulle miste smelljerna, men for at han ikke skulle få ha kontakt med ungene. De fikk han heller ikke treffe på ca. 6mnd..

 

Mvh,

 

Morten

 

Kan bekrefte denne type historie med selvopplevd sak, de som ønsker detaljer kan sende pm, men i korte trekk var det en uenighet (hvor jeg ville beskytte unga mine mot en pedofil) og en mor som ikke skjønner når man må sette grenser. Onkel kom, vi pratet, kjerring og unger måtte dra, onkel tok med 5 jern (som ble sendt til funksjonstest hos Kripos, lensmann ringte og maste på meg etter 4 mnd at jeg kunne hente dem. Rust i og utenpå løp, merker i stokk og på optikk, joda, øvrigheta vet å ta vare på tinga NOT!

Link to comment
Share on other sites

Skjønner godt at Hveem stiller dette hypotetiske spørsmålet. Politiet har jo hans våpen, tilsynelatende uten god grunn. Han er da selvfølgelig redd for tilstanden for sine våpen, og ingen vet hvor lenge disse skal væri i politiets besittelse.

 

Om det viser seg at noen av våpna har fått varige men etter oppholdet, så tror jeg ikke Hveem har noe å stille opp med. På den måten er nok rettssikkerheten ikke på topp nei. Han burde fått kvittering på alt de tok, der det også var loggført hvilken tilstand våpnene var i, slik at de ikke i ettertid kan påberope seg at skaden allerede var der ved beslaget.

Link to comment
Share on other sites

Har ikke Hveem fått kvitering på beslaget, og beslagets tilstand?

 

 

Jeg trodde i min enfoldighet at politiet er pliktig til å behandle og oppbevare beslag, slik at det som er beslaglagt ikke forringes (både som bevis og fordi de er ansvarlige for verdiene). Å oppbevare våpen slik at de skades/mister verdi, likestiller jeg med å beslaglegge en haug med tusenlapper, for så å sitte å klippe ut serienr på disse før utlevering.

 

 

Dette er en viktig sak, som man med dagens situasjon med hastige beslag, absolutt må sette ett sterkt søkelys på.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Vet ikke helt hva jeg skal si om tråden, men som vanlig kan jeg sikkert hoppe rett oppi grøten, og ta det derfra. men har ikke store planer å innvolvere meg i tråden.

 

Jeg begynner å ane en viss uro for trådstarteren. Dette er vel 3-4 tråder han har startet de siste månedene, og alle retter seg mot Staten Norge, og da særlig mot POD, JD, politi m.fl.

For meg personlig, så begynner jeg å ane MYE konspirasjonsteorier..... men det er sikkert bare meg :?:

 

Jeg ser at det er episoder rundt i landet som enn må stille spørsmålstegn rundt, men hva skal alle eksemplene brukes til :?:

 

20 mm canon:

 

Hva skal du bruke denne tråden til??? Samme spørsmål stilte jeg i tråden om våpenskap, MEN fikk ikke noe fullgodt svar fra deg. :roll:

 

Ser ikke noe annet enn hensikten er å nøre opp om at '' storebror ser deg og vil ta deg '', hvis du ikke passer deg.

 

Men for all del, kjør en saklig debatt, og ikke konspirere for mye. Da kanskje '' storebror '' ser deg, og skaffer en rettslig kjennelse om å utlevere navnene bak nickene. Og kunne kanskje tatt seg en tur innom for å besøke deg, hvem vet.........

Link to comment
Share on other sites

Varj: Faktisk tilfelle her i kommunen som jeg ble bedt om og være med på og løse.

En skytter i min krets ble fratatt/beslaglagt våpnene sine og våpenkorta (9 håndvåpen og 4 rifler) etter påstand om vold i hjemmet og måtte tilbringe et døgn på glattcelle (2 timers biltransport med håndjern)

Saken ble oppklart dagen etter som intet straffbart forhold da ex samboer forklarte at det var et utslag av sjalusi og hun ville straffe sin ex.

 

Men til våpnene: pga at saken ikke var ferdigbehandlet av Jurist så kunne verken våpenkorta eller våpnene tilbakeleveres til eier før den var ferdig behandlet (merkelig at en oppklart sak skal legges i bunken)

Da saken var ferdig behandlet etter 14 uker ble det stilt spørsmål på hvorfor han oppbevarte et våpen som tilhørte sin bror, dette ble avklart men nye 3 uker før det var klart for utlevering. (utlånserklæring var ikke god nok dokumentasjon)

to av våpnene hadde utviklet overflaterust så blåneringen var blitt flekket men dette tok de ikke ansvar for og ei heller at det var overflaterust inni 3 andre våpen. Våpnene var oppbevart i et rom i politigarasjen.

 

Jeg skal ikke henge ut/kritisere noen: Men i enkelte tilfeller så virker det som at skyttere kan være nærmest rettsløse i preventivt hensyn,

Er skyttere skyldig uansett hva som blir sagt til det motsatte er bevist...

 

 

Edit se bort fra stavefeil og setningsoppbygning

Link to comment
Share on other sites

Nå blir sikkert noen forbanna, men jeg prøver...:

 

Dersom ei hissig kone løper etter deg med kjevle eller steikepanne og man i sin frykt ringer etter hjelp, betyr det da at hun fratas alle kjøkkenredskaper med større kaliber enn ei teskje?

 

Fryktelig mange ting fra kjøkkenskuffa som kan virke truende i den rette settinga!

 

Samme med bil, dersom en nabo eller annen person foretar en merkelig manøver bak rattet, skal man da risikerere å miste førerkortet?

"ååå, han kjører så skummelt og tuta på unga mine, jeg er såååå redd for at det skal skje noe..." Poff, brev fra øvrigheta og inn med lappen...

 

Nei enkelte ting er for enkelt, og andre får på pungen så det synger etter.

Link to comment
Share on other sites

:? Vi våpeneiere er alle pålagt grundige lover og regler som blir tolket firkantet og uten slingringsmonn fra myndighetene.

At trådstarter vil gjøre oss alle oppmerksomme på at vi kanskje har rettigheter og også bør stille krav i våpensaker er da overhode ikke

MYE konspirasjonsteorier
????

 

Kanskje vi (våpeneiere) bør sette opp et dokument / skjema som alle bør ha kjennskap til i tilfelle det offentlige reagerer mot oss?

Her kan (etter erfaringer i bare denne tråden så langt!) det stå at politiet skal kvittere for hvert våpen og også våpenets stand. Det kan stå at eier BØR ta bilder av våpen ved beslag, det bør stå at eier bør skaffe vitne® til hva som skjer i forbindelse med: ransakelse / beslag / oppbevaring / arrestasjon!

Det bør framgå hvilke rettigheter vi faktisk har, noe jeg regner med at TS tenker litt på i denne tråden.

 

Dette var kanskje en av de viktigere trådene som har framkommet i lover og regler? Her er det våpeneieren (oss) som det hele dreier seg om! Hva VI faktisk har krav på! :)

Link to comment
Share on other sites

Hva vi faktisk har krav på?

Så langt i tråden har jeg ikke funnet noe om dette, kun hva vi kan bli utsatt for. Og hva politiet sier om man ønsker at de skal gjøre opp for seg (skremmende lesning når en ser hvor liten en blir i forhold til maktaparatet som en tror er der for en).

 

Jeg er svært interesert i å få vite mer om hva vi faktisk har krav på i og etter slike situasjoner, da dette virker være svært uklart (og det sikkert ikke bare for meg).

 

P.s. denne tråden har sålangt vært kjemisk fri for konspirasjonsteorier, med untak av påstander om at slike finnes av m.a. TRG-22. Så jeg synes det er litt trist at enkelte ikke klarer å la være å dra inn konspirasjons spøkelset når en forsøker å få frem fakta i hva som faktisk er realitetene i slike saker.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Dette blir vel i enkelte situasjoner vanskelig å gjennomføre dersom man hele tiden "bør" et eller annet. De som foretar beslag "bør" etter mitt syn kunne skrive en beslagsrapport pålydende: Sted, dato, hva som er beslaglagt samt serienummer. Skal man ta et bilde som representerer våpenets tilstand er det vel heller en takstmann/børsemaker som kan gjøre dette på tilfredsstillende måte.

 

I enkelte tilfeller vil jeg anta at tjenestemenn rett og slett ikke har tid til (eller gidder) å strule med papirer. Selvsagt anderledes dersom de foretar kontroll hjemme hos deg eller tar turen for ene og alene å beslaglegge noe.

 

Jeg tror det er sjelden politiet roter vekk noe, men skader og annet kan man kreve dekket.

Link to comment
Share on other sites

Flyve tanker:

Kansje man kan bør åpne for at våpeneier kan få våpnene tilstandsvurdert hurtigst mulig etter beslag av børsemaker (der våpnene ikke er tatt inn i forbindelse med rene voldssaker som drap etc.), samt at nevnte børsemaker får anledning til å sette våpnene inn med nødvendig beskyttende oljer etc. I tillegg skal denne rapporten legges til grunn for eventuelle videre skader oppstått i politiets varetekt.

Link to comment
Share on other sites

Hvem skal betale for den jobben da?

Politiet vil aldri i verden legge den kostnaden inn på sitt budskjett.

Kanskje utforme et forslag som politiet kan bruke hvorpå den enkelte våpeneier selv kan velge om h*n vil benytte seg av tjenesten med påfølgende regning..?

 

Noe bør iallefall skje, jeg vet at jeg hadde blitt mildt sagt rasende dersom f.eks kosebørsa til 20k hadde fått rustskader og hakk, men å vise aggresjon vil vel bare være å legge hue enda mer inn på hoggestabben... Hmm, kinkig.

Link to comment
Share on other sites

:wink: Jeg vil faktisk tro at folk her i landet har KRAV til å bli behandlet på en retferdig og trygg måte og at våre eiendeler ved evt beslag ikke skal forringes.

Jeg for min del ville kontaktet en forening som heter NV ved 'overgrep' i sånne saker, og jeg har også telefonnr til advokat tilgjengelig (Har kastet bort endel tusenlapper på en nabokrangel). Og med et kamera i nærheten har jeg nå selvsagt med bakgrunn i akkurat denne tråden forlangt å få ta bilde av ting ved beslag!

Nå tror jeg neppe at jeg noensinne kommer til å ha noe med politiet å gjøre, men når man kan lese om 'utrolige' saker så er vi vel neppe 100% sikre?

Hvorfor ikke sette opp en 'reaksjonsplan' hvis det utrolige skjer med DEG? Kanskje en som har fått deg i vranga juger til politiet? :!:

 

Jeg har, uten at det har hatt noe konsekvenser for mine våpen, blitt politiannmeldt av nabo for å ha skutt hull i hennes vindu (dette var for endel år siden).

Jeg fikk en telefon (heldigvis) fra politiets saksbehandler og jeg fortalte vedkommende at hvis jeg hadde skutt med en av mine pistoler på naboens vindu hadde hun nok kunne vise til mer enn et knust vindu.. Saksbehandler var helt enig og saken henlagt, noe som kanskje ikke hadde skjedd i dag... :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Litt O.T, men jeg fikk for mange år siden (18) en halv haglsverm i vindskia på huset jeg leide, heiv unge og kjerring inn døra og kasta meg på hornet til polisen.

 

Full uttrykning og de lokket og brølte på "den ustabile" som hadde forskanset seg i sitt eget hus rett nedenfor. Det tok to timer å få gærningen til å krabbe ut døra og jeg tror ikke de tok seg bryderiet med noen særskilt "øm behandling" av hagla hans.

Link to comment
Share on other sites

Angående politets behandling av våpen... sjelden har mitt hjerte blødd så mye som når tre tjenestemaenne under et bessag hos en samler i Oslo for noen år tilbake lemepet hundre år + gamle mint og uskutte Kongsberg rifler inn bak i marja... :overrasket:

 

En tråd som dette er både viktig og nyttig om vi lar den bli noe som kan bidra til å hindre unødvendige beslag pga misforståelser slik som det ser ut til hos Hveem, Unødige og "urettferdige" beslag hvor en part har noe å tjene på ved å anmelde den andre part osv.

 

Jeg er redd for at vi som lovlydige våpeneiere faktisk har en viss grad av mindre rettsikerhet en det den gjengse borger uten skytevåpen har. Hvordan kan man i det minste få begrenset dette på en måte som er rettferdig, etisk og i tråd med sammfunnets behov?

Link to comment
Share on other sites

Jeg vil (igjen) anta at det hersker en slik "skyld deg sjæl" mentalitet rundt omkring.

"Dette skulle du tenkt på før" og så videre i det uendelige.

 

Ville tro at en innboforsikring eller annet kan brukes (saftige egenandeler javel) men da blir vel bare svaret fra "Selskapet" som slik at de dekker ikke "uhell" påført av eier da det er motstridene mot norsk lov og våre retningslinjer for assuranse..."

 

Altså oversatt til norsk: Du har føkka opp og driti deg ut fordi du har selvforskylt havnet i en slik situasjon. (selv om kanskje faktisk er dønn uskyldig)

 

Jo, enkelte vet å sno seg.

Det koker ut til at det alltid uten unntak handler om penger.

Enten betaler du, eller jeg.

Link to comment
Share on other sites

Jeg håper da at 20 mm'en samler sammen fakta og kommer med en '' bruksanvisning '' på hva vi våpeneiere har krav på, hvis politiet kommer på døra for å hente våpen. Og da gjerne med henvisninger til lovverket.

 

Når det gjelder medlemslisten, Woff, så er den ikke klar enda :wink::wink::wink::wink::wink::lol:

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror at "hva man har krav på og hva man har rett til" er begreper som praktiseres ganske forskjellig rundt omkring i distriktene. Hjelper lite da med en bruksanvisning dersom man får et brev i postkassa som forteller deg at samtlige våpen skal inndras/leveres/selges og våpenkort tilbakekalles. Det er mange ulike årsaker til at slike ting skjer og jeg tviler meget meget meget sterkt på at noen som kjenner igjen problematikken vil stå frem her og si:

 

"ja jeg banka skitten ut av kjerring, unger, naboer og kassadama på Kiwi og truet dem masse...."

 

En sak har alltid flere sider, tviler ikke et eneste sekund på at polisen iblant tar rette avgjørelser, men skikkelig surt for de som faktisk ikke har gjort noenting annet enn å bli født....

 

Et rundskriv som tar for seg visse "retningslinjer ved beslag av våpen" ville ikke være dumt.

Det må forfattes og godkjennes. Hvem skal gjøre det? Hvem skal bruke tid og penger på å få det igjennom? Hvem skal sørge for at det virkelig skjer iht disse retningslinjene, og ikke minst hvem skal informere den enkelte våpeneier?

 

Flytt til Texas!

Link to comment
Share on other sites

20 mm canon:

 

Hva skal du bruke denne tråden til???

 

Ser ikke noe annet enn hensikten er å nøre opp om at '' storebror ser deg og vil ta deg '', hvis du ikke passer deg.

Trådens formål er å bringe på det rene hvilke erfaringer våpeneiere i norge har med beslag av våpen, der man i ettertid fikk våpna tilbake (d.v.s at beslagsbegrunnelsen ikke holdt mål), eller at man ikke fikk dem tilbake pga en eller annen §rytter ikke kunne se saklig på sakens fakta. Slik at vi alle kan trekke erfaringer fra dette, og finne ut av hvilke muligheter man har for erstattning der beslagets verdi forringes i politiets varetekt. Og om der er reelle behov for endring av politiets sakshåndering i slike saker, for at våpeneiere skal få lik håndtering som ved ikke våpenrelaterte beslag, og unngå økonomiske og juridisk feilbehandling og tap med bakgrunn i beslaget.

 

Dette da man etterhvert sitter igjen med inntrykk av at man som våpeneier ikke har samme rettigheter som befolkningen ellers i landet.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er av og til enig med 20mm, og akkurat dette:

Dette da man etterhvert sitter igjen med inntrykk av at man som våpeneier ikke har samme rettigheter som befolkningen ellers i landet.

Tror jeg er noe som stemmer.

 

For meg blir det da to sider som bør diskuteres videre. Det ene er om hvilke erfaringer man har i slike saker og om det finnes noen relevante presedenser på saken, det andre hva man akl aksepterer og kanksje prøva å få satt opp noen ønskede rettningslinjer.

Det er jo snart et forslag til ny våpenlov ute, og da kan det kanksje være nyttig og også få sett på denne siden av våpenskaen med tanke på endelig lovtekst.

 

FOr meg er det klinkede kalrt at vi som eier våpen lovlig, faktisk eier gjenstander som er "farligere i eil hender, en det de fleste andre ting man eier og har i kongeriket. Derfor er det f.eks slik at det reageres lettere og at det "dømmes" raskere. men hva er rimelig, hva er akseptabelt?

 

Kanskje det er greit at alle våpen blir beslaglagt når det foreligger en en mistanke om kriminalitet, men at det bør åpnes for større rom for skjønn og en god rutine for ivaretagelse av den mistenkete og vedkommendes gjenstander så lenge det faktisk ikke foreligger en dom.

Men det er selvsagt fler sider i denne saken også.

Link to comment
Share on other sites

Hei Tommy!

Hvorfor går du inn i denne tråden, sprer påstander og rykter for å trekke trådstarters hensikter i tvil, latterliggjør, og synes det er superfestlig å sitte der å slenge dritt.

Du er tross alt styremedlem, og burde definitivt oppføre deg bedre, og det du gjør er ikke egnet til å tjene NOJS, en organisasjon du faktisk skal representere.

Link to comment
Share on other sites

Rettsikkerheten for norske våpeneiere er nok trolig mindre enn for befolkningen ellers og ikke minst etter 22/7.

 

Jeg sitter igjen med en uggen følelse av at myndighetene sitter med holdningen "det er bedre å ta ti uskyldige enn å la en skyldig gå", noe som strider fullstendig mot den allmenne folklige og demokratiske oppfattningen. Men så er jo folk så villige til å ofre personlig frihet for falsk trygghet. Opplever det selv vanskelig å tenke optimistisk på fremtiden som våpeneier i dette landet.

Link to comment
Share on other sites

Som man sår, høster man.... er det noe som heter.

Det nok dessverre ikke unaturlig å være litt skeptisk innimellom. Men det går an å gjøre det på en litt mer heldig måte også.

Selvsagt kan styremedlemmer uttale seg privat, utfordringen ligger jo i om de blir oppfattet som det ene eller det andre. Det er vel ingen rimelig grunn eller presedens til at tillitsvalgte skal få en slags munnkurv fordi det er valgt? Men det betyr selvsagt på utfordringer.

Dog, tilbake til tråden...

En problemstilling til, som ser ut til kunne være aktuell for en skytter - ligger rundt en eventuell tilbakekalling av våpenkort. Dvs altså ikke et beslag (Som krever en rettslig avgjørelse) men en forvaltningsak.

Sistnevnte krever en lavere bevisføring, og jeg kjenner til eksempler hvor det er blitt sendt ut tilbakekallings varsel, hvor det er oppgitt forhold som ligger tilbake i tid, som er oppe og avgjort og hvor det er saker som har blitt henlagt - ikke etterforsket.

Ulempen er jo at det er forvaltningen som faktisk avgjør om du skal få kunne ha våpen, og også få lov til å beholde dem - uten at man følger den vanlig rettergangsveien. Forvaltningen kan bestemme at at nei, du skal ikke ha våpen, og så er det ferdig. Ikke noe krav om bevisføring og begrunnelse utover våpenlovens §10 om edruelighet og pålitelighet. Du har vel muligens ikke ankemulighet heller her, bare rett til en uttalelse.

 

JEg tror videre at noe av problemet i slike saker som HVeems, feks er nettopp det at det er forvlatningen som sitter med ansvar, informasjon og oversikt - mens det er utøvede gren i politet som må ta avgjørelser kjapt, uten at de nødvendigvis har al nødvendig kunnskap om sakene. Det er uheldig.

Link to comment
Share on other sites

Bare så det er nevnt, jeg forstår 20mm cannon's interesse om dette emnet fullt ut og forstår hvorfor han etterlyser andres erfaringer rundt dette temaet, altså les første post i tråden dersom du ikke har giddet det istedenfor å heng deg på det som begynner som vanlig å utvikle seg til en "jeg vet litt mer enn deg-tråd og har sinnsykt kule meninger om en eller annens meninger her på kammeret.."

 

For de som ikke gidder å rulle tibake er førsteposten slik:

-----------------------------------------------------------

I denne tråden kan det diskuteres rettsikkerhet til våpeneiere.

Eks. Ravntindsaken etc.

Fyll på gutter og jenter.

Er rettsikkerheten til våpeninnehavere dårligere enn i befolkningen ellers?

Det er jo kjent at det minste tegn til dårlig ånde kan være utslaggivende til tilbakekall av våpenkort, og beslag av skytevåpen!

Det er faktisk nok med en usann påstand!

..........................................................

 

Jeg er vel informert om grunnlaget for denne førsteposten og vil henstille til at folket forsøker å svare av egne erfaringer. Synsinger og egne vage meninger blir for dumt og vil ikke bidra med noe annet enn forvirring og usikkerhet.

Ved egne erfaringer innen dette problemet han tar opp vil jeg påstå at til tider er man dønn prisgitt den enkelte jurist/saksbehandler og det praktiseres IKKE likt ved de forskjellige våpenkontorer rundt om i dette nisselandet.

Link to comment
Share on other sites

fikk våpen kortet mitt dratt inn for 10 år siden, men vill si at jeg blei behandlet veldig bra, fikk 2 års prøve tid var snill og grei fikk lov til og sette alle våpna på en kamerat frem til jeg fikk lov til og ha de igjen. men hvis jeg ville selge de så fikk jeg 6 mnd og selge de på mens de var hos meg.

har hørt om lingnende i praktisk gjengen her.

 

det endte med at jeg fikk børsene og pistoler og revolvre igjen etter 17 mnd

 

 

har inntrykk at vi har det ganske bra men dårlige untak fins

Link to comment
Share on other sites

....klippet masse....Ved egne erfaringer innen dette problemet han tar opp vil jeg påstå at til tider er man dønn prisgitt den enkelte jurist/saksbehandler og det praktiseres IKKE likt ved de forskjellige våpenkontorer rundt om i dette nisselandet.

 

Man er prisgitt enkeltmenneskers forståelse av saker ikke bare i saker som omhandler våpen. Derfor har vi ankeinstanser og domstoler i en rettsstat som kan overprøve avgjørelser i forvaltningen. Tror du det er annerledes i andre land ?

 

Og vårt "nisseland" (som du kaller det) er regnet som et av de beste land i verden å bo i :!: Jeg liker dette landet, jeg :D

Link to comment
Share on other sites

 

Og vårt "nisseland" (som du kaller det) er regnet som et av de beste land i verden å bo i :!: Jeg liker dette landet, jeg :D

 

Vel, med endel av de steinalderlovene vi stadig får slengt i fanget vil jeg ymte frempå at jeg er noe uenig med deg, men du må selvsagt få mene hva du vil.

 

I flere tilfeller sitter det jurister/saksbehandlere som ikke har noe annen kunnskap om våpen enn det de kan lese seg til ved å bla i en katalog fra G-Sport.

 

Jeg påstår ikke at vi har for slapp lovgivning, jeg påstår derimot at trynefaktor og forskjellsbehandling går hånd i hånd.

 

Nisseland var kanskje feil formulert, jeg mente selvsagt molboland.

Joda, godt å bo i Norge, et av verdens dyreste land hvor ingenting unntatt det å trekke pusten er gratis, alt annet skal jaggu betales for og skulle du være så uheldig at en eller annen ikke liker trynet ditt kan vedkommende bare hviske de rette ordene (nei jeg tenker ikke på koselige ord i øret ditt) og du står brått foran et problem som kan helt uberettiget føre deg rett ut i gjørma...

 

Men for all del, man har da iallefall friheten til å TENKE hva man, bare pass på å ikke si det til noen......

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...