Rydding i hagen?

[egon olsen]

La oss for ordens skyld si at Politiet består av et gyllent snitt av befolkningen (men det gjør ikke det, "alle" vet at dette er primært mennesker som søker til bevepning, uniform og maktutøvelse), sånn liker de å frem heve seg selv.

Om vi holder oss til dette gyldene snittet, så burde domfellelser, bøter og forenklede forelegg være identiskt med det gyldene snitt, det er det ikke.

Hvorfor ikke det?

 

Er de i besittelse av en høyere moralsk standard? I så tilfelle, så representerer de jo ikke et gyldent snitt?

Eller er det den beskyttende korpsånden? Er det Institusjonalisert tenking, alltså "oss mot dem"?

 

At vi har et nytt Sefo, som går i eksakt samme felle som det gamle (det totale fraværet av domfellelser og troverdighet) gjør ikke saken bedre.

 

La meg gjøre et par ting klinkende klart, jeg ønsker meg ikke noe annet en likhet for loven, etterrettlighet og rettssikkerhet, samtlige tre er på vei rett ned i dass.

[fredrik]

Stig:

Dette avhenger jo fullt og helt på hvilken melding politiet får inn.. Politiet er nokså avhengig av publikum på denne biten.

 

Fredrik

[frontier]

Du får starta din eigen avis, då, om du trur det er nokon som vil lesa den. DN klarar seg fint utan pressestøtte.

Alle norske aviser mottek pressestøtte. Truleg ville ingen av dei hatt livets rett utan.

Feil.

 

Eg gjentar: Alle norske aviser mottek pressestøtte, i form av momsfritaket. At alle ikkje mottar produksjonstilskot, som er ein marginal andel av den totale pressestøtta, er ein annan sak.

[egon olsen]

Stig:

Dette avhenger jo fullt og helt på hvilken melding politiet får inn.. Politiet er nokså avhengig av publikum på denne biten.

 

Fredrik

 

Som om den dama IKKE fortalte at hun var politi selv? Om du tror på det, så har jeg noen diamanter du kan få dritbillig av meg.

[warthog]

Fredrik,

 

Jeg angriper ikke politiet her, jeg er bare oppgitt over at samfunnet generelt er lettere hysterisk over alt med våpen og gjøre. For 20 år siden kjøpte en perifer bekjentskap seg en AR-15 på en våpen butikk i Trondheim. Han hadde ikke bil så han tok bussen hjem, gæveret over skuldra. Den tiden er definitivt forbi.

 

STIG:)

[fredrik]

Stig:

Dette avhenger jo fullt og helt på hvilken melding politiet får inn.. Politiet er nokså avhengig av publikum på denne biten.

 

Fredrik

 

Som om den dama IKKE fortalte at hun var politi selv? Om du tror på det, så har jeg noen diamanter du kan få dritbillig av meg.

 

Selvfølgelig gjorde hun det, men skjønner bare ikke hva det har med innlegget mitt å gjøre? Er jeg trøtt, eller bare treg?

 

Jeg snakket om den dagen Stig sitter ute på verandaen sin å "pusser børsa"

[egon olsen]

Aha! Forutt for valget i -97 var det vel, så satt jeg hjemme på trappa forann sokkelleiligheten på Bygdøy å gjorde ren en Steyr Aug, jommen kom det ikke en høyt profilert høyrepolitiker forbi på stemmefiske med litt valgmatriale, det var grei skuring i -97. Nå går gardina ned før det skal pusses noe som helst.

[Desert-Beagle]

Å så det var sånn det var ja. En mann ble observert i hagen med et lekegevær og kun utfra det ble himmel og jord satt i bevegelse.? Det registreres at det er rettet tildels kraftig kritikk fra folk som kjenner saken. Det som skjedde var i følge bla riksadvokaten kritikkverdig. Ferdig med det. Det er så utrolig lett å lire av seg eder og galle slik jeg gjør nå. Hva den dagen noen melder om mann med våpenlignende gjenstand i boligfelt, og det faktisk er en psyko med skumle hensikter? Hvems jobb er det å sjekke det ut? Hvor mange slike "mulige"-meldinger blir sjekket ut pr telefon og lokalkunnskap i politiet uten at det havner i lokalavisa ei gang? Skal de gå utfra at det er en mann som rydder opp leketøy i hagen ,og slå seg til ro med det? Selvsagt gjør de av og til feil og da er dopapiraviser som Dabladet der som gribber. Er det bedre å rykke ut ti ganger for mye enn ei gang for lite?

 

Nå venter jeg i spenning på neste innlegg om en stakkar på en politistasjon/lensmannskontor som ikke kan alt på rams når han tar i mot en våpensøknad. Hundre kommentarer om hvor udugelige de er "Å detta betaler vi skatt for, å dissa skal bestemme hvilke våpen jeg skal ha osv" , samt to inlegg fra folk som mot alle odds er fornøyde med sin lensmann. Spennende og konstruktiv lesning!

[fast freddy]

Neida M76, du skal bare få lov til å forsvare en politikvinne som med overlegg har misbrukt sin stilling når hun ringte inn en "trussel mot samfunnet" Hun av alle vet jo at barna leker med slikt i hagen, eller var det en nytt fenomen som hun ikke hadde fått med seg??

 

Nå venter jeg.... :popcorn:

[haglejeger1]

M76; du velger, forhåpentligvis med vilje fordi alternativet er dårligere, å overse konflikten som ligger til grunn for at hele greia ble iverksatt- samt måten det ble gjort på etter at plastikkvåpenet var funnet. Sånn, da er det sagt.

 

Du beskriver dagbladet som gribber. Javel, mener du de skulle latt vær å skrive om denne saken? Er det en politistat du ønsker deg?

[fredrik]

Neida M76, du skal bare få lov til å forsvare en politikvinne som med overlegg har misbrukt sin stilling når hun ringte inn en "trussel mot samfunnet" Hun av alle vet jo at barna leker med slikt i hagen, eller var det en nytt fenomen som hun ikke hadde fått med seg??

 

Nå venter jeg.... :popcorn:

 

HERREGUD! Han forsvarer jo ikke henne..! Gud så treige i nøtta enkelte klarer å bli, når det kommer til diskusjoner rundt slik tematikk. Virker som enkelte blir så ensporede at de kun leser det de ønsker å lese..

 

Og dette var ikke kun ment for deg raske freddy..

 

Cudos M76, du er inne på noe!

[fredrik]

Du beskriver dagbladet som gribber. Javel, mener du de skulle latt vær å skrive om denne saken? Er det en politistat du ønsker deg?

 

Tror alle, M76 inkludert, er enig i at den vaktbikkjefunksjonen som media har, er uvurderlig! Hvordan skulle ting vært uten?

 

Men det fordrer og en viss hjernekapasitet hos leserne, at de klarer å være noe kildekritisk, og ikke så inni hampen naiv!

 

Hvordan går det med slikt folk på 1. april? Må jo gå fullstendig i surr!

[haglejeger1]

Kildekritikk er et fint ord, helt enig. Det låter fint og føles bra på tunga på en måte.

 

Dog blir ordet fort stående alene.

[mar.j.kar]

Dette blir litt off, men jeg må av prinsipp si noe:

Jeg prøver å ikke la meg provosere av dere som har så lite gjennomtenkte innlegg. Egon olsen går vel av med seieren så langt. Hvis du/dere en gang blir nødt til å ringe politiet, kanskje i den værste situasjonen dere noen gang vil oppleve, for å få hjelp - ja, da håper jeg du/dere har baller nok til å fortelle patruljen det samme som dere sier her. Patruljen har kanskje ikke tid til å høre på dere, for de sloss kanskje med naboen deres, gjennoppliver dattera di, holder på den suicidale kona di eller søker i skogen etter en psykiatrisk onkel med hagle. Latterlig å hetse politiet da de er de eneste som kan og vil(faktisk brenner for) hjelpe deg når ingen andre kan. Skam dere!

[fredrik]

mar.j.kar:

Så rett så rett

 

EDIT: Se hvor lang tid det går før noen svarer: Jaaamen, det må jo være lov å diskutere om politiet har trådd feil...

 

Ja, det er lov, og viktig. Men er det ikke litt paradoksalt at de to store og siste trådene om politiet som helhet har handlet om to motstridende ting?

 

Utøya: Politiet gjorde for lite.

Politidama: Politiet gjorde for mye.

[fast freddy]

Neida M76, du skal bare få lov til å forsvare en politikvinne som med overlegg har misbrukt sin stilling når hun ringte inn en "trussel mot samfunnet" Hun av alle vet jo at barna leker med slikt i hagen, eller var det en nytt fenomen som hun ikke hadde fått med seg??

 

Nå venter jeg.... :popcorn:

 

HERREGUD! Han forsvarer jo ikke henne..! Gud så treige i nøtta enkelte klarer å bli, når det kommer til diskusjoner rundt slik tematikk. Virker som enkelte blir så ensporede at de kun leser det de ønsker å lese..

 

Og dette var ikke kun ment for deg raske freddy..

 

Cudos M76, du er inne på noe!

Å hjelpe meg!! "fredrik", du må hisse deg ned litt!

Jeg er ikke hakkendes uenig med "M76", selv om du leser det slik! Jeg er bare uenig i det siste han skrev i første avsnitt!

Men å kalle meg treig i nøtta er bare latterlig hersketeknikk som du burde holde deg for god til

[flanged]

savner igrunn mengden av gode innlegg i denne tråden...

[haglejeger1]

Så flott at du bidro da.

[C.Patron]

Tja og jeg savner at noen av dere, prøver å finne ut hvem av partene som ville skade den andre....

[flanged]

Så flott at du bidro da.

ja...

[haglejeger1]

Tja og jeg savner at noen av dere, prøver å finne ut hvem av partene som ville skade den andre....

 

Ja, han er lei sånn denne riksadvokaten...

[Stykkjunkeren]

Tja og jeg savner at noen av dere, prøver å finne ut hvem av partene som ville skade den andre....

 

Begge antagelig, i tur og orden...

Hvem som i sin tid startet balladen som tydeligvis eskalerte til imbesile proporsjoner her jeg ingen formening om, men om jeg hadde blitt utsatt for den behandlingen som er beskrevet i artikkelen så hadde jeg neppe vært så veldig happy om saken bare hadde kokt bort i en skuff et sted.

 

Men siden saken er henlagt av...dette henleggingsorganet jeg aldri husker navnet på....så er saken opp og avgjort og alt i orden.

 

Og hva Dagbladet og VG angår så ER de gribber, av våre trykte medier så har de fleste usmakelige tendenser, men på topp blant åtselgribbene finner man de to førstnevnte.

Edited September 27, 2011 by Guest

[Ørret]

................

Edited February 8, 2013 by Guest

[C.Patron]

Nå blir det vel noe antagelser på heller løst grunnlag Hogstad7?

Partene i saken er naboer og kanskje man skulle sjekke hvilket omdømme begge parter har her.

[Ole Brum]

"hogstad7" skrev et innlegg i denne tråden som jeg siterte. Han angrer inlegget og ber meg meg slette siteringen. Når det gjøres forsinner meningen med mitt innlegg så jeg sletter det også.

 

Jeg har forlatt "Kammeret" og grunnen til denne "gjesteopptreden" er at jeg fikk mail med forespørselen fra "hogstad7".

Edited February 21, 2013 by Guest

[Lærlingen]

for hvis du prøver å forsvare deg, ditt hjem og din familie, så blir du i tillegg straffet. I hverste fall kan du bli skutt på stedet, pga. motstand mot bevæpnede tjenestemenn.

Og her er du kanskje selv inne på selve kjerne i hvorfor krabaten i denne artikkelen måtte en tur på glattcelle. Skal man egentlig motsette seg bevæpnede tjenestemenn, er det særlig lurt?

 

Uansett om man anser seg urettferdig eller behandlet, så har faktisk politiet rett til å pågripe deg hvis de der og da mener å ha grunnlag for det. Om man da begynner å oppføre seg som en tulling så er det kun en person det går utover, deg selv.

 

Det som nok ikke kommer frem i denne artikkelen, er hvorvidt personen som ble pågrepet har oppført seg truende eller på annen måtte oppført seg som en tulling.

[Stykkjunkeren]

 

Ja, det er lov, og viktig. Men er det ikke litt paradoksalt at de to store og siste trådene om politiet som helhet har handlet om to motstridende ting?

 

Utøya: Politiet gjorde for lite.

Politidama: Politiet gjorde for mye.

 

Ahhh, jeg kjenner på meg at sengen hadde vært et bedre sted å oppholde seg nå, men..

 

Politi og Politi er ikke nødvendigvis det samme som polititjenestemenn, for de kommer i alle mulig varianter.

Ytterpunkter eksisterer i rikt monn, men i det store og hele er det folk som forsøker å gjøre en jobb hvor de i tillegg til å være overarbeidet også skal holde seg ajour med en stadig økende mengde papirarbeid og nye forskrifter.

Det har eskalert i den grad at selv lensmenn begynner vise tegn til utmattelse, og da snakker vi om en del av politietaten som tradisjonellt har vært selve begrepet på folkelig håndhevelse av lov og orden.

 

Men å trekke frem de to eksemplene du kom med her er IKKE lurt!

Det dukker opp så mange alternativer når det gjelder tilsvar der.

Alt fra:

Tenk om de hadde gjort det samme på Utøya som de gjorde i saken med politidama....sendt et helikopter.

(og det er et poeng, på landsbygden er det velkjent at det er totalt dødfødt å rapportere at folk bryter seg inn hos naboen, med mindre du syns at du ser et våpen eller to, for DA kommer det som regel respons)

 

Til:

Utøya: å lete etter syndebukker er en del av sorgprosessen, og der vil også kritikk av politiets opptreden bli en måte å bearbeide sorgen.

Politidama: politiet hadde jo skjellig grunn til å anta at det var våpen involvert og dermed et berettiget trusselbilde.

 

Når det er sagt så vil jeg hevde at det er et paradoks at leger er pålagt å oppbevare pasientjournaler i en årrekke etter at pasienten er død og begravet, mens samtaleloggen til en alarmsentral bare kan fordunste i all stillhet...

[Marcel]

Råtne epler eksisterer like mye i politiet som i alle andre etater og yrker dessverre.

 

Den kan jeg skrive under på!

 

Vart hentet til avhør en gang! De kjørte 80km/t i 50 sone. Selvsagt kjørte de bare 77Km/t ifølge et måleaperat i bilen sa den ene.

"Ville ikke bruke hele kvelden på dette"

Å så dra brekk og hive bilen rundt, når de satte meg av hjemme igjen.(Vinterstid)

Da hadde de 5 mnd tidligere tatt meg for å kjøre for fort. Vart uten Førerkort og bot... Så den er grei...

 

Det jeg egentlig tror skjedde, er at hos han ene hadde fruen vært utro, dumpet han eller noe sånt.

Blitt i dårlig humør, å tenkt at "dæven! Nu skulle han ta noen"

Skal spørre han neste gang jeg treffern!

Tror han ble hevngjerrig for noe...? Det er noe muffens. Kjente det på meg.

 

Så råtne epler finnes over alt. Garantert...

[Ørret]

......................

Edited February 8, 2013 by Guest

[Lærlingen]

[(og det er et poeng, på landsbygden er det velkjent at det er totalt dødfødt å rapportere at folk bryter seg inn hos naboen, med mindre du syns at du ser et våpen eller to, for DA kommer det som regel respons)

Minner meg om historien om han som ringte politiet gang på gang da tyver brøt seg inn i garsjen hans, men fikk til svar at politiet ikke kunne komme da de ikke hadde noen patruljer tilgjengelig. Da ringte han en opp en gang til og sa at politiet ikke lenger behøvde å komme da han hadde skutt styvene.

Da tok det plutselig ikke lange tiden før politiet var på plass. Når det da det ble klart at han ikke hadde skutt tyvene, konfronterte de han med dette, sa ikke du at du hadde skutt tyvene, spurte politiet? Mulig det svarte innringeren, men sa ikke dere at det ikke var noen patrulje tilgjengelig?

 

[Landmax]

nå har ikke jeg lest alle innleggene i denne debatten, men har et par ting og føye til, DAVÆRENDE Lensmann, Som ikke er lensmann mer..... =)

 

Og det råttene eplet som saken omhandler, som jeg tifeldigvis har noe kjennskap til...Ser endel nevner at saken bare er opplyst fra en side, og det stemmer så til de grader i denne saken.

[jmosbakk]

Minner meg om historien om han som ringte politiet gang på gang da tyver brøt seg inn i garsjen hans, men fikk til svar at politiet ikke kunne komme da de ikke hadde noen patruljer tilgjengelig. Da ringte han en opp en gang til og sa at politiet ikke lenger behøvde å komme da han hadde skutt styvene.

Da tok det plutselig ikke lange tiden før politiet var på plass. Når det da det ble klart at han ikke hadde skutt tyvene, konfronterte de han med dette, sa ikke du at du hadde skutt tyvene, spurte politiet? Mulig det svarte innringeren, men sa ikke dere at det ikke var noen patrulje tilgjengelig?

 

 

Hehe

[Marcel]

Hihihihihi...Bra sagt!

[Bamsegutt]

nå har ikke jeg lest alle innleggene i denne debatten, men har et par ting og føye til, DAVÆRENDE Lensmann, Som ikke er lensmann mer..... =)

 

Og det råttene eplet som saken omhandler, som jeg tifeldigvis har noe kjennskap til...Ser endel nevner at saken bare er opplyst fra en side, og det stemmer så til de grader i denne saken.

 

Du er nummer 2 som gir uttrykk for å kjenne saken fra den andre siden uten å si noe mere om saken.

Hvorfor ikke opplyse oss uinvidde slik at saken kan bli lagt død.

virker som dere vet mye om saken.

 

Eller er det bare et tafatt forsøk på å forsvare politikvinnen i denne saken??

[Domino]

nå har ikke jeg lest alle innleggene i denne debatten, men har et par ting og føye til, DAVÆRENDE Lensmann, Som ikke er lensmann mer..... =)

Ja, som det står i artikkelen så gikk lensmannen av med pensjon samme høst. Mener du at dette faktum er særlig egnet til å svekke hans troverdighet? Kan du utdype hvorfor?

[høggern]

nå har ikke jeg lest alle innleggene i denne debatten, men har et par ting og føye til, DAVÆRENDE Lensmann, Som ikke er lensmann mer..... =)

Ja, som det står i artikkelen så gikk lensmannen av med pensjon samme høst. Mener du at dette faktum er særlig egnet til å svekke hans troverdighet? Kan du utdype hvorfor?

For nå er han sivilist kansje.......... (ironi)

[vømmøl]

Vel, vel... det ble ihvertfall diskusjon.

 

Om jeg skal oppsummere mine tanker sålangt, så må det bli noe slikt:

 

En kvinne ringer politiet og sier hun føler seg truet av en bevæpnet nabo. De spør kanskje hva slags våpen. Rifle sier hun.

Politiet bevæpner seg og rykker ut. Helt greit.

De pågriper mannen, og finner raskt ut at det er snakk om lekebørsa til ungene.

Mannen blir kjørt til politistasjonen påført håndjern. Det er her jeg begynner å stusse. Er ikke saken oppklart såpass at mannen ikke er noen trussel lenger.

Så jeg stiller meg følgende spørsmål: Var mannen krakilsk og lagde bråk da politiet kom? Eller ville politiet bare gi ham en lærepenge? Kanskje han er en gammel kjenning av politiet? Hvem vet. dette blir bare spekulasjoner.

Mannen blir truet til å kle seg naken. Som noen allerede har nevnt, hvem vet hva han mener med naken. Hvis de først har grunn til å sette ham i glattcelle, så er det kanskje normal prosedyre å kle av vedkommende, slik at de innsatte ikke skal få med seg farlige gjenstander inn. Dette vet jeg ingenting om.

Lydloggen forsvinner. Høres jo unektelig litt suspekt ut, og gir grobunn for mistanke om at noe skal skjules. Hvor lenge skal en slik lydlogg arkiveres forresten? Jeg har ikke peiling.

Mannen anmelder politiet for unødig maktbruk e.l. Politiet blir frikjent. Kommer jo som et sjokk.

Dama får besøksforbud. Dette får det til å høres ut som om de har et slags forhold, så det ligger helt sikkert mere bak enn en vanlig nabokrangel.

Så kommer historien ut i media. Ensidig vinkling sier mange. helt sikkert, men hva er alternativet? Det er bare en av partene som synes dette skal fram i media.

Så blir jeg forbannet, og starter en tråd for å bli kvitt noe sinne og frustrasjon. Tviler på at det kommer noe nyttig ut av tråden, men det er interressant å se hvordan de forskjellige brukerne vinkler sine svar. Noen skylder på media. Andre på kvinnen. Jeg reagerer mest på håndteringen av saken etter at plastbørsa ble funnet.

Så kommer det 2 brukere som sier vi tar feil, og at de kjenner saken. En tok imot nødanropet og en annen kjenner kvinnen. Ingen vil si noe, men det vet noe vi ikke vet, og vi tar feil. Jeg håper dere to har rett, for ellers er det noe galt her.

 

Så håper jeg til slutt at vi lovlydige borgere ikke risikerer å bli behandlet slik som det er beskrevet i artikkelen, selv om vi engang blir konfrontert av politi pga. en bekymret nabo som har sett oss med våpen.

[høggern]

Så håper jeg til slutt at vi lovlydige borgere ikke risikerer å bli behandlet slik som det er beskrevet i artikkelen, selv om vi engang blir konfrontert av politi pga. en bekymret nabo som har sett oss med våpen.

Er vel akkurat det som kan skje. Å da kan meldinga komme fra naboen som du ikke har det beste forholdet til......

Å før du vet ordet av det har du blitt lagt i bakken, våpenskapet er tømt, å du sitter på glattcelle. Om politiet da finner en halv pakke kal 22 ammo som ikker er innelåst (ULÅST skuff feks) eller om du har lånt rifla til svigerfar og har glemt å få utlånsærklæring så kan de sikkert få tatt deg for brudd på våpenloven å du blir uten våpen i lang tid.....

 

Worst case......

[Jeffery]

Bare sånn for odrens skyld. Det er ikke nødvendigvis slik at tilstedeværelse av ei lekebørse utelukker at det finnes andre våpen på adressen.

Når politiet som rykket ut, forhåpentligvis i den tro at det var en trusselsituasjon, fant/ble forevist lekevåpenet var det vel neppe sånn at det at de tenkte. "Hmmm, her er det sannelig ei plastbørse. Nei da kan det jo ikke være andre våpen her så da får vi bare dra hjem."

[warthog]

Jeg tror at begge sakene som ble nevt her der politite kritiseres for å gjøre for mye i denne saken og for lite i tragedien 22. Så er det nok ikke det faktum at politiet gjør feil som er det verste, men at de konsekvent aldri inrømmer at de gjør noen feil.

 

STIG:)

[vingemutteren]

Denne saken virker desverre være typisk, eller skal jeg si symptomatisk (om det er det korrekte ordet?). For politiets fremtreden i de senere år.

 

1: Lydloggen er borte, det viktigste enkeltbeviset for om kvinnen bevisst misbrukte sin status som polititjenestemann eller ei (uavhengig av hva C patron antyder, anser jeg det for sansynlig at så har skjedd siden beviset for det motsatte er borte). Likeså er det nesten like viktig for saken om kvinnen var kjent som polititjenestemann for C patron og hans kolegaer ved oppringningstidspunktet.

 

Dette er viktig for hvordan aksjonen ble lagt opp, og muligens også for hvordan vedkommende ble behandlet av politiet. Samt muligens for hvem som skal behandle kvinnens fremtreden (spesialenheten eller onkel snill).

 

2: Det er lite sansynlig at kvinnen ikke var klar over at det var ett lekevåpen som befant seg i naboens have (jeg vet ikke hvordan det er med dere andre her inne, men man kan normalt ikke unngå å legge merke til barn som springer rundt med plastikk børser o.l gjenstander, samt at man har en viss formening om vedkommende nabo er jeger/skytter etc. Og med tanke på kvinnens jobb, er det større enn normal sansynlighet for at hun var klar over hva slags "våpen" det var hun så da hun ringte inn). Spesielt med tanke på bæremåte/vekt av våpen etc. alt ting som hun med overveiende sansynlighet burde kunne vurdere på en kurant måte (spesielt siden det var en kjent person, naboen hun så).

 

Så langt kvinnen og hennes opptreden (merk at jeg ikke tar hensyn til forutgående historie naboene i mellom, kun denne ene situasjonen slik den fremstår i media).

 

Politiets og deres opptreden:

Jeg vill anta at den var korrekt opptil det punkt de hadde kontroll på situasjonen. Hva som gikk fore seg etter dette, virker derimot svært uklart (skulle ikke forundre meg om der kom til en form for munnhuggeri t.d. karrestratika av politi, med adresse hans nabo med venner).

 

Uansett er det klart at politiet valgte å ta med seg vedkommende og sette ham på glattcelle! Hvorfor? Hvilken fare mente de han kunne utgjøre? Kom han med direkte trussler mot nabo kvinnen som utløste dette? Ikke vet jeg, men om ikke noe av dette var tilstede, er det klart at det har funnet sted ett alvorlig maktovergrep (noe endel polititjenestemenn er eksperter på å fremprovosere muligheter for). Gjerne motivert av at naboen var politi (skulle likt å visst om hun var innblandet under/etterkant av at politiet hadde kontroll på situasjonen).

 

Alt dette er jo bare spekulasjoner fra min side, men det er en kjennsgjerning at det har skjedd at politiets skarpe grupper har valgt å kjøre avklarte situasjoner helt ut som trening for sin gruppe. Dette helt uten hensyn til offeret for slik misbruk av deres makt. Det har hendt før at personer i Norge har ligget i søla med skarpe våpen i nakken, og har blitt hundsett til glattcella selv om samtlige tjenestemenn har vært klar over at utrykkningen ikke hadde plausibel grunnlag etter at situasjonen ble avklart (lovlig treningsskyting på privat grunn har utløst aksjon, som ikke har blitt avblåst av skarp gruppe når det ble klart hva de hadde avdekket. Dette for at "gutta" skulle få litt trening, tiltross for at de hadde med sivile med våpen å gjøre. Og den potensielle faren for katastrofe grunnet overgirede tjenestemenn og eller redde sivilister).

 

Denne og andre lignende aksjoner minner jo litt om det denne naboen har blitt utsatt for, uten at jeg kan si noe om så er tilfelle. Riksadvokatens påstand er derimot knusende som indikasjon på at dette var nok en situasjon der politiet har gått hele veien, tiltross for at saken har vært oppklart på ett tidligt tidspunkt.

 

Man skal huske at det er ekstremt traumatiserende å bli lagt i jern av politiet når man er uskyldig, og at politiet svært lett kan krysse streken mellom det å opprettholde loven, til å demonstrere lovens makt. Og samtidig har enkelte polititjenestemenn, vansker med å forstå at ikke alle lovlydige i publikum liker de eller har tillit til dem.

[Aldhissla]

Uten for mange sammenligner, men dette minner meg ganske mye om saken med Sal Culosi i USA.

 

Lydloggen som eventuelt kunne ha gitt noen nyanser i denne debatten er borte(?), og de som angivelig vet noe slenger bare ut insinuasjoner uten noe mer underbygging av påstandene sine. Det gjør jo at det blir mildt sagt vanskelig å ta stilling til denne konkrete saken, men at den setter politiet i et dårlig lys kan det vel være liten tvil om.

 

Edit: Som det fremkommer av linken under så er det tydelig at naboforholdet har vært konfliktfylt (og for alt jeg vet kan Mæland være en skikkelig slask), men samtidig så kan det jo se ut som politiet har svart med mer makt en trusselsituasjonen skulle tilsi, noe jeg tenker burde få konsekvenser.

Edited September 28, 2011 by Guest

[barfoed]

http://www.ta.no/nyheter/article5752411.ece

 

Belyser saken kanskje litt mer.

[vømmøl]

- Det hele virket amatørmessig, og jeg har aldri opplevd noe liknende i mine 40 år i politiet, sier Bråthen.

[Hedmarkingen]

Så håper jeg til slutt at vi lovlydige borgere ikke risikerer å bli behandlet slik som det er beskrevet i artikkelen, selv om vi engang blir konfrontert av politi pga. en bekymret nabo som har sett oss med våpen.

Er vel akkurat det som kan skje. Å da kan meldinga komme fra naboen som du ikke har det beste forholdet til......

Å før du vet ordet av det har du blitt lagt i bakken, våpenskapet er tømt, å du sitter på glattcelle. Om politiet da finner en halv pakke kal 22 ammo som ikker er innelåst (ULÅST skuff feks) eller om du har lånt rifla til svigerfar og har glemt å få utlånsærklæring så kan de sikkert få tatt deg for brudd på våpenloven å du blir uten våpen i lang tid.....

 

Worst case......

 

Eller at man har skrivi om ett lovlig ervervet våpen på en blogg, og glemt å nevne at det er lovlig ervervet.

Da kan en risikere bevæpnet besøk, og pause i hobby/sport på ubestemt tid, selv om alt er 100% i orden.

[Hassel]

sånn blir det når sosial demokrater styrer dette landet...Presse støtte betales for å ha media på sin side

man kan jo sverte politiske motstandere og hjernevaske landets innbyggere

Nå er vel så godt som alle aviser i dette landet startet opp som politiske talereør for forskjellige fraksjoner... og det lenge før sosilaismen var særlig godt kjent og populær.

[haglejeger1]

Stemmer det, Hassel. Avisene har aldri vært mindre partipolitiske enn nå. Tenker ofte på det når disse "dette stemmer journalistene sakene" kommer før hvert valg. Journalistene var langt mer vridde i sine fremstillinger før.

 

Men alt var jo bedre under krigen.

[vingemutteren]

Når politiet sier at de kansje var for voldsomme, betyr det i klartekst at de var hinsides det fornuftige og forventede. Såpass har jeg lært av utalelser fra den kanten fra tidligere.

 

Uansett er dette nok en trist sak, der man fortsetter med fullt trykk i aksjonen til siste slutt. Tiltross for at aksjonen (om ledet av oppegående personell), normalt nok burde ha vært avsluttet/trappet ned til ett vanlig avhør på stedet (med påfølgende avhør på kammeret dagen etter).

 

Hva er det som driver politiet i skarpe oppdrag, som gjør at vi ser overtramp etter overtramp fra slike aksjoner?

 

Er det en følelse i etaten at man kan tillate seg hva som helst når de først er bevepnet?

Legger de igjen hodet på stasjonen, og går i krigen når de spenner på seg våpen?

 

Ikke vet jeg, men mye proffesjonelt kan jeg desverre ikke si at de virker være om man ikke er i stand til å sette på bremsene selv.

 

Trist er vel det som best dekker den følesen jeg får når jeg leser om slike saker, trist fordi min tillit til politiet til stadighet rykkes i sine grunnvoller, trist med tanke på den stakkeren som blir utsatt for slike maktovergrep. Trist fordi slikt øker gapet mellom Per, Pål og og Politiet. Trist fordi det nå er kommet dit at det faktisk stadig oftere er de og oss når det gjelder politiet og publikum.

[fredrik]

Tror hovedproblemet til politiet i dag, er slike som dere her på forumet.. Som tydeligvis på død og liv skal forsøke til sitt ytterste å ytre negative meninger om politiet. Blir det ikke litt vel redneck/hillbilly?

 

Politiet gjør jo faen meg alt galt.

 

Vil gjerne sitere en tidligere taler her på forumet, som jeg følte var MEGET representativt for virkeligheten:

 

Hvis du/dere en gang blir nødt til å ringe politiet, kanskje i den værste situasjonen dere noen gang vil oppleve, for å få hjelp - ja, da håper jeg du/dere har baller nok til å fortelle patruljen det samme som dere sier her. Patruljen har kanskje ikke tid til å høre på dere, for de sloss kanskje med naboen deres, gjennoppliver dattera di, holder på den suicidale kona di eller søker i skogen etter en psykiatrisk onkel med hagle. Latterlig å hetse politiet da de er de eneste som kan og vil(faktisk brenner for) hjelpe deg når ingen andre kan. Skam dere!

 

Det jeg har uthevet her, er et ufravikelig faktum som gjelder ALLE jeg kjenner i etaten. Og det er mange..! Alle jeg kjenner som jobber i politiet har et overordnet mål: å hjelpe. Og de brenner for det!

 

Jeg kan i tillegg snakke for meg selv, jeg er under utdanning til å bli politi, og jeg gjør ikke dette for å utøve mest mulig makt mot stakkarer som ikke gjør seg trengende til det. Nei, jeg er ærlig (mulig dette blir litt klisje for noen enkle sjeler): jeg ønsker å hjelpe. Jeg ønsker faktisk å bidra til å gjøre dette samfunnet et par hakk bedre.

 

Selvfølgelig er det mye gøy man får gjort som politi og: kjøre fort, skyte (trening) mm.

 

Og for dere som tror at politiet kun er ute etter å sloss og utøve mest makt, ta en titt i fagplanen til PHS. Er det en ting som er i høysete, så er det etikk og moral.

 

Lista er forøvrig ikke spes høy for å bli kastet ut fra PHS. Alle bråkmakere blir kastet på hue og rævva ut. Og vi blir innstendig oppfordret til å rapportere opp i rekkene, hvis vi ser noe ureglementært.

 

Dette er det eneste jeg har å fortelle fra PHS i denne diskusjonen. Dette følte jeg måtte fram i lyset, da jeg føler denne diskusjonen begynner å grense seg til tåpelig.

[Bamsegutt]

Fredrik, mener du at vi ikke skal stille kritiske spørsmål om det politiet foretar seg??

 

Skal vi godta alt som skjer?

Jeg har selv 2 generasjoner politifolk før meg, og de stilte selv kritiske spørsmål til hendelser.