Jump to content

Blyforbud saken STATUS


kristofferp

Recommended Posts

Etter at jeg fant lite om dette på NJFF.no har jeg stilt spørsmålet direkte til Espen Farstad.

Det var det jeg har fått tilbakke:

Vi har en nettsak om utviklingen i blysaken på trappene. Den kommer en av de første dagene. Kort fortalt har vi nå gått en runde med alle politiske partier på Stortinget. En god del av våre fylkeslag har fulgt opp sine stortingspolitikere. I tillegg har vi tatt saken med Direktoratet for naturforvaltning og politisk ledelse i Miljøverndepartementet.

 

Vi har så langt konkludert med at det enkleste og i første hånd mest realistiske er å be om en forskriftsendring i produktkontrolloven som kan gi unntak fra forbudet mot bruk av blyhagl ved jakt i skogen, på fjellet og over åpent vann. Da slipper vi å endre selve loven, som jo blir en politisk prosess i Stortinget og som kan skape unødig oppmerksomhet og politisk motstand.

Jeg legger ved brevet vi har sendt til Miljøverndepartementet.

 

God sommer!

 

Med vennlig hilsen

Espen Farstad

 

Vet ikke hva dere mener, men jeg er fornøyed. Til og med unntak er positiv, selv om reversering av loven kunne vært bedre.

Mvh. Kristoffer

Link to comment
Share on other sites

Det er en ting som bekymrer meg i denne saken: Hvorfor var NJFF så taus i saken overfor sine medlemer?

Har de ( NJFF ledelse ) selv tro for positiv avgjørelse i Miljøverndepartementet?

Heller ikke mediene har kommet med info om henvendelsen til Departementet.

Vi får se

Link to comment
Share on other sites

Blir sikkert innført miljøavgift på blypatroner da, så blir en blypatron like dyr som en wingmaster patron

og da er vi kanskje like langt eller ?. Har iallefal ikke blit overasket om så hadde skjedd, men kan håpe at

prisen blir som i sverige, en annen ting man kan håpe på er at prisen på patroner som for eks wingmaster vil

synke vis det kommer rimelige blypatroner.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det er en ting som bekymrer meg i denne saken: Hvorfor var NJFF så taus i saken overfor sine medlemer?

Har de ( NJFF ledelse ) selv tro for positiv avgjørelse i Miljøverndepartementet?

Heller ikke mediene har kommet med info om henvendelsen til Departementet.

Vi får se

unødig oppmerksomhet og politisk motstand
:wink:
Link to comment
Share on other sites

Jeg venter spent på resultater i denne saken.

Håper selvfølgelig at bly ikke blir høyt avgift belagt, men det er viktigere for meg at det muligens blir enklere å få tak i god jakt ammo til Kal. 16.

Støtter denne! :)

Link to comment
Share on other sites

Dette var gledelig!!

 

De som venter seg billigere patroner må nok tro om igjen... :lol:

 

Alt her i Norge er dyrt - butikkene henter ut betalingsevnen (og -viljen) hos oss alle sammen. Selv om det er dyrt så handler vi, og det rare er at desto dyrere det er, desto mer lyst får vi til å handle nettop deproduktene!! Dt gjelder, klær. bil, superkuler you name it! :shock:

Butikkeierne ER virkelig kremmere!! Bare se på plakatene i butikkene om dagen: Maten skal nå bli 7% dyrere i dagligvarebutikken, siden oppgjøret til bøndene var så fett.... Det oppgjøret førte som kjent til 0,48% økning i Matprisindeksen (den som gir et totalbilde på matomsetningen i landet) så det viser seg å være ytterst fett for dagligvarehandelen i alle fall! Vakkert? :roll:

Poenget er at kremmere kommer alltid til å ta så mye som mulig betalt, så lenge vi faktisk betaler det det koster. Nå det gjelder jakt betaler vi omtrent hva det skal være i utstyr...

 

Så ikke vent på billige blypatroner - jeg er fornøyd med å kunne bruke lageret mitt lovlig snart! :lol:

 

Det som imidlertid er fint med en harmonisering av loven til virkeligheten, er at mange gamle hagler nå kommer til heder og verdighet igjen!! :D

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=125497970&displaypage=TRUE

 

"NJFF ber Miljøverndepartementet i et brev om å få dispensasjon fra Produktforskriften til å ta i bruk bly igjen i jakthagl. Dette er ei oppfølging av landsmøtevedtaket fra Bodø i 2009, og arbeidet som har pågått i etterkant for å sikre et godt nok faktagrunnlag. "

 

NJFF skal ha honnør !

Link to comment
Share on other sites

@Bukke

jeg er jo medlem, men det har vært vanskelig å bli medlem siden 2005.

Motstand mot den politisk grunnet forbud var for svak fra NJFF. En organisajon som har 100.000 ++ medlemer.

Men hva VI medlemer har egentlig gjort for å kjempe for reversering av loven?

( i beste fall skrevet under protest brev på www.jeger.no ..... )

Link to comment
Share on other sites

Men hva VI medlemer har egentlig gjort for å kjempe for reversering av loven?

( i beste fall skrevet under protest brev på http://www.jeger.no" target="_blank" target="_blank ..... )

Du tror vel ikke NJFF fant på dette av seg selv? Dette kommer som et resultat av krav fra lokale lag og fylkeslag. Disse består igjen av medlemmer/jegere.

Link to comment
Share on other sites

jeg er jo medlem, men det har vært vanskelig å bli medlem siden 2005.

Motstand mot den politisk grunnet forbud var for svak fra NJFF. En organisajon som har 100.000 ++ medlemer.

Men hva VI medlemer har egentlig gjort for å kjempe for reversering av loven?

 

Forbudet fallt jo mange tungt for brystet, meg selv inkludert.

 

Men, nå er det et landmøtevedtak på at NJFF skal arbeide for å gjeninnføre bly til jakt, og NJFF sentralt arbeider nå aktivt med dette, som du ser i min link ovenfor.

 

Da finner jeg all grunn til å gi honnør til NJFF på at de faktisk går medlemmenes ærend, og samtidig som at medlemmene bør glemme gammal gørr, og heller støtte opp om gjeldende vedtak.

Link to comment
Share on other sites

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=125497970&displaypage=TRUE

 

"NJFF ber Miljøverndepartementet i et brev om å få dispensasjon fra Produktforskriften til å ta i bruk bly igjen i jakthagl. Dette er ei oppfølging av landsmøtevedtaket fra Bodø i 2009, og arbeidet som har pågått i etterkant for å sikre et godt nok faktagrunnlag. "

 

 

Brevet der NJFF ber Miljøverndepartementet om å få dispensasjon fra Produktforskriften §2 til å ta i bruk bly igjen i jakthagl mener jeg er usedvanlig klønete selv til å være NJFF...

 

Ja man trenger dispensasjon fra Produktforskriften §2,men man må også ha forskriftsendring i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst §17

 

Har NJFF glemt dette?

Link to comment
Share on other sites

Har NJFF glemt dette?

 

Det tviler jeg sterkt på. Man ber om en dispensasjon fra gjeldende forskrift, for å komme raskt igang. Dermed regner jeg med at NJFF er av den oppfatning at forskriftsendring tar lengre tid, og ber om disp først.

 

Men, du kan jo finlese dokumentene og argumentasjonen til NJFF selv. Linkene til dokumentene ligger nederst på artikkelen.

Link to comment
Share on other sites

Hjelper ikke jegere noe med dispensasjon fra Produktforskriften §2,men man må også ha forskriftsendring i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst §17

 

NJFF har ikke med dette i sitt brev til MD....her bør noen kontakte NJFF

Link to comment
Share on other sites

Hjelper ikke jegere noe med dispensasjon fra Produktforskriften §2,men man må også ha forskriftsendring i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst §17

 

Et utdrag fra artikkelen:

 

"NJFF mener at ei åpning for blyhagl under jakt enklest kan gjøres med å bruke dispensasjonsmulighetene som ligger i Produktforskriften, som er vedtatt med hjemmel i produktkontrolloven (Lov om kontroll med produkter og forbrukertjenester).

 

- Slik NJFF vurderer det, åpner produktkontrollovens § 2 for at Kongen kan fastsette et unntak gjennom forskrift."

 

Jeg regner fremdeles med, at NJFF har gjort sine overveielser grundig. Men det er jo fritt frem for alle medlemmer, å ta kontakt med hovedkontoret.

Link to comment
Share on other sites

Håper virkelig at NJFF kommer noen vei med dette, og at miljøvernsgalningene kan høre hva som er reelt ved bruk av bly i naturen.

 

Leser forresten i Jakt bladet nr 5-2011 om ni stortingspolitikere fra Arbeiderpartiet nylig har avlagt jegerprøven.

Legger ut litt av teksten her som blant annet har litt med blysaken å gjøre.

 

 

Thomas Breen er AP-representant fra Hedmark, en erfaren jeger og tilrettelegger

 

Breen mener jegerprøverkurset har gjort at deltagerne har kommet nærmere på " pulsen til jegere og folk i distriktet. Det håper han vil forsette til på jaktturene til høsten: Da skal det diskuteres temaer som folk i distriktene er opptatt av "

 

Breen: " Etter min beste evne forstår jeg ikke blyhaglforbudet til praktisk jakt. Forbud er fornuftig i våtmarksområder og på skytebaner, men ikke til rypejakt i den norske fjellheimen. Det blyet jegerne legger igjen i fjellet blir ikke nevneverdig mer enn den naturlige forekomsten. Et merkelig fundert forbud ! Dessuten har det etiske og sikkerhetsmessige aspekter: Blyhagl dreper bedre enn stål, og stål gir rikosjetter som kan være farlige for hunder og andre jegere. Sagt med andre ord: stål er ikke noe reelt alternativ til jakt " sier breen.

 

Til tross for sin sterke personlige motvilje mot forbudet tror han ikke saken er aktuell å ta opp igjen politisk for og eventuelt reversere forbudet.

 

" Jeg har luftet det internt i partiet, det er lite gehør og jeg må innrømme at det er andre saker jeg brenner mer for politisk, tross alt "

 

Vi får jo håpe at det hjalp å utdanne noen av disse AP-Politikerene i jaktmiljøet og håpe de en dag kan brenne mer for blyforbudet..

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Er uenig i at de gjør så god jobb. Mener de la seg altfor flate for miljøfanatikerne da blyforbudet kom. Men jeg har sagt at jeg skal melde meg inn om det blir orden på dette igjen. Og oppfordrer andre til det også, bare for å vise dem at fornuftig opptreden skaffer medlemmer.

Link to comment
Share on other sites

Merk at det er ikke noe som tillit til NJFF generelt.

Det er styre som enten har eller ikke har tro på å kunne vinne eller reversere politisk motivert avgjørelse.

 

Derfor melder man seg verken inn- eller ut- på livstid.

Man fortløpende vurderer hvordan NJFF representerer oss, og velger å støtte NJFF eller ikke.

Link to comment
Share on other sites

Jeg må bare spørre, er det pga prisen for nå er det kommet ammo som er vel så god, men desverre koster den skjorta. Hvis en skal på due jakt og gåsejakt er jo argumentet der, me nskyter en 2-5 rådyr i året så blir det på nivå med riflepatroner.

 

Bare så det skal være sagt så ønsker jeg også blyet tilbake

Link to comment
Share on other sites

Jakter due, gås, rype, sjøfugl, skogsfugl, rådyr, bever og gaupe. Så blir noen 100 hagleskudd i løpet av året... Bruker Heavy shot på di 3 sistnevnte, men det utgjør ikke mange skudda at det gjør noe. Skulle igrunn ha brukt Heavy shot på gås, ærfugl og skarv også siden di er såpass hardskutte. Men da begynner det å koste!!

Link to comment
Share on other sites

Enig med forrige taler. Jeg har råd til å skyte med god (og dyr) blyfri ammunisjon, det blir tross alt ikke så mange smeller i løpet av et år. Men det hadde vært godt å vite at man hadde gode alternativer å putte i de litt eldre våpnene også.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har fått svar fra Vidar Nilsen ( da Espen Farstad er bortreist ):

 

Det foreligger ikke svar fra MD ennå ( delvis grunnet hendelser 22 juli ). NJFF har tekt å purre.

 

.... Et svar på henvendelsen til MD, vil ikke uten videre være et klarsignal til å kunne bruke bly på jakt. Det sannsynlige er at vi får signaler om hvordan MD har tenkt å gripe an saken videre. Her må MD ta initiativ til en forskriftsendring, noe som i seg selv er en mer eller mindre tidkrevende prosess å gjennomføre. Etter en forskriftsendring som tillater blyhagl, kreves også en endring i forskrift om jakt, felling og fangst (forskrift til viltloven). Det vil nok være en mindre krevende endring å få gjennom, men det tar nødvendigvis også noe tid.

.

Sett i lys av normale tidsperspektiver for den type endringer vi etterspør, er det ingen sjanse for å kunne bruke blyhagl i inneværende sesong.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Muleg dette blir konspiratorisk, men kva om følgjande scenario blir verkelegheit:

 

1. Kampen om gjeninnføring av bly i hagleammo endar med tap. Styremaktene brukar avslaget for det det er verdt - litt på samme måte som då det blei innført (Her viser vi handlekraft på vegner av miljøet).

 

2. Forslaget om å opne for lågare kulevekter i dei minste storviltkalibera blir vedteke slik det no ligg føre (som gjer at ein kan bruke homogene kuler med bra resultat også for folkekaliberet 6,5X55).

 

3. Ny forsking om kor farleg dei konvensjonelle blykulene er for viltkjøtet ditt, held fram med å dryppe inn og bli brukt i media for alt det er verdt, slik vi har sett dei to siste haustane no.

 

 

Spørsmålet mitt er: Kan eit evt. tap av blysaken på haglefronten bidra til at vi på sikt også får eit blyforbod på riflejakt...?

Link to comment
Share on other sites

Spørsmålet mitt er: Kan eit evt. tap av blysaken på haglefronten bidra til at vi på sikt også får eit blyforbod på riflejakt...?

 

Ja. Det kan det helt klart. Det hele koker ned til hvilke rapporter bestemmende myndighet velger å legge til grunn. Som vi vet kan alle slike rapporter kjøpes, med det resultatet bestiller ønsker deg. Det hele koker da ned til hvem som bestiller den tellende rapporten.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror at apparatchiks i alle fag og lovinstanser vil vegre seg for å ta i BLY-saken mht snuoperasjon.

 

En slik giftig sak vil klebe ved dem, og det blir en bly-tung klamp om foten karrieremessig.

 

 

Tror heller på at denne bly-greia utvikler seg over tid til et av mange "glemte" forbud.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...