Ilatad Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Hei. Woodleigh har kommet med en ny type kule med et litt originalt utsende. Ser den får skryt fra de som har testet den. Noen som har undersøkt mer enn meg og vet når den eventuelt er å kjøpe her til lands? Hadde vært gøy å prøvd den Her er oversikt over kaliber og kulevekt. (Hentet fra http://www.woodleighbullets.com.au/) Calibres available .308" x 180gr .338" x 225gr .375 x 300gr .416 x 400gr .458 x 480gr 470 N .474" x 500gr 465 N .468" 480gr 500 N .510" x 570gr 505 G .505" x 525gr VLD: 50 BMG .510" 700gr 55 Boys .550" x 650gr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barskekarsten Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 OT: Hydrostatic er vel et serdels vissvisende navn. http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic Hydrostatikk og kuler har i grunnen lite til felles spør du meg. Derimot kan det se ut som om kula kan gi festlige hydrodynamiske effekter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
steffen Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 den kula der må ha verdens dårligste BC. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tembo Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Viltet den er beregnet på skytes nesten alltid på under 50 meters hold og da er ikke BC noe tema. Det som etterstrebes med slike kuler er dybdevirkning og evnen til å beholde en stabil retning gjennom tykk hud, kjøtt og bein. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 (edited) OT: Hydrostatic er vel et serdels vissvisende navn. http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic Hydrostatikk og kuler har i grunnen lite til felles spør du meg. Derimot kan det se ut som om kula kan gi festlige hydrodynamiske effekter. Fortsatt OT; Når en Bachelor of Science / Metallurgy som tydeligvis har engelsk som morsmål mener at dette er en grei betegnelse på kuletypen, er det godt nok for meg Edited May 30, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Ifølge Woodleigh og kommentarer på bla. Accurate Reloading, skal kula tette gapet mellom soft point og solid når det gjelder jakt på eks. bøffel/elefant ol. (kula er vesentlig mer solid enn soft point slik jeg leser hjemmesida til Woodleigh) Som Tembo sier snakker man vel her om skuddavstander hvor 50 meter er langt hold. Men som John Marozzi også påpeker, her er det viktig å sjekke pålitelig mating før en drar inn i bushen. Skal bli interessant å lese tilbakemeldingene fra praktisk jakt etterhvert som de kommer. (Edit: ser i katalogen at kula leveres fra cal. 308 / 180 grn og oppover. Da var vel mine kommentarer om stort sett bøffel og elefant noe feilaktig for å si det mildt ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bluto Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 Her har det vert stille lenge nå, noen som har erfaringer med denne kula? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgan Cane Posted March 27, 2016 Share Posted March 27, 2016 Bildet ditt viser vel fortsatt Woodleigh Hydrostatic, men en oppgradert utgave med rund plasttupp som skal redusere muligheten for "hikke" fra magasin til kammer. Plasttuppen gir vel litt høyere BC også, uten at det betyr så mye... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pondoro Posted March 27, 2016 Share Posted March 27, 2016 Vi er to mann som har prövd å få tak i denne kula i .458 for elefantjakt. Det har ikke lykkes.. Jeg ser at Federal nå lader denne kula i sin Premium serie, f.o.m. 9,3x62, da sier det seg vel selv hvor kulene/produksjonen tar veien... https://www.federalpremium.com/products/rifle.aspx Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bluto Posted March 27, 2016 Share Posted March 27, 2016 Bildet ditt viser vel fortsatt Woodleigh Hydrostatic, men en oppgradert utgave med rund plasttupp som skal redusere muligheten for "hikke" fra magasin til kammer. Plasttuppen gir vel litt høyere BC også, uten at det betyr så mye... Stemmer på en prikk det du sier, men det jeg lurte på om noen hadde fått noen erfaringer med denne kula. Er jo mange "spesielt" interesserte her så hadde håpet på at noen hadde erfaringer med den. Tenker da på om den gjør det den lover; gir skader som en ekspanderende kule men inntrengning som en "solid"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ATK Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 For de som fremdeles er interessert i kula i trådtittel så er det kanskje av en viss interesse at prinsippet om nesten sylindriske kuler brukes av noen afrikanske kuleprodusenter. (Ref Pierre van der Walt i African Dangerous Game Cartridges) Teorien de bruker er at en skarpskuldret kule gir kavitasjon langs kulekroppen når den treffer viltet. Man ville på denne måten unngå at mer rundnesede solide kuler ble ustabile og fikk deformert bakre del av kroppen og skjente ut. Det ser ut til at noen miljøer i Afrika som bruker mye "solids" på stort vilt har sannsynliggjort teorien. Den samme effekten mener Pierre og andre også er tilstede for ekspanderte kuler som gir en kort sylindrisk form. I tillegg gir soppformen på kulen tyngdepunkt lenger frem, noe de også mener er gunstig for stabiliteten. Man har gjennom teorien om kavitasjon en plausibel forklaring på hvorfor kuler som er stabile i luft også stabiliserer i væskefylte medier som vev i dyr. Densiteten i dyr hevdes å være 900 ganger densiteten i luft, noe som er rimelig med et vanninnhold på rundt 90 % i levende vev. Kuler som snurrer mellom 1x per 200-350mm reist lengde skal simpelthen ikke kunne være stabile i dyret. Allikevel går de rimelig rett i gjennom dyr. Ved kavitasjon oppstår det gasser (i væsken) og densiteten vil derfor synke betydelig og behovet får stor spinnstabilitet reduseres i følge Pierre og hans kilder. Jeg regner med at det er samme teori Woodleigh jobber etter. LBTs kuler med en meplat er oppgitt å gi uforholdsmessig stor sårkanal, (ref Veral Smith) i forhold til kulediameter. Det er mulig dette holder stikk og at revolver kuler gir god effekt tross lav anslagsenergi i store dyr. I følge African Dangerous Game Cardridges overdrives fokuset på sectional density som en vesentlig faktor i dybdevirkning. Hvis teorien om kavitasjon langs kulekroppen i viltet holder stikk kan det forklare hvorfor lette Barnes X kuler har uforholdsmessig stor dybdevirkning. De er jo ganske korte og lette når de er ekspanderte så SDen er elendig, jmnfør 235 gr X i 375. Etter gammel lære om SD skulle de bremse opp veldig raskt. Jeg går ikke god for teorier, verken om at SD er kritisk for dybdevirkning eller om teorien om at kavitasjon gir den nevnte effekt i vilt. Disse kulene fra Woodleigh baserer seg på erfaringer med å lage rette hull innefor små toleranser i hule messingsylindre i følge Woodleigh og Pierre van der Walt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 Det blandes sammen begrepet kavitasjon og superkavitasjon. Kavitasjon rundt en slik Woodleigh kule vil bli svært stor, og det vil kreve mye energi for å lage det store temporære hulrommet som kavitasjonen fører til. Energien tas fra kulens bevegelsesenergi, som derfor avtar fort. Drag i vev vil nesten alltid komme fra fronten av kulen, den øvrige delen av kulen er inne i det temporære hulrommet og bidrar lite. Så lenge vevet er inkrompressibelt vil all energi som treges for å skyve vevet til side komme fra bevegelsesenergien til kulen. Meden butt spiss må vevet akselrerers mye raskere enn for en spisskule, og det er grunnen til at penetrasjonen blir mindre. En kule som superkaviterer vil nesten ikke ha drag, og kan penetrere langt, men woodleigkulen har ikke superkaviterende egenskaper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.