Jump to content

Store Rovdyr.


45-70gov

Recommended Posts

  • 2 weeks later...

Fuck off med Ulve soner Poletikere og naturvernere. Hvor blir det av respekten for folk som skall bestemme.

 

http://www.gd.no/meninger/article6744889.ece" target="_blank

 

En statsråd på jakt etter jegere

 

Det er ille å måtte erkjenne det. Kanskje er det nettopp hauger av døde dyr som kan endre fastlåst og forkjært rovdyridealisme.

 

 

Takk for meg.

Link to comment
Share on other sites

Nasjonalt overvåkningsprogram for rovvilt har utviklet ny metodikk for å dokumentere familiegrupper i samarbeid svenske miljømyndigheter. Står en del om denne i siste bestandsrapport for gaupe fra NINA.

 

Metodikken medfører at 10% færre familiegrupper godkjennes som dokumentert.

 

Dette vil si at miljøbyråkratiet har funnet smutthullet forbi rovviltforliket, og i prinsippet økt bestandsmålet for gaupe fra 65 til 72 familiegrupper. Eller sagt på en annen måte - hvis en skal nå bestandsmålet med ny metodikk må det dokumenteres 72 familiegrupper i henhold til den som gjaldt når rovviltforliket ble undertegnet.

 

Og hvis en leser rovviltforskriften er det faktisk helt i henhold, for ansvaret for bestandstelling og metodikk for telling er lagt til nasjonalt overvåkningsprogram for rovvilt. De kan faktisk vedta at kun familiegrupper som observeres dansende samba med ei pungrotte på nysnøen i juni, skal godkjennes som dokumentert familiegruppe.

Link to comment
Share on other sites

Solhjell lover flere rovdyr

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10111956" target="_blank

 

Snakker om å være kvalm...ligger haugevis av døde sau, så kommer man på besøk og lover flere rovdyr. :roll: Noen ble mista i gulvet som barn....tydeligvis, eller som i Wasa reklamen "man blir hva man spiser", spiser man bare grønnsaker så blir man grønnsak. :lol:

 

Hvilket standpunkt har Høyre og FRP når det kommer til rovdyr debatten ? Uansett er det vel ikke mulig og gjøre så mye på fire år, da alle viktige stillinger er infiltrert med salatspisende SV politikere.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Har hatt en jerv gående nede i bygda siden 9.april, radiomerka kar. NINA har fått posisjon på han frem til 30.juni, men så ble det stille. Helt til 10.august, da det ble funnet kadaver i en djupbekk - en sau og et lam, to ulike aldre på kadavrene og det ble også funnet et kadaver på eksakt samme plass noen uker tidligere. Satte opp viltkamera, og jerven var på pletten første morgenen etter (muligens enda tidligere for kameraet ble trigga tidlig første natta - men de sender jo det tredje av tre bilder, så han kan rekke å smette unna før det tredje bildet blir tatt)

 

Men i natt var'n ikke kjapp nok. Fordømt morsomt å få et såpass til "blinkskudd".

 

PIC.jpg

 

IDnr J1303 for de som vil se bevegelsene på dyreposisjoner.no

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...

Hei.

 

Anbefaler deg å ta en titt her: http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift ... KAPITTEL_2" target="_blank

 

Herunder følger et par utdrag av forskriften som det ble linket til.

 

§ 5.Generell aldersgrense for jakt, felling og fangst

 

"Den som utøver jakt på småvilt må være fylt 16 år, og den som utøver jakt på eller felling av storvilt må være fylt 18 år. Fangst kan utøves av personer som har fylt 16 år. For fangst av gaupe og jerv er aldersgrensen 18 år."

 

§ 6.Opplæring i jakt og fangst

 

Den som i løpet av kalenderåret fyller 16 år og fram til fylte 18 år kan delta i storviltjakt, unntatt lisensfelling, med våpen i opplæringsøyemed når vilkårene i første ledd bokstav a og b er oppfylt, jf. dog lov 9. juni 1961 nr. 1 om skytevåpen og ammunisjon m.v. § 29. Det stilles i tillegg krav om bestått jegerprøve og skyteprøve for storviltjegere.

 

-

 

Dette tilsier altså at man må være fylt 18 år for å delta på jakt på bjørn, da disse dyrene jaktes i Norge under lisensjakt. Det åpnes altså ikke for jakt i opplæringsøyemed i denne sammenhengen, dette skyldes at det er 18 års aldersgrense for å registrere seg som lisensjeger her til lands.

 

Gaupejakta avvikles derimot som kvotejakt, med fastsatte kvoter, og er som all annen storviltjakt. Her vil man altså kunne delta fra fylte 16 år på jakt i opplæringsøyemed. Fortsatt samme krav til jegeren som vil jakte med rifle, men ikke samme krav til anslagsenergi da kravet for gaupe er 980 joule på 100 meter. Åpnes også for jakt ved bruk av hagle, da dette er lovlig brukt til gaupe her til lands.

 

Videre fremgår det av § 6.Opplæring i jakt og fangst at det stilles like krav til jegeren som skal delta på jakt på bjørn og gaupe som til det gjøres til alle andre storviltjegere her til lands.

 

EDIT: Endret noe angående gaupejakt. Selvsagt er det kvotejakt, går litt fort i svingene seint på kvelden ;)

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...

Det ble funnet en gaupedrept hjortekalv her i nærheten i dag. Jeg fikk med meg en kompis og satte opp en jaktstige like ved. Nå er det opp til vår fader og vår tålmodighet for om det blir resultat. Vår beste sjanse på å få fatt i gaupe her. Kalven hadde av venstre bakfot. Gammel skade.

WP_20140320_001.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jeg er bekymret for fremtidig løshundjakt. Ser man på antall ulveoppservasjoner i pressen om dagen ser ikke fremtiden lys ut. Nå har stammen kommet opp på et slikt nivå at hele sør-øst Norge er tillholdssted. Ungulvene forlater flokkene når nye valper blir født. De trekker ut for å finne nye revirer. I løpet av et par år nå vil det helt sikkert være 15-20 ynglinger i sør-øst Norge. Og da kan man ikke være sikker noen steder.

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Da jeg bodde i Finnmark kom jeg over et reinsdyrkadaver som var tatt av gaupe. Spennende! Min far har en hytte i Namdalen i Nord-Trøndelag. Snekkeren som jobbet på hytten hans, fortalte at han hadde sett ferske bjørnespor rett utenfor hytten.

 

Bjørn er jeg redd for, (men et fint dyr!). Ellers er jeg ikke redd for rovdyrene (kanskje hvis jeg blir omringet av en sulten ulveflokk) :forvirra: Nei, det er andre elementer som er mer farlige i vårt samfunn. Vi har etterhvert fått endel farlige personer i storbyene .. Det er jeg mer redd for!

 

Jeg har ellers sett krokodiller utenom nasjonalpark i Tanzania. Ved en elv. Den freste! DET var ekkelt!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Denne tråden har ligget i dvale ei tid.

 

Hovedargumentene fra de som vil ha ubegrensede rovdyrstammer, er at "naturen skal styre seg sjøl". Derfor er all jakt, hvertfall på rovdyr, helligbrøde (vi må bruke uttrykk fra religions-feltet for å beskrive holdningene til en stor del av de moderne "dyrevernerne", "miljøvernerne", "øko-bevegelse" etc.).

 

Nå viser det seg at ulvebestanden i "øko"/"rovdyrvenn"-gjengens "katedral", øya Isle Royale i Michigan-sjøen, holder på å dø ut. Det skyldes ikke mangel på mat, elgstammen på øya teller ca. 1400 dyr. Øya har (selvfølgelig, for "natur"-parker over there) jaktforbud, og ferdselsforbud vinterstid (unntatt for "parkvesenet"). Tilbakegangen i bestanden skyldes neppe heller de norske ulveforskernes hovedforklaring hvis en ulv forsvinner, ulovlig jakt. Det er rett og slett innavl.

 

Og hva gjør man med det? Det samme som i Norge og Sverige, man setter ut nye individer. Parkstyret får til dels kritikk for at de ikke har gjort det for lengst.

 

Utsetting av ulv er altså ikke "tukling med naturen", "inngrep", eller noe som gjør at "naturen IKKE styrer seg sjøl". At man kunne løst problemet med vekst i elgbestanden ved å slippe til jegere, som jaktet på "bærekraftig måte", og tok ut noen hundre elg, er derimot "inngrep i naturen".

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Noen av oss er ikke på tryneboka, "Barth"!

 

Dvergbendelorm er skumle greier, for de av oss som liker å spise bær uten å måtte koke dem først.

 

Denne parasitten spres med en del varmblodige dyr, hvertfall i hundefamilien. Derfor er det strenge regler for medisinbehandling av hunder som setter labb på andre siden av grensa, de skal behandles av veterinær både før og etter svenskeoppholdet.

 

Dette står i sterk kontrast til hvordan ville dyr, som kan ha fått bendelormsmitte, behandles, eller rettere sagt, ikke behandles. Smittefaren øker jo med dyrenes aksjonsradius. Etter som det, i følge hjemlige ulvevenner, bare er ulv fra Sverige som tar sau i Norge, er altså ulven i Gudbrandsdalsområdet kommet fra Sverige, og kan da ha dvergbendelorm.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Takk for linken, "Barth", jeg håper flest mulig leser denne artikkelen.

 

Jeg vil spesielt framheve dette:

En retrospektiv undersøkelse i Romania viste at i årene 1979-1988 ble 8500 mennesker smittet av ulvens dvergbendelorm, med mortalitet på 6%, og med store helseplager for de overlevende.
"Mortalitet" betyr altså dødelighet, i hverdagsspråk. 6 % av 8.500 er 510, altså døde 51 mennesker pr. år i Romania pga. ulv, og mange andre fikk "store helseplager".

 

Dette rimer vel godt med utsagnene fra rovdyrmenigheten om at det bare er i Norge man har problemer med ulv, og at det bare skyldes vrangvilje fra naturfiendtlige sauebønder?

Link to comment
Share on other sites

"Retroperspektiv undersøkelse", mon tro hvilken undersøkelse der var ..

Det hadde også vært interessant å få opplyst hvordan de kunne konstatere at denne dvergbendelormen kom fra ULV, all den tid denne parasitten også spres fra diverse andre hundedyr, jfr. en annen tråd på Kammeret.

Link to comment
Share on other sites

En retrospektiv undersøkelse er en undersøkelse som undersøker hva som har skjedd tidligere. For eksempel å undersøke undersøkelser innenfor samme emnefelt.

For å få vite hvordan de forskjellige grunnlagsdataene er hentet ut må man undersøke grunnlagsmateriale for de respektive undersøkelsene. På den måten får man litt mer kunnskap hver gang man gjør den øvelsen. Etterhvert vil man kunne bygge opp en kunnskaps database og så kan man trekke konklusjoner. I noen tilfeller reises det tvil om konklusjonene og da presenterer opponenten (den som har reist tvilen) undersøkelser vedkommende mener motbeviser de forelagte konklusjonene. Amatør-retorikk er ikke en del av denne prosessen.

Link to comment
Share on other sites

Her er en nyere undersøkelse fra ett Rumensk fylke. En av medforfatterne er den samme som i den andre undersøkelsen. Hunder nevnes som viktigste smittekilde mot mennesker, ulven er ikke nevnt med et ord.

 

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X14619054

 

Jeg legger merke til at dødeligheten er betydelig lavere enn i undersøkelsen Rennesund refererer. Tallene i den er fra perioden 1979-1998, da var Romania i mer eller mindre sammenhengende økonomisk krise, folk levde ganske elendig og helsevesenet var ikke på topp (det er det nok ikke i dag heller, i hvert fall ikke for folk som bor på bygda og er jevnlig i kontakt med dyr.)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • 1 month later...

Jeg kan ikke se at jeg har skrevet noe om hva SNO måtte ha ment før:

13 timer siden, Jegermeistern skrev:

vedgår hvertfall SNO (men neppe DN og MD) at rovdyr dreper hverandre, -

 

Tjenestefolka i SNO er jordnære folk, som har et balansert syn på samspillet i naturen. Det eventuelt nye fra den kanten, er at folk på lavere nivå får uttale seg til media.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...