Jump to content

Geco5

Members
  • Content count

    1,635
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Geco5 last won the day on May 30

Geco5 had the most liked content!

Community Reputation

48 Excellent
  1. Hvordan stikke gris?

    Tja... er det det? Din link, viser da lite spesifisert hvor en skal stikke! Bare en masse vrøvl, historier om slakting og om gamle dager. Sikkert artig det, men..... å kalle dette for grundig diskutert, er vel å ta i. Har bare skummet tråden og finner ingen spesifikk beskrivelse. Kun et bilde, men kniv som er ved halsen på grisen.
  2. Tragisk sak og denne burde vel vært unngått. Håper jeg aldri begår en slk tabbe, som å skyte en jaktkompis, annen jeger, eller en turgåer. Uten at det har noe med denne saken å gjøre, er det nok behov for "raske skudd" i andre situasjoner. Spessielt på støkk jakt, etter skogsfugl. Kan en ikke avlevere skudd i løpet av 0, 5 - 1.0 sek. forran, til siden og til og med delvis bak seg, mister en mange skuddsjanser. Men da gjelder det, at hodet er programert på forhånd og er bevisst på terreng, terrenghøder (sikker bakgrunn) og at en snur hodet, før hagla kommer mot målet. Da har en også mulighet for å se om det er rett vilt, rett farge/størrelse, o.l. Størst fare for jaktkompis, er kanskje når de går på "linje" i skog og uoversiktelig terreng. Selv om da da kun skal skyte forran seg og "litt" til siden, kan det være vanskelig å holde linja. Er en da for rask og ikke ser hva en skyter på (med sikker bakgrunn), kan det fatale skje.
  3. Hvordan stikke gris?

    Hvis en ønsker å ta vare på blodet og utnytte det, samt at grisen ligger på bakken, er det vel best å stikke (skjære av halspulsåren) i halsen og ikke stikke i brystet. Da kan en enkelt kontrollere blodstrømmen, for oppfylling av fat/lav bolle, o.l., før tømminig i større enhet. Men dette er vel en oppganve for minst 2 personer. En må også gradvis "spe ut" blodet, samtidig som en rører i den store enheten, eks. bøtte. Ved slakting hjemme, bør jo blodet taaes vare på. Mye god mat kan lages av blodet og det er næringsrikt.
  4. Misbruk av rettsvesenet

    Skulle politiet dratt frem MPen og skutt Bob, som sto bunnet utenfor en butikk? Og hunden Bob, er da ikke agressiv. Den viser tydelige tegn på at den er sosial mot mennesker, tilitsfull, men leken. At et barn fikk et risp av en klo, da hunden skulle leke, er da ikke grunnlag for avlivning! Vet ikke så mye om den andre hunden, men har forstått at den heller ikke kan være agressiv. Vedtakene om avlivning av disse to hundene, minner mer mest om maktmissbruk og at hunder er blitt rettsløse. Så pass på hundene deres! Men saken til WWF, er jeg enig i er et missbruk av rettsvesenet.
  5. Permanent bevæpning av politiet

    Vet da det! Det er jo årsaken til, at jeg skriver det jeg skriver.
  6. Permanent bevæpning av politiet

    Kunne vært interessant om hurtigtrekks fantomet, hadde kommentert det med hode skudd på 2 meters hold, som jeg kommenterte tidligere. Venter i spenning.
  7. Permanent bevæpning av politiet

    Les det jeg har skrevet tidligere, så burde du forstå. Men er du så uerfaren, så tror jeg det er du som må kurses. Bland ikke ikke "klaring" i skarpe situasjoner, som er aktuelt for forsvaret (og til dels Delta, o.l), som du bl.a. nevnte tidligere. De skal om nødvendig nedkjempe! Men de skal fremdeles klarere, rom for rom, da de ikke har våpen til å skyte seg ut! Derfor en noe annen og mer forsiktig, tilnærming til en lelighet. Ubevæpnet politi har da løst slike situasjoner, vi nå diskuterer tidligere, men da kanskje med litt mer rutuinerte folk. Kan ikke se det kommer så mye sakelig, fra visse i denne diskusjonen heller. Ser det ville bli farlig, hvis alle politifolk er like lite selvkritiske, som det virker som her. Vil nok bli mer av "Grønnlands" episoder!
  8. Permanent bevæpning av politiet

    Ja og jeg kommenterte nettopp det. Den setningen har liten betydning, med fornuftig fremgangsmåte.
  9. Permanent bevæpning av politiet

    Kan dere virkelig så lite i politiet? Håper det er mer enn urefarne og studener der.
  10. Permanent bevæpning av politiet

    Les hva jeg har skrevet, så bude du forstå hva jeg mener. Selvfølgelig skal politiet engasjere seg, men ikke med "hodet under armen"!
  11. Skryt til Ragnar Hansen!

    Har godt rykte Rangnar. Og jeg har vært godt fornøyd, de gangene jeg har benyttet karen.
  12. Permanent bevæpning av politiet

    Skulle tro både du og dem var studenter. Uansett om det gjelder å redde liv, kan en ikke løpe inn "med hodet under armen". Dette er da en av mange situasjoner, hvor en ikke vet hva som møter en. Og rettrett mulighet, bør være første prioritet. Selvfølgelig er det en fordel med noe historie (på slike personer), før en engasjerer seg. Men likevel, lærer dere ingen til på politiskolen og ved erfaring fra andre erfarne politifolk, som har vært i lignende situasjoner? De aller fleste rom kan klareres fra døråpningen, uten å gå inn. Og er det mindre rom, så behøver ikke begge gå inn heller, en dekker ryggen. Jeg kjenner selvfølgelig hverken situasjonen, eller romstørelser og utforming. Men dette virker da ganske dumt fremgansmåte, for så å få folk i ryggen. Med slike syke personer, så roer en ned situasjonen, så sant en ikke MÅ gripe inn. Stress og tvang/maktbruk, forværrer oftest slike situasjoner og kan føre til unødige skader. Tross det jeg mener var feil av politifolkene, så må de trolig ha gjort noe riktig. Situasjnen løste seg jo uten maktbruk. Og var trolig aldri farlig, hvis folk forholder seg rolig. Skudd i hodet, hadde nok stoppet vedkommede. Men jeg undrer på hvor lang tid, en gjennomsnitts politi person skal bruke, for å få trekt opp våpnet fra de hylstrene (med stropp) og så sette et hodeskudd. 3 sek., 5 sek. (inkl. reaksjons tid)? (Knapt de som driver med Dynamisk skyting hadde klart det, med samme hylstre). På 2 meters hold, trenger jeg/andre kun 0,5, - 1,0 sekund, på å nå et menneske foran meg med et potensielt våpen. På 3sek., så kunne jeg vært 5 - 6 meter unna. Minner om at den som angriper, trenger ikke reaksjonstid! MEN, det gjør den, som skal fumle og trekke våpnet! Slik du skriver om våpenbruket, så virker det som du vet lite om raske skudd på kort avstand også. Det finnes da nok eksempler på at folk er skutt med 38 SP, eller 9 mm. (uten ekspanderende prosjektil) opp til flere ganger i brystet og likevel kommer fremover. Og skulle det være tidsnød, er det vel snakk om å få inn gode skudd, selv om det ikke er hode. Tror hele eksemplet ditt, (som en del andre), er situasjoner dere og samfunnet er bedre tjent med ubevæpnet politi. Spessielt befolkningen, ellers blir det raskt flere "Grønnlands episoder"
  13. Permanent bevæpning av politiet

    Tull! I aktuell situasjon, begikk vel politiet en feil i utgangspunktet. Var begge aspiranter? Hvorfor går begge inn i et rom, når det er flere uklarerte rom i leiligheten? Og hvis den syke personen hadde ønsket å gjøre noe, på en 2 m avstand, så hadde ikke politiet fått opp våpenet fra hylstret likevel, før den susidale personen hadde skadet dem. Kanskje politiet bør vurdere hvordan de jobber, isteden for å skrike etter våpen. Vær også klar over at rusa, eller syke (susidale, psykotiske, og lignende) ikke bestandig føler smerte som de fleste av oss. Selv med et, til to skudd i kroppen, kunne vedkommede hakket løs på politiet. Frykter at med permanent bevæpning, så blir det nok skutt mer, isteden for å bruke hodet.
  14. M67. Nå kom du med mye rart, som ikke vedrører en skyteklubb, eller pistolklubb. Ingen kan rettmessig kastes ut langrennstrening eller en fotball klubb, av grunner du nevner. Trolig ikke i det hele tatt. At kampsportutøvere kan ekskluderes, eks. ved "slossing på byen", er trolig fremdes mulig, da det skader klubbens anseelse utad. (Samme med bruk av ulovlige stoffer). Det fantes slike vedteker i min ungdom da, jeg var i en atletklubb. Du har mange bra argumenter. Men vi kan ikke med bakgrunn i klubbens- og forbunds vedteker og statutter, nekte noen å trene i en pistolklubb/skyteklubb. Heller ikke nekte å kvittere for aktivitet! Slikt kan klages vider oppover i hiarkiet og du vil ikke få medhold. Klubben kan i ytterest konsekvens, også får reaksjoner. :( Personlige meninger og holdninger, skal ikke påvirke vår jobb som klubbens representant, eller styre. Angående den siste saken du er inne på, så er jeg ikke sikker på om du og din klubb kunne forhindret, at vedkommede fikk våpen. Mener han fikk gode skussmål fra sin klubb og det var politiet som ga tilatelse til våpenkjøp.
×