Mr Lasse

Members
  • Content count

    540
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Mr Lasse

  1. Har sett på film at jerven kan stikke opp i tre med en bråkete elghund i hælene. Hunden min jager likegodt jerv som elg, og loser som fy på'n, men de gangene det har skjedd har jerven stukket seg vekk i steinur. Da blir jämten fort lei og gir opp.
  2. Den teknikken har Antonio Banderas brukt i mange år innen pistolskyting. Intet nytt.
  3. Hvilken kikkert har det? Aimpoint?
  4. Nei, det du beskriver kalles også for et vindu Altså, hvis du har et kikkertsikte som er 4-12x50 så har den variabel forstørrelse. Hvis du setter den på 4 så er det du ser gjennom siktet 4 ganger større enn om du ser på det med det blotte øye, og forstørrelsen er 4. Zoomen er forholdet mellom minste og største forstørrelse på kikkerten din. Altså 12 som er maks er 3 ganger større enn 4 som er minimum. Det er kun to tall som beskriver kikkertens egenskaper, ikke to tall du skal gange og dividere for å finne kvadratroten av pi..
  5. Ja du har sikkert rett, men i litt større sammenheng så tror jeg fortsatt rovdyr forsyner seg mer. Hunder har revet sau her i området før, og blitt avlivet. Noen har også jagd sau/rein uten å bli avlivet, men likevel har jeg personlig sett mange fler rovdyrtatte kadaver enn jeg vet om beitedyr som har blitt både jaget og revet av hund. Varierer vel litt mellom områder. Noen steder fins omtrent ikke rovdyr, mens hunder og alle varianter av hundeeiere florerer.. Samtidig er det å skyte en løs hund som normalt sett er vant med folk og tam ganske enkelt kontra å få tak i et rovdyr som er folkesky og ofte opererer i mørket. Skal man først sammenligne så bør man se på antall tilfeller med "episoder", og ikke nødvendigvis om dyret som jager har blitt skutt eller ikke.
  6. Faktisk et poeng Den så jeg ikke selv
  7. Avskriver absolutt ikke problemstillingen . Jeg fant ikke bedre ord enn uhell siden jeg tenkte blant annet i jaktsammenheng. Uansett hva man velger å kalle hund/beitedyr-konflikter så nekter jeg å tro at hunder river flere beitedyr enn rovdyrene. Da har du lite rovdyr og vanvittige mengder aggresive løshunder i ditt nærområde....
  8. Det er den der jeg ikke syns folk fra Grünerløkka, Sotra og Træna skal legge seg opp i. Jeg har ikke ulveproblemer i nærheten, men har da forståelse for at de som virkelig har mye ulv rundt seg føler det truende. Det at disse har en "hang til løshundjakt" vil jeg si er på grensen til tendensiøst, men på den annen side er det kanskje lettere å få ulven på trappa når man har hund rundt huset året rundt? Edit: Tok springfart og selvmodererte meg endel. Beklager den
  9. Det er vel å ta hardt i, men at det forekommer noen uhell med hunder hvert år er neppe noen tvil om.
  10. Med tanke på sykdommer og parasitter er det litt ubetenksomt å si "so what". Klart det har noe å si hvor dyrene kommer fra. Når vi ser f.eks på levenet med CWD og hva omfanget av det kunne blitt selv etter kun mistanke om bruk av luktstoff fra andre land, så sier det seg selv at det ikke er uproblematisk å ukritisk frakte levende ville dyr i øst og vest. Dvergbendelorm og sikkert andre skumlerier er forsåvidt mer relevant for ulv, og selv om denne blir forsøkt bekjempet med nebb og klør så kan jeg ikke skjønne hvorfor akkurat ulven skal få frikort.
  11. Mulig jeg leste det litt annerledes fordi innlegget backet opp synsingen min litt, men jeg tror han mente "ikke skyt postmannen"
  12. https://www.nrk.no/ho/na-skal-slettasflokken-merkes-med-gps-1.13313053 Sitat fra artikkelen:"Men SNO trenger ingen tillatelse fra grunneierne for å utføre oppdraget. Så lenge det er snakk om forvaltning har de lov til å ferdes på privat grunn. " Mens WWF ihvertfall tidligere skrev at ulvene skulle merkes for forskning. Mulig at forskning inngår i forvaltning, men det kan virke som det var viktig å poengtere at det gjelder forvaltning.
  13. Og det går an å formidle på en skikkelig måte istedet for å påstå at motparten drømmer! Jeg er veldig klar over at jeg så langt ikke har kommet opp med noen kilde, men synes det virker såpass sannsynlig at kanskje "noen" kunne spinne videre og hadde noe å tilføye. SNO må ha et definert virkeområde og ikke kunne tillegges alle slags oppgaver kun fordi de har utvidet adgang til f.eks motorferdsel i utmark. At det ligger innenfor SNO's kjernearbeidsområde er greit, men jeg ville til bunns i om faktisk forvaltning og forskning følger forskjellige retningslinjer? Nokså likt med at en politimann er pliktig å følge fartsgrensen når han ikke er under utrykning. Visst er det snakk om ordkløyveri, men det er jo grevling1's spesialområde
  14. Ellers takk, jeg drømmer om helt andre ting. Hva fan er det slags utspill? Og hvis alt jeg noensinne har lest ikke er relevant, da sitter du jo på alle svarene selv og hadde ikke trengt å opprette noen tråd i det hele tatt. Har til nå prøvd å ikke være ufin på noe vis, men nå må nok det lokale vokabularet fram. Det e to trekuka i den her tråden, og du e dem begge!
  15. Her tar du som vanlig feil Les lær og forstå:Lov om statlig naturoppsyn (naturoppsynsloven) §3 mfl https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1996-06-21-38/%C2%A73#§3 Uten å være skråsikker på om lovverket/praksisen er sånn, så har jeg lest litt synsinger om at sålenge radiomerkingen er definert som forskning så har ikke SNO de samme rettighetene til motorferdsel uten grunneiertillatelse. I mitt hode høres det naturlig ut på lik linje med at politiet ikke har lov å kjøre med blålys for å rekke ferga såfremt de ikke er på utrykning.