Jump to content

fleskebacon

Members
  • Posts

    1,014
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

fleskebacon last won the day on September 4 2023

fleskebacon had the most liked content!

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

fleskebacon's Achievements

Mentor

Mentor (12/17)

  • Reacting Well Rare
  • Dedicated Rare
  • 10 years in
  • Very Popular Rare
  • First Post

Recent Badges

651

Reputation

  1. Nei den er ikke uttømmende. Våpenloven paragraf 9 sier at "vesentlige endringer" er løyvepliktige. Å gjøre endringer på et jaktvåpen slik at det ikke lenger kunne blitt gitt ervervstillatelse for det er nok åpenbart å anse som en "vesentlig endring". Hva som er sagt om lyddempere som bygger rundt pipa er jeg faktisk ikke sikker på. Dette med pistolgrep og overtre er dog bare en utfordring på halvautomater.
  2. Nei, så da vil det nok regnes som en søknadspliktig ombygging.
  3. En jurist ville nok helt klart ment at du var upresis. Juridisk sett er begrepene "bære" og "transportere" i denne sammenhengen to helt forskjellige ting som ikke må blandes sammen. Å bære er å bare ha det med seg uten mål og mening = ulovlig bevæpning. Har du det med deg fra et sted til et annet fordi du trenger det, så er det transport = lovlig. Det skjer fort at man misforstår hverandre og snakker litt forbi hverandre, fordi man har ulik bakgrunn og derfor et ulikt forhold til hvor presis man trenger å være med ord. Selv er jeg så vant til at det i slike sammenhenger kreves et stort presisjonsnivå på ord og begreper, og jeg kan ofte glemme at andre ikke har det samme forholdet til dette. Når alt kommer til alt tror jeg egentlig at de fleste her er enige om at det selvsagt er lov å transportere våpenet sitt til og fra alt man lovlig skal bruke det til, i et futteral, men at det ikke er lov å bære rundt på det i byen hele dagen uten grunn. De aller fleste her som er vurdert skikket til å eie våpen, er også skikket til å selv vurdere hva de kan rettferdiggjøre med tanke på hvor mange omveger det er greit å ta på turen til og fra det lovlige ærendet. Jeg tror også at alle er klar over at det avisene skriver ikke alltid er den hele, fulle og sanne historien. Så hvis det finnes fagbrev i kverulering tror jeg flere her kunne fått det, trolig meg selv inkludert.
  4. Å bygge om ei jaktrifle med elementer som ikke ville blitt godkjent ved erverv er nok å regne som en vesentlig endring og søknadspliktig etter våpenlova § 9. AR-15-type kolber der bare bufferrøret og pistolgrepet sitter igjen når man drar av kolben er nok nettopp den typen pistolgrep man har ment at ikke skal være tillatt. Overtre er forbudt blant annet med begrunnelsen at dette gjør det mulig å holde rundt pipa selv om den er varm, så miragebånd og annet er nok også bannlyst.
  5. Hvem er det som konstruerer nå? Snakker om stein i glasshus. Ingen er noen gang blitt dømt for noe som er lovlig. Hvis man blir dømt for det, er det fordi det er ulovlig. Og hvis du skal legge som premiss for en hel diskusjon at startinnlegget, som var et kort sitat fra ei avis, med en kort kommentar fra trådstarter, er den hele og den fulle sannheten, uten modifikasjoner, nyanser eller manglende detaljer... Ja. Ok. Og @Per-S, jeg tror @Ospa svarte greit det samme som jeg hadde å si til deg. Du blander sammen både bæring, transport og mye annet. For øvrig kan hvem som helst be om å få utlevert en dom, dommer er offentlige. Det er bare å sende en e-post til retten som har behandlet saken, vise til oppslag i nyhetene og be om å få tilsendt dommen fordi dette interesserer og angår deg som jeger og våpeneier. Gratis, og meget enkelt. Og dommene er i utgangspunktet skrevet på en slik måte at vanlige folk skal kunne lese dem, selv om de kan være litt lange, avhengig av saken. Man får som regel en aha-opplevelse når man leser en hel dom og sammenligner innholdet og detaljnivået med det sensasjonelle avisoppslaget. Når fyren har oppholdt seg i sentrum lenge nok til at folk har rukket å reagere på oppførselen hans, ringe til politiet, og politiet til og med rekker å komme dit før han er borte. Da er det helt åpenbart ikke snakk om transport av våpen. Det skjønner alle som vil skjønne det.
  6. Hvor i loven finner du at det er lov å bære våpen på offentlig sted, så lenge det er i futteral? Gleder meg til å høre.
  7. Nei det er ikke det. Har det aldri vært. Som @Ospa har prøvd å forklare for døve ører.
  8. Nå synes jeg du diskriminerer. Hva med homohat, jødehat, islamofobi og god gammaldags rasisme? Har ikke disse noen plass her? Her er det nok mange som igjen føler seg krenket og forbigått av kvinnehatere og myndighetskritikere. (Beklager OT.)
  9. Vi arva to fulle frysere med elgkjøtt som var pakka i vanlige "brødposer", doble poser. Spiste senest i forrige uke lårsteik fra ku skutt i 2001, det var helt fint. Brukte riktig nok sous-vide, og måtte skjære bort en del der luft hadde kommet til og gitt kjøttet den brune fargen som @Sølvrev beskrev. Dette unngår man nok i stor grad hvis man vakumpakker det skikkelig. Det skal riktig nok nevnes at det er litt hit-or-miss. Vi har støtt på noen uheldige stykker fra arvegodset, som har vært betydelig ferskere enn dette fra 2001, som har vært helt ødelagt, uten at det har vært noen åpenbar grunn til det.
  10. Det er ikke bare å plugge hvilke som helst usb-enheter til en Android-telefon, selv om det funker på pc. Mulig en OTG-adapter vil funke, som @Skrueråmuttere foreslår.
  11. Jeg har søkt og fått avslag, men jeg venter fortsatt på å få en skriftlig begrunnelse for avslaget før jeg kan gå videre med det. Takk for påminnelsen, jeg skal purre opp dette. Fikk avslaget på telefon, med spørsmål om jeg ville endre søknaden til et tillatt våpen. Så hun ble litt rådvill da jeg sa at jeg heller ville ha avslaget med skriftlig begrunnelse.
  12. Og i tillegg rammer egentlig ikke forbudet Mini-14 heller. Det har de måttet overtolke sin egen lovtekst for å trylle fram.
  13. Da har du enten snakket med en som ikke skjønte spørsmålet og svarte på veldig generelt grunnlag, ellers dreier det seg om enkeltsaker der det er tvil om hvorvidt varen faktisk har en mangel eller ikke. For det er det jo ofte tvil om. Men: "Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år." Jeg kan ikke helt se for meg hva slags våpen det skulle være, der ingen deler av det er ment å skulle vare vesentlig lengre enn i to år? Alle deler av ei jaktrifle, en konkurransepistol og andre våpen solgt til forbrukere er selvsagt ment å vare vesentlig lengre enn to år ved vanlig bruk. Dermed er reklamasjonsfristen fem år. Men så må man som sagt også vurdere om tingen er utsatt for "vanlig bruk", eller om det er andre årsaker til at den er utslitt/defekt. Så blir det opp tli selger/forbruker å argumentere for hva som er "vanlig bruk". Er det vanlig bruk at en konkurransepistol skal gå 10.000 skudd i året? Eller at ei jaktrifle skal gå 1000 skudd i året? Det er ikke automatikk i at ei utskutt pipe eller ei knekt tennål etter 4,5 år er en reklamasjon. Det forutsetter at tingen faktisk har en mangel, altså at den er vesentlig dårligere enn det man kan forvente, eller at den har en produksjonsfeil eller lignende. Ordlyden åpner også for at tingen kan ha enkelte deler som ikke er ment å vare like lenge som resten (f.eks. pipe, magasin, fjærer og andre slitedeler), men reklamasjonsfristen er allikevel 5 år, fordi "deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre [enn to år]".
  14. Våpen har helt klart og åpenbart 5 års reklamasjonsfrist. Det er ikke en gang noe å diskutere. Men hva som kan anses som en mangel ved varen, og hva som er normal bruksslitasje vil jo være en vurderingsssak.
  15. Endre tittelen på tråden snart, eller? Noe ala Dagbladet: "BLE FRATATT VÅPEN - MÅTTE KJØPE ORDBOK FOR Å FÅ DEM TILBAKE. Les denne sterke historien og flere andre unike selvhjelpsartikler for kun 39 kr i måneden."
×
×
  • Create New...