Rotta

Det er korrekt at selgeren har fjernet bildet, Bosnes, men først etter at denne og andre tråder var startet. Det var ingen ting i korrespondansen mellom selger og undertegnede som antydet at selger ville etterkomme mitt krav om fjerning og selger har etter at trådene ble startet også kommet med tilbakemelding pr epost som understreket hans steile holdning. Hvorfor han i ettertid harvalgt å fjerne bildet er umulig for meg å uttale meg om, han har ikke redegjort for dette ovenfor meg.

Det står i annonsen at man får tilsendt mer info og bilder dersom man tilskriver selger. Er det noen som har gjort seg noen tanker om hva man i så fall ville fått tilsendt dersom jeg ikke hadde protestert? Nå er ikke jeg så forbanna intressert i pengene til selger, så noen tur til forliksrådet blir det ikke i denne omgang, men jeg ser jo oppskriften er publisert her og vil uten å nøle følge denne til punkt og prikke om saken gjentar seg. Den som oppfører seg nogenlunde pent og følger normal folkeskikk får lov til å benytte materiale fra meg, og har de hederlige hensikter så er vilkårene mine svært overkommelige. Hvis vilkårene mine ikke er greie nok så kan jeg ikke se at noen kan ha bruk for materialet i hederlig hensikt, og da kan man jammen være foruten.

Jeg ser det er noen som etterlyser "bevismateriale". En bruker på svartkrutt.net har publisert en interessant screendump i denne tråden: http://www.forum.svartkrutt.net/index.p ... d&id=15703" target="_blank" target="_blank . Ettersom dette er en tredjepart bør det vel kunne godtas? Det går forøvrig klart frem av tekst på mitt nettsted at alt det publiserte materialet er å regne som kopibeskyttet og at bruk skal klareres med meg. Edit: Det er også slik at selger er konfrontert med saken og har hatt en svært god sjanse til å rette opp i forholdet, og hadde han gjort dette hadde det heller ikke blittnoen reaksjon. Når selgeren står på sin rett til å stjele "alt som ikke er skrudd fast" så får han pent finne seg i litt publisitet rundt sitt virke.

Jeg vil anta at en faktura er bortkastet tid, papir og porto (evt bits and bytes for dem som fakturerer elektronisk) i dette tilfellet, og nettstedet mitt er ikke opprettet for å tjene penger på billedmateriale heller. Jeg antar det er mer effektivt å gjøre forholdet alminnelig kjent. Når dette er sagt har jeg ved et par tidligere anledninger blitt spurt om tillatelse til bruk av materiale fra min side, og i disse tilfellene har jeg gitt tillatelse til dette, og bedt om at nettstedet blir oppgitt som kilde i de tilfellene dette er naturlig, slik som f eks en artikkel som skal publiseres. Dette har jeg absolutt ingen problemer med.

Skogen har nå til tross for at "saken ikke har noe med virkeligheten å gjøre" fjernet bildet fra sitt nettsted. Pussig når samvittigheten er skinnende blank - men jeg har det til ettrretning.

Det har i kveld gått ut en epost fra Skogen Antikk der det annonseres et Husqvarnagevær til salgs. I annonsen benyttes det kopibeskyttet billedmateriale som er hentet fra nettstedet www.skydevaaben.com uten at Skogen har hatt folkeskikk nok til å innhente tillatelse til dette.Skogen er konfrontert med dette og benekter at så har funnet sted, til tross for at både børse og kildekode til nettstedet er trygt i min forvaring. Han har heller ikke vist noen interesse for å rette opp i forholdet.Jeg vil gjerne gjøre oppmerksom på at jeg tar sterkt avstand fra at mitt materiale benyttes på denne måten og beklage dersom mitt materiale gjennom dette simple tyveri kan forlede noen til å inngå handeler de ellers ikke ville ha gått inn på.

Kan du ta noen detaljbilder av "snirkler" og "fliker" og siktemidlene på pipa og legge ut? Det kan se ut som ei såkalt "Kassepipe", ei særnorsk pipe der pipa har et 4-kantet tverrsnitt innerst som går over i 8-kantet de ytterste 2/3-delene. Hvis det er "riktig" type så kan den være relativt verdifull, selv om den er i sørgelig forfatning.

Er ikke dette langt på vei en ufrobeholden innrømmelse mht. min påstand om at Olesens Venner kommer til å måtte ha en form for "filtrert" opptak av medlemmer da?

Hvilket skulle bevise at det fremdeles er mulig å finne fine samlerobjekter der ute og at ikke alle godbitene står hjemme hos Trond!

Det har du helt rett i - det er en klubb - ikke en Statsinstitusjon finansiert av skattebetalerne Og denne klubben finner det som du tydligvis har observert hensiktsmessig å ha en form for utsiling av klientellet den slipper innenfor veggene. Jeg har etterlyst tilsvarende mekanismer fra tilhengerskaren til den påtenkte foreningen "Olesøns Venner" men kan vel ikke akkurat si jeg blir overøst med gode ideer. Grunnen til at jeg vil ha dette på bordet er at dersom man innfører en eller annen form for utsiling av klientellet man slipper inn i "Olesøns Venner" så er foreningen til forveksling lik NVS. Spørsmålet er da om ikke det er ny norsk rekord i dobbeltmoral å på den ene side skjelle ut NVS samtidig som man på den annen side kopierer dem?

Likner da til forveksling på en M-1794?

Det skulle ikke fordundre meg om den har "tapp" i svanaseskruen også - en tappstudser?

Huffamei, nå var æ skræmt gitt! Påstander om mistenkeliggjøring og drittkasting får stå for din egen regning Olesøn, jeg finner ikke denslags i mine innlegg, og innleggene mine står av seg selv der de står uten at jeg føler trang til å redigere bort noe. Jeg ser ingen grunn til å gjenta dem for folk som ikke tar innholdet til seg til det kjedsommelige. At du tyr til slag under beltestedet i form av usaklige beskyldninger så snart du blir satt fast på sentrale spørsmål i forbindelse med den foreningen du har innledet diskusjon om, mer enn antyder at du egentlig ikke har særlig mye å fare med og at behovet for en slik forening kanskje ikke er så stort som påstått. Hvis behovet for et "alternativ" til NVS er så stort som hevdet, så burde dine meningsfeller stå i kø her inne for å slå meg i hue med gode svar på problemstillingene, men det eneste som har kommet opp siden mitt første kritiske innlegg er Chiefen's lettredigerte oppgulp. Hvis det som kommer frem av fintenking i denne tråden er representativt for initiativtager(ne)s arbeid med en ny samlerforening tror jeg neppe det er stor fare for at den blir en realitet. "I rest my case" som det heter på nynorsk.

Saklighetsnivået og dermed den intellektuelle kvaliteten på tråden faller drastisk med mengden svada. Jeg ville snarere benytte ord som "realitetsorientering" og "vilje til å se kritisk på overlevelsesmulighetene" om mine innlegg. Jeg ser ingen grunn til å "svartmale" mulighetene for en ny våpensamlerforening - de er svarte nok som de er, og de blir ikke lysere av at man kun viser vilje til å diskutere dem med de som stryker en med hårene. Mine kritiske kommentarer er peanuts mot det man møter utenfor cyberworld. Det er dessuten slik at initiativtager(ne) til den nye foreningen samt en del av debattantene mener mye om en forening de har svært varierende innsikt i, og det synes jeg slett ikke kan forbigås i stillhet. Det bør komme frem i diskusjonen at det er utrolig fort gjort for en ny forening å bli langt mindre brukervennlig og åpen enn det NVS anno 2010 er, og at man selv kan bli nødt til å innføre ordninger i den nye foreningen som gjør den til forveksling lik den foreningen man påstår ikke virker eller er "urettferdige". "Urettferdig" i anførselstegn fordi jeg synes ordets betydning i denne diskusjonen strekkes urimelig langt. Edit: Sfrwtleif

Dette vil jeg protestere kraftig på! I mine innlegg har jeg tatt opp klassiske og innlysende problemstillinger både for temaet våpensamling og foreningsliv generelt og jeg synes ikke jeg har fått særlig overbevisende svar. Hvis du hadde tatt til deg problemstillingene jeg nevner og forsøkt å besvare hvordan du tenker løse dem fremfor å hisse deg opp over enkeltelementer i teksten hadde dette kanskje ikke sett så galt ut, men når svarene på "showstopper" problemstillinger blir at jeg "tror for dårlig om folk" blir det lovlig naivt for en forening tar mål av seg å bli oppfattet som en seriøs våpensamlerforening. Dette er problemstillinger som er kritiske faktorer for en ny forening av denne karakters muligheter til å vinne frem, og man bør kunne forvente av initiativtaker at han har stålkontroll på dem før han går ut offentlig å roper om monopolisme, alternativer, konkuranse og rettferd for venneløse og dem som bor i utkantstrøk, i det minste at han tar problemstillingene alvorlig. Svarene jeg har fått tyder faktisk snarere på at initiativtakerne ikke helt har fortsått hva de har gitt seg i kast med, og at de ikke er særlig lydhøre for nyttig informasjon som krysser deres sti, noe jeg oppfatter som både dumt og arrongant. Hvis man ikke klarer å overbevise sine tilhengere her på Kammeret, hva slags sjanser har man da ute i den virkelige verden? Det er morsomt å diskutere med dem som er enige med en, men skal man lære noe og komme videre med en sak er man også nødt til å sette seg inn i hva motstanderne tenker. A diskutere våpenlovgivning på Kammeret er som å gå langrenn på idealtid - morsomt for dem som liker sånt, men det driver en ikke videre. Det skal ærlig talt litt mer enn et skifte av nick og et selværklært ønske om å oppfattes som seriøs utad til for å få meg til lå ta denne foreningen alvorlig, et syn jeg har en vag anelse om at omgivelsene ute i verden utenfor Kammeret deler med meg; det som står både på og mellom linjene til dem som ønsker foreningen velkommen underbygger mine syn på foreningens reelle innhold så langt, men rett skal være rett: Fremtiden vil jo vise om foreningen har noe reellt innhold utover å være internettbasert skalkeskjul for dem som vil omgå kjedelige begrensninger i våpenlovgivningen. Jeg har mine tvil sa grisen han så slakteren. Men det blir jo enkelt for oss å følge med på hvordan det går, for ettersom den nye foreningen skal være et åpent og tilgjengelig alternativ til det lukkede og utilgjengelige NVS regner jeg med at vi kan følge med i fremdriften på den nye foreningens informative og kontiuerlig oppdaterte nettside! En fortsatt god dag til Dem også.