Jump to content

Er begrepet "antikke våpen" blitt avskaffet??


jULF

Recommended Posts

Leste en artikkel på NRK.no om at det varsles hyppigere hjemmebesøk av våpeneiere, og i den teksten uttales det følgende:

 

"En del har også våpen som de anser som antikviteter, og derfor har hengt dem til pynt på veggen. Men det er ulovlig, dersom det er mulig å skyte med våpenet"

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... /1.7888066

 

Dette kan vel ikke stemme, sist jeg leste forskriften sto det:

 

" Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning."

 

 

Slik jeg tolker den teksten der, er svartkruttvåpen produsert før 1890 lovlige uansett om de kan avfyre laserstråler, og politiet kan utvide definisjonen antikke våpen, men ikke innskrenke... Er jeg helt på jordet nå? :shock:

Link to comment
Share on other sites

Er ganske mange som synes hagler fra mellomkrigstida er så gamle at de må være antikke. Eller som tror alt med utvendige haner er noe gammelt ræl som bare er å henge på veggen. Eller som bare ikke tenker, og drar en løgn om antikk status i håp om å berge stumpene...

Link to comment
Share on other sites

Er ganske mange som synes hagler fra mellomkrigstida er så gamle at de må være antikke. Eller som tror alt med utvendige haner er noe gammelt ræl som bare er å henge på veggen. Eller som bare ikke tenker, og drar en løgn om antikk status i håp om å berge stumpene...
Godt mulig. Men det er ikke noe svar på det trådstarter spør om. Sitat Lensmann Torodd Aase:
Dette gamle haglegværet er nok antikt, men så lenge du kan skyte med det, er det ulovlig å henge det på veggen
Her mener jeg Torodd bløffer. Han godtar at våpenet er antikt (prod før 1890), men mener allikevel at det ikke gjelder fordi det kan skytes med. Det står ingen sted i loven at det skal være et krav at et våpen ikke skal kunne skytes med for å gjelde som antikt. Selv om jeg er enig med Torodd i at et skytbart våpen bør være påkrevd nedlåst, så er det ikke det.
Link to comment
Share on other sites

Det står også ett eller annet sted i forskiften at ladekomponenter (hylser og kuler) som kan skaffes tilveie fra utlandet/bestilles på internett er å regne som alminnelig handel.
Dette er riktig. Men det gjelder skytevåpen produsert etter 1890, og ikke regnes som registreringspliktige fordi det er et "utilgjengelig" kaliber. Når det gjelder skytevåpen produsert før 1890, så er de ikke regnet som skytevåpen, uansett hvilket kaliber det gjelder (som f.eks. en Springfield Trapdoor i cal. 45-70 Gov. Dette er en lett tilgjengelig patron-Men rifla er antikk, og gjelder derfor ikke som et regisreringspliktig skytevåpen, og er untatt loven om skytevåpen.)
Link to comment
Share on other sites

Hvorfor er et våpen som ikke er registreringspliktig untatt for våpenloven? Jeg ville tro at loven med krav om oppbevaring av vitale deler i godkjent våpenskap gjelder selv om våpenet ikke er registreringspliktig. De omfattes fremdeles av definisjonen av skytevåpen, det samme med registreringsfrie hagler.

 

Står det spesifikt noe sted at registreringsfrie våpen er untatt resten av våpenloven?

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor er et våpen som ikke er registreringspliktig untatt for våpenloven? Står det spesifikt noe sted at registreringsfrie våpen er untatt resten av våpenloven?

Våpenforskriften sier
§ 1. Våpen som ikke anses som skytevåpen (ikke-kontrollpliktige våpen)

 

Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning.

Jeg merket med rødt: Våpen som ikke anses som skytevåpen. Loven gjelder skytevåpen, eller hva? Loven gjelder altså ikke våpen som ikke anses som skytevåpen. Dermed er antikke våpen untatt resten av loven. Det kan ikke tolkes annerledes. Du kan fremdeles si at det er et våpen (som et sverd eller en bajonett). Men Torodd Aase kan ikke, med hjemmel i lov, nekte deg å ha det hengende på veggen hvis du absolutt vil det.
Jeg ville tro at loven med krav om oppbevaring av vitale deler i godkjent våpenskap gjelder selv om våpenet ikke er registreringspliktig.
Det er sikkert akkurat det Torodd også tror/tenker. Det ville vært mest fornuftig ikke sant? Men, jo mer du leser disse lovtekstene (og utkastet til den nye loven). Jo mere innser du at reglene ikke er basert på god gammel "sunn fornuft".
Link to comment
Share on other sites

Det er mange tolkninger av loven... Men det er jo fortsatt lov å bruke hue :?: Definisjon av et våpen kan være så mangt... Om du henger ei gammel hagle/rifle på veggen elller en bajonett/kniv så har du et våpen på veggen :!:

Nei om onkel kommer en tur å mene det er farlig så får vi tolke loven og definisjonene da :mrgreen:

Våpen loven tolkes på alt for mange måter ut fra hvem som tolker den, de som skal styre både søknader og kontroll vet i mange tilfeller ikke hvordan de skal tolke den heller :!:

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde en svensk muskett modell 1815 med flintlås som jeg benyttet i konkuranse i NSU regi. Sier du alvorlig Varj at denne burde være nedlåst og ikke hengt opp på veggen når den ikke brukes? Den børsa er solgt, men jeg kjenner på meg at jeg savner en flintlås........

 

I hvilket paralellt univers har jeg uttalt meg om oppbevaring av gamle flintlås-børser?

Jeg skrev at skytbare børser bør oppbevares forsvarlig, uten å utdype det videre. Hva som er forsvarlig avhenger selvsagt av type våpen, tilgjenglig ammo osv.

F.eks, om du tilfeldigvis ruger på en teoretisk kaliber 12/16/20 hagle fra før 1890, som tilfeldigvis funker helt flott med moderne ammunisjon, så ville det være uforsvarlig å henge den ulåst på veggen, selv om lovteksen åpner for det.

 

Trist at skolevesenet har feilet så til de grader når det kommer til leseforståelse.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan iallefall lese hva du skriver Varj

så ville det være uforsvarlig å henge den ulåst på veggen, selv om lovteksen åpner for det.
Torodd sier ikke at det er uforsvarlig (noe jeg er enig med deg i at det er). Han sier det er ulovlig. Så da er vi enige i at han tar en "spansk en" her?
Link to comment
Share on other sites

Våpenforskriften sier

§ 1. Våpen som ikke anses som skytevåpen (ikke-kontrollpliktige våpen)

 

Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning.

 

Det debatantene har glemt bort her er 2. setningen i sitatet ovenfor: "kun egnet til å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel, eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning".

 

Det betyr at f.eks. den Springfield Trapdoor som 32-40 Win nevner nok ikke kvalifiserer, 45-70 er tilgjengelig i alminnelig handel, og den er vel ikke utelukkende henvist til svartkrutt!

 

Derfor, selv om et våpen er fra før 1890 er det nok registreringspliktig dersom det ikke utelukkende er et "svartkruttvåpen" og ammo kan kjøpes, også i utlandet, eller lades selv, selv om våpenet i og for seg er "antikt". Det gjelder her som ellers ved omgang med våpen, bruk sunn fornuft, og husk at onkel blå ikke alltid er den fremste eksponenten for "sunn fornuft"! :evil:

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

Han sier det er ulovlig. Så da er vi enige i at han tar en "spansk en" her?

 

Ja, gitt at vi snakker våpen produsert før 1890, men det kan vi ikke vite ut i fra hva som har kommet fram i saken. Bruken av ordet "antikk" er ikke nødvendigvis klart definert for alle.

 

Istmus:

 

§ 1. Våpen som ikke anses som skytevåpen (ikke-kontrollpliktige våpen)

 

Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning.

 

Del to sier vel ganske klart at den gjelder skytevåpen produsert "i eller etter 1890". Men IANAL.

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde en svensk muskett modell 1815 med flintlås som jeg benyttet i konkuranse i NSU regi. Sier du alvorlig Varj at denne burde være nedlåst og ikke hengt opp på veggen når den ikke brukes? Den børsa er solgt, men jeg kjenner på meg at jeg savner en flintlås........

 

I hvilket paralellt univers har jeg uttalt meg om oppbevaring av gamle flintlås-børser?

Jeg skrev at skytbare børser bør oppbevares forsvarlig, uten å utdype det videre. Hva som er forsvarlig avhenger selvsagt av type våpen, tilgjenglig ammo osv.

F.eks, om du tilfeldigvis ruger på en teoretisk kaliber 12/16/20 hagle fra før 1890, som tilfeldigvis funker helt flott med moderne ammunisjon, så ville det være uforsvarlig å henge den ulåst på veggen, selv om lovteksen åpner for det.

 

Trist at skolevesenet har feilet så til de grader når det kommer til leseforståelse.

 

Nå brukte jeg denne musketten som et eksempel på en skytbar børse, som du tilsynelatende mener bør låses inn. Du nevnte aldri noe om låsmekanisme, så da antar jeg at siden det ikke er spesielt vanskelig å få kjøpt hverken svartkrutt eller flintstein, så er denne børsa og anse som farlig..... Ellers skrev du jo tidligere i tråden at skytbare våpen skal oppbevares forsvarlig, uavhengig av alder, så hvem som er bortkommen i et paralellt univers skal ikke jeg avgjøre. Ellers vil jeg få si at jeg gikk på en aldeles udmerket skole i sin tid. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

For å kverulere videre siden du tydeligvis liker det så vil jeg hevde at defenisjonen av forsvarlig oppbevaring ikke innebærer at børsa henger løst på en vegg. All annen strengere oppbevaring enn at flintlåsbørsa henger løst tilgjengelig på en vegg er en form for nedlåsing/innelåsing.

 

Kanskje flint er vital del, kan bytte den ut med gråstein på veggen? :D

Link to comment
Share on other sites

Egentlig er dette en interessant diskusjin som tar opp et godt poeng. Min 1854 kammerlader, 1867 Rollingblock og 1878 Trapdoor henger på vegge i biblioteket, med monterte bajonetter. De henger riktignok i et låsbart (og låst) stativ, og min tolning er at våpen produsert før 1890 ikke er å regne som skytevåpen, og derfor ikke omfattet av våpenloven. Det jeg tror lensammne tenker på, er det samme som Vargen også skkriver. At ikek alle våpen som virker antikke (jfr husquarna hanehagler osv) er produsert før 1890 og faktisk helt greit tåler moderen og forholdsvis lett tilgjengelig ammo.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke overbevist om at norsk lov definerer antikke våpen som ikke-våpen, tilsvarende amerikansk lovgivning. Såvidt jeg har forstått er de bare unntatt reg. plikt.

 

Moralsk sett tror jeg ikke jeg hadde hatt noen skrupler med å henge det jeg har av svartkruttvåpen samt militære boltrifler som krever spesialbestilt ammunisjon på veggene. Uansett så har de bedre av å stå i safer med fuktighets- og duggpunktskontroll.

Link to comment
Share on other sites

Fra våpenforskrift

§ 23. Erverv av luft- og fjærvåpen

 

Våpenloven § 29 første og annet ledd om 18-års aldersgrense gjelder tilsvarende ved overlatelse av luft- og fjærvåpen, herunder luftvåpen drevet med gass, paintballvåpen og air soft gun. Politimesteren kan gi dispensasjon fra 18-årskravet på de vilkår som fremgår av § 10 annet og tredje ledd.

 

Det er forbudt uten politimesterens tillatelse å erverve, eie eller inneha luft- og fjærvåpen, herunder luftvåpen drevet med gass, som har grovere kaliber enn 4,5 mm. Kravet om ervervstillatelse gjelder ikke for paintballvåpen og air soft gun. Denne bestemmelsen får ikke anvendelse på luft- og fjærvåpen som er ervervet før ikrafttredelse av denne forskrift.

 

Tillatelse som nevnt i annet ledd kan bare gis til den som tilfredsstiller de krav som er nevnt i § 10 første til tredje ledd. Det er likevel ikke nødvendig å godtgjøre behov eller annen rimelig grunn for å ha luft- eller fjærvåpenet.

Slik enkelte her tolker våpenlov med forskrift hva angår våpen eldre enn 1890 (som ikke skyter enhetspatroner i vanlig handel), har jeg følgende spørsmål:

Hvordan ser dere på oppbevaring av luftvåpen i kaliber 4.5mm, som i forskrift klart er definert som våpen (noe våpen eldre enn 1890 i utgangspunktet ikke er iht. samme lov/forskrift)?

 

Skal man dra dette ut til den naturlige konklusjon (iht. enkeltes argumentasjon), så er det langt klarere at 4.5mm luftvåpen skal låses inn i godkjente våpenskap enn nevnte pre 1890 våpen.

 

Amo er meget lett tilgjengelig i vanlig handel (enhver sportsbutikk selger 4.5mm kuler uten spørsmål), mens man for de fleste pre 1890 våpen vel må til med egenproduserte kuler.

 

Da anskaffelse av kuletang etc, knappest kan kalles vanlig tilgjengelig amo (tilgjengelig ja, men ikke vanlig tilgjengelig). Etter min tolkning av loven, er man klart forbi krav som innkluderer hjemmeladning av ferdige komponenter i det øyeblikk man må til å produsere komponentene selv (dette da man er inne på tillegnede ferdigheter som ikke på noen måte kan defineres som vanlige).

 

P.S. At luftvåpen i kal 4.5 er i fritt salg til alle over 18år har ingenting med saken å gjøre, da det er definisjonen skytevåpen som gjelder iht. lov/forskrift.

Link to comment
Share on other sites

Egentlig er dette en interessant diskusjin som tar opp et godt poeng. Min 1854 kammerlader, 1867 Rollingblock og 1878 Trapdoor henger på vegge i biblioteket, med monterte bajonetter. De henger riktignok i et låsbart (og låst) stativ, og min tolning er at våpen produsert før 1890 ikke er å regne som skytevåpen, og derfor ikke omfattet av våpenloven. Det jeg tror lensammne tenker på, er det samme som Vargen også skkriver. At ikek alle våpen som virker antikke (jfr husquarna hanehagler osv) er produsert før 1890 og faktisk helt greit tåler moderen og forholdsvis lett tilgjengelig ammo.

 

 

Jeg skrev det litt ovenfor, og gjentar her: Les bestemmelsen slik den står, så kan dere forholde dere til dette. Bestemmelsen sier : Svartkruttvåpen produsert før 1890! Hvis et våpen produsert før 1890 var beregnet for korditt (røksvakt krutt) er det registreringspliktig og regnes som skytevåpen. Hassel kan henge sine oldinger på veggen hvis de utelukkende kan skyte svartkruttammo, men må ha våpenkort og låse en vital del inn i våpenskapet dersom han bruker dagens 45-70 i Trapdooren.

 

Våpen produsert i 1890 eller senere er registeringspliktige våpen dersom det noenlunde greit kan skaffes eller lades ammo til dem, om det er svartkrutt eller ikke.

 

Flintlåsmusketten til Kammerherren går fri, den er fra før 1890 og er et svartkruttvåpen. Ingen grunn til å skifte ut flinten med gråstein der! :lol:

 

Det er nok noen spissfindigheter her som herrene i POD ikke helt har tenkt over da de skrev forskriften.

 

Og, det er riktig at uttrykket "antikt" ikke brukes i lov eller forskrifter. Vanligvis betegner man en gjenstand som er 100 år gammel som en "antikvitet", men det er ingen automatikk i det, det er bare en handelsbetegnelse. Uttrykket "moderene antikvitet" brukes stundom om gjenstander som er yngre enn 100 år, men som allikevel har en verdi som gjør at de er ettertraktet som samlerobjekter.

 

Noen som har lommepistoler kal 6.35 fra 1906 (moderne antikviteter) og fremover de vil selge? :D

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

Unntaket for antikviteter er hjemlet i våpenlovens §1:

§ 1. Med skytevåpen forstås i denne lov:

a. våpen som med ladning av krutt eller annet drivmiddel, eller ved en mekanisk innretning kan skyte ut kuler, hagl eller andre prosjektiler,

b. våpen eller apparater for utskyting eller utsending av sprengladninger, gass, signallys, raketter e.l. (herunder flammekastere).

c. våpenimitasjoner o.l. som forholdsvis lett kan gjøres om slik at skarp ammunisjon kan avfyres.

 

Et våpen anses likevel ikke som skytevåpen dersom det er gjort varig ubrukbart. Det samme gjelder dersom våpenet på grunn av alder eller konstruksjon ikke kan brukes som skytevåpen og heller ikke forholdsvis lett kan utbedres eller gjøres om slik at det kan brukes til å skyte med.

 

Paragrafen sitert i sin helhet, så en klart ser hva §1 går ut på. Denne paragrafen definerer hva som skal regnes som skytevåpen etter loven; er det ikke definert som skytevåpen i §1 så er det ikke omfattet av våpenlovens bestemmelser om våpen (§3 tilsvarende for ammunisjon).

 

Tolket innskrenkende så vil §1 siste ledd tilsi at ethvert kruttdrevet våpen uansett alder skulle regnes som skytevåpen dersom det kan skytes med.

 

Så er det- heldigvis- gitt en utvidet tolkning av §1 i våpenforskriftens §1:

§ 1. Våpen som ikke anses som skytevåpen (ikke-kontrollpliktige våpen)

 

Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning.

 

Den som før forskriftens ikrafttredelse innehar rifler eller hagler med modellår før 1885 eller pistoler eller revolvere med modellår før 1871 kan beholde disse uten særskilt tillatelse.

 

Et våpen anses å være gjort varig ubrukbart (deaktivert) etter våpenloven § 1 annet ledd dersom alle vesentlige deler av våpenet er gjort permanent ubrukelig, og disse ikke kan fjernes, erstattes eller modifiseres på en måte som vil gjøre det mulig å reaktivere våpenet. Deaktiveringen kan foretas eller etterkontrolleres av godkjent tilvirker eller børsemaker, eller politiet. Når deaktiveringen er foretatt eller etterkontrollert, kan politiet påføre våpenet et lett synlig merke. Politidirektoratet fastsetter nærmere regler for hvilke krav som skal stilles for at våpenet er deaktivert, og for gjennomføring og kontroll av deaktiveringen.

 

Våpen som før forskriftens ikrafttredelse er lovlig deaktivert etter tidligere krav, skal fortsatt anses som deaktivert etter våpenloven § 1 annet ledd.

 

Merk hva som står: våpen som ikke anses som skytevåpen. Unntaket for pre-1890 svartkruttvåpen er hjemlet i våpenlovens §1 og definerer altså disse til å ikke anses som skytevåpen i våpenlovgivningen. Slike våpen er dermed ikke omfattet av noen som helst regler i våpenlov eller dertil hørende forskrift, heller ikke krav til oppbevaring.

Link to comment
Share on other sites

Det er tidligere nevnt bl.a at trapdorer i 45/70(også fra før 1890) kan skyte ammo som blir kjøpt over disk. 45/70 er det eldste kaliber som fremdeles får kjøpt over disk.... greit nok patronen passer MEN.... Hvem ville ved sine fulle fem døtte en fabrikkpatron i 45/70 i ei hvilken som helst rifle i 45/70 uten å vite spesifikt hva ammoen yter? JA trapdooren KAN skyte røksvakt, JA det kan lades røyksvake patroner og det kan gå bra lenge... Selv om det kan virke enkelt for oss som er "insidere" i ladekunstens irrganger, anser jeg det fremdeles som spisskompetanse utenfor enhver vanlig våpeneiers kompetanseområde å lade røyksvake patroner for originale svartkruttbørser. Personlig anser jeg derfor ikke lading av røyksvak ammo til svartkruttbørser som allmen kompetanse slik at det kan defineres som enkel egen tilvirkning slik at disse våpen kan defineres innenfor våpenloven som registreringspliktige våpen.

Link to comment
Share on other sites

Vargen

Merk hva som står: våpen som ikke anses som skytevåpen. Unntaket for pre-1890 svartkruttvåpen er hjemlet i våpenlovens §1 og definerer altså disse til å ikke anses som skytevåpen i våpenlovgivningen. Slike våpen er dermed ikke omfattet av noen som helst regler i våpenlov eller dertil hørende forskrift, heller ikke krav til oppbevaring.
Det er nettopp dette jeg har prøvd å forklare hele tiden. Lovteksten er ikke til å ta feil av, men jeeezzzzus så mange tullete påstander i denne tråden.

 

Istmus

Det debatantene har glemt bort her er 2. setningen i sitatet ovenfor: "kun egnet til å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel, eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning".

Vi har overhodet ikke glemt denne setningen. MEN DEN GJELDER VÅPEN PRODUSERT ETTER 1890. IKKE DE SOM ER PRODUSERT FØR 1890.

 

Thor

Jeg er ikke overbevist om at norsk lov definerer antikke våpen som ikke-våpen, tilsvarende amerikansk lovgivning. Såvidt jeg har forstått er de bare unntatt reg. plikt.
Her er vi enkelt å greit uenige. Forskriften er oppbygd helt normalt. Med en innledende forklaring på hvilke våpen den omfatter og hvile våpen den ikke omfatter. DEN OMFATTER IKKE VÅPEN PRODUSERT FØR 1890.

 

Istmus

Hvis et våpen produsert før 1890 var beregnet for korditt (røksvakt krutt) er det registreringspliktig og regnes som skytevåpen. Hassel kan henge sine oldinger på veggen hvis de utelukkende kan skyte svartkruttammo, men må ha våpenkort og låse en vital del inn i våpenskapet dersom han bruker dagens 45-70 i Trapdooren.
Med unntak av den franske 8mm Lebel riflen, fantes det ingen rifler eller ammo ladet med røyksvakt krutt før 1890. OG HVILKE TYPE PATRONER HASSEL VELGER Å BRUKE I SIN TRAPDOOR HAR OVERHODET IKKE NOE MED SAKEN Å GJØRE.

 

Istmus

Det betyr at f.eks. den Springfield Trapdoor som 32-40 Win nevner nok ikke kvalifiserer, 45-70 er tilgjengelig i alminnelig handel, og den er vel ikke utelukkende henvist til svartkrutt!
Utelukkende hennvist til svarkrutt :?::?::?:
Flintlåsmusketten til Kammerherren går fri, den er fra før 1890 og er et svartkruttvåpen
Jeg skulle fint klart å få denne børsa til å virke med røyksvakt krutt (selv om Kammerherren neppe hadde latt meg få prøve :lol: ) De fleste patroner oppfunnet før 1890 har senere blitt produsert med røyksvakt krutt. Det forandrer ingen ting. Trappdooren til Hassel er fremdeles en svartkruttbørse.

 

jULF

Slik jeg tolker den teksten der, er svartkruttvåpen produsert før 1890 lovlige uansett om de kan avfyre laserstråler, og politiet kan utvide definisjonen antikke våpen, men ikke innskrenke... Er jeg helt på jordet nå?
Når det gjelder svartkruttvåpen som kan avfyre laserstråler, er du helt på jordet :lol: ELLERS HAR DU HELT RETT.
Link to comment
Share on other sites

Muligens jeg er helt fjern og befinner meg på feil "jorde" men for meg så er alt som er pre. 1890 av langvåpen antikviteter og dermed ikke omfattes av oppbevaringsbestemmelsene (ser bort i fra at man vil passe på antikvitetene sine) Jeg skjønner ikke hvorfor man skal strekke begreper slik som : Jeg kan skyte røyksvak amo, jeg har gjort slik og slik med noe som ikke er konstruert for dette, jeg har hørt en spille Nasjonalsangen på en Kammerlader skal jeg heretter betrakte kammerladere som musikkinstrumenter...

 

Jeg mener at Loven er enkel så hvorfor skal man lage egnene tolkninger og deretter betrakte dette som sannhet?

 

 

Plå

Link to comment
Share on other sites

 

Ja, det er akkurat det; lovteksten er ikke til å ta feil av, den sier; "Svartkruttvåpen produsert før 1890". Dvs at svartkruttvåpen produsert etter 1890 er registreringspliktige. Og at "korditt-våpen" produsert før 1890 også er regisreringspliktige. Hva som er hva har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om.

 

Og; "Våpen produsert i eller etter 1890 dersom de ikke kan etc......." Her er det ingen begrensning til svartkrutt! Samt at jeg heller ikke her har kompetansen til å si noe om hva som er tilgjengelig eller lett kan fremstilles av ammo.

 

Når vi snakker om 45-70 er jeg klar over at dette, liksom 38 revolver opprinnelig var svartkruttpatroner, men at disse i dag er ladet røksvakt. Om det er fornuftig eller ikke å skyte disse i gamle svartkruttvåpen er en annen sak, liksom man i dag ikke anbefaler å bruke haglepatroner ladet med stålhaggel i hagler beregnet for blypatroner.

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

Det hele er enkelt:

§ 79. Krav om FG-godkjent verdioppbevaringsenhet og FG-godkjent innbruddsalarm

 

Alle registreringspliktige våpen eller en vital del av våpnene skal oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap (Forsikringsselskapenes Godkjennelsesnevnd) eller i skap med et høyere sikkerhetsnivå, jf. « Forsikringsselskapenes bestemmelser vedrørende prøving og godkjennelse av sikkerhetsskap » (1985).

 

Kravet gjelder da ikke våpen som ikke er kontroll eller registreringspliktige.

 

Lensmannen som er sitert i artikkellen kan da ta et par dager perm og lære seg lovverket han er satt til å forvalte - syns jeg. Det er respektløst av en lovmann å ikke kjenne de lover han skal passe på at andre følger.

Link to comment
Share on other sites

Dette er et av punktene som jeg tror det kan være lurt å gå litt nøye igjennom i forslaget til ny våpenlov. Her er det en del formuleringer som plutselig kan gjøre eksisterende praksis litt uggen. Begrep som "ikke kan skytes med" er brukt...

Nå er neppe en Kammerlader å regne som et moderne skytevåpen, men den KAN skytes med og dermed bli regpliktig.

 

I nederland oppererer man med om hvorvidt våpenet er merket med stempler som godkjenner "nitro" dvs røksvakt krutt eller ikke. Som en pekepinn på andre tolkninger av det vi poppulært kaller "antikt".

Link to comment
Share on other sites

Ja, det ville unektelig sett mere logisk ut dersom alle svartkruttvåpen - ikke godkjente for røyksvakt- ble behandlet likt uavhengig av alder. Mange land har jo unntak fra regplikt også på nyproduserte munnladere, men restriksjoner på kjøp av krutt samt på bruk av munnladere. Så vidt jeg vet er det f.eks. slik i Tyskland at munnladningsvåpen uansett alder selges fritt over disk, men man må ha våpenkort for å få kjøpt krutt og for å ha lov til å skyte med munnladere. Alle sentertente patronvåpen er vel der registreringspliktige uavhengig av alder.

 

I Storbrittania opererer man vel med en liste over "obsolete calibres", altså utrangerte kalibre som ikke lenger finnes i alminnelig handel. Våpen regnet som "obsolete" er der unntatt regplikt, og det er overraskende mange relativt moderne kalibre på lista. .50-110 WCF er ett av dem vet jeg...

 

Det er jo lite logisk at en original perkusjonsrevolver er unntatt alle regler uansett om den fysisk sett er i skytbar stand, mens en ny replica er underlagt samme restriksjoner som en moderne automatpistol. Her kunne en kanskje ønske seg et regelverk etter tysk modell, eventuelle kriminelle som vil misbruke ordningen kan da straffes hvis de blir tatt med ammunisjon til våpenet så det mangler ikke sanksjonsmulighet uansett.

 

Så er spørsmålet hva en skulle gjort med svartkrutt- patronvåpen. En kan ikke lage et smutthull ved å tillate regfrie våpen som fysisk kan kamre moderne røyksvak ammo og er sterke nok til å tåle dette, men som mangler et godkjennings-stempel.

 

Hva med å unnta alle munnladere for regplikt uansett alder, alle pinfire- og grovkalibrede randtenningskalibre som ikke finnes i alminnelig handel samt sentertente patronvåpen som ikke er godkjent for røyksvakt krutt og er produsert før 1890 (eventuelt alle patronvåpen med kaliber på en liste over utrangerte kalibre)? Hvis man i samme slengen innfører forbud mot skyting med samt erverv og innehav av ammunisjon til registreringsfrie våpen, unntatt for personer som har våpenkort på annet kruttdrevet våpen ELLER tillatelse fra politiet til å skyte med regfritt våpen?

Link to comment
Share on other sites

Det enkleste er (og dette diskuterte vi her inne lenge før arbeidet med ny våpenlov begynte Hassel. Du også.) Å fjerne begrepet svartkrutt. Om folk bruker Pyrodex, svarkrutt, corditt, avskrapede fyrstikkhoder, gamle filmruller o.s.v, eller moderne røyksvakt krutt får bli eierens eget ansvar. Da fjerner vi enkelt å greit usikkerhet og egentolkninger av regelverket. Når det gjelder sikker oppbevaring så er det like enkelt: Tilfør en bestemmelse om at alle skytevåpen som er skytbare, selv om de er reg.frie. og untatt våpenloven, skal oppbevares like sikkert som et reg.pliktig våpen.

Link to comment
Share on other sites

Slik loveen er formulert nå, og det gjelder også forslaget til ny våpenlov - tror jeg at myndighetenes tanke er at de våpen som skal være regifri, ikke lenger skal kunne skytes med. Det vet kanskje ike at det avholdes NM og VM med 150 år gamle børser som gåpr så det griner. Er redd en naturlig reaksjon på det, vil være å ettergesitrere atl som mazn faktisk kan skyte med.

En eventuelt avklaring, og en "skytter lisens" vil kanksje avlaste en slik problemstilling.

Link to comment
Share on other sites

Selve registreringen kan vel neppe være et problem, så lenge et (eller flere) slikt våpen ikke begrenser antallet våpen vanlige bruksvåpen? Det ville vært ille om man måtte plombere et antikt våpen pga begrensninger i antall , men hvis våpnet er registrert i en egen kategori ville vel problemet være nærmest fraværende? Regner med å bli opplyst om at jeg tar feil... :lol:

Link to comment
Share on other sites

En eventuelt avklaring, og en "skytter lisens" vil kanksje avlaste en slik problemstilling.
Eller gjøre problemstillingen enda værre enn den er i dag. Uansett så er våpenpolitiske begreper som "behov", "aktivitet" og "antallsbegrensning" særdeles i veien for etterregistrering av våpen (enten de er antikke eller ikke). Så, hvis målet er å få registrert alt som han skyte, så må disse meget uheldige begrepene vekk fra lovgivningen først. Hvis målet ikke er å få de registrert, så handler det stort sett om myndighetenes akksept for den minimale risikoen de utgjør for samfunnets sikkerhet.
Link to comment
Share on other sites

Registreringen av det vi kaller "antikke" skytevåpen er ikke noen nødvendig i min mening. Det vil nok føre til mer krøll og unødig byråkrati. Men det er mulig NSU bør være litt forutseende har. FOr jeg tror "fritaket" er basert på at man anser våpna som ufarlige. En 1860 Colt Army i .44 i god mekanisk stand er ikke ufarlig. I utgangspunktet er det jo regulert med det at man ikke skal få kjøpt krutt uten at mankan legitimetere behov som feks skytter. Men kanskje en egen lisens ville vært enda sikkrere.

Link to comment
Share on other sites

Uansett så er våpenpolitiske begreper som "behov", "aktivitet" og "antallsbegrensning" særdeles i veien for etterregistrering av våpen (enten de er antikke eller ikke).
Med det latterlige forslaget til ny våpenlov som er utredet nå. Er det kanskje på sin plass å ta med "våpenavgift" på lista over begreper som er drepen for etterregistrering av våpen. Hvis noen lurer på hvorfor "aktivitet" er et tema her? Så gjør jeg oppmerksom på et faktum som det ser ut til at mange av dere glemmer: Denne er også antikk og untatt våpenlovenhttp://www.qxl.no/pris/samleobjekter-antikviteter-kunst/militaereffekter/foer-1verdenskrig/colt-1877-thunderer-da/v/an666625580/
Link to comment
Share on other sites

Jada. Den er også kjent for å gå i stykker ofte og være vanskelig å vedlikeholde, nærmest definisjonen på "ikke i stand til å brukes som skytevåpen". OG det eksemplaret du lenket til er altså defekt til tross for at eieren har forsøkt å tilpasse nye deler...

 

Forøvrig er vel ikke ammo i .41 Colt akkurat hyllevare i norske våpenforretninger vil jeg tro.

Link to comment
Share on other sites

Jada. Den er også kjent for å gå i stykker ofte og være vanskelig å vedlikeholde, nærmest definisjonen på "ikke i stand til å brukes som skytevåpen". OG det eksemplaret du lenket til er altså defekt til tross for at eieren har forsøkt å tilpasse nye deler...
Nå har jeg riktignok sett noen til salgs, som har vært i bedre stand en denne. Men det var ikke poenget. Poenget var at eier tydeligvis hadde planer om å skyte med denne, og at dette kanskje ikke var forenelig med "aktivitetskravet" som gjelder for håndvåpeneiere med registrerte våpen.
Link to comment
Share on other sites

Jeg startet denne tråden for å få svar på om det var noe jeg hadde gått glipp av på våpenlov fronten, noe det ikke ser ut til å være. Altså henger både Mauser 71/84'n og Martini-Henry'n min lovlig på veggen.

Jeg kan forsikre samtlige om at de er det sikkert mulig å skyte(har ikke prøvd), begge har blåneringen fortsatt omtrent helt perfekt over mesteparten av våpenet. Og riflingen i Mauser'n står ikke tilbake for Hv-mausern som brukes til banekos.(Henry rifling er for snodig til at jeg skal uttale meg)

Men om en alfabetgjeng ønsker å bryte seg inn, hekte børsa av veggen, kjøpe (spesiallaget?)ladeutstyr, skaffe hetter og krutt og lære seg å lade....Da skal jeg pokker meg tilby å organisere dem i både tritraliør kjeder og slaglinjer til deres neste bande oppgjør. :lol: Om noen har en hest, så kan jeg faktisk gå med på å sitte på den å vifte med en sabel :twisted:

 

Jeg klarer ikke å se vitsen med å registrere antikke(Pre 1890 svartkruttvåpen) våpen da skadepotensialet de utgjør er omtrent null. Kriminalstatistikken taler klart på det punktet, men når det er sagt skal vi ikke så veldig langt frem fra 1890 før problembarna kommer.

 

Jeg husker godt at det for en 4års tid tilbake ble skutt en liten gutt uten for en pub i England under et bandeoppgjør med en revolver produsert i 1917.

 

Men ærligtalt, hvem kan faktisk tro at en regplikt på slike saker er gjennomførbar?

Link to comment
Share on other sites

Men ærligtalt, hvem kan faktisk tro at en regplikt på slike saker er gjennomførbar?

 

Våpenlovutvalget? De foreslår jo 120 nye stillinger som bl.a. kan brukes til å gjennomføre slike regler. POD? Så kan de herse mer med oss. JD? Så kan de lage ennå flere forskrifter? Parkinsons lov om byråkratiets uavlatelige vekst!! :mrgreen:

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

Jeg husker godt at det for en 4års tid tilbake ble skutt en liten gutt uten for en pub i England under et bandeoppgjør med en revolver produsert i 1917.

 

Min Krag Jørgensen som jeg fremdeles bruker på banen er produsert i 1910. Jeg skjøt mitt første reinsdyr med den.

 

Ellers trodde jeg at håndvåpen er forbudt i England nå. Og så bruker kriminelle håndvåpen? Har de ingen respekt for loven? :evil:

 

Se forøvrig tråden om forbudet mot halvautomatiske rifler. 8)

 

Istmus

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...