Leste en artikkel på NRK.no om at det varsles hyppigere hjemmebesøk av våpeneiere, og i den teksten uttales det følgende:

"En del har også våpen som de anser som antikviteter, og derfor har hengt dem til pynt på veggen. Men det er ulovlig, dersom det er mulig å skyte med våpenet"
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... /1.7888066

Dette kan vel ikke stemme, sist jeg leste forskriften sto det:

" Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning."


Slik jeg tolker den teksten der, er svartkruttvåpen produsert før 1890 lovlige uansett om de kan avfyre laserstråler, og politiet kan utvide definisjonen antikke våpen, men ikke innskrenke... Er jeg helt på jordet nå?

Er ganske mange som synes hagler fra mellomkrigstida er så gamle at de må være antikke. Eller som tror alt med utvendige haner er noe gammelt ræl som bare er å henge på veggen. Eller som bare ikke tenker, og drar en løgn om antikk status i håp om å berge stumpene...

Godt mulig. Men det er ikke noe svar på det trådstarter spør om. Sitat Lensmann Torodd Aase: Her mener jeg Torodd bløffer. Han godtar at våpenet er antikt (prod før 1890), men mener allikevel at det ikke gjelder fordi det kan skytes med. Det står ingen sted i loven at det skal være et krav at et våpen ikke skal kunne skytes med for å gjelde som antikt. Selv om jeg er enig med Torodd i at et skytbart våpen bør være påkrevd nedlåst, så er det ikke det.

Ett ikkeregistreingspliktig skytevåpen er svartkruttvåpen som er produsert før 1890. Det står også ett eller annet sted i forskiften at ladekomponenter (hylser og kuler) som kan skaffes tilveie fra utlandet/bestilles på internett er å regne som alminnelig handel.

Dette er riktig. Men det gjelder skytevåpen produsert etter 1890, og ikke regnes som registreringspliktige fordi det er et "utilgjengelig" kaliber. Når det gjelder skytevåpen produsert før 1890, så er de ikke regnet som skytevåpen, uansett hvilket kaliber det gjelder (som f.eks. en Springfield Trapdoor i cal. 45-70 Gov. Dette er en lett tilgjengelig patron-Men rifla er antikk, og gjelder derfor ikke som et regisreringspliktig skytevåpen, og er untatt loven om skytevåpen.)

Hvorfor er et våpen som ikke er registreringspliktig untatt for våpenloven? Jeg ville tro at loven med krav om oppbevaring av vitale deler i godkjent våpenskap gjelder selv om våpenet ikke er registreringspliktig. De omfattes fremdeles av definisjonen av skytevåpen, det samme med registreringsfrie hagler.

Står det spesifikt noe sted at registreringsfrie våpen er untatt resten av våpenloven?

Våpenforskriften sier Jeg merket med rødt: Våpen som ikke anses som skytevåpen. Loven gjelder skytevåpen, eller hva? Loven gjelder altså ikke våpen som ikke anses som skytevåpen. Dermed er antikke våpen untatt resten av loven. Det kan ikke tolkes annerledes. Du kan fremdeles si at det er et våpen (som et sverd eller en bajonett). Men Torodd Aase kan ikke, med hjemmel i lov, nekte deg å ha det hengende på veggen hvis du absolutt vil det.
Det er sikkert akkurat det Torodd også tror/tenker. Det ville vært mest fornuftig ikke sant? Men, jo mer du leser disse lovtekstene (og utkastet til den nye loven). Jo mere innser du at reglene ikke er basert på god gammel "sunn fornuft".

Tror ikke du automatisk skal anta at han mener "eldre enn 1890" bare fordi han bruker ordet "antikt".

Og sunn fornuft tilsier vel at skytbare våpen skal oppbevares forsvarlig, uavhengig av alder?

Det er mange tolkninger av loven... Men det er jo fortsatt lov å bruke hue Definisjon av et våpen kan være så mangt... Om du henger ei gammel hagle/rifle på veggen elller en bajonett/kniv så har du et våpen på veggen
Nei om onkel kommer en tur å mene det er farlig så får vi tolke loven og definisjonene da
Våpen loven tolkes på alt for mange måter ut fra hvem som tolker den, de som skal styre både søknader og kontroll vet i mange tilfeller ikke hvordan de skal tolke den heller

Jeg hadde en svensk muskett modell 1815 med flintlås som jeg benyttet i konkuranse i NSU regi. Sier du alvorlig Varj at denne burde være nedlåst og ikke hengt opp på veggen når den ikke brukes? Den børsa er solgt, men jeg kjenner på meg at jeg savner en flintlås........

Det er tydelig at vi er våre egne fiender....

kammerlader

I hvilket paralellt univers har jeg uttalt meg om oppbevaring av gamle flintlås-børser?
Jeg skrev at skytbare børser bør oppbevares forsvarlig, uten å utdype det videre. Hva som er forsvarlig avhenger selvsagt av type våpen, tilgjenglig ammo osv.
F.eks, om du tilfeldigvis ruger på en teoretisk kaliber 12/16/20 hagle fra før 1890, som tilfeldigvis funker helt flott med moderne ammunisjon, så ville det være uforsvarlig å henge den ulåst på veggen, selv om lovteksen åpner for det.

Trist at skolevesenet har feilet så til de grader når det kommer til leseforståelse.

Og i Frankrike får du kjøpt Mp40 over disk som curiosa , det virker som de har god forståelse for det der. Vive le france kan en si da .

Jeg kan iallefall lese hva du skriver Varj Torodd sier ikke at det er uforsvarlig (noe jeg er enig med deg i at det er). Han sier det er ulovlig. Så da er vi enige i at han tar en "spansk en" her?

[/quote]Våpenforskriften sier

Det debatantene har glemt bort her er 2. setningen i sitatet ovenfor: "kun egnet til å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel, eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning".

Det betyr at f.eks. den Springfield Trapdoor som 32-40 Win nevner nok ikke kvalifiserer, 45-70 er tilgjengelig i alminnelig handel, og den er vel ikke utelukkende henvist til svartkrutt!

Derfor, selv om et våpen er fra før 1890 er det nok registreringspliktig dersom det ikke utelukkende er et "svartkruttvåpen" og ammo kan kjøpes, også i utlandet, eller lades selv, selv om våpenet i og for seg er "antikt". Det gjelder her som ellers ved omgang med våpen, bruk sunn fornuft, og husk at onkel blå ikke alltid er den fremste eksponenten for "sunn fornuft"!

Istmus

Ja, gitt at vi snakker våpen produsert før 1890, men det kan vi ikke vite ut i fra hva som har kommet fram i saken. Bruken av ordet "antikk" er ikke nødvendigvis klart definert for alle.

Istmus:



Del to sier vel ganske klart at den gjelder skytevåpen produsert "i eller etter 1890". Men IANAL.

Ordet "antikk" forekommer vel overhodet ikke i våpenlov eller dertil hørende forskrift. En kan derfor ikke gå ut i fra at lensmannen bruker ordet i samme betydning som oss her på kammeret.

Nå brukte jeg denne musketten som et eksempel på en skytbar børse, som du tilsynelatende mener bør låses inn. Du nevnte aldri noe om låsmekanisme, så da antar jeg at siden det ikke er spesielt vanskelig å få kjøpt hverken svartkrutt eller flintstein, så er denne børsa og anse som farlig..... Ellers skrev du jo tidligere i tråden at skytbare våpen skal oppbevares forsvarlig, uavhengig av alder, så hvem som er bortkommen i et paralellt univers skal ikke jeg avgjøre. Ellers vil jeg få si at jeg gikk på en aldeles udmerket skole i sin tid.

Forsvarlig oppbevaring er ikke det samme som innlåst. Ble det lettere for deg å forstå budskapet da?

For å kverulere videre siden du tydeligvis liker det så vil jeg hevde at defenisjonen av forsvarlig oppbevaring ikke innebærer at børsa henger løst på en vegg. All annen strengere oppbevaring enn at flintlåsbørsa henger løst tilgjengelig på en vegg er en form for nedlåsing/innelåsing.

Du får skrue av sideplaten og låse den inn

Kanskje flint er vital del, kan bytte den ut med gråstein på veggen?

Egentlig er dette en interessant diskusjin som tar opp et godt poeng. Min 1854 kammerlader, 1867 Rollingblock og 1878 Trapdoor henger på vegge i biblioteket, med monterte bajonetter. De henger riktignok i et låsbart (og låst) stativ, og min tolning er at våpen produsert før 1890 ikke er å regne som skytevåpen, og derfor ikke omfattet av våpenloven. Det jeg tror lensammne tenker på, er det samme som Vargen også skkriver. At ikek alle våpen som virker antikke (jfr husquarna hanehagler osv) er produsert før 1890 og faktisk helt greit tåler moderen og forholdsvis lett tilgjengelig ammo.

Det er vel ikke det om det virker antikk eller ikke som er avgjørende. Haner eller ikke. Det er produksjonsåret som teller.Er det 1890 eller før, er den regfri.

Jeg er ikke overbevist om at norsk lov definerer antikke våpen som ikke-våpen, tilsvarende amerikansk lovgivning. Såvidt jeg har forstått er de bare unntatt reg. plikt.

Moralsk sett tror jeg ikke jeg hadde hatt noen skrupler med å henge det jeg har av svartkruttvåpen samt militære boltrifler som krever spesialbestilt ammunisjon på veggene. Uansett så har de bedre av å stå i safer med fuktighets- og duggpunktskontroll.

Fra våpenforskrift
Slik enkelte her tolker våpenlov med forskrift hva angår våpen eldre enn 1890 (som ikke skyter enhetspatroner i vanlig handel), har jeg følgende spørsmål:
Hvordan ser dere på oppbevaring av luftvåpen i kaliber 4.5mm, som i forskrift klart er definert som våpen (noe våpen eldre enn 1890 i utgangspunktet ikke er iht. samme lov/forskrift)?

Skal man dra dette ut til den naturlige konklusjon (iht. enkeltes argumentasjon), så er det langt klarere at 4.5mm luftvåpen skal låses inn i godkjente våpenskap enn nevnte pre 1890 våpen.

Amo er meget lett tilgjengelig i vanlig handel (enhver sportsbutikk selger 4.5mm kuler uten spørsmål), mens man for de fleste pre 1890 våpen vel må til med egenproduserte kuler.

Da anskaffelse av kuletang etc, knappest kan kalles vanlig tilgjengelig amo (tilgjengelig ja, men ikke vanlig tilgjengelig). Etter min tolkning av loven, er man klart forbi krav som innkluderer hjemmeladning av ferdige komponenter i det øyeblikk man må til å produsere komponentene selv (dette da man er inne på tillegnede ferdigheter som ikke på noen måte kan defineres som vanlige).

P.S. At luftvåpen i kal 4.5 er i fritt salg til alle over 18år har ingenting med saken å gjøre, da det er definisjonen skytevåpen som gjelder iht. lov/forskrift.

Jeg skrev det litt ovenfor, og gjentar her: Les bestemmelsen slik den står, så kan dere forholde dere til dette. Bestemmelsen sier [b]: Svartkruttvåpen [b]produsert før 1890! Hvis et våpen produsert før 1890 var beregnet for korditt (røksvakt krutt) er det registreringspliktig og regnes som skytevåpen. Hassel kan henge sine oldinger på veggen hvis de utelukkende kan skyte svartkruttammo, men må ha våpenkort og låse en vital del inn i våpenskapet dersom han bruker dagens 45-70 i Trapdooren.

Våpen produsert i 1890 eller senere er registeringspliktige våpen dersom det noenlunde greit kan skaffes eller lades ammo til dem, om det er svartkrutt eller ikke.

Flintlåsmusketten til Kammerherren går fri, den er fra før 1890 og er et svartkruttvåpen. Ingen grunn til å skifte ut flinten med gråstein der!

Det er nok noen spissfindigheter her som herrene i POD ikke helt har tenkt over da de skrev forskriften.

Og, det er riktig at uttrykket "antikt" ikke brukes i lov eller forskrifter. Vanligvis betegner man en gjenstand som er 100 år gammel som en "antikvitet", men det er ingen automatikk i det, det er bare en handelsbetegnelse. Uttrykket "moderene antikvitet" brukes stundom om gjenstander som er yngre enn 100 år, men som allikevel har en verdi som gjør at de er ettertraktet som samlerobjekter.

Noen som har lommepistoler kal 6.35 fra 1906 (moderne antikviteter) og fremover de vil selge?

Istmus

Unntaket for antikviteter er hjemlet i våpenlovens §1:


Paragrafen sitert i sin helhet, så en klart ser hva §1 går ut på. Denne paragrafen definerer hva som skal regnes som skytevåpen etter loven; er det ikke definert som skytevåpen i §1 så er det ikke omfattet av våpenlovens bestemmelser om våpen (§3 tilsvarende for ammunisjon).

Tolket innskrenkende så vil §1 siste ledd tilsi at ethvert kruttdrevet våpen uansett alder skulle regnes som skytevåpen dersom det kan skytes med.

Så er det- heldigvis- gitt en utvidet tolkning av §1 i våpenforskriftens §1:


Merk hva som står: våpen som ikke anses som skytevåpen. Unntaket for pre-1890 svartkruttvåpen er hjemlet i våpenlovens §1 og definerer altså disse til å ikke anses som skytevåpen i våpenlovgivningen. Slike våpen er dermed ikke omfattet av noen som helst regler i våpenlov eller dertil hørende forskrift, heller ikke krav til oppbevaring.

Det er tidligere nevnt bl.a at trapdorer i 45/70(også fra før 1890) kan skyte ammo som blir kjøpt over disk. 45/70 er det eldste kaliber som fremdeles får kjøpt over disk.... greit nok patronen passer MEN.... Hvem ville ved sine fulle fem døtte en fabrikkpatron i 45/70 i ei hvilken som helst rifle i 45/70 uten å vite spesifikt hva ammoen yter? JA trapdooren KAN skyte røksvakt, JA det kan lades røyksvake patroner og det kan gå bra lenge... Selv om det kan virke enkelt for oss som er "insidere" i ladekunstens irrganger, anser jeg det fremdeles som spisskompetanse utenfor enhver vanlig våpeneiers kompetanseområde å lade røyksvake patroner for originale svartkruttbørser. Personlig anser jeg derfor ikke lading av røyksvak ammo til svartkruttbørser som allmen kompetanse slik at det kan defineres som enkel egen tilvirkning slik at disse våpen kan defineres innenfor våpenloven som registreringspliktige våpen.

Vargen Det er nettopp dette jeg har prøvd å forklare hele tiden. Lovteksten er ikke til å ta feil av, men jeeezzzzus så mange tullete påstander i denne tråden.

Istmus Vi har overhodet ikke glemt denne setningen. MEN DEN GJELDER VÅPEN PRODUSERT ETTER 1890. IKKE DE SOM ER PRODUSERT FØR 1890.

Thor Her er vi enkelt å greit uenige. Forskriften er oppbygd helt normalt. Med en innledende forklaring på hvilke våpen den omfatter og hvile våpen den ikke omfatter. DEN OMFATTER IKKE VÅPEN PRODUSERT FØR 1890.

IstmusMed unntak av den franske 8mm Lebel riflen, fantes det ingen rifler eller ammo ladet med røyksvakt krutt før 1890. OG HVILKE TYPE PATRONER HASSEL VELGER Å BRUKE I SIN TRAPDOOR HAR OVERHODET IKKE NOE MED SAKEN Å GJØRE.

Istmus Utelukkende hennvist til svarkrutt Jeg skulle fint klart å få denne børsa til å virke med røyksvakt krutt (selv om Kammerherren neppe hadde latt meg få prøve ) De fleste patroner oppfunnet før 1890 har senere blitt produsert med røyksvakt krutt. Det forandrer ingen ting. Trappdooren til Hassel er fremdeles en svartkruttbørse.

jULF Når det gjelder svartkruttvåpen som kan avfyre laserstråler, er du helt på jordet ELLERS HAR DU HELT RETT.

Muligens jeg er helt fjern og befinner meg på feil "jorde" men for meg så er alt som er pre. 1890 av langvåpen antikviteter og dermed ikke omfattes av oppbevaringsbestemmelsene (ser bort i fra at man vil passe på antikvitetene sine) Jeg skjønner ikke hvorfor man skal strekke begreper slik som : Jeg kan skyte røyksvak amo, jeg har gjort slik og slik med noe som ikke er konstruert for dette, jeg har hørt en spille Nasjonalsangen på en Kammerlader skal jeg heretter betrakte kammerladere som musikkinstrumenter...

Jeg mener at Loven er enkel så hvorfor skal man lage egnene tolkninger og deretter betrakte dette som sannhet?


Plå

http://www.youtube.com/watch?v=j_qEO4gD ... Pnf9aYoc0A" target="_blank

[quote="32-40 Win. Lovteksten er ikke til å ta feil av, men jeeezzzzus så mange tullete påstander i denne tråden.[/quote]

Ja, det er akkurat det; lovteksten er ikke til å ta feil av, den sier; "Svartkruttvåpen produsert før 1890". Dvs at svartkruttvåpen produsert etter 1890 er registreringspliktige. Og at "korditt-våpen" produsert før 1890 også er regisreringspliktige. Hva som er hva har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om.

Og; "Våpen produsert i eller etter 1890 dersom de ikke kan etc......." Her er det ingen begrensning til svartkrutt! Samt at jeg heller ikke her har kompetansen til å si noe om hva som er tilgjengelig eller lett kan fremstilles av ammo.

Når vi snakker om 45-70 er jeg klar over at dette, liksom 38 revolver opprinnelig var svartkruttpatroner, men at disse i dag er ladet røksvakt. Om det er fornuftig eller ikke å skyte disse i gamle svartkruttvåpen er en annen sak, liksom man i dag ikke anbefaler å bruke haglepatroner ladet med stålhaggel i hagler beregnet for blypatroner.

Istmus

Det hele er enkelt:


Kravet gjelder da ikke våpen som ikke er kontroll eller registreringspliktige.

Lensmannen som er sitert i artikkellen kan da ta et par dager perm og lære seg lovverket han er satt til å forvalte - syns jeg. Det er respektløst av en lovmann å ikke kjenne de lover han skal passe på at andre følger.

Dette er et av punktene som jeg tror det kan være lurt å gå litt nøye igjennom i forslaget til ny våpenlov. Her er det en del formuleringer som plutselig kan gjøre eksisterende praksis litt uggen. Begrep som "ikke kan skytes med" er brukt...
Nå er neppe en Kammerlader å regne som et moderne skytevåpen, men den KAN skytes med og dermed bli regpliktig.

I nederland oppererer man med om hvorvidt våpenet er merket med stempler som godkjenner "nitro" dvs røksvakt krutt eller ikke. Som en pekepinn på andre tolkninger av det vi poppulært kaller "antikt".

Ja, det ville unektelig sett mere logisk ut dersom alle svartkruttvåpen - ikke godkjente for røyksvakt- ble behandlet likt uavhengig av alder. Mange land har jo unntak fra regplikt også på nyproduserte munnladere, men restriksjoner på kjøp av krutt samt på bruk av munnladere. Så vidt jeg vet er det f.eks. slik i Tyskland at munnladningsvåpen uansett alder selges fritt over disk, men man må ha våpenkort for å få kjøpt krutt og for å ha lov til å skyte med munnladere. Alle sentertente patronvåpen er vel der registreringspliktige uavhengig av alder.

I Storbrittania opererer man vel med en liste over "obsolete calibres", altså utrangerte kalibre som ikke lenger finnes i alminnelig handel. Våpen regnet som "obsolete" er der unntatt regplikt, og det er overraskende mange relativt moderne kalibre på lista. .50-110 WCF er ett av dem vet jeg...

Det er jo lite logisk at en original perkusjonsrevolver er unntatt alle regler uansett om den fysisk sett er i skytbar stand, mens en ny replica er underlagt samme restriksjoner som en moderne automatpistol. Her kunne en kanskje ønske seg et regelverk etter tysk modell, eventuelle kriminelle som vil misbruke ordningen kan da straffes hvis de blir tatt med ammunisjon til våpenet så det mangler ikke sanksjonsmulighet uansett.

Så er spørsmålet hva en skulle gjort med svartkrutt- patronvåpen. En kan ikke lage et smutthull ved å tillate regfrie våpen som fysisk kan kamre moderne røyksvak ammo og er sterke nok til å tåle dette, men som mangler et godkjennings-stempel.

Hva med å unnta alle munnladere for regplikt uansett alder, alle pinfire- og grovkalibrede randtenningskalibre som ikke finnes i alminnelig handel samt sentertente patronvåpen som ikke er godkjent for røyksvakt krutt og er produsert før 1890 (eventuelt alle patronvåpen med kaliber på en liste over utrangerte kalibre)? Hvis man i samme slengen innfører forbud mot skyting med samt erverv og innehav av ammunisjon til registreringsfrie våpen, unntatt for personer som har våpenkort på annet kruttdrevet våpen ELLER tillatelse fra politiet til å skyte med regfritt våpen?

En form for "skytetilatelse" på regfri våpen kan være en tanke. dvs si at man blir godkjent som skytter med rett til å kjøpe kuler og krutt osv.

Det enkleste er (og dette diskuterte vi her inne lenge før arbeidet med ny våpenlov begynte Hassel. Du også.) Å fjerne begrepet svartkrutt. Om folk bruker Pyrodex, svarkrutt, corditt, avskrapede fyrstikkhoder, gamle filmruller o.s.v, eller moderne røyksvakt krutt får bli eierens eget ansvar. Da fjerner vi enkelt å greit usikkerhet og egentolkninger av regelverket. Når det gjelder sikker oppbevaring så er det like enkelt: Tilfør en bestemmelse om at alle skytevåpen som er skytbare, selv om de er reg.frie. og untatt våpenloven, skal oppbevares like sikkert som et reg.pliktig våpen.

+1 (som ungdommen sier/skriver)

Slik loveen er formulert nå, og det gjelder også forslaget til ny våpenlov - tror jeg at myndighetenes tanke er at de våpen som skal være regifri, ikke lenger skal kunne skytes med. Det vet kanskje ike at det avholdes NM og VM med 150 år gamle børser som gåpr så det griner. Er redd en naturlig reaksjon på det, vil være å ettergesitrere atl som mazn faktisk kan skyte med.
En eventuelt avklaring, og en "skytter lisens" vil kanksje avlaste en slik problemstilling.