Kniv på offentlig sted: Bladlengde?

I Storbritania er reglene blad under 3 tommer og bladet skal ikke være låsbart. Hvis bladet er låsbart regnes kniven som en fixed blade , med de reglene som gjelder for dem

Fra august/september til 23.12, altså i prime time jakttid, går jeg alltid med både Leatherman og jaktkniv når jeg skal ut på jakt. Men, jeg orker ikke å prøve å finne ut hvor grensen går for bæring av kniv på offentlig sted, så da feks når en bensinstasjon blir oppsøkt, tas jaktkniven ut av sliren og blir lagt igjen i bilen. Til det er det også sagt, at når man forlater bil med våpen, så skal vital del tas ut og bæres med seg. Selv om det har gått bra i alle år, så tenker jeg at det er like godt å til seg gode og varige rutiner, at en tenker sikkerhet og er sitt ansvar klart og bevisst.

Det å legge slikt inn under rutiner synes å være en god idé Når en følger rutinene blir det etterhvert en ryggmargsrefleks.

​Jeg var faktisk ikke klar over at det var et generelt knivforbud i Norge

 

Da jeg så en twitter-melding fra politidistriktet tidligere i dag, om en person som var anmeldt for bæring av kniv på offentlig sted, ble jeg så forbauset at en runde med research var på sin plass.

Resultatet av researchen var deprimerende. Å benytte ett begrep som "aktverdig grunn" på ett så generelt verktøy som kniv er mildt sagt vanskelig å fatte. Jeg skjønner ikke at en juridisk prosess med noe som helst kvalitetskontroll (jeg antar alle fagområder har en form for QA nå om dagen) kan produsere ett regelverk som legger opp til så mye tolkning og tvil.

Begrepet aktverdig gir jo flere ganger rom for tvil også når det brukes ifht. skytevåpen, selv om det her stort sett er mye enklere og forholde seg til, da det faktisk finnes svært få aktverdige grunner til å ha skytevåpen med seg.

 

Jeg er ikke av sorten som liker uønsket oppmerksomhet, eller som bærer kniv for å uttrykke noe, så for tiden så går jeg for små lommekniver som får plass i "klokkelomma" på dongeribuksa. Helst med klips, så den ikke faller ut og er enklere å få tak i. For min egen sikkerhet foretrekker jeg også de (farlige) med låsbart blad.

Med få unntak er dette en kniv jeg monterer når jeg henter ei ny bukse fra skapet, og flytter over til neste bukse når denne går i vaskemaskina. Dvs. at den er der hvis det måtte trenges, men den er der også om jeg plutselig havner i en situasjon hvor det er ansett upasselig med kniv (med plutselig regnes ikke planlagte bar besøk, konserter, flyreiser o.l.).

Det er litt av problemet med kniv ifht. skytevåpen. Det er så ofte du kan få bruk for den uten at dette var planlagt, at du tar den med just in case. Like lite planlegger man å havne i situasjoner hvor det er upassende med kniv, selv om det er mindre sannsynlig så er det heller ikke usannsynlig.

Min aktverdige grunn er altså at jeg ønsker å være forberedt. Jeg er usikker på hvor godt denne begrunnelsen vil holde i praksis.

 

Litt på bakgrunn av å ha vært med i frivillig redningstjeneste i mange år, har jeg innimellom vurdert en Benchmade 915 triage. Det skal godt gjøres å havne i en situasjon hvor denne kniven utgjør en forskjell, men jeg har sett noen stygge hendelser, så den blir likevel vurdert fra tid til annen, om ikke annet enn for å ha den liggende klar i i bilen (som tydeligvis heller ikke er noe friområde for kniver). Nå er det mye som ikke passer meg med akkurat denne kniven, og det har derfor vært vanskelig å rettferdiggjøre den høye prisen, upraktisk størrelse, mer vekt og et knivblad som vil ha mindre optimal form og være for stort mesteparten av tiden, bare for å være mer forberedt på å hjelpe andre. Nå som jeg i tillegg vet at jeg løper en større risiko for å bli oppdaget og anmeldt, så er den siste lufta ut av den ballongen. Gode intensjoner begravd av dårlig lovverk.

 

En tanke som dukket opp i hodet mitt når jeg ble klar over dette forbudet, og som jeg føler er veldig relevant, er at måten kniver er akseptert i samfunnet burde gi ett slags utvidet rettsvern.

I militæret brukte vi en enkel leveregel: "monkey see, monkey do", som kort og godt betyr, hvis du er usikker, gjør som de andre.

Dette får litt merkelig utslag når det gjelder kniver, ettersom svært mange har aktverdig grunn, samt at mange personer som ikke er i politiets søkelys, slipper unna med kniv og multitool selv om de blir observert på offentlig plass. Jeg ser rett og slett folk med kniv/MT over alt. Og det er nettopp dette som har ledet meg til å tru at man kan bære lovlige knivtyper så lenge man opptrer ordentlig. Det er da rart om det ikke finnes eksempler fra andre juridiske områder, på at det blir vanskelig å straffe enkeltindivider for å følge en praksis som er så utbredt at den oppfattes som lovlig?

 

En annen ting som bekymrer meg med dagens lovverk, er at det gir rom for diskriminering.

Vedkommende som ble omtalt på Twitter, ble også anmeldt for narkotikabesittelse, så det er en relativt stor sjanse for at han hadde grunner som ikke er aktverdige, men det vet ikke jeg. Det er derimot lite sannsynlig at jeg hadde blitt anmeldt for samme lovbrudd om jeg hadde møtt politiet på samme sted.

Det finnes også mange lovlydige, pålitelige og edruelige innbyggere her i landet som kunne havnet i trøbbel i denne situasjonen, f.eks. pga. klesvalg, hudfarge o.l.

Jeg kjenner etterhvert ganske mange "motorsykkel-duder". For mange av de er det en livsstil, noe de bl.a. signaliserer med å kjøre langt hår, skinnvester med klubblogo osv. Felles for alle er derimot at det er topp folk, med høy utdanning, familie og gode jobber. Jeg trur allikevel at disse løper en større risiko enn meg ved å bære kniv.

 

Akkurat som med skytevåpen er det ett flott konsept at Politiet bruker sunn fornuft i de fleste saker, der en firekantet tolkning av loven ville ført til avslag e.l., men det samme tolkningsrommet gir oss også ekstremt dårlig rettsvern og mye rom for forskjellsbehandling.

Det er tragisk at en våpensøknad som blir avslått i ett distrikt blir godkjent i ett annet, og det er minst like tragisk at en person som blir siktet for å bære kniv på offentlig sted i Oslo, hadde hilst på konstabelen og tuslet ufortrødent videre på Røros.

 

Som Olesøn, er jeg ikke akkurat redd for en diskusjon, så prinsipielt kunne jeg fortsatt å gå med kniv, og tatt en eventuell anmeldelse som en gylden mulighet til å teste mitt synspunkt for norsk rettsvesen, men kan hende er det for mye risiko involvert. Jeg vil ikke satse hele våpengarderoben på at min bruk av kniv er aktverdig. Jeg vil nok ikke legge kniven på hylla for godt heller, men det er mulig den ligger der oftere enn før.

Jeg er imponert over at du har klart å ikke få med deg dette. Det er mange år siden det ble forbudt med kniv på offentlig sted. Grunnen til at lovteksten er åpen for at politiet kan tolke fritt, har jeg forklart tidligere i denne tråden:

 

Som de fleste innstramninger i våpenlovgivningen, ble også dette forbudet presset frem av politiet. Grunnen var at Stovner-ungdom og Nigerianske nybyggere viftet kniver i trynet på hverandre midt på Karl Johan hver lørdagskveld. Loven var aldri ment å ramme bygdetullinger på den lokale Jokerbutikken. Dette er politifolk stort sett klar over, så det er som regel uproblematisk med kniv i beltet der.

Jeg er imponert over at du har klart å ikke få med deg dette.

 

Kanskje der er å ta i, å si at jeg ikke har hørt om ett forbud av noe slag, men jeg var ikke klar over at det var så omfattende, og såpass basert på skjønn og tolkning.

 

Mye av årsaken til at innholdet i forbudet har gått under radarn er nok at jeg ikke har vært noen kniv-person. Fra jeg var 20 til ca. 35 har jeg hatt en Fällkniven WM1 som jeg brukt til jakt og fiske, samt en Leatherman til annen type friluftsliv. Ganske aktverdig m.a.o.

 

Har nok også hatt en eller annen billig multitool og en no name biltemakniv liggende i bila det meste av tiden. Ikke fult så aktverdig, men bila må skrues på og hunden må ha pølsebiter, så ikke veldig far off der heller.

 

Plutselig innså jeg at jeg trengte små hjelpemidler ganske ofte, og kjøpte en LM Squirt ES. Innså etter en stund at jeg brukte kniven mest, og at friksjonslåsing ikke opplevdes spesielt trygt. Derfra har det bare ballet på seg, og jeg nådde forhåpentligvis sykdomstoppen når en liten Sebenza dukket opp i posten for litt siden

Ingen av disse lommeknivene og bruken av de ser ut til å defineres som særlig aktverdig, selv om jeg synes det. Altså har min bruk vært omfattet av et forbud uten at jeg har skjønt det. At jeg ikke tilhører målgruppen for forbudet hjelper lite om uhellet skulle være ute. Da har jeg like lite rettsvern som Stovnerungdommen.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Loven var aldri ment å ramme bygdetullinger på den lokale Jokerbutikken. Dette er politifolk stort sett klar over, så det er som regel uproblematisk med kniv i beltet der.

Det kan du jo tro. Men realiteten er at du kan bli tatt for dette uansett om du er i byen eller bøgda, og da har du ikke noe forsvar. Det eneste springende punkt er begrepet "aktverdig", men det er et vagt begrep som politiet kan tolke akkurat som de vil.

Intensjonen med loven er jo at den lokale knarkeren ikke skal labbe rundt med rambokniv blant folk og ikke for å ta "bygdefolk" som trenger en lommekniv til alt fra å plukke i neglene til å skru på bilen om det knep.

 

Selv kjenner jeg ikke til tilfeller hvor lovlydige personer har blitt tatt med lommekniver utenfor storbyene.

Noen har rundet av tuppen på kniven sin. Vil en slik kniv bli beslaglagt under henvisning til knivbæreforbudet - kniv er kniv på samme måte som dame er dame??

 

Du har ikke vært i thailand?

Jeg synes, og det er altså synsing , at knivlovene ikke i praksis fungerer så drakonisk som noen vil ha det til. Dette med "aktverdig grunn" er en formulering som med vilje kan tolkes . Av både politi og domstoler. England har dette med bladlengde og "lock blade" som ikke gir noe som helst rom for å bruke hodet. Har lommekniven bladlengde under 3 tommer ( tror jeg ) og ikke låsbart blad er det fritt fram. På puben og overalt ellers. Men det gjør at det ikke er rom for en skikkelig kniv under noen omstendighet, som en Leatheman eller annen foldekniv med låsbart blad. Mens i Norge kan man altså påberope seg dette med "aktverdig grunn ".

 

At britisk våpenlovgivning er svært tøff, tror jeg vi alle kan være enige i. Det er dog ikke så ille som du skal ha det til. Den relevante lovgivningen sier:

 

Offence of having article with blade or point in public place. (Applies to England and Wales)

 

(1)Subject to subsections (4) and (5) below, any person who has an article to which this section applies with him in a public place shall be guilty of an offence.

(2)Subject to subsection (3) below, this section applies to any article which has a blade or is sharply pointed except a folding pocketknife.

(3)This section applies to a folding pocketknife if the cutting edge of its blade exceeds 3 inches.

(4)It shall be a defence for a person charged with an offence under this section to prove that he had good reason or lawful authority for having the article with him in a public place.

(5)Without prejudice to the generality of subsection (4) above, it shall be a defence for a person charged with an offence under this section to prove that he had the article with him—

(a)for use at work;

(b)for religious reasons; or

©as part of any national costume.

(6)A person guilty of an offence under subsection (1) above shall be liable-

[F1(a)on summary conviction, to imprisonment for a term not exceeding six months, or a fine not exceeding the statutory maximum, or both;

(b)on conviction on indictment, to imprisonment for a term not exceeding [F2four] years, or a fine, or both.]

(7)In this section “public place” includes any place to which at the material time the public have or are permitted access, whether on payment or otherwise.

(8)This section shall not have effect in relation to anything done before it comes into force.

 

På dette punktet er altså britisk lovgivning mer spesifisert enn den norske, men med de samme åpningene for bæring av kniv. Når det er sagt, har jeg planer om å gå med bunad (og dertil hørende kniv) når jeg om noen år mottar mine bachelor-papirer i England; dels fordi jeg kan, og har lov, og dels for å - på lovlig vis - protestere mot våpenlovgivningen. Ellers er det verdt å merke seg at denne lovgivningen kun gjelder England og Wales.

 

Kilde: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/198 ... ve-weapons

Selv kjenner jeg ikke til tilfeller hvor lovlydige personer har blitt tatt med lommekniver utenfor storbyene.

Nå er vel typiske "lommekniver" ikke forbudt, men en foldekniv med lås kan gi deg problemer. Og selv om det ikke skulle være vanlig å håndheve loven strengt utenfor storbyene så skiller ikke loven på by og bygd. Velger politiet å ta deg for dette har du svært lite du skulle ha sagt, da må du i så tilfelle gå til retten med alt det innebærer.

Og har de bestemt seg for å ta deg, så kan de vel bare inndra våpenløyvene dine... Mulig du får kniven tilbake etter rettssaken, men en borger som er i rettslig konflikt med ordensmakten er naturligvis ikke tiltrodd privilegiet med å eie våpen...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

I motsetning til i England og Wales er det i Norge ikke satt noen forbehold om knivens beskaffenhet, annet enn at det skal være en "...kniv eller et lignende skarpt redskap som er egnet til bruk ved legemskrenkelser..." Dermed er f.eks. også skrutrekkere (som det tidligere i tråden er påstått at er lovlig å bære) forbudte ihht. lovens bokstav, da også de er "egnet til bruk ved legemskrenkelser".

Hvis politiet har bestemt seg for å ta deg - er du rævkjørt uansett (kniv eller ikke). Vanlige borgeres rettssikkerhet i dette landet har vært en diger bløff i over 40 år. Lik det eller ikke, vi kan ikke annet enn å stole på at politifolk er voksne og fornuftige mennesker. Heldigvis er de som oftest det.

Sitatet mitt var hentet fra den gamle straffeloven. Rett sitat er:

 

§ 189. Ulovlig bevæpning på offentlig sted

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som på et offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt har med

a) skytevåpen,

b) luft- og fjærvåpen,

c) våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, eller

d) skytevåpen som etter våpenloven 9. juni 1961 nr. 1 § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart.

På samme måte straffes den som på et offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse.

Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen, kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål.

 

Konklusjonen blir allikevel den samme, da lovteksten i det vesentlige er ensbetydende mellom gammel og ny lov.

Etter det jeg har hørt, så var det enkelte av politikerne som ivret for knivparagrafen som ville ha unntak for små kniver uten låsbart blad da knivparagrafen ble diskutert. Grunnen til at vi ikke fikk noe slikt unntak, var at politiet i Norge mente at selv slike kniver kunne brukes til legemskrenkelser.

 

Med andre ord, jeg tror ikke du slipper billigere unna med en sveitserkniv enn en leatherman supertool i Norge. Men pass på hvis du reiser til utlandet.

 

Danmark hadde tidligere unntak fra knivparagrafen for små foldekniver uten låsbart blad, men endret nylig knivlovgivningen til den ble mer lik den norske lovgivningen. Det har vært flere voldsepisoder i Danmark med foldekniver uten låsbart blad, blant annet et drap.

Jeg skjønner ikke at en juridisk prosess med noe som helst kvalitetskontroll (jeg antar alle fagområder har en form for QA nå om dagen) kan produsere ett regelverk som legger opp til så mye tolkning og tvil.

Å joda, der er nok veldig mye konkrete tanker om hva som er den ønskede kvaliteten på lovverket i mange slike tilfeller. Det er bare det at det tar seg dårlig ut å avsløre dette for almennheten...

Viss du skal reise med fly er bladgrensa 6 cm og da kan du ha den I lomma.Er bladet lenger enn 6 cm, må den legges I innsjekket bagasje.

Bladlengdegrensen på fly gjelder bare i Europa og ikke i f. eks. USA. Selv om du teoretisk lovlig kan gå ombord med en "vanlig" sveitserkniv på Heathrow, så er det ikke sikkert det går så bra i praksis. Grensen på seks cm gjelder bare foldekniver uten låsbart blad.

 

Det er et spørsmål om hvor mye lenger en kan ta med små kniver på fly. Rettsmedisinere mener i dag at ideell klingelengde på et lite stikkvåpen er ca syv cm. Dette stiller lovgivningen med bladlengdegrenser som man har i mange land i et noe merkelig lys. Små spisse kniver er generelt ansett som mye farligere i dag.

 

Her er en link til hva rettsmedisinerne i UK mener:

http://www.forensicmed.co.uk/wounds/sha ... ab-wounds/

Jeg kaller dette "REDNINGSUTSTYR" Bladlengde 6cm. til vekselvis 8cm.

Jeg er nøye med å holde meg innenfor loven med å bære kniv på offentlige steder, eks. når jeg kjører innom nærbutikken i selve jakta, jeg tar kniven ut av slira og legger den i bilen. En annen ting som ikke er helt vanlig er at jeg bærer en av disse knivene i en tilgjengelig lomme under flyvning.

Jeg har flyvning som hobby og flyr en form hvor fallskjerm alltid benyttes. Skulle uhellet være ute et sted langt fra folk og man ikke vet hvilke komplikasjoner man havner i så er denne løsningen med disse to grei. Her kan jeg knuse med spissen/bolten bak skaftet, kutte seler eller tøy med den innfelte eggen i skaftet, eller bruke kniven normalt. Kutte fallskjermsnorer hvis nødvendig. Kniven kan derfor ikke ligge i cockpit hvis den skal være til nytte hvis man må hoppe ut. Jeg har den i lommen på småflyplasser og lignende, men jeg vil påstå at jeg har en aktverdig grunn. Det er ikke vanlig i dette miljøet. Jeg anbefaler likevel mine likesinnede i dette miljøet om at detter greit utstyr.

"Jeg har den i lommen på småflyplasser og lignende, men jeg vil påstå at jeg har en aktverdig grunn"

 

Du kan finne på alle mulige kreative og aktverdige grunner du vil, men i ytterste konsekvens er det ikke du som tar avgjørelsen av hva som er aktverdig eller ikke.

 

Vil man være trygg unngår man å gå med kniv på offentlig sted sålenge man ikke er på stedet i forbindelse med arbeid hvor kniven er et nødvendig verktøy.

Dykkere har kniv som utstyr under dykking. Jegere har kniv i skog og mark. Om en pilot har dette som ekstra utrustning er jeg overbevist om at dette holder som aktverdig. Når det er sagt bør man ikke havne i bråk/provoserte situasjoner hvor man har på seg kniv, uansett situasjon.

 

Oppfører man seg pent og uprovoserende i nevnte tilfeller skal det mye til å havne i juridisk trøbbel.

Dykkere har kniv som utstyr under dykking. Jegere har kniv i skog og mark.

Jegere og dykkere skal ha kniven nedpakket, intill de er i det aktverdige miljøet.

Akkurat denne påstanden er nok synsing. Lovverket definerer ikke hvordan er kniv kan transporteres...

Lovverket definerer ikke hvordan er kniv kan transporteres...

Nei - men den definer hvor det ikke er lov til å bære kniv, uten aktverdig grunn. Da må dere klare å finne den aktverdige grunnen, ellers er det ulovlig.

 

Det er ingen grunn til å bære kniv (på hofta) på offentlig sted, selv om en skal til et sted der det er lovlig med kniv. Så dette burde da være innlysende "synsing", for de fleste.

Så enkelt er det desverre ikke: http://www.gd.no/nyheter/fikk-bot-for-a ... 10-2691764

Edited August 28, 2016 by Guest

Dykking blir ansett som aktverdig formål. Likeså blir det ansett som aktverdig formål å ha kniv i fritidsbåt for å kutte tau i propellen.

 

En ting som ikke blir ansett som aktverdig er å ha kniv i bil uten aktverdig grunn. Det er folk som har blitt dømt for å ha kniv i bilen.

Så enkelt er det desverre ikke:http://www.gd.no/nyheter/fikk-bot-for-a-ha-kniv-i-ryggsekken/s/1-934610-2691764

Så du mener denne "tidligere" rusmissbrukeren, som ofte var i skogen og spikket, hadde aktverdig grunn til å ha kniven i ryggsekken sin på natta, gåede (eller oppholdt seg) mitt i byen?

 

Etter min mening har hun ikke det. Denne historien er da ganske søkt.

 

Det har vært vanlig at både kjeltringer og narkomane, har gått med en minisekk (med kniv i), på offentlig sted og påstått de enten skal til skogen for å spikke, eller har vært der for å spikke. Er det noen som tror på Julenisse her. Men, vi får se hva som kommer ut av anken.

http://www.gd.no/nyheter/fikk-bot-for-a ... 10-2691764

Lovverket definerer ikke hvordan er kniv kan transporteres...

Nei - men den definer hvor det ikke er lov til å bære kniv, uten aktverdig grunn. Da må dere klare å finne den aktverdige grunnen, ellers er det ulovlig.

 

Det er ingen grunn til å bære kniv (på hofta) på offentlig sted, selv om en skal til et sted der det er lovlig med kniv. Så dette burde da være innlysende "synsing", for de fleste.

 

Jepp. Som du sier, den kan ikke bæres uten aktverdig grunn. Hvordan den bæres sies det ikke noe om. Og det er nok rosinen i pølsen. En kniv som transporteres på vei til jakt eller dykking , eller mens man raver ruset rundt i gaten , bæres. Om den er i en ryggsekk, eller annet sted. Mens det første alternativet regnes som aktverdig, har altså noen politijurister ikke det regnet det siste alternativet som aktverdig. Så det å tro at "bæringen" er aktverdig bare kniven er pakket ned kan nok gi problemer. Det er hvorfor man bærer kniven som er viktig, ikke hvordan.

Apropos dette med rus osv. I fritidsbåter har man gjerne moraen liggende i bøtta mens passasjerene sitter og drikker pils. I tillegg fins det skjenkesteder som har brygge.... Jeg har aldri hørt om at dette har blitt slått ned på....

Geco5: Du misser poenget mitt.

 

Loven sier "den som ... på offentlig sted bærer kniv eller et lignende skarpt redskap." Denne dommen sier at begrepet "bærer" inkluderer besittelse og transport. Ergo er det ikke bare kniv i beltet som er forbudt. Potensielt kan du bli tatt for å ha en slik kniv liggende i bilen.

 

Og den "tidligere"-kommentaren kan du spare deg for. Det er ingenting i artikkelen som motsier damens påstand, og uansett skal vel loven være lik for alle?

Oppfører man seg pent og uprovoserende i nevnte tilfeller skal det mye til å havne i juridisk trøbbel.

 

Bortsett fra de stedene i landet hvor det jevnlig utføres vilkårlig "knivkontroll" av ALLE forbipasserende.

Dykkere har kniv som utstyr under dykking. Jegere har kniv i skog og mark.

Jegere og dykkere skal ha kniven nedpakket, intill de er i det aktverdige miljøet.

Men når en flyver befinner seg på en flyplass, må han/hun vel kunne sies å være i "det aktverdige miljøet"? Forutsatt at det er i forbindelse med egen flyging, og ikke sydentur...

Jeg har blitt stoppet noen ganger med kniv eller multitool i beltet. Samtlige ganger har jeg blitt sendt videre uten annet enn en bekreftelse på at det var innafor. Noen eksempler:

 

1: Oslo sentrum, hverdag, midt på dagen, på vei til oppdrag. Stoppet, spurt om Leatherman i beltet. Informerte om at jeg var på vei til oppdrag som IT-konsulent, og hadde behov for kompakt verktøykasse.

2: Oslo sentrum, hverdag, ettermiddagen, på vei hjem fra jobb. Stoppet, spurt om Leatherman i beltet. Informerte som over

3: Oslo sentrum, helg, ettermiddag, på vei hjem fra marka. Stoppet, spurt om turkniven i beltet. Informerte om at jeg var på vei hjem fra skogstur. Var kledd til formålet.

4: Oslo sentrum, hverdag, morgen, på vei til jobb. Stoppet av politi som hadde sperret av deler av sentrum grunnet besøk av utenlandsk dignitær, og spurt om Leatherman i beltet. Informert som over.

 

Felles for alle disse hendelsene er at jeg kunne redegjøre for formålet med kniven, på en enkel måte som var spisbar for politiet. Jeg går ikke lenger med Leatherman i beltet på jobb ettersom mine arbeidsoppgaver har endret seg, men jeg fester kniven i beltet når jeg kler meg for skogstur. Hvorfor? Fordi sliren ikke kan tas av beltet uten at jeg tar av beltet.

Loven sier "den som ... på offentlig sted bærer kniv eller et lignende skarpt redskap." Denne dommen sier at begrepet "bærer" inkluderer besittelse og transport. Ergo er det ikke bare kniv i beltet som er forbudt.

Ja selv transport av kniv i sekk/veske, uten antverdig grunn, er ulovlig. Men det med bil, blir vel litt søkt. Selv om politiet har forsøkt seg på den et fåtall av ganger.

 

Du har rett i at (slik artikklen er skrevet), det ikke spikkingen de har slått ned på, men tiden hun hadde med kniven etter at spikkingen var ferdig. 7 - 8 timer, var det ikke det? Hun burde da ha gått rett hjem med kniven, så hadde alt vært ok.

 

Er vel litt usikker på om loven er lik for alle. Kriminelle og rusmissbrukere (og som ofte har våpen på seg), blir nok litt anderledes behandlet i slike saker. Inkludert de som "plutselig" har blitt lovlydige. Personlig så synes jeg det er greit, intill de endrer levesett, miljø, m.m. I en rettsak, er det også snakk om tilitt, eller troverdig forklaring.

Men når en flyver befinner seg på en flyplass, må han/hun vel kunne sies å være i "det aktverdige miljøet"?

Ja, hvis kniv er et nyttig (vanlig) redskap for en flyver, er det nok aktverdig grunn. Så bæres kniven nedpakket i veske/sekk, er det nok i orden. Men har du kniven i beltet, er du nok på kant med loven. Og da kommer det jo litt ann på hvem som ser det.

Edited August 30, 2016 by Guest

Det eneste det at man har kniven i beltet kontra ryggsekk forandrer er sjansen for å bli tatt. Loven skiller ikke på de to, og din gjentatte påstand til det motsatte har ingenting med virkelighetens verden å gjøre, Geco.

Det er ingen grunn til å ha kniv i beltet, hvis en ikke er på jobb og kniv er en del av utstyret. (Det er også noen andre aktverdige grunner nevnt i lovverket). Så dette er forbudt, selv om en skal på jakt, eller annen atverdig aktivitet.

 

Men en har lov til å ha og bruke kniv på jakt. Men frakten skal foregå nedpakket. Samme med skytevåpen. Så, loven skiller!

§ 189. Ulovlig bevæpning på offentlig sted

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som på et offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt har med...

 

På samme måte straffes den som på et offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse.

Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen, kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål.

 

Kniv er lov dersom formålet er aktverdig. Dvs din forklaring og troverdighet

 

Vider vil jeg tro at type kniv vil påvirke utfallet...

Det er ingen grunn til å ha kniv i beltet, hvis en ikke er på jobb og kniv er en del av utstyret. (Det er også noen andre aktverdige grunner nevnt i lovverket). Så dette er forbudt, selv om en skal på jakt, eller annen atverdig aktivitet.

 

Men en har lov til å ha og bruke kniv på jakt. Men frakten skal foregå nedpakket. Samme med skytevåpen. Så, loven skiller!

Du gjentar deg til det kjedsommelige, Geco. Kanskje det er på tide at du viser hvor du tar din påstand fra. Fra loven:

 

§ 189. Ulovlig bevæpning på offentlig sted

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som på et offentlig sted forsettlig eller grovt uaktsomt har med

a) skytevåpen,

b) luft- og fjærvåpen,

c) våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, eller

d) skytevåpen som etter våpenloven 9. juni 1961 nr. 1 § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart.

På samme måte straffes den som på et offentlig sted bærer kniv eller lignende skarpt redskap som er egnet til å påføre noen en kroppskrenkelse.

Forbudet i første og annet ledd gjelder ikke skytevåpen, kniv eller annet redskap som brukes til, bæres eller medbringes i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller et annet aktverdig formål.

 

"i forbindelse med" betyr også transport til og fra, men altså ikke lenge etter (ei heller før) det aktverdige behovet. Loven skiller, som vi ser, ikke på *hvordan* det bæres.

Du gjentar deg til det kjedsommelige, Geco. Kanskje det er på tide at du viser hvor du tar din påstand fra.

De rettsavgjørelser jeg har lest om, har behandlet våpen på like måte. Derfor bruker jeg begrepet nedpakket. Det er ikke alt, som er pressisert i lovverket. Men uansett, det viktigste er å ha en aktverdig grunn. Saken med dama vi har diskutert, viser vel også det samme. Det ble ikke reagert på at dama hadde kniven i sekken, for knivspikkingen, men at hun rotet rundt med kniven i mange timer. Det har vært domfelt folk som har bært udekket skytevåpen (og kniv) åpenent på offentlig sted før, enda de har hatt unnskyldninger.

 

Har ikke sjekket om loven er endret. Men tidligere så skulle skytevåpen fraktes tildekket, ved all transport på offentlig sted. Og da gjelder det vel også kniv.

Du har helt rett i at skytevåpen skal være nedpakket. Dette er definert i våpenforskriften, som ikke har samme bestemmelse for kniver:

 

§ 84.Transport av skytevåpen

Under transport skal skytevåpen være tomt for ammunisjon, og skytevåpen og ammunisjon skal være under tilsyn. Våpenet skal under transport være nedpakket i futteral, bag, veske, sekk eller lignende. Det er på offentlig sted ikke tillatt å transportere våpen i hylster eller lignende som bæres på kroppen. Transporteres våpenet som reisegods, skal en vital del fjernes eller våpenet sikres på annen måte slik at det ikke kan brukes. Medtas våpenet i motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke er lett tilgjengelig. Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under forsvarlig tilsyn. Forlates motorvognen uten forsvarlig tilsyn, skal en vital del tas ut og medbringes. Våpenets hoveddel og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte.

I denne paragrafen regnes uregistrerte hagler som er lovlig ervervet før 1. oktober 1990, som skytevåpen.

Denne paragrafen gjelder ikke for Svalbard.

 

Våpenforskriften nevner forøvrig kun kniver ved et tilfelle; når man definerer forbud mot våpen e.l. som ikke faller innenfor våpenlovens paragraf 1. Våpenforskriftens bestemmelse er hjemlet i våpenlovens § 11, 4. ledd (samme lov nevner ikke kniver med et eneste ord):

 

Kongen kan gi særlige regler om transport av skytevåpen og våpendeler. Det samme gjelder for behandling og bruk av skytevåpen og våpendeler som tilvirker, forhandler eller reparatør innehar i forbindelse med sin virksomhet, eller som bedrifter, skytterorganisasjoner og andre juridiske personer har for utlån til sitt personale eller sine medlemmer.

 

Mest av alt er det talende at det vi i dagligtale omtaler som "våpenloven" heter "Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v.

Jeg vil også anføre at rundskrivet (POD, 2009/009) kun omtaler kniver med hensyn til hva som er forbudt, og hva som skal defineres som forbudte kniver og ikke (de definerer bl.a. dykkerkniv ut av tolkning som stilett).

rettsavgjørelser jeg har lest om, har behandlet våpen på like måte. Derfor bruker jeg begrepet nedpakket.

Ett skytevåpen er nedpakket når det ligger i ett futteral. En slire er knivens "futteral". Problemet er at dere ikke ser ut til å skjønne at når det gjelder bæring av kniv, er loven laget uklar med vilje. Nettopp fordi den skal gi politiet fullmakt til å selv avgjøre hvordan de vil velge å håndheve loven. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å ta inn over seg, da det på en måte bryter med "likhet for loven" prinsippet. Men husk at målet her er å respektere den urnorske "Reodor Felgen" hvis forfedre har båret kniv i beltet i 10.000 år......., og allikevel ha mulighet til å slå hardt ned på invandrerungdom i storbyen med null respekt for medmennesker. Det er ingen annen mulighet å lage regelverket på.

Ja, hvis kniv er et nyttig (vanlig) redskap for en flyver, er det nok aktverdig grunn. Så bæres kniven nedpakket i veske/sekk, er det nok i orden. Men har du kniven i beltet, er du nok på kant med loven. Og da kommer det jo litt ann på hvem som ser det.

Så denne flyveren, som bedriver en form for flyvning der fallskjerm alltid benyttes, skal altså dersom ulykken er ute hoppe i fallskjerm med ei veske i handa? For han kan vel neppe ta på seg en sekk uten at det kommer i konflikt med fallskjermen... Eller mener du at han skal ha sekken på magen og fallskjermen på ryggen?

At en pilot har en kniv i en hensiktsmessig lomme handler om en sikkerhetsvurdering:

Jeg var vitne til en luftkollisjon/mid-air en gang, begge pilotene kom seg ut i hver sin skjerm. Jeg var like ved i et annet fly når det smalt. Jeg gjorde meg noen tanker, dette kunne gått mye verre.

I et fly har man en førstehjelppakke, dette kitte blir med flyet ned, piloten som hopper kan havne langt unna. I dette tilfellet tok det to timer å komme pilotene til unnsetning. Hvis disse hadde slått seg fordervet og trengte noe å stoppe blødninger med kunne en kniv gjøre en forskjell. Klær kan kuttes til bandasje, fallskjermsnorer som utgjør en hindring kan kuttes eller brukes som tau.

Man går ikke på flyplassen med kniven i belte, belter i flyet eller fallskjermseler gjør dette ubehagelig. Man legger den i en lomme i brystet eller i en lomme unna hoftene. Man kan måtte forlate flyet i skjerm på øde plasser og i ulendt terreng. Det er også en fordel med enkeltmannspakke på kroppen et sted. Krysser man fjellheimen og de dype skoger. Ta med en grei liten kniv. Det er like aktverdig som å ha kniven i belte under en fjellvandring, eller på jakt.

Dette blir fartøysjefens vurdering i å være forberedt.

Mitt seilfly fotografert fra et annet fly, jeg har en kniv i lommen.

Skulle man havne i skjerm over slikt terreng eller verre, en kniv og enkeltmannspakke ville stille en noe bedre forberedt

Edited August 30, 2016 by Guest

Jeg vet at turistforeningen anbefaler å ta med en liten kniv. Dette fordi utlendinger og folk fra storbyen har reagert på at folk går med samekniv i fjellet.

 

Det er en myte at jo større kniven er jo farligere er den. Syv cm blad holder lenge til å stikke ned folk, og størrelsen på kniven har lite å si så lenge kniven ikke er egnet til å fekte med. I europa har minste bladlengde for fekting tradisjonelt vært 25 cm blad ( tallet er tatt fra den franske skolen for fekting ). Syv cm blad på en spiss kniv er optimalt til å stikke ned folk, men selv en noe kortere kniv vil kunne påføre en dødelig skade.

 

I mange land har de restriksjoner på blad, gjerne satt vilkårlig på 3", 4", 5" eller 12 cm. Vitenskapen støtter ikke de vurderingene som ligger bak denne lovgivningen.

Bambus-advarsel: har ikke mer å tilføre diskusjonen, men klarer ikke å holde kjeft.

Bila er full av farlige ting, den er jo for svarte ett livsfarlig våpen i seg selv, og kan brukes direkte eller indirekte til all mulig jævelskap. Jeg har en kniv der av grunner jeg føler er aktverdig, og kommer ikke til å slutte med det.

I sekken som brukes til jobb og mye annen ferdsel i urbane strøk ligger en leatherman skeletool med fult bit-sett. Sjelden i bruk, akkurat som den i bilen, ligger den klar til ett aktverdig behov dukker opp. Fortsetter å ha med den også.

Så er det lommekniven da. Sikkert den som er mest på kant med loven, men også den som brukes desidert mest. Er ikke lenge siden jeg begynte å gå med lommekniv (igjen), men selv om til og med jeg selv synes det er en anelse harry, så er det vanskelig å slutte. I forrige innlegg hadde jeg akkurat oppdaget at forbudet mot kniv var så omfattende at det mest sannsynlig også omfatter min bruk, jeg ble derfor usikker ifht. videre bruk av lommekniv, men har bestemt meg for å fortsette. Kverulanten i meg seiret. Som jeg ser det er den lommekniven eller multiverktøyet som alltid er med like aktverdig som en snekkerkniv eller jaktkniv, jeg bare vet ikke akkurat hva det aktverdige formålet kommer til å bli i det den legges i lomma. Hadde egentlig tenkt at sannsynlighet var en del av ligninga, men så mye som jeg har gått med jaktkniv uten å bruke den, så faller det argumentet igjennom.

Noen prinsipper må man kjempe for, koste hva det koste vil.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Så denne flyveren, som bedriver en form for flyvning der fallskjerm alltid benyttes, skal altså dersom ulykken er ute hoppe i fallskjerm med ei veske i handa?

Nå missforstår du. Jeg har gjenntatt til "det kjedsommelige" (i følge razumny), at det gjaldt til og fra det akvedige stedet/arbeidet. Så det var det jeg mente i dette innlegget også, selv om frakt ble utelatt DENNE gangen.

 

Men, nå har vel razumny avklart.

Jeg vil også anføre at rundskrivet (POD, 2009/009) kun omtaler kniver med hensyn til hva som er forbudt, og hva som skal defineres som forbudte kniver og ikke (de definerer bl.a. dykkerkniv ut av tolkning som stilett).

Da ser jeg at du har klargjort. Det er fritt frem for å gå/frakte alle lovlige kniver, bare en har et aktverdig formål (i løpet av dagen), på offentlige steder.