Jump to content

Nyheter i media


multi

Recommended Posts

 

http://www.aftenposten.no/100Sport/ol/Norsk-OL-hap-besvimte-pa-trening-538131_1.snd

 

Han burde kanskje stoppet skytingen ,når han følte seg svimmel igjen?

 

Kan ikke se at våpensikkerheten er i fokus her, når utøver svimte av dagen før, og fortsetter å skyte når man igjen blir uvel på standplass dagen etter.

Å gå i bakken med et ladd våpen som kan peke hvorsomhelst er ikke drømmesenariet mitt iallefall.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
http://www.nrk.no/troms/83-ar-gammelt-bilde-vekker-oppsikt-1.12412361" target="_blank

Fin rifle. Noen som ser hva det er?

 

Oppfølger (ikke diskusjon!):

Originalartikkelen ligger her: http://septentrio.uit.no/index.php/nordlit/article/download/3434/3339

 

Der det blant annet oppgis at "Ekspedisjonsdeltagere kunne få låne standard våpen (Krog Jørgensen magasinrifler)

om bord, ellers måtte våpen og ammunisjon skaffes til veie av turistene selv."

 

og

 

"Han forteller at kapteinen ombord ble imponert da han tok en av isbjørnene med et skudd på langt hold med sin spesialbygde Mauser med Zeiss teleskoplinse"

 

Og dette er vel samme jente (med Merkel O/U?)

dame%20med%20rypefangst.jpg

 

Og for den som vil lese hele historien ligger boka til Hr Sutton på Ebay...

http://www.ebay.com/itm/AN-ARCTIC-SAFARI-RICHARD-L-SUTTON-1932-C-V-MOSBY-HC-1ST-ED-DJ-ILLUS-/251177521059

 

:mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Dette sto opprinnelig i Nyheter i media Flyttet hele innlegget hit og laget et nytt innlegg på den andre tråden

Jeg reagerte noe utrolig på en artikkel jeg så referert i Dagbladet i dag, og ennå mer på originalartikken i Politiforum.no Rettet på linken til Politiforum slik at den virker. BRM

 

Jeg tillot meg å skrive følgende på et asosialt medium:

Hva i helvete tenkte de på?

Hos Dagbladet har denne artikkelen intet diskusjonsforum, og hos politiforum.no åpner de kun for diskusjon fra medlemmer av Politiets Fellesforbund. Dette mener jeg er hårreisende, for det avskjærer en del berettigede kommentarer fra personer jeg mener har mye mer erfaring med våpenbruk enn politiet.

 

Selv er jeg sivil skytter. Jeg forholder meg til de lover og regler som politidirektoratet og justisdepartementet har satt under den ekstremt løse fullmakten Stortinget har gitt dem. Likevel reagerer jeg kraftig på den våpenbruk politiet har hatt i følge den opprinnelige artikkelen i Dagbladet (http://www.dagbladet.no/2015/07/04/nyhe ... /39995208/" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank) og som ikke avkreftes i det hele tatt av artikkelen i Poltiforum (http://politiforum.no/no/nyheter/2015/j ... 2BbO5Q.ips" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank)

 

Som sivil skytter, faktisk ennå strengere, som dynamisk sportsskytter, er retningen på skudd og rikosjetter noe jeg tenker gjennom daglig. At Politiet rekner et varselskudd "mot himmelen" som trygt gjør at det går kaldt nedover ryggen på meg. At de ser på det som fullstendig akseptapbelt å risikere drap på en tilfeldig person i nabo-postnummeret for å varsle en kar med kniv som står foran en er for meg fullstendig uforståelig.

 

For meg er et varselskudd et skudd nær objektet i sikker retning. Dettte kan være mye rart, for eksempel i grusen nær personen, i retning et sikkert kulefang nær eller bak ham, eller i verste fall i retning anklene på personen.

En har aldri kontroll på retningen en riksjoett tar, men om man bruker en pistol med normal ammunisjon kan man med 90% sikkerhet anta at et skudd satt i bakken kun fører til en sprut av mantelfragmenter og bly, som har potensiale til å skade en person som står innenfor 7-10 meter fra anslaget. Skyter man med miljøammunisjon eller annen ammo med homogen kjerne blir alt plutselig veldig uforutsigbart, men risikoen er uansett bedre enn ved "skudd mot himmelen".

 

Nå har jeg i utgangspunktet et blandet forhold til Poltiet og deres egenskaper som skyttere. Jeg har sett representanter for det lokale politikammeret (Sykkylven Lensmannskontor) skyte, både på vår bane og ellers, og er relativt komfortabel med deres egenskaper. Jeg har også sett resultatet av nabokammeret (Sunnmøre Politidistrikt, eller hva nå enn Ålesundspolitiet kaller seg) sin skyting, og det fordrer noe mindre tillit. Ingenting av dette har derimot fått det til å gå like kaldt nedover ryggraden som at politiets egne journalister/pressefolk mener at dette var akseptabel bruk av våpen.

 

Hos oss sivile skyttere ville slike skudd i konkurranse (se IPSC regelverk eller DSSN sine retningslinjer) ført til umiddelbar diskvalifikasjon og bortvisning, i verste fall eksklusjon fra forbundet med påfølgende tap av rett til å eie våpen ervervet med det som formål. Hos politiet er det "etter boken". Hva pokker tenker de på?

 

Om dette betyr at Spesialenheten for Politisaker er gode på å vurdere er det bare en ting å si. *Bukken er sulten, og havresekken er stor*.

Link to comment
Share on other sites

En har aldri kontroll på retningen en riksjoett tar, men om man bruker en pistol med normal ammunisjon kan man med 90% sikkerhet anta at et skudd satt i bakken kun fører til en sprut av mantelfragmenter og bly, som har potensiale til å skade en person som står innenfor 7-10 meter fra anslaget. Skyter man med miljøammunisjon eller annen ammo med homogen kjerne blir alt plutselig veldig uforutsigbart, men risikoen er uansett bedre enn ved "skudd mot himmelen".
Dette er tullprat Willy. Er du midt i byen, er den sikreste skuddretningen rett opp i luften. Men mindre du har noe rett over deg, skader du ingen/ingenting. Skadepotensialet til en kule som faller rett ned, etter å ha vært skutt rett opp i luften, ble testet av Mythbusters. Resultatet var at om den mot all formodning skulle klare å lande i hodet på en person ( noe det er svært liten sjanse for ), så vil hastigheten være for lav til å gi alvorlig skade.
Link to comment
Share on other sites

http://www.dagbladet.no/2015/07/04/nyheter/politiet/politiaksjon/innenriks/skyteepisode/39995208/

http://politiforum.no/no/nyheter/2015/juli/En+skarp+dag+p%C3%A5+jobben.d25-T2BbO5Q.ips

Politimannens egen historie om varselskudd på Trondheim torg. opprinnelig lagt inn av willyandre, hans innlegg er flyttet til

 

Kommentarer til meldinger i "Nyheter i media"-tråden

 

da mesteparten av innlegget var en komentar til de to artiklene .

BRM , moderator

Link to comment
Share on other sites

Dem har tenkt nøye gjennom dette. og varsel skudd "rett opp" er det tryggeste alternativet,

Eg ville bare poengtere at man må være nøye med å holde våpen rett opp for at kulen kun skal ha "terminal hastighet" når den når bakken.

Dette var ikke ment som kritikk,

Eg beklager.

 

Mvh

Link to comment
Share on other sites

Angående varselskudd så er det faktisk "lovmessig" det samme om skuddet satt i personen eller i luften. Begge går under selvforsvar og med like kriterier for avlagt ild. Men selvsagt er et ikke dødelig skudd bedre for alle parter i et slikt tilfelle. Angående denne saken er det vell mye info/inntrykk som skal prosesseres av tjenestemannen og dermed blir/må det gjøres raske valg..som kun trening og atter trening kan muliggjøre 100% tilfredse avgjørelser. Husk at vi alle tolker og handler ulikt.

Link to comment
Share on other sites

Angående varselskudd så er det faktisk "lovmessig" det samme om skuddet satt i personen eller i luften.
Dette bør du utdype. Mener du at: hvis jeg har rovdyr nærgående husdyrene på gården, og velger å skyte et varselskudd for å skremme den vekk. Så kan jeg likegjerne skyte rovdyret?
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...